以昆山寶馬砍人事件論正當(dāng)防衛(wèi)

摘 要 最近昆山寶馬砍人事件引發(fā)了大量的關(guān)注，案件中于某被判定為正當(dāng)防衛(wèi)。那么，什么是正當(dāng)防衛(wèi)呢？今天，我們就以昆山寶馬砍人事件論正當(dāng)防衛(wèi)。本文首先進(jìn)行事件回歸，并從起因、時間、對象、限度、意圖條件五個正當(dāng)防衛(wèi)要件做了闡述。接著對正當(dāng)防衛(wèi)緊迫性和適度性兩個關(guān)鍵點(diǎn)進(jìn)行了分析;最后，對正當(dāng)防衛(wèi)機(jī)制的立法和司法進(jìn)行了三個方面的討論，包括刑法中設(shè)立正當(dāng)防衛(wèi)機(jī)制本意是懲惡揚(yáng)善，有效引用正當(dāng)防衛(wèi)機(jī)制可以鼓勵人民勇于與邪惡進(jìn)行斗爭，同時正當(dāng)防衛(wèi)也體現(xiàn)了法律的公平正義。

關(guān)鍵詞 正當(dāng)防衛(wèi) 要件 立法

作者簡介：黃可懿，江西臨川一中實(shí)驗(yàn)學(xué)校。

中圖分類號：D924? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.02.029

一、正當(dāng)防衛(wèi)要件及事件回顧

昆山寶馬砍人事件發(fā)生后，讓正當(dāng)防衛(wèi)這一法律名詞成為了人們討論的焦點(diǎn)。電動車主于某和劉某在爭執(zhí)過程中，于某利用對方失手將刀掉落的機(jī)會，奪刀反擊，致劉某死亡。這一案件發(fā)生后，引發(fā)了公眾對于某是否存在正當(dāng)防衛(wèi)的討論。有人認(rèn)為于某在躲避劉某的砍殺過程中撿起掉落的長刀反擊，是正當(dāng)防衛(wèi)。也有人認(rèn)為，于某追殺劉某并致其死亡是防衛(wèi)過當(dāng)。人們對于某是正當(dāng)防衛(wèi)和還是防衛(wèi)過當(dāng)有很多的爭議，我們要利用相關(guān)的法律知識來分析此案件并對正當(dāng)防衛(wèi)的要件起因、時間、對象、限度、意圖條件進(jìn)行闡述。

（一）起因：不法侵害

不法侵害是正當(dāng)防衛(wèi)成立的一個條件，它包括犯罪行為，也包括其違法的侵害行為，是指侵害了公民原有的受法律保護(hù)的權(quán)益的一種不法行為，其具體是指行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪行為。在昆山砍人案中，劉某醉酒駕駛寶馬車向右闖入非機(jī)動車道，與正常騎電動車的于某險些碰撞，雙方因此發(fā)生了爭執(zhí)。在爭執(zhí)過程中劉某對于某拳打腳踢，然后又從車中取出一尺多長的砍刀砍向于某，這足以看出劉某的行為對于某的人身安全已經(jīng)造成了威脅。在劉某對于某砍擊行為的次數(shù)增加后，這時于某的人身安全已經(jīng)遭受了嚴(yán)重威脅。由此可見，劉某無論是否具有謀害于某生命的主觀意圖，但他的客觀行為已經(jīng)屬于“行兇”的行為，這在法律上被認(rèn)定為不法侵害，于某有正當(dāng)防衛(wèi)的理由。

（二）時間：正在進(jìn)行

正當(dāng)防衛(wèi)的時間要件“正在進(jìn)行”是一個過程，是指防衛(wèi)人正在遭受不法侵害。不法侵害行為還沒開始或者已經(jīng)結(jié)束都不能被認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)的時間要件。還應(yīng)注意，就算侵害人的犯罪目的已經(jīng)達(dá)到，但在不法侵害仍可能發(fā)生的情況下，不法侵害則仍處于“正在進(jìn)行”的狀態(tài)，這時是可以主張防衛(wèi)人利用正當(dāng)防衛(wèi)來制止不法侵害行為的。在昆山砍人案件中，劉某手持長刀連續(xù)砍擊于某，于某一再退縮;劉某并沒有因?yàn)榭车兜囊馔馑β涠屏T甘休，仍然上前與于某爭搶砍刀;在于某奪刀反殺劉某的過程中，劉某也是竭力反擊，想奪回砍刀?？梢妱⒛尘哂欣^續(xù)進(jìn)行嚴(yán)重侵害的可能，這期間不法侵害應(yīng)認(rèn)定為“正在進(jìn)行”。于某在緊急情況下奪刀將劉某砍傷并不慎將其致死，是為了制止劉某的侵害來保護(hù)自身的人身安全及合法權(quán)益，由此能認(rèn)定于某屬于正當(dāng)防衛(wèi)而不是防衛(wèi)過當(dāng)。

（三）對象：不法侵害人

我國刑法明確指出，正當(dāng)防衛(wèi)的對象是指不法侵害人。不法侵害人是指對防衛(wèi)人實(shí)施不法侵害行為的人。正當(dāng)防衛(wèi)不能針對與事件無關(guān)的其他人進(jìn)行，而只能針對不法侵害人實(shí)施。而且正當(dāng)防衛(wèi)不是對他人合法權(quán)益的侵害，而是要制止不法侵害行為。如果防衛(wèi)人對他人的合法權(quán)益帶來了損害，防衛(wèi)人要承擔(dān)起相應(yīng)的刑事責(zé)任。在昆山砍人案件中，劉某醉酒駕駛寶馬車闖入非機(jī)動車道并和于某發(fā)生爭執(zhí)，隨后持刀對于某進(jìn)行連續(xù)的人身侵害，劉某因此變成了此案的不法侵害人，已經(jīng)達(dá)到于某正當(dāng)防衛(wèi)的對象不法侵害人的條件。所以于某實(shí)施的正當(dāng)防衛(wèi)的對象是正確的。

（四）限度

正當(dāng)防衛(wèi)應(yīng)有限度，防衛(wèi)行為必須在合理的限度內(nèi)進(jìn)行。防衛(wèi)人在制止侵害行為時的目的主要是使自己的人身財產(chǎn)安全不受侵害。北京大學(xué)法學(xué)院教授陳興良認(rèn)為正當(dāng)防衛(wèi)必要限度應(yīng)當(dāng)從不法侵害行為的危害程度、不法侵害行為的輕重緩急、不法侵害行為侵害的權(quán)益等方面去認(rèn)定，且防衛(wèi)行為應(yīng)當(dāng)與侵害行為基本相當(dāng)。在昆山砍人案中，劉某首先是對于某推搡謾罵和拳打腳踢，緊接著突然轉(zhuǎn)身回到車中拿出長刀砍殺于某，這種不法侵害行為已經(jīng)嚴(yán)重威脅了于某的人身安全，且這種侵害行為發(fā)生得緊急，即將侵害于某的合法權(quán)益，于某根本沒有時間作出反應(yīng)，在本能的保護(hù)自己生命安全的情況下?lián)炱鹂车斗礆⒛硜碇浦箘⒛车牟环ㄇ趾?，這是在正當(dāng)防衛(wèi)的限定范圍內(nèi)的，并沒有超出正當(dāng)防衛(wèi)的限度。

（五）意圖條件

防衛(wèi)意圖是構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)的一個重要的主觀條件。防衛(wèi)意圖包括了防衛(wèi)認(rèn)識和防衛(wèi)意志。防衛(wèi)認(rèn)識是指防衛(wèi)人在受侵害過程中認(rèn)識到自己合法的權(quán)利正在受到不法侵害;防衛(wèi)意志則是指防衛(wèi)人具有制止不法侵害、保護(hù)合法權(quán)利的正當(dāng)目的。在反抗不法侵害時，防衛(wèi)人應(yīng)該具有防衛(wèi)意圖才能達(dá)到正當(dāng)防衛(wèi)的意圖條件，如果防衛(wèi)人沒有防衛(wèi)意圖而是有其他意圖去制止侵害，則不能認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)。在昆山砍人案中，于某面對劉某的推搡和拳打腳踢一再的做出忍讓和退縮，因?yàn)檫@時他的合法權(quán)利并未受到嚴(yán)重的侵害，所以他選擇了忍讓;在劉某轉(zhuǎn)身拿出砍刀并連續(xù)砍向他時，他認(rèn)識到了自己的生命安全正在受到不法侵害，于是在砍刀掉落的瞬間他撿起了砍刀奮力砍向劉某，如果砍刀掉落后他不趁機(jī)撿起來，被劉某撿回去，那么他自身的生命安全將無法得到保障。由此可見于某奪刀反殺的行為正是出于他為了制止劉某對于自己的不法侵害、保護(hù)自身的合法權(quán)益的防衛(wèi)意圖，這是屬于正當(dāng)防衛(wèi)的意圖條件。

二、正當(dāng)防衛(wèi)兩個關(guān)鍵點(diǎn)的討論

緊迫性和適度性是正當(dāng)防衛(wèi)的兩個基本要素。在昆山砍人案中，人們對此案中于某正當(dāng)防衛(wèi)的緊迫性和適度性產(chǎn)生了極大的爭論。

（一）關(guān)于緊迫性的討論

人們討論的緊迫性，是指防護(hù)人在進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)時，必須要在不法侵害正在進(jìn)行的過程中來實(shí)現(xiàn)，如果不法侵害還沒有開始或者已經(jīng)結(jié)束了，那么就不能認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)。

在昆山砍人案中，正方提出的觀點(diǎn)是：在危急情況下，于某拾刀反擊是為了保護(hù)自己生命安全的正當(dāng)防衛(wèi)。而反方提出的觀點(diǎn)是：劉某在砍刀甩落后，他的不法侵害已經(jīng)結(jié)束，于某拾刀反擊屬于防衛(wèi)過當(dāng)。劉某的不法侵害行為是否已經(jīng)結(jié)束是正反兩方討論的最大爭議點(diǎn)。在法律中規(guī)定，當(dāng)不法侵害人已達(dá)到了侵害的目的、侵害人失去了侵害能力、侵害人自動中止不法侵害、侵害人向防衛(wèi)人（或被害人）告饒、侵害人已被抓獲等這些形式出現(xiàn)時，我們可以認(rèn)定不法侵害已經(jīng)結(jié)束，不能再實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)。而在此案中，劉某在砍刀甩落后仍竭力想要奪回砍刀，顯然他還有繼續(xù)侵害的目的，且仍具有侵害的能力，他并沒有自動中止砍人的行為，也并沒有向于某求饒，因此可認(rèn)定不法侵害還未結(jié)束，于某可進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)。然而，在判斷不法侵害行為是否已經(jīng)結(jié)束，我們還必須從當(dāng)事人的視角來評判正當(dāng)防衛(wèi)是否具有緊迫性，應(yīng)把自己帶入防衛(wèi)人的角色設(shè)身處地的考慮自身所遭受的侵害是否處于危急之中。在此案中，如果你作為于某，你是否會認(rèn)為劉某已經(jīng)喪失了反抗的能力，自己已經(jīng)處于安全的環(huán)境之中了？其實(shí)，當(dāng)一個人真正的處在那種危險的緊急關(guān)頭，是難以保持充分的理性的。當(dāng)危難發(fā)生在自己身上時，人們可能會為了自身的安全而失去理性，這是人性的弱點(diǎn)。因此，在分析正當(dāng)防衛(wèi)行為的時候，我們不能站在事后理性人的角度分析問題，而應(yīng)站在防衛(wèi)人的角度解讀案件，這才符合法律事實(shí)。

（二）關(guān)于適度性討論

我國刑法中規(guī)定，正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。這一條規(guī)定體現(xiàn)了正當(dāng)防衛(wèi)的適度性。衡量適度性的標(biāo)準(zhǔn)是正當(dāng)防衛(wèi)措施是否超越了必要限度。在對昆山砍人案于某的正當(dāng)防衛(wèi)適度性的討論中，正方的觀點(diǎn)認(rèn)為，于某對劉某的連續(xù)持刀追擊，并最終將其砍倒的行為，是在正當(dāng)防衛(wèi)的范圍之內(nèi)的，于某是在行使自己的正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)利。而反方認(rèn)為，于某搶過刀，將對方逼退后還追逐砍殺，則屬于防衛(wèi)過當(dāng)。

回到案件中，在砍刀掉落后，于某如果不拾刀反擊，劉某會因砍刀的甩落而善罷甘休嗎？從案件的細(xì)節(jié)中可以看出，劉某顯然不會善罷甘休。劉某在失刀后，并沒有因此停止對于某的侵害或者罷手，而是努力奪回砍刀。從搶刀這一危險性行為來看，于某有理由認(rèn)為劉某仍可能會對自己生命安全帶來極大危害。在被砍倒在地后起身逃跑，劉某并沒有向其他方向逃跑而是跑回寶馬車，結(jié)合之前劉某從車?yán)锶〉缎袃吹男袨?，于某也有理由認(rèn)為劉某可能還會繼續(xù)行兇，如果不及時制止，對方仍可能會對自己的人身安全帶來極大威脅。在法律上，每一個人都有保護(hù)自己生命安全的權(quán)利，在自己生命安全遭到威脅的緊急情況下，于某沒有能力來判斷自己的正當(dāng)防衛(wèi)是否超過了必要的限度，做出的一系列防衛(wèi)的行為都是為了制止不法侵害從而保障自己的生命安全。所以，我們在分析一個案件時，要從當(dāng)事人的角度出發(fā)考慮問題，而不能做事后諸葛亮來評判這個案件，否則法律的公正就得不到體現(xiàn)。

三、關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)機(jī)制立法和司法的討論

（一）刑法中設(shè)立正當(dāng)防衛(wèi)機(jī)制的本意是要懲惡揚(yáng)善

在昆山砍人案發(fā)生后，昆山警方經(jīng)過調(diào)查情況，通報于某的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。這個案件成功處理的結(jié)果讓我們認(rèn)識到，我們國家設(shè)立的法律是能為人民解決問題的法律，是為人民服務(wù)的法律。我們國家法律設(shè)立正當(dāng)防衛(wèi)這個機(jī)制，就是要鼓勵人們在遇到不法侵害時勇于反抗，保護(hù)自身、公共和國家的合法權(quán)益不受侵害，而不是縱容犯罪分子的犯罪行為。在刑法中設(shè)立正當(dāng)防衛(wèi)機(jī)制的本意，就是為了懲惡揚(yáng)善，讓人民合法權(quán)益得到相應(yīng)保護(hù)，讓犯罪分子無處可逃。

（二）有效引用正當(dāng)防衛(wèi)機(jī)制可以鼓勵人民與邪惡作斗爭

在昆山案中，于某在劉某持刀砍殺的不法侵害時，勇于反抗，最終戰(zhàn)勝了犯罪分子劉某，保護(hù)了自己的人身安全;昆山警方在接到報案后，第一時間接受報案并迅速分析并處理案件，最終通報于某系行使自己的正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。從這一案件中可以看出，于某和昆山警方都有效引用了正當(dāng)防衛(wèi)機(jī)制，于某保護(hù)了自身的生命安全，昆山警方依法維護(hù)了國家公民于某的合法權(quán)益。通過這一案件我們可以認(rèn)識到，在生活中當(dāng)我們遭受不法侵害時，要有效引用正當(dāng)防衛(wèi)機(jī)制來保護(hù)我們自身合法權(quán)益;公安、司法機(jī)關(guān)在處理各種涉及正當(dāng)防衛(wèi)的案件時，要有效引用正當(dāng)防衛(wèi)機(jī)制，維護(hù)人民的合法權(quán)益。這樣才能鼓勵人們在生活中有效運(yùn)用正當(dāng)防衛(wèi)機(jī)制來與邪惡勢力作斗爭，保證人民、公共和國家的合法權(quán)益不受侵害。

四、結(jié)語

本文結(jié)合昆山寶馬砍人事件，在正當(dāng)防衛(wèi)的五個要件以及其緊迫性和適度性等方面對正當(dāng)防衛(wèi)這一重要制度進(jìn)行了深刻的論述。通過論述我們要認(rèn)識到，在面對侵害國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利犯罪行為時，我們要堅定我國刑法設(shè)立正當(dāng)防衛(wèi)機(jī)制的本意是懲惡揚(yáng)善，我們要合理有效地使用正當(dāng)防衛(wèi)機(jī)制來維護(hù)國家利益、公共利益以及自身的權(quán)利。

參考文獻(xiàn)：

[1]中華人民共和國憲法.中國網(wǎng).2012年1月14日.

[2]正當(dāng)防衛(wèi)中防衛(wèi)意識的命運(yùn).中國社會科學(xué)網(wǎng).2015年6月10日.

[3]方鵬老師解讀“昆山反殺案”——刑法的根基使懲惡揚(yáng)善.中國政法大學(xué).2018年9月1日.