霍布斯與社會(huì)契約

摘 要 社會(huì)契約理論逐漸發(fā)展成熟形成體系。社會(huì)契約論作為西方政治哲學(xué)的理論假設(shè)，在憲政體系的設(shè)計(jì)和完善中起著重要作用。本文將霍布斯的自然狀態(tài)，國(guó)家權(quán)力等問(wèn)題作為現(xiàn)代社會(huì)契約論的重要代表，然后比較洛克的思想，以深入理解社會(huì)契約論。

關(guān)鍵詞 自然狀態(tài) 社會(huì)契約 威權(quán)主義 霍布斯 洛克

作者簡(jiǎn)介：韓楚洋，北京郵電大學(xué)，碩士研究生，研究方向：民商法。

中圖分類號(hào)：D90? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.02.001

16、17世紀(jì)是英國(guó)危機(jī)與發(fā)展并存的時(shí)代。當(dāng)時(shí)的英國(guó)專制主權(quán)日漸衰微，民主力量興起，二者并存、互相斗爭(zhēng)，最終民主力量戰(zhàn)勝專制主權(quán)獲得勝利。民主力量最終會(huì)獲勝。那時(shí)，英國(guó)的社會(huì)關(guān)系非常緊張。在當(dāng)時(shí)人們留下的各種文件中，秩序和穩(wěn)定似乎是最重要的主題。在這種背景下，各種思想學(xué)說(shuō)不斷涌現(xiàn)。霍布斯就是其中的代表人物，他主張建立集權(quán)的國(guó)家來(lái)維護(hù)穩(wěn)定和秩序避免人們處于戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)之中。

一、霍布斯的國(guó)家起源

此前傳統(tǒng)學(xué)者主張專制主義，極權(quán)主義，并賦予統(tǒng)治者神圣的光環(huán) ，而霍布斯沒(méi)有。 他的國(guó)家學(xué)說(shuō)從對(duì)人性的探討出發(fā)。在《論公民》的獻(xiàn)辭中指出 “我對(duì)人性的絕對(duì)肯定提出了兩個(gè)假設(shè)。一個(gè)是人類貪婪的假設(shè)，這使得每個(gè)人都試圖將公共財(cái)產(chǎn)作為自己的財(cái)產(chǎn)。另一種是自然原因的假設(shè)，這使得每個(gè)人都避免暴力死亡成為自然界的自然邪惡。”在《利維坦》中，對(duì)他確信的人性假設(shè)進(jìn)行描述?；舨妓拐J(rèn)為“不存在至高的善，卻存在著絕對(duì)的惡”并描述了沒(méi)有最高權(quán)威的社會(huì)將會(huì)是什么樣的自然狀態(tài)。他認(rèn)為人會(huì)為競(jìng)爭(zhēng)，懷疑和光榮的房屋類型而戰(zhàn)斗 ，這是出于人的本性，出于“原始狀態(tài)”，即是“每個(gè)人對(duì)每個(gè)人的戰(zhàn)爭(zhēng)”也就是說(shuō)， 戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，由于人類之間是平起平坐的，如果多個(gè)人想要獲得同一個(gè)東西，并且想獨(dú)自占有而非共享時(shí)，人們之間會(huì)處于對(duì)立的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)。同時(shí)“因?yàn)槿藗儗?duì)彼此持懷疑態(tài)度，最合理的保護(hù)自己的方法是先行排除他人可能的威脅狀態(tài)，即使使用武力或者欺騙他人來(lái)使自己處于優(yōu)勢(shì)地位、控制者地位，這種行為直到他認(rèn)為不會(huì)受到任何其他力量的妨礙和威脅才會(huì)停止，在這個(gè)過(guò)程中，人們時(shí)時(shí)刻刻處于害怕因?yàn)楸┝Χ劳龅目謶中睦砗涂赡艿奈ｋU(xiǎn)狀態(tài)當(dāng)中，因此，人們也必然處于孤獨(dú)、貧窮和殘忍之中。

由于人們害怕在自然狀態(tài)中普遍戰(zhàn)爭(zhēng)的狀況下的死亡，人們有了理性，他們依靠這種理性發(fā)現(xiàn)了自然律，自然法禁止人們做損害生命或剝奪自己生命的事情。人們雖然處在自然狀態(tài)卻仍然遵循了自然律。

霍布斯指出，可以通過(guò)建立能夠抵御外來(lái)侵略和相互侵權(quán)的公共權(quán)力能夠抵御人性的本質(zhì)弱點(diǎn)帶來(lái)的混亂和斗爭(zhēng) 。這種公共權(quán)力的建立有兩種方式： 首先，它是通過(guò)自然的力量獲得的，即強(qiáng)制性的服從或戰(zhàn)爭(zhēng);其次，人們?yōu)榱诉_(dá)成共同的目的簽訂一個(gè)協(xié)議，并為了是協(xié)議生效放棄自己對(duì)這些權(quán)利的管理，將權(quán)利交給群體，并最終形成公共權(quán)力。這種公共權(quán)力的形成的途徑被他定義為社會(huì)契約。但是，合同的設(shè)立必須有強(qiáng)制性的力量作為保證，否則就無(wú)法順利執(zhí)行，國(guó)家是有權(quán)控制它的對(duì)象。 霍布斯同時(shí)指出： 只要他有和平的希望，每個(gè)人都應(yīng)該為和平而努力。 這是一個(gè)理性的戒條或一般規(guī)則，是對(duì)真理的發(fā)現(xiàn)和確認(rèn)。想要建立這樣保護(hù)個(gè)體不受他人侵犯和侵犯他人的公共權(quán)力只有一種方式： 將個(gè)體的所有權(quán)利和權(quán)力轉(zhuǎn)交出去，轉(zhuǎn)交給獨(dú)立的一個(gè)人或一群人，而這個(gè)獨(dú)立的個(gè)體在收集了所有意見(jiàn)之后，將以多數(shù)意見(jiàn)出發(fā)，變成所有人的共同意志。這種基于共同和平的放棄和相互轉(zhuǎn)移以及實(shí)現(xiàn)生命自我保護(hù)的愿望就是所謂的契約。由此可見(jiàn)，國(guó)家是享有自然權(quán)力的平等個(gè)人建立的，由自然人授權(quán)建立，屬于人類理性和社會(huì)契約的產(chǎn)物。 這是這個(gè)國(guó)家的誕生。 在授權(quán)和簽訂合同后，人們將部分自然權(quán)利轉(zhuǎn)讓給國(guó)家或主權(quán)國(guó)家。這就是霍布斯設(shè)想的國(guó)家建立以及作為其基礎(chǔ)的自然人和自然人權(quán)利的在國(guó)家建立中的重要作用，他同時(shí)認(rèn)為主權(quán)者必須按照人們的授權(quán)行事， 由于語(yǔ)言限制較弱，合同需要保證強(qiáng)制。

二、霍布斯與專制主義者

霍布斯是不是專制主義者？要描述專制主義，有三個(gè)要件是不可或缺的，其一，權(quán)利甚至是所有的權(quán)利集中于一個(gè)小群體甚至是一個(gè)人，這種權(quán)利的高度集中性是專制主義最重要的特征。由于權(quán)利在集中一個(gè)小群體甚至是一個(gè)人手中，這時(shí)權(quán)利的行使就不受其他任何因素的阻礙和掣肘，沒(méi)有其他群體或者個(gè)人分享它的權(quán)力，沒(méi)有任何其他群體或者個(gè)人能夠抵擋這種權(quán)利的下達(dá)和運(yùn)行;其二，由于只有整個(gè)群體中的一個(gè)人或一個(gè)群體能夠行使所有的權(quán)利，群體中的其他人就不享有絲毫政治權(quán)利，無(wú)論是否有關(guān)于他們行使權(quán)利的規(guī)定，但這些規(guī)定在實(shí)踐中都是一紙空文，沒(méi)有絲毫效力和保障;其三，權(quán)利的形式脫離了法律的約束和保障。從專制主義的三個(gè)特征而言很容易認(rèn)為霍布斯是專制主義者，但筆者認(rèn)為霍布斯并不是專制主義者。

霍布斯的絕對(duì)主權(quán)理論使得利維坦被視為一個(gè)專制國(guó)家。霍布斯認(rèn)為，雖然君主的權(quán)力是至高無(wú)上、不可動(dòng)搖的，但其權(quán)力不是無(wú)限的、仍然受到限制。國(guó)家有權(quán)利并且必須維持公共秩序、社會(huì)穩(wěn)定和國(guó)家安全，但權(quán)利的行使不能超出這個(gè)范圍和限度?；舨妓拐J(rèn)為，主權(quán)國(guó)家可以在不失去保衛(wèi)人民權(quán)力的情況下進(jìn)行轉(zhuǎn)移。并且，利維坦擁有的權(quán)利使民眾授予的，并受到強(qiáng)制力的限制。與此同時(shí)，利維坦只從所謂自然法則的角度對(duì)公眾的道德水平和標(biāo)準(zhǔn)提出要求，想公眾能夠?qū)⒕S護(hù)社會(huì)和平作為公眾行為的牢不可破的底線和共同的基本準(zhǔn)則。 因此，雖然利維坦是集中的，但它認(rèn)為國(guó)家并不享有所有的關(guān)于公共管理和與個(gè)人公民或團(tuán)體有關(guān)的權(quán)利。 利維坦中指出權(quán)利是相對(duì)集中的，只有在他能夠集中和存在的范圍內(nèi)他才是至高無(wú)上、不受侵犯的?；舨妓乖谒慕^對(duì)主權(quán)理論提出，國(guó)家是統(tǒng)治階級(jí)實(shí)現(xiàn)其對(duì)民眾統(tǒng)治的重要工具，這個(gè)工具將屬于國(guó)家的權(quán)利全部攏在手中，這就是國(guó)家的內(nèi)核所在，霍布斯深刻揭示了國(guó)家的這一基本屬性，他認(rèn)為國(guó)家雖然是以保護(hù)屬于個(gè)人的自然權(quán)利為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，但這不能改變他是統(tǒng)治階級(jí)行使權(quán)利的武力保障的本質(zhì)屬性。

從利維坦的治理方式來(lái)看，也很難將其稱為專制國(guó)家。國(guó)家權(quán)力是實(shí)施公平行為的一般規(guī)則?；舨妓固岢鰧?duì)于法律的觀點(diǎn)：法律必須公開(kāi)、普遍、明確、明智、切實(shí)可取;在法律面前沒(méi)有人享有特權(quán)和可以被豁免;罪名和所判刑罰由法律規(guī)定，不可以隨意處罰一個(gè)人，沒(méi)有經(jīng)過(guò)法定程序的審判不能夠被法律承認(rèn);法律對(duì)于該法律規(guī)定之前所犯下的罪行沒(méi)有管制的權(quán)利;法律也代表了國(guó)家對(duì)于正義的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)等等。

并且霍布斯曾在書中寫明： 民族主義與威權(quán)主義并不等同。雖然威權(quán)主義可能高舉民族主義的大旗，但民族主義并不等于專制主義。所謂民族主義，即使要求當(dāng)同時(shí)出現(xiàn)個(gè)人和國(guó)家兩種利益訴求且利益訴求可能有沖突的情況下，將以國(guó)家的利益和國(guó)家的需求為優(yōu)先項(xiàng)。這是一種強(qiáng)調(diào)個(gè)人主義統(tǒng)治價(jià)值的主張。而個(gè)人主義與國(guó)家主義正好相反，個(gè)人主義認(rèn)為，在滿足個(gè)人權(quán)利和滿足國(guó)家權(quán)利的權(quán)利行使順序上，應(yīng)當(dāng)以個(gè)人權(quán)利為優(yōu)先項(xiàng)，即使偶爾讓國(guó)家權(quán)利作為優(yōu)先項(xiàng)，也是因?yàn)樵谶@種情況下優(yōu)先滿足國(guó)家權(quán)利能夠更好的為滿足個(gè)人權(quán)利服務(wù)，本質(zhì)上是以滿足個(gè)人權(quán)利出發(fā)。 民族主義認(rèn)為國(guó)家、執(zhí)政黨的存在必須要為個(gè)人權(quán)利的行使服務(wù)，需要滿足其存在的要求。 霍布斯堅(jiān)信，即使最糟糕的規(guī)則勝過(guò)無(wú)政府狀態(tài)，制定規(guī)則也比沒(méi)有規(guī)則要好。 在國(guó)家建立之前，不愿意忍受自然無(wú)政府狀態(tài); 如果你不愿忍受國(guó)家政權(quán)，你只能回歸自然狀態(tài)。

三、霍布斯與洛克

霍布斯和洛克為社會(huì)契約理論做出了重要貢獻(xiàn)。 然而兩人的學(xué)說(shuō)既相似又不同。他們都批評(píng)了“君主權(quán)威”的學(xué)說(shuō)，并試圖從“自然狀態(tài)”來(lái)解釋國(guó)家的起源和本質(zhì);但眾所周知，霍布斯的獨(dú)裁主義這，洛克以自由主義為理論基石，他認(rèn)為封建集權(quán)是不可取的，落后的，并且否定和批判了這種制度。因此，他認(rèn)為應(yīng)當(dāng)樹(shù)立法律的權(quán)威、獨(dú)立地位，將立法權(quán)作為不可動(dòng)搖和至高無(wú)上的權(quán)力，并且他認(rèn)為私有財(cái)產(chǎn)不可以受到任何形式的威脅和阻礙，國(guó)家的權(quán)利不能過(guò)于集中于一個(gè)機(jī)構(gòu)或一個(gè)人手中，當(dāng)國(guó)家權(quán)利的行使不能達(dá)到國(guó)家建立的宗旨甚至對(duì)人們?cè)斐赏{和阻礙時(shí)，人民可以行使權(quán)力進(jìn)行抵制等等。他的很多觀點(diǎn)與霍布斯的觀點(diǎn)甚至是截然相反的。

至于“自然狀態(tài)”這一理論，洛克也有自己的看法。他認(rèn)為所謂自然狀態(tài)，應(yīng)當(dāng)只受到人們自己的許可和約束，在這個(gè)完整的狀態(tài)當(dāng)中，他們對(duì)自己負(fù)責(zé)、受自己監(jiān)督，他們可以對(duì)自己的行為、財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分，所有的后果由自己承擔(dān);同時(shí)，整個(gè)國(guó)家當(dāng)中，沒(méi)有誰(shuí)享有特權(quán)，沒(méi)有誰(shuí)比其他人更高貴，就連每個(gè)人所享有的權(quán)力也是如此，從整體看權(quán)力是相互對(duì)應(yīng)的，權(quán)力甚至管轄權(quán)都是有來(lái)有往的，權(quán)力之間沒(méi)有高低、大小的區(qū)分。自然法教導(dǎo)全人類：由于人民平等和獨(dú)立，任何人都不能侵犯他人的生命，健康，自由或財(cái)產(chǎn)。然而自然狀態(tài)存在缺陷，“在自然狀態(tài)下，每個(gè)人都有權(quán)執(zhí)行自然法則”，可是人們不能自己審理案件，必須使仲裁者處于獨(dú)立地位，否則任何秩序?qū)⒉粡?fù)存在，混亂會(huì)卷土重來(lái)，過(guò)度懲罰和任何理由的畸形審判將成為必然的后果。 自然狀態(tài)在法律體系層面缺乏一定的標(biāo)準(zhǔn)，沒(méi)有公共權(quán)力作為行政監(jiān)督層面的保障。正是由于自然狀態(tài)的各種缺陷，政府的生產(chǎn)才成為必然選擇。 政府是人們防止自然狀態(tài)缺陷的合理補(bǔ)救措施。

洛克認(rèn)為政府實(shí)際上是一種委托人。政治社區(qū)的成員是平等的，人們通過(guò)合同加入社區(qū)完全是自愿的。

洛克反對(duì)君主制，當(dāng)權(quán)力沒(méi)有了任何限制，只會(huì)比“自然狀態(tài)”更可怕。擁有絕對(duì)權(quán)力而不受到限制是一件可怕的事情，絕對(duì)權(quán)力會(huì)改變一個(gè)人，以史為鑒，當(dāng)一個(gè)人手握絕對(duì)權(quán)力的同時(shí)他可能就站在人民的對(duì)立面，使他變得狂傲和驕橫，無(wú)論是美國(guó)歷史還是歐洲歷史，當(dāng)他找到能夠讓他合理獨(dú)裁的依仗之時(shí)，無(wú)論這種依仗是宗教教義或者其他，權(quán)力的行使就會(huì)猖狂無(wú)度。

洛克一針見(jiàn)血地指出，當(dāng)人民的意志被背叛和改寫，這時(shí)擁有立法權(quán)的人的權(quán)力來(lái)源，也就是人民，將會(huì)修改甚至是刪除違背人民意志的立法。這也是洛克和霍布斯根本不同的地方。洛克認(rèn)為“當(dāng)人們發(fā)現(xiàn)立法行為與他們的委托相沖突時(shí)，人民仍然擁有最大的權(quán)力來(lái)取消或取代立法機(jī)關(guān)?！辈⑶摇吧鐣?huì)始終保留著至高無(wú)上的權(quán)力，以抵御任何團(tuán)體甚至其立法者的攻擊和計(jì)算?！?/p>

四、總結(jié)

利維坦是現(xiàn)代國(guó)家學(xué)說(shuō)的基礎(chǔ)。他提出了國(guó)家理論和創(chuàng)新的基本問(wèn)題。其次是為近代國(guó)家理論的構(gòu)建奠定了基礎(chǔ)。霍布斯的國(guó)家學(xué)說(shuō)，尤其是國(guó)家起源學(xué)說(shuō)和“契約論”，對(duì)于近代甚至是現(xiàn)代國(guó)家建立和政治等方面仍然發(fā)揮著重要作用。雖然霍布斯的著作由于理論太過(guò)龐大，不可避免的存在缺陷和不足之處，仍然值得我們深思。

注釋：

[俄]馬爾科維奇、塔克，等.國(guó)外學(xué)者論斯大林模式.中央編譯出版社.1995.

羅時(shí)文、姚嘯宇.“利維坦”：關(guān)于霍布斯學(xué)說(shuō)中的戰(zhàn)爭(zhēng)與和平問(wèn)題.學(xué)術(shù)交流.2015（1）.

肖丹.從霍布斯到盧梭——近代西方社會(huì)契約論思想析理.武漢科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）.2009（5）.

黃其松.“利維坦”與現(xiàn)代國(guó)家的合法性構(gòu)建.湖北行政學(xué)院學(xué)報(bào).2011（3）.

凌斌.權(quán)利辯證法：霍布斯權(quán)利學(xué)說(shuō)的論證邏輯.華東政法大學(xué)學(xué)報(bào).2015（3）.

張博樹(shù).《利維坦》導(dǎo)讀.四川教育出版社.2002.

參考文獻(xiàn)：

[1][英]霍布斯著.應(yīng)星，等譯.論公民.貴州人民出版社.2003.

[2]張國(guó)清.利維坦、國(guó)家主權(quán)和人民福祉.華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）.2014，53（4）.

[3]艾克文.利維坦與現(xiàn)代民主制度.武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）.2010（5）.

[4][英]洛克.政府論.商務(wù)印書館.1964.