祭奠權(quán)問題探討

□邵 揚

一、祭奠權(quán)的提出

祭奠是指生者為了悼念死者而舉行的儀式，以表達(dá)對死者的哀悼。祭奠歷來受到人們的重視，除了傳統(tǒng)的清明節(jié)祭奠外，各地還有許多不同的風(fēng)俗習(xí)慣。由于祭奠涉及問題較多，有時候?qū)ο嚓P(guān)問題的處理主體無法取得一致，出現(xiàn)了不少因祭奠引發(fā)的糾紛。2013年北京市豐臺區(qū)就發(fā)生過一起糾紛，陳某與安某系夫妻關(guān)系，陳甲是陳某與安某的女兒，安某于2011年去世骨灰存放于北京市大興區(qū)殯儀館，陳甲于2012年在未通知陳某的情況下擅自將安某的骨灰取走，導(dǎo)致陳某的祭奠無法實現(xiàn)，于是陳某將陳甲訴諸法院要求陳甲賠償精神損害，并得到了法院的支持。2013年上海徐匯區(qū)也發(fā)生了一起祭奠糾紛，元某與邱某系夫妻關(guān)系，育有子女二人元甲、元乙，2011年元某去世，元乙告知元甲要與邱某將元某骨灰海葬，元甲以違背元某生前意愿為由拒絕，雙方未在安葬方式上達(dá)成一致意見。同年10月邱某和元乙在未告知元甲的情況下擅自將元某骨灰海葬，元甲得知后遂訴諸法院要求被告元乙承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，最后法院以缺乏事實及法律依據(jù)為由拒絕了其請求。從上述兩則案例可以看出，圍繞祭奠問題主體的權(quán)利意識有所提高，主張對其中合法權(quán)益法律應(yīng)予以保護。由于缺少法律依據(jù)，以致不少糾紛很難得到妥善解決，甚至出現(xiàn)了法院同案不同判的情況，為此盡快確立民法上祭奠權(quán)的地位并規(guī)范相關(guān)問題，成為較為緊迫的問題。

二、祭奠權(quán)的定性

目前學(xué)界關(guān)于如何對祭奠權(quán)進行定性主要有三種觀點，第一，認(rèn)為祭奠權(quán)應(yīng)當(dāng)屬于一項身份權(quán)利。該觀點認(rèn)為祭奠權(quán)產(chǎn)生于特定的親屬關(guān)系之間，是只有在近親屬之間才會享有的一項民事權(quán)利，例如父母子女之間、夫妻之間[1]。第二，認(rèn)為祭奠權(quán)是一項獨立的人格權(quán)。此種觀點認(rèn)為祭奠權(quán)就如同人的身體權(quán)、名譽權(quán)等，是人出生時就取得、非因法定原因不得剝奪的一項權(quán)利。第三，認(rèn)為祭奠權(quán)屬于一般人格權(quán)。一般人格權(quán)的范圍很廣，是指除了法律明確規(guī)定的人格權(quán)以外的有關(guān)人格平等、人格獨立、人格尊嚴(yán)、人格自由的一般人格利益。

身份權(quán)具有絕對性與相對性雙重屬性，絕對性是指除了權(quán)利主體之外的任何人都不得對其權(quán)利進行侵犯，而相對性是指該身份權(quán)的享有是基于特定身份關(guān)系的人之間的權(quán)利義務(wù)。如果將祭奠權(quán)定性為近親屬關(guān)系之間的身份權(quán)，從其絕對性來看并無異議，但若究其相對性，祭奠權(quán)的行使必定以一方近親屬的死亡為前提，近親屬的死亡會導(dǎo)致身份關(guān)系的消滅，相對性也就不復(fù)存在。所以將祭奠權(quán)定性為身份權(quán)則稍顯矛盾，如果將其解釋為即使一方死亡，另一方也享有該權(quán)利，有些不大妥當(dāng)。第二種觀點將祭奠權(quán)納入具體人格權(quán)中，不僅能引起法律的重視，并且可出臺相關(guān)司法解釋來解決現(xiàn)實生活中有關(guān)祭奠權(quán)的糾紛，使權(quán)利更好地得到恢復(fù)和救濟，但目前在實踐中還缺乏其作為具體人格權(quán)的法律依據(jù)。保障祭奠權(quán)從本質(zhì)上來講是保障人的一種精神利益，將祭奠權(quán)定性為一般人格權(quán)，不因主體特定的身份關(guān)系而產(chǎn)生和消滅，也不會因為法律沒有明確規(guī)定而不受到保護，可以最大程度地保障權(quán)利人行使祭奠權(quán)，在民法明確確認(rèn)祭奠權(quán)為具體的人格權(quán)之前，筆者傾向于將祭奠權(quán)定性為一般人格權(quán)。

祭奠權(quán)尚未成為一項法定權(quán)利，因此在適用法律解決糾紛的過程中法官通常會援引《民法總則》的公序良俗原則和《侵權(quán)責(zé)任法》中的相關(guān)規(guī)定進行裁判。近年來有關(guān)祭奠權(quán)的糾紛數(shù)量有所上升，通過民法基本原則和《侵權(quán)責(zé)任法》中尚不明確的規(guī)定來解決糾紛，會導(dǎo)致法官自由裁量權(quán)過大而同案不同判。將祭奠權(quán)定性為一般人格權(quán)是為了暫時解決法律空白的問題，但要從根本上解決祭奠權(quán)糾紛，其恰當(dāng)路徑就是將祭奠權(quán)規(guī)定為一項獨立人格權(quán)[2]。從倫理道德層面看，祭奠權(quán)已具備法律保護的條件，其對維護社會秩序和家庭關(guān)系的穩(wěn)定起著至關(guān)重要的作用?？煽紤]將《民法總則》的規(guī)定加以完善，將祭奠權(quán)列為一項具體民事權(quán)利。

三、祭奠權(quán)的主要內(nèi)容

(一)死亡事實及安葬知悉權(quán)。死亡事實發(fā)生時所有享有祭奠權(quán)的主體可能并非全部在場，死者去世時在場的祭奠權(quán)主體及其他知悉死亡事實的祭奠權(quán)主體，應(yīng)當(dāng)及時用各種方式通知未到場的其他祭奠權(quán)人，告知死亡事實，以保障其他祭奠權(quán)主體的知悉權(quán)。如果其他祭奠權(quán)人無法及時趕到處理死者后續(xù)事項的，也應(yīng)當(dāng)將有關(guān)死者的下葬時間、墓地地點等消息在第一時間告知其他權(quán)利人，這些消息是祭奠權(quán)人行使祭奠權(quán)的前提和基礎(chǔ)，對祭奠權(quán)人而言至關(guān)重要。

(二)具有人格象征意義的特定紀(jì)念物品的管理、處分權(quán)。具有人格象征意義的特定紀(jì)念物品是指死者遺留下來的或者與死者有關(guān)的物，它是承載著人格利益的特定物，具有專屬性和不可替代性。實踐中大部分人格物可歸為動產(chǎn)或不動產(chǎn)，可利用遺產(chǎn)規(guī)則等處理。但是祭奠權(quán)中所涉及到的人格物具有特殊性，主要包括遺體、骨灰、遺像、陵墓等，這些人格物對于死者的親人而言是一種情感的寄托，并且一旦遭受損害是無法挽回的，依其自身特殊性，無法清晰地認(rèn)定其歸屬，而關(guān)于其管理和處分如保護不力，則容易給與之關(guān)系密切的人造成精神損害，且難以救濟，因此對這種特殊的人格物的管理和處分應(yīng)當(dāng)確立相應(yīng)規(guī)則給予特殊保護。

(三)相關(guān)喪葬事項的決定權(quán)。喪葬事項具體包括安葬死者的時間、地點、方式以及有關(guān)祭奠活動的儀式等，這些事項的決定權(quán)應(yīng)當(dāng)由祭奠權(quán)的權(quán)利主體享有，在現(xiàn)實生活中普遍都是與死者生前共同居住的近親屬進行操辦。受我國傳統(tǒng)文化的影響，人們對喪葬事宜的重視程度很高，所以在確認(rèn)由誰來決定這些具體事項時應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎。

(四)祭拜活動的參與權(quán)。按照傳統(tǒng)，通常親屬會在死者故去時舉辦喪葬儀式，表達(dá)對死者的追悼和懷念，此后還會在特殊的節(jié)日進行一些祭拜活動。祭拜活動的參與權(quán)主要是指權(quán)利人參與為死者舉行的各種儀式以及安葬后每年清明、忌日對死者進行祭拜活動的權(quán)利。在我國很多地區(qū)都有清明掃墓、忌日燒香、春節(jié)上墳的風(fēng)俗習(xí)慣，明確確認(rèn)祭奠權(quán)主體的參與權(quán)利，會使祭奠權(quán)主體在參加祭拜活動時不互相干擾，并通過商議來決定具體祭奠事項。

四、祭奠權(quán)的權(quán)利主體及權(quán)利行使順序

(一)祭奠權(quán)主體范圍的確定。如何保護和救濟祭奠權(quán)，應(yīng)當(dāng)明確祭奠權(quán)的權(quán)利主體范圍。祭奠權(quán)的權(quán)利主體應(yīng)當(dāng)與死者具有某種特定的身份關(guān)系，基于此種身份關(guān)系權(quán)利主體才要求行使祭奠權(quán)。在確定權(quán)利主體的范圍時應(yīng)合理限制，要注意不能將所有與死者有關(guān)系的人都納入祭奠權(quán)的權(quán)利主體，權(quán)利主體界定過于寬泛，會徒增祭奠糾紛，造成司法困境。但也不能對權(quán)利主體的范圍過度限制，界定權(quán)利主體范圍過窄，會使應(yīng)當(dāng)享有祭奠權(quán)的主體權(quán)利無法得到保障，不利于維護社會穩(wěn)定和家庭和諧。

參照《繼承法》中規(guī)定的繼承人范圍來確定祭奠權(quán)主體范圍主要包括兩類人，即死者的近親屬和近親屬以外的與死者生前形成事實收養(yǎng)關(guān)系、撫養(yǎng)關(guān)系以及盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的喪偶兒媳、喪偶女婿。第一，死者的近親屬是與其聯(lián)系最為緊密的，死者生前的所有活動幾乎都要圍繞近親屬而展開，與死者的感情最為深厚，死者的逝去無疑對近親屬造成的傷害是最大的，明確祭奠權(quán)的目的就是為了保護與死者關(guān)系最為親密的人盡量不再遭受除了親人離世以外的其他精神痛苦，而最有可能承受這種痛苦的人莫過于近親屬，其具有最大的救濟需求性，所以祭奠權(quán)的主體應(yīng)當(dāng)包括死者的近親屬。第二，祭奠權(quán)的主體還應(yīng)當(dāng)包括與死者生前形成事實收養(yǎng)關(guān)系、撫養(yǎng)關(guān)系以及盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的喪偶兒媳、喪偶女婿。這些人雖然與死者不具有直接法律關(guān)系，但是基于收養(yǎng)關(guān)系的養(yǎng)子女，撫養(yǎng)關(guān)系的繼子女與死者關(guān)系的緊密程度不亞于婚生子女，他們之間突破血緣關(guān)系而形成了密不可分的親情，基于倫理道德的考量，應(yīng)當(dāng)賦予他們祭奠權(quán)。兒媳、女婿與公婆、岳父母原本并無法律關(guān)系，而盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的喪偶兒媳、喪偶女婿在自己的配偶去世后，沒有選擇再婚而是將配偶的父母當(dāng)做自己的親生父母來贍養(yǎng)，可以想象公婆或是岳父母的去世，會給其造成多大的精神痛苦，《繼承法》明確將這些人納入繼承人的范圍，因此也應(yīng)當(dāng)賦予其祭奠權(quán)。

(二)祭奠權(quán)行使順序的確定。一般來說，祭奠權(quán)主體在行使該權(quán)利時彼此并不產(chǎn)生沖突和影響，他們可以同時行使祭奠權(quán)，例如為已故親人掃墓、祭拜等，但由于祭奠權(quán)所包含的內(nèi)容很多，并不僅限于參與祭奠活動，因此在行使某些祭奠權(quán)時還是可能會產(chǎn)生爭議，例如墓地的選擇、下葬時間等，在處理這些事項時很難保證上述所有享有祭奠權(quán)的主體都可以同時平等行使該權(quán)利，在彼此很難達(dá)成一致意見時應(yīng)當(dāng)圍繞有關(guān)事項對身份的要求，對祭奠權(quán)的行使順序進行明確。

在行使祭奠權(quán)時應(yīng)當(dāng)遵循死者生前意愿或依據(jù)當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗習(xí)慣，并可以參照《繼承法》中關(guān)于繼承人法定順位的規(guī)定，繼承主要是處理死者的遺產(chǎn)，而祭奠權(quán)的內(nèi)容包括處理死者死亡后的一些事項，因此可以繼承死者遺產(chǎn)的人原則上也應(yīng)當(dāng)為死者履行相應(yīng)的喪葬義務(wù)。根據(jù)《繼承法》的規(guī)定，配偶、父母、子女及盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的喪偶兒媳、喪偶女婿為第一順序繼承人，祖父母、外祖父母、兄弟姐妹為第二順序繼承人，同一順序繼承人行使權(quán)利時地位平等，祭奠權(quán)應(yīng)當(dāng)由第一順序繼承人行使。第一順序繼承人在行使祭奠權(quán)時應(yīng)遵循意思自治原則協(xié)商處理，如果無法通過協(xié)商達(dá)成一致意見的，則應(yīng)當(dāng)按照與死者生前關(guān)系的密切程度來處理。夫妻關(guān)系是構(gòu)成整個人類社會最基本的法律關(guān)系，所以應(yīng)當(dāng)由死者的配偶行使祭奠權(quán)。如果無配偶、配偶不愿行使或沒有能力行使祭奠權(quán)的，則由其父母行使祭奠權(quán)。下一順位則應(yīng)為其子女，子女有多個的應(yīng)彼此協(xié)商處理，意見不同的按照子女的長幼順序行使祭奠權(quán)。

五、祭奠權(quán)侵害及法律救濟

(一)祭奠權(quán)的侵權(quán)類型。實踐中關(guān)于祭奠權(quán)的糾紛主要有：第一，近親屬未及時通知祭奠權(quán)人參加祭奠活動；第二，未通知其他近親屬擅自處理遺體、骨灰；第三，損害了死者具有人格象征意義的特定紀(jì)念物；第四，墓碑上漏刻近親屬姓名等?，F(xiàn)實中侵權(quán)行為紛繁復(fù)雜，將每一種具體的侵權(quán)行為都明確規(guī)定顯然不現(xiàn)實，但對祭奠權(quán)的侵權(quán)行為可大致進行分類，這樣有利于法律的統(tǒng)一規(guī)定和適用。

1.根據(jù)侵權(quán)主體的不同，可分為祭奠權(quán)主體之間的侵權(quán)和第三人對祭奠權(quán)主體的侵權(quán)。祭奠權(quán)主體之間的侵權(quán)，主要包括祭奠權(quán)主體不及時通知其他祭奠權(quán)主體參加祭奠活動，未經(jīng)其他祭奠權(quán)人同意擅自處理逝者的遺體或骨灰等這些類型的侵權(quán)行為。而第三人侵犯祭奠權(quán)主體的行為主要包括損害死者具有人格象征意義的特定紀(jì)念物，通常導(dǎo)致物品損害的是醫(yī)院、殯儀館、骨灰存放處這些機構(gòu)的工作人員，由于保管或處理不當(dāng)造成逝者遺物的損害。

2.根據(jù)侵權(quán)時間的不同，可分為喪葬事項進行中的侵權(quán)和喪葬事項結(jié)束后的侵權(quán)。喪葬事項進行中的侵權(quán)主要是指在處理逝者喪葬事項時祭奠權(quán)主體之間未能達(dá)成合意，而由一人或一部分人依據(jù)個人意愿作出決定并損害了其他權(quán)利主體的行為，或者是由于未能達(dá)成處理喪葬事項的合意，反對方阻止、破壞正在進行的喪葬事項等。喪葬事項結(jié)束后的侵權(quán)主要是對祭奠權(quán)主體參與祭奠活動的侵權(quán)，例如不告知逝者墓地地點，導(dǎo)致祭奠權(quán)主體無法參加祭奠活動等侵害祭奠權(quán)的行為。

3.根據(jù)侵權(quán)方式的不同，可分為作為的侵權(quán)和不作為的侵權(quán)。作為的侵權(quán)常見于阻止祭奠權(quán)人參與祭奠活動，對逝者遺物故意破壞毀滅等，以積極的行為方式侵害祭奠權(quán)的情形。不作為的侵權(quán)指對逝者死亡事實、祭奠活動的時間、地點等負(fù)有告知祭奠權(quán)主體的義務(wù)而不告知，導(dǎo)致祭奠權(quán)主體無法行使祭奠權(quán)的行為[3]。

(二)祭奠權(quán)的法律救濟。祭奠權(quán)雖然還不是一項法定權(quán)利，但是應(yīng)當(dāng)肯定其是一種合法的民事權(quán)益，侵害祭奠權(quán)要符合《侵權(quán)責(zé)任法》中規(guī)定的侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件，須滿足構(gòu)成要件才能認(rèn)定構(gòu)成對祭奠權(quán)的侵害。祭奠權(quán)受損確定民事責(zé)任時應(yīng)適用過錯責(zé)任原則，承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式可參照《侵權(quán)責(zé)任法》內(nèi)容，在祭奠權(quán)遭受侵害時權(quán)利人可以請求侵權(quán)人停止侵害，對權(quán)利人行使權(quán)利造成阻礙的可以要求其排除妨礙，如果侵權(quán)人給權(quán)利主體造成財產(chǎn)損害的應(yīng)當(dāng)賠償損失且賠禮道歉。

在司法實務(wù)中，祭奠權(quán)糾紛的訴求大部分是針對精神損害而提出的，因為侵權(quán)人的行為一般都有違公序良俗，給權(quán)利人帶來了極大的精神痛苦。在判斷是否給祭奠權(quán)人造成精神損害時要根據(jù)精神損害的構(gòu)成要件來判斷，包括侵害祭奠權(quán)的行為是否具有違法性、侵權(quán)人是否具有主觀過錯、是否給權(quán)利人造成了精神損害事實以及精神損害事實與侵權(quán)人的行為之間是否具有因果關(guān)系，且要判斷這種精神損害是否達(dá)到了嚴(yán)重的程度。最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》規(guī)定，侵權(quán)行為造成具有人格象征意義的特定紀(jì)念物品永久滅失或毀損的，權(quán)利人可向法院起訴請求賠償精神損害，祭奠權(quán)內(nèi)容中具有人格象征意義的特定紀(jì)念物品與此相契合，故也應(yīng)考慮關(guān)于祭奠權(quán)受損的精神損害賠償。法官在審理案件時，要綜合各種因素來考量是否應(yīng)支持祭奠權(quán)被侵權(quán)人精神損害賠償?shù)恼埱?，例如侵?quán)人是否有法定免責(zé)事由、主觀過錯程度、實際造成的損害后果及賠償能力等，如果確實存在精神損害的，可通過給予金錢賠償來彌補侵權(quán)行為給祭奠權(quán)人帶來的精神痛苦。

六、結(jié)語

為了落實民法的公序良俗原則，化解圍繞祭奠發(fā)生的有關(guān)糾紛，保護主體的合法權(quán)益，進一步強化司法實踐對祭奠權(quán)的保護，民法應(yīng)明確確認(rèn)祭奠權(quán)的法律地位，在人格權(quán)獨立成編的基礎(chǔ)上，肯定祭奠權(quán)作為獨立的人格權(quán)類型，并在立法中對權(quán)利主體、順位及內(nèi)容等進行細(xì)化規(guī)定，與此同時，在侵權(quán)責(zé)任制度中考慮增加祭奠權(quán)侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定。