網(wǎng)絡(luò)主播勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定

王　健

網(wǎng)絡(luò)主播勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定

王健

(華僑大學(xué), 福建 泉州 362000)

由于網(wǎng)絡(luò)主播工作性質(zhì)模糊以及現(xiàn)有的勞動(dòng)法標(biāo)準(zhǔn)無(wú)法適用等原因，給網(wǎng)絡(luò)直播者的勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定帶來(lái)了困境。本文從比較傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系角度出發(fā)，找到網(wǎng)絡(luò)直播勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的關(guān)鍵點(diǎn)和切入點(diǎn)，并引入網(wǎng)絡(luò)主播第一案例，進(jìn)行學(xué)理評(píng)析。

網(wǎng)絡(luò)主播；勞動(dòng)關(guān)系；非典型勞動(dòng)關(guān)系；屬性界定

隨著信息技術(shù)和“互聯(lián)網(wǎng)+”模式在國(guó)內(nèi)的不斷發(fā)展，現(xiàn)實(shí)生活中新生了許多與互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)有關(guān)的產(chǎn)業(yè)和職業(yè)，而網(wǎng)絡(luò)直播者就是其中的一個(gè)典型。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，“2017年我國(guó)網(wǎng)絡(luò)表演市場(chǎng)整體營(yíng)收規(guī)模達(dá)到304.5億元，各大直播平臺(tái)上有影響力的主播就已經(jīng)超過(guò)40萬(wàn)人。”網(wǎng)絡(luò)直播這一行業(yè)已在我國(guó)初具規(guī)模，但這一職業(yè)的勞動(dòng)關(guān)系定位問(wèn)題一直沒(méi)有厘清，現(xiàn)實(shí)生活中也因此引發(fā)了不少勞動(dòng)糾紛問(wèn)題。

一、勞動(dòng)關(guān)系的界定比較

之所以要對(duì)網(wǎng)絡(luò)直播者的勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行比較，是因?yàn)槠涫欠堑湫偷膭趧?dòng)關(guān)系，和傳統(tǒng)的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定存在著較大的差異。網(wǎng)絡(luò)主播的存在離不開(kāi)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的支持，而網(wǎng)絡(luò)主播作為平臺(tái)的主體和核心資產(chǎn)，在接受著平臺(tái)運(yùn)行者的管理同時(shí)，也獲得相應(yīng)的工作報(bào)酬。由于網(wǎng)絡(luò)直播者的工作地點(diǎn)、方式、內(nèi)容等均需要通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行，這就構(gòu)成了與傳統(tǒng)勞動(dòng)方式最大的差別在于其始終依附了這個(gè)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，同時(shí)這一平臺(tái)也在無(wú)形中弱化了勞動(dòng)者的從屬性，造成了實(shí)務(wù)中認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)直播者為勞動(dòng)關(guān)系的難度。

1.傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系的界定

關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系如何認(rèn)定的問(wèn)題，我國(guó)現(xiàn)有的《勞動(dòng)法》并沒(méi)有作出明確的規(guī)定，只是在2005年由原勞動(dòng)和社會(huì)保障部出臺(tái)了《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》中就事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系如何認(rèn)定作出了規(guī)定。第一條規(guī)定：“用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立。一、用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；二、用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；三、勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分?！睆默F(xiàn)有的法律條文中我們也可以得出傳統(tǒng)的勞動(dòng)關(guān)系的構(gòu)成要件：首先用人單位和勞動(dòng)者主體適格，就是一方面為勞動(dòng)者提供崗位的用人單位須是符合法律規(guī)定的企業(yè)、民辦非企業(yè)單位、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織等，另一方面作為勞動(dòng)者需要有相應(yīng)的從事勞動(dòng)能力，諸如年齡、國(guó)籍、精神狀況等，同時(shí)還要符合法定諸如性別、工作能力等特定要求。其次，就是相應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系要素，用人單位和勞動(dòng)者簽訂合同，這一合同的主要標(biāo)的就是勞動(dòng)者為其提供勞務(wù)，這一生產(chǎn)要素還具有特定的人格從屬性。所謂的人格從屬性就是用人單位將勞動(dòng)者納入自己的控制范圍之內(nèi)，同時(shí)用人單位需要為勞動(dòng)者提供勞務(wù)支付對(duì)價(jià)并對(duì)其因勞務(wù)工作產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)責(zé)。第三個(gè)構(gòu)成要件是勞動(dòng)者的經(jīng)濟(jì)從屬性，意思是其為用人單位提供的勞務(wù)必須是用人單位旗下的業(yè)務(wù)，是用人單位生產(chǎn)或服務(wù)內(nèi)容的組成部分。這三個(gè)要件構(gòu)成了傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定。

2.網(wǎng)絡(luò)主播關(guān)系的認(rèn)定

對(duì)網(wǎng)絡(luò)主播關(guān)系的認(rèn)定的前提是需要搞清楚其與傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系的區(qū)別。筆者通過(guò)相關(guān)案例和邏輯推理歸納了以下幾點(diǎn)區(qū)別：第一，網(wǎng)絡(luò)主播的工作場(chǎng)所一般不受限制，可以選擇在家或者其他非固定公司場(chǎng)所工作；第二，工作方式離不開(kāi)互聯(lián)網(wǎng)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)的依賴(lài)是百分百的，離開(kāi)了網(wǎng)絡(luò)就無(wú)法工作。第三，網(wǎng)絡(luò)主播這一工作是常態(tài)化工作，是一個(gè)可持續(xù)的一種狀態(tài)。在判定網(wǎng)絡(luò)主播就業(yè)模式是否系勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，需要與傳統(tǒng)的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行比較。在這一過(guò)程中，關(guān)鍵是要認(rèn)定其是否與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)系從屬關(guān)系，判定勞動(dòng)者與用人單位是否系從屬性關(guān)系，其實(shí)也很簡(jiǎn)單，如果一個(gè)網(wǎng)絡(luò)主播付出了勞動(dòng)，而用人平臺(tái)支付了相應(yīng)的報(bào)酬，這時(shí)候勞動(dòng)關(guān)系就比較明確。但現(xiàn)實(shí)生活中并不完全都是這樣的，有的網(wǎng)絡(luò)主播會(huì)與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)公司簽訂相應(yīng)的勞動(dòng)合同，這就可以在法律上認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系。也有一種主播是沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同的，這就需要通過(guò)考量是否系事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，也就是其工作性質(zhì)是否屬于公司組成部分以及工作是否受公司規(guī)章管控和監(jiān)督[1]。如果主播僅僅是一時(shí)興趣，在家隨便開(kāi)個(gè)直播，利用平臺(tái)進(jìn)行工作，公司也會(huì)給與相應(yīng)的報(bào)酬，但并沒(méi)有按照公司規(guī)定和勞動(dòng)用人程序走的話，則不宜認(rèn)定為完整意義上的勞動(dòng)關(guān)系，這也就是我們所說(shuō)的勞動(dòng)從屬性的弱化。因此，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)主播關(guān)系的認(rèn)定問(wèn)題，還需要結(jié)合具體情況來(lái)進(jìn)行分析。

二、網(wǎng)絡(luò)主播關(guān)系認(rèn)定過(guò)程中的關(guān)鍵問(wèn)題

1.正確區(qū)分勞動(dòng)關(guān)系與合作關(guān)系

正確區(qū)分網(wǎng)絡(luò)直播系勞動(dòng)關(guān)系還是合作關(guān)系，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)和直播工作者都尤為重要。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)直播者傾向于認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系，因?yàn)榭梢詮闹蝎@取更多的保障，而對(duì)于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)來(lái)說(shuō)，認(rèn)定合作關(guān)系可以避開(kāi)很多風(fēng)險(xiǎn)以及減少責(zé)任的承擔(dān)。筆者認(rèn)為如果網(wǎng)絡(luò)主播的實(shí)際工作形式及利益分配等體現(xiàn)了雙方強(qiáng)烈的人身隸屬性，那么本質(zhì)上就應(yīng)該認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系，就應(yīng)該簽訂相應(yīng)的勞動(dòng)合同，而不是試圖通過(guò)簽署合作協(xié)議規(guī)避用人單位在勞動(dòng)法項(xiàng)下的責(zé)任，否則如果出現(xiàn)了糾紛，直播平臺(tái)可能會(huì)承擔(dān)更多的風(fēng)險(xiǎn)與責(zé)任。當(dāng)然，現(xiàn)實(shí)中如果網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)想和主播簽訂合作協(xié)議關(guān)系的話，就應(yīng)該合理避開(kāi)類(lèi)似于勞動(dòng)關(guān)系的特征，比如在設(shè)計(jì)合同條款時(shí)，盡可能給予主播工作的自由，減少對(duì)其工作的監(jiān)控和干預(yù)，盡量避開(kāi)與勞動(dòng)關(guān)系類(lèi)似的條款。

2.直播平臺(tái)與主播之間的“合作協(xié)議”法律定性

其實(shí)，在現(xiàn)實(shí)生活中，由于網(wǎng)絡(luò)主播與平臺(tái)之間的關(guān)系復(fù)雜不明，造成了二者簽訂的書(shū)面合同往往表現(xiàn)為“合作協(xié)議”，這給實(shí)務(wù)部門(mén)在處理相關(guān)案件過(guò)程中設(shè)立了不少障礙，那么對(duì)于所謂的“合作協(xié)議”應(yīng)該如何定性呢？第一，這個(gè)協(xié)議在法律文本上的定義并不是特別清晰，不能簡(jiǎn)單從字面上把握訂立者的締約目的；其次，盡管有些網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)為了降低自己的風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任承擔(dān)，在制定這個(gè)所謂合作協(xié)議條款時(shí)，盡可能避免擬定類(lèi)似勞動(dòng)合同條款，但在合同法上，關(guān)于合同性質(zhì)的歸屬，并不會(huì)以名稱(chēng)來(lái)判定的。對(duì)于這一問(wèn)題，大多數(shù)學(xué)者支持認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系，其主要?dú)w結(jié)的思路也是從事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系角度出發(fā)的[2]。而筆者搜集了一些相關(guān)案例，但凡有簽署所謂的合作協(xié)議的糾紛，一般法院也都按照認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系來(lái)判，大多數(shù)法官的審判思路也是基于網(wǎng)絡(luò)公司與簽約主播有實(shí)質(zhì)上的人身經(jīng)濟(jì)依附性和從屬性關(guān)系來(lái)的。

三、案例分析——網(wǎng)絡(luò)主播要求確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系被駁回

有一名90后女孩阿嬌，因一次偶然的機(jī)會(huì)從事了網(wǎng)絡(luò)主播這個(gè)行業(yè)。據(jù)她本人透露，她每天在直播間里化妝唱歌跳舞等，有時(shí)候只是和平臺(tái)上的觀眾聊聊天，就會(huì)得到她“粉絲”們的紅包和賞金，短短不到半年時(shí)間，她就從一個(gè)不知名的女孩變成了擁有60多萬(wàn)粉絲的網(wǎng)紅。一開(kāi)始，阿嬌和上海某網(wǎng)絡(luò)科技中心簽訂《主播經(jīng)紀(jì)協(xié)議》，并由該公司指定其在某網(wǎng)站上的直播間直播。這份協(xié)議對(duì)阿嬌的工作涉及的內(nèi)容、雙方所需負(fù)的權(quán)利義務(wù)、合作洽談費(fèi)用、收益報(bào)酬分配、違約責(zé)任的承擔(dān)等都進(jìn)行了約定，除此之外，還制定了一系列阿嬌作為主播可以在該平臺(tái)上能夠從事的活動(dòng)，諸如表演、錄制、播放、視頻等，也規(guī)定了其不可以從事的相關(guān)內(nèi)容及違約條款，對(duì)阿嬌的工作內(nèi)容做出了很多規(guī)范與限定，還約定該公司聘請(qǐng)阿嬌作為獨(dú)家主播，享有其全部主播事業(yè)的經(jīng)紀(jì)權(quán)；協(xié)議期限36個(gè)月；同時(shí)還約定，公司每月向阿嬌支付保底收入5000元。經(jīng)過(guò)該公司的精心包裝，阿嬌的名聲逐漸在網(wǎng)絡(luò)上傳開(kāi)。幾個(gè)月過(guò)后，阿嬌以該公司未為其繳納社保為由申請(qǐng)仲裁，并終止了在該直播房間里的直播服務(wù)，提出了申請(qǐng)要求：第一、確認(rèn)與經(jīng)紀(jì)公司存在勞動(dòng)關(guān)系；第二、經(jīng)紀(jì)公司支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2500元。仲裁委員會(huì)對(duì)其請(qǐng)求不予支持。于是，阿嬌以相同訴請(qǐng)?jiān)V至法院，亦被一審法院駁回。阿嬌不服判決，向上海市第一中級(jí)人民法院提起上訴。阿嬌在庭審中聲稱(chēng)與該網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)簽訂的《主播經(jīng)紀(jì)協(xié)議》實(shí)際上是勞動(dòng)合同，因其有約定每月保底工資5000元，并將收益三七分配，這屬于雙方對(duì)于工資的約定，可以證明雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。另外，根據(jù)勞動(dòng)法和合同法的相關(guān)規(guī)定，經(jīng)紀(jì)公司未按規(guī)定為其繳納社保，自己有權(quán)要求其支付解除經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。但該網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)公司并不認(rèn)可阿嬌的說(shuō)法，其代理人認(rèn)為二者的關(guān)系系普通合同關(guān)系而非勞動(dòng)關(guān)系，因該主播工作主要在家，且靈活自由，未受到公司規(guī)章規(guī)定的約束，缺乏最基本的人身依附關(guān)系，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系更無(wú)需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金一說(shuō)。同時(shí)指出阿嬌以公司未繳社保為由，不顧公司利益擅自停播，本就是單方面違約行為，給公司帶來(lái)了巨大的損失，應(yīng)該追償阿嬌的違約責(zé)任。

通過(guò)上述案情，可以很清楚地看到本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)系阿嬌與該網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)公司之間是否構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系。筆者認(rèn)為，認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系核心在于勞動(dòng)者是否受到用人單位的管理約束，勞動(dòng)關(guān)系是雙方當(dāng)事人通過(guò)合意，由勞動(dòng)者一方提供勞動(dòng)、用人單位一方給付報(bào)酬所形成的，具有經(jīng)濟(jì)人身從屬性的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。前述也提到了勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的核心就是人身與經(jīng)濟(jì)從屬性，也就是無(wú)論正式工作還是加班等其他組織活動(dòng)，只要是在勞務(wù)關(guān)系存續(xù)期間，就要受到公司規(guī)章的約束和具體行為的管控[3]。本案來(lái)看，雙方簽訂了《主播經(jīng)紀(jì)協(xié)議》，只看約定的條款，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，在合同中雖然約定了雙方的權(quán)利義務(wù)以及工作的具體內(nèi)容，但阿嬌作為工作者只是在家里完成公司工作的全部?jī)?nèi)容，人身相對(duì)自由；其次，雖然約定了工資的三七分，但工資來(lái)源幾乎全部是粉絲們的賞金，這與傳統(tǒng)上嚴(yán)格的經(jīng)濟(jì)從屬性大不相同。因此，如果人身依附性和經(jīng)濟(jì)從屬性這兩大屬性同時(shí)被弱化了的話，要認(rèn)定其為勞動(dòng)關(guān)系未免有些牽強(qiáng)。

四、網(wǎng)絡(luò)主播勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的思路

無(wú)論是從基本的法理角度還是從現(xiàn)實(shí)案例出發(fā)，筆者歸納了網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)因其想減少責(zé)任的承擔(dān)而偏向于認(rèn)定為合同關(guān)系，網(wǎng)絡(luò)直播者想要更多的保障更愿意認(rèn)定其為勞動(dòng)關(guān)系。對(duì)于此，建議從合同目的解釋出發(fā)，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)與主播簽訂所謂的“協(xié)議”時(shí)，條款中越是限定了主播的競(jìng)業(yè)自由，設(shè)立了帶有獨(dú)家性和排他性的條款，裁判者就越應(yīng)該認(rèn)定其為勞動(dòng)關(guān)系，因其締約目的是從自身利益考量，而缺乏對(duì)勞務(wù)人員的保障，從合同訂立的公平性和客觀公正的角度，將其解釋為勞動(dòng)關(guān)系具有一定的妥當(dāng)性和可接受性，這也是雙方利益衡量后的結(jié)果[4]。但這并不代表所有的協(xié)議宜按照勞動(dòng)關(guān)系處理。因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中這些條款是大不相同且復(fù)雜多變的，并不能經(jīng)由勞動(dòng)關(guān)系得到很好的解釋。從平臺(tái)運(yùn)行成本和主播特定要求情況下，筆者認(rèn)為某些主播與直播平臺(tái)之間建立的是一種基于共同經(jīng)營(yíng)目的的商業(yè)性質(zhì)的合作伙伴關(guān)系，對(duì)于這種協(xié)議認(rèn)定為伙伴關(guān)系也許更符合商業(yè)邏輯，比如有些主播不想受到相關(guān)制度的約束，只是臨時(shí)性愛(ài)好主播亦或想借用平臺(tái)來(lái)提升自身的知名度，這時(shí)候認(rèn)定為商業(yè)合作關(guān)系更能滿足雙方的利益需求。

新業(yè)態(tài)下，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)在國(guó)內(nèi)蓬勃發(fā)展，國(guó)內(nèi)伴隨著互聯(lián)網(wǎng)新生了很多類(lèi)網(wǎng)絡(luò)主播職業(yè)，諸如網(wǎng)約車(chē)司機(jī)、外賣(mài)送餐員等新型社會(huì)關(guān)系，但法律總是滯后性的，當(dāng)面對(duì)新情況新問(wèn)題時(shí)，可以參照網(wǎng)絡(luò)主播認(rèn)定的思路解決這一類(lèi)問(wèn)題，在認(rèn)定平臺(tái)企業(yè)和勞動(dòng)者關(guān)系的時(shí)候，需要謹(jǐn)記勞動(dòng)關(guān)系的本質(zhì)特征，既不能一味依賴(lài)抽象規(guī)制，也不能陷入無(wú)法律主義的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)待新問(wèn)題，需要具體問(wèn)題具體分析。

[1]紀(jì)雯雯,賴(lài)德勝.從創(chuàng)業(yè)到就業(yè):新業(yè)態(tài)對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的重塑與挑戰(zhàn)——以網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租車(chē)為例[J].中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào),2016(2).

[2]王全興.“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下勞動(dòng)用工形式和勞動(dòng)關(guān)系問(wèn)題的初步思考[J].中國(guó)勞動(dòng),2017(8).

[3]田野,劉霞.論彈性化背景下的用工自由與就業(yè)安全——從《勞動(dòng)合同法》的修改爭(zhēng)議說(shuō)起[J].天津大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2017(2).

[4]謝德成.轉(zhuǎn)型時(shí)期的勞動(dòng)關(guān)系:趨勢(shì)與思維嬗變[J].四川大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2016(6).

2019—02—10

王?。?995—），男，漢族，安徽合肥人，華僑大學(xué)法學(xué)院碩士研究生，研究方向：經(jīng)濟(jì)法。

D922.52

A

1673-4564（2019）02-0078-04