新金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)企業(yè)的影響及對(duì)策探析

摘 要：2008年金融危機(jī)爆發(fā)后，金融工具準(zhǔn)則因其分類時(shí)主觀性強(qiáng)、金融資產(chǎn)減值計(jì)提不及時(shí)等缺陷導(dǎo)致了順周期效應(yīng)備受社會(huì)各界指責(zé)。在此重壓之下，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)開始著手修訂金融工具準(zhǔn)則，為了繼續(xù)保持與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的全面趨同，我國(guó)財(cái)政部門也加快了金融工具準(zhǔn)則的修訂步伐，并于2017年陸續(xù)發(fā)布了一系列新的金融工具準(zhǔn)則，被業(yè)界稱為中國(guó)版的IFRS9。本文首先分析了新舊金融工具準(zhǔn)則的差異，接著解析這些變化可能對(duì)企業(yè)產(chǎn)生的影響，最后對(duì)企業(yè)如何應(yīng)對(duì)新金融工具準(zhǔn)則帶來的挑戰(zhàn)提出建議。

關(guān)鍵詞：金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則;公允價(jià)值;預(yù)期損失模型;SPPI測(cè)試

2008年金融危機(jī)爆發(fā)并迅速蔓延后，社會(huì)各界紛紛意識(shí)到原金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則自身存在的缺陷和不足，如分類復(fù)雜、對(duì)金融資產(chǎn)的減值計(jì)提不足額不及時(shí)等，對(duì)現(xiàn)有的金融工具準(zhǔn)則進(jìn)行強(qiáng)制性制度變遷。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)于2009年著手修訂金融工具準(zhǔn)則，并于2014年7月正式發(fā)布IFRS9替代了原金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（IAS39）。為了確保我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的全面持續(xù)趨同，財(cái)政部于2017年陸續(xù)發(fā)布了企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第22號(hào)（CAS22））、第23號(hào)（CAS23）、第24號(hào)（CAS24）、第37號(hào)（CAS37）等一系列金融工具準(zhǔn)則（以下統(tǒng)稱為新金融工具準(zhǔn)則），要求企業(yè)分批分階段實(shí)施“中國(guó)版的IFRS9”。

一、新金融工具準(zhǔn)則的主要變化

1.金融資產(chǎn)分類的變化

（1）金融資產(chǎn)的分類標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生變化

新金融工具準(zhǔn)則中，金融資產(chǎn)由原來的“四分類法”簡(jiǎn)化為“三分類法”或“兩分類法”，分類時(shí)更注重反映企業(yè)的實(shí)際經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)而非管理層的持有意圖。如圖1所示。原金融工具準(zhǔn)則下，金融資產(chǎn)被劃分為四大類，分別是：以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)、持有至到期投資、貸款和應(yīng)收款項(xiàng)、可供出售金融資產(chǎn)，其分類標(biāo)準(zhǔn)為企業(yè)管理層的持有意圖和能力。企業(yè)持有金融資產(chǎn)是為了賺取差價(jià)還是為了持有至到期還是尚未有明確的持有意圖成了金融資產(chǎn)分類的唯一標(biāo)準(zhǔn)，這樣的劃分標(biāo)準(zhǔn)具有較強(qiáng)的主觀性和不易驗(yàn)證性，它會(huì)造成不同企業(yè)或同一企業(yè)在不同時(shí)期購買性質(zhì)和風(fēng)險(xiǎn)完全相同的金融工具會(huì)被確認(rèn)為不同的金融資產(chǎn)并被賦予不同的賬面價(jià)值，影響會(huì)計(jì)信息的可比性。新金融工具準(zhǔn)則下，金融資產(chǎn)被劃分為三大類，分別是：以攤余成本計(jì)量的金融資產(chǎn)（以下簡(jiǎn)稱AC）、以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入其他綜合收益的金融資產(chǎn)（以下簡(jiǎn)稱FVOCI）、以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)（以下簡(jiǎn)稱FVTPL），其分類標(biāo)準(zhǔn)為企業(yè)的業(yè)務(wù)模式和金融資產(chǎn)合同現(xiàn)金流量特征。其中，“業(yè)務(wù)模式”是指企業(yè)所管理金融資產(chǎn)的現(xiàn)金流量來源是收取合同現(xiàn)金流量、出售金融資產(chǎn)、或者是收取合同現(xiàn)金流量和出售金融資產(chǎn)擇機(jī)而行;“金融資產(chǎn)合同現(xiàn)金流量特征”是指相關(guān)金融資產(chǎn)在特定日期產(chǎn)生的合同現(xiàn)金流量?jī)H為本金和以未償付本金金額為基礎(chǔ)的利息之和。新準(zhǔn)則下金融資產(chǎn)的“兩分類法”，是按金融資產(chǎn)的計(jì)量屬性將其分類為按攤余成本計(jì)量的金融資產(chǎn)和按公允價(jià)值計(jì)量的金融資產(chǎn)。新準(zhǔn)則下金融資產(chǎn)分類標(biāo)準(zhǔn)更注重企業(yè)對(duì)金融資產(chǎn)的管理方法，使得金融資產(chǎn)的分類更加客觀，降低了人為調(diào)控的余地。

企業(yè)在進(jìn)行金融資產(chǎn)分類時(shí)，需將金融資產(chǎn)區(qū)分為債務(wù)工具投資、權(quán)益工具投資和衍生工具投資，具體的分類判斷如圖2所示。對(duì)于債務(wù)工具投資，必須綜合運(yùn)用合同現(xiàn)金流量測(cè)試和業(yè)務(wù)模式測(cè)試。具體的判斷步驟為：首先進(jìn)行SPPI測(cè)試。如果沒有通過SPPI測(cè)試，則直接認(rèn)定為FVTPL;如果通過SPPI測(cè)試，則需要進(jìn)入下一步，進(jìn)行業(yè)務(wù)模式測(cè)試。如果業(yè)務(wù)模式為收取合同現(xiàn)金流量，則認(rèn)定為AC;如果業(yè)務(wù)模式為既收取合同現(xiàn)金流量又出售該金融資產(chǎn)的，則認(rèn)定為FVOCI;如果業(yè)務(wù)模式不屬于上述兩種情形，則全部歸并為FVTPL。對(duì)于權(quán)益工具投資，其合同現(xiàn)金流量一般都不是獲取本息的模式，因此，除了在初始確認(rèn)時(shí)將非交易性權(quán)益工具直接指定為FVOCI外，其余情況均應(yīng)確認(rèn)為FVTPL。對(duì)于衍生工具投資，不考慮合同現(xiàn)金流量和業(yè)務(wù)模式，直接認(rèn)定為FVTPL。

（2）金融資產(chǎn)分類的邏輯順序發(fā)生變化

在原金融工具準(zhǔn)則下，只要不滿足其他三類金融資產(chǎn)定義的金融資產(chǎn)都將其納入到可供出售金融資產(chǎn)，此時(shí)，可供出售金融資產(chǎn)是兜底的金融資產(chǎn)。在新的金融工具準(zhǔn)則下，除了非交易性權(quán)益工具投資被直接指定為FVOCI和通過SPPI測(cè)試的債務(wù)工具投資中業(yè)務(wù)模式為“僅收取合同現(xiàn)金流量”被認(rèn)定為AC、業(yè)務(wù)模式為“既收取合同現(xiàn)金流量又出售”被認(rèn)定為FVOCI外，其他金融資產(chǎn)均被歸并到FVTPL中。因此，在新的金融工具準(zhǔn)則下，F(xiàn)VTPL屬于兜底的金融資產(chǎn)。

根據(jù)上述金融資產(chǎn)分類原則，新舊金融工具準(zhǔn)則下金融資產(chǎn)分類的差異如圖3所示：原金融工具準(zhǔn)則下的持有至到期投資，在新的金融工具準(zhǔn)則中既可分類為AC，也可分類為FVOCI。原金融工具準(zhǔn)則下的可供出售金融資產(chǎn)，如為可供出售的債務(wù)工具，在新的金融工具準(zhǔn)則下既可能被分類為AC，也可能被分類為FVOCI;如為可供出售的權(quán)益工具，在新的金融工具準(zhǔn)則下既可能被分類為FVOCI，也可能被分類為FVTPL。

（3）金融資產(chǎn)重分類的規(guī)定發(fā)生變化

原金融工具準(zhǔn)則對(duì)金融資產(chǎn)的重分類有著嚴(yán)格的限制，只允許將“持有至到期投資”重分類為“可供出售金融資產(chǎn)”這一種情形的存在，其他情形下均不得重分類，如圖4所示。新金融工具準(zhǔn)則下，這一限制被打破了，只要企業(yè)管理金融資產(chǎn)的業(yè)務(wù)模式發(fā)生改變，就必須對(duì)所持有的相關(guān)金融資產(chǎn)進(jìn)行重分類，此時(shí)三類金融資產(chǎn)之間都允許相互重分類，如圖5所示。但需要特別說明的是，衍生金融工具和直接指定為FVOCI的金融資產(chǎn)除不得重分類，因?yàn)檠苌鹑诠ぞ咄顿Y不存在業(yè)務(wù)模式的變更，非交易性權(quán)益工具一經(jīng)指定為FVOCI，就不得撤銷，自然也就不能重分類了。

2.金融資產(chǎn)減值方面的變化

（1）金融資產(chǎn)減值模型發(fā)生變化

新金融工具準(zhǔn)則中，金融資產(chǎn)的減值模型由原來的“已發(fā)生損失模型”調(diào)整為“預(yù)期損失模型”。

在已發(fā)生損失模型下，企業(yè)只有在取得金融資產(chǎn)已經(jīng)發(fā)生減值損失的客觀證據(jù)時(shí)，才對(duì)相關(guān)金融資產(chǎn)計(jì)提減值準(zhǔn)備，從而調(diào)整其賬面價(jià)值。此模型比較強(qiáng)調(diào)現(xiàn)實(shí)損失，缺少對(duì)未來可能面臨的信用風(fēng)險(xiǎn)的考慮，不具有前瞻性，金融資產(chǎn)減值損失確認(rèn)得太少太遲，是造成順周期效應(yīng)的主要推手。基于此，新金融工具準(zhǔn)則引入了“預(yù)期信用損失”的模型（Expected Credit Loss Model，以下簡(jiǎn)稱ECL模型），要求企業(yè)預(yù)期未來的信用損失金額，以反映信用風(fēng)險(xiǎn)的變動(dòng)。具體來說，企業(yè)需要分三個(gè)階段對(duì)金融資產(chǎn)信用風(fēng)險(xiǎn)的變化進(jìn)行評(píng)估，并據(jù)此來預(yù)計(jì)金融資產(chǎn)未來預(yù)期信用損失的情況，因此又被稱為“三階段模型”，如圖6所示。在金融資產(chǎn)初始確認(rèn)后信用風(fēng)險(xiǎn)沒有顯著增加的第一階段，企業(yè)應(yīng)以未來12個(gè)月為期限來預(yù)計(jì)信用損失計(jì)并提減值準(zhǔn)備;在金融工具信用風(fēng)險(xiǎn)明顯顯著增加但并沒有發(fā)生信用減值的第二階段和在報(bào)告日已發(fā)生信用減值損失的第三階段，都需要以整個(gè)存續(xù)期為限來預(yù)計(jì)信用損失并計(jì)提減值準(zhǔn)備。預(yù)期信用損失模型要求金融資產(chǎn)自初始確認(rèn)時(shí)起只要信用風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生顯著增加，無論是否取得客觀證據(jù)證明其已發(fā)生減值，企業(yè)都應(yīng)就整個(gè)存續(xù)期來預(yù)計(jì)信用損失，由此可見，ECL模型考慮了前瞻性信息，引入了全面風(fēng)險(xiǎn)管理的意識(shí)，及時(shí)、足額地計(jì)提金融資產(chǎn)減值準(zhǔn)備，減少了順周期效應(yīng)的發(fā)生。

（2）金融資產(chǎn)減值計(jì)提范圍的變化

原金融工具準(zhǔn)則中，只有以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)不計(jì)提減值準(zhǔn)備，其余三類金融資產(chǎn)都需要計(jì)提減值準(zhǔn)備;新金融工具準(zhǔn)則中，除了“以攤余成本計(jì)量的金融資產(chǎn)”和“計(jì)入FVOCI的債務(wù)工具”這兩種金融資產(chǎn)需要計(jì)提減值準(zhǔn)備外，其他金融資產(chǎn)均不再計(jì)提減值準(zhǔn)備。從表面上看，新金融工具準(zhǔn)則下金融資產(chǎn)減值的計(jì)提范圍似乎縮小了，但實(shí)質(zhì)上計(jì)提范圍反而是增加了，因?yàn)槠髽I(yè)不僅需要對(duì)已實(shí)際發(fā)生信用減值的金融資產(chǎn)計(jì)提減值準(zhǔn)備，還需要對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)尚未顯著增加和信用風(fēng)險(xiǎn)雖然顯著增加但尚未實(shí)際發(fā)生信用減值的金融資產(chǎn)計(jì)提減值準(zhǔn)備。因此，ECL模型最終會(huì)導(dǎo)致金融資產(chǎn)減值計(jì)提的時(shí)間長(zhǎng)度增加，計(jì)提的時(shí)間提前，計(jì)提范圍增加，可在一定程度上抑制“懸崖效應(yīng)”的發(fā)生。

（3）投資收益的計(jì)算

當(dāng)存在減值的客觀證據(jù)時(shí)，兩種減值模型下，投資收益都是以扣除減值準(zhǔn)備后的金融資產(chǎn)賬面凈值為基礎(chǔ)計(jì)算的;但如果不存在減值的客觀證據(jù)，預(yù)期信用損失模型下，企業(yè)按未扣除金融資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的賬面總額計(jì)算投資收益，而在已發(fā)生損失模型下，企業(yè)則是按攤余成本來計(jì)算投資收益。

二、新金融工具準(zhǔn)則的變化對(duì)企業(yè)的影響

1.大量使用職業(yè)判斷會(huì)影響會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量

（1）SPPI測(cè)試中需要大量運(yùn)用職業(yè)判斷。由于新金融工具準(zhǔn)則采取的是規(guī)則導(dǎo)向，準(zhǔn)則中不可能列舉所有可能出現(xiàn)的合同條款，各企業(yè)在進(jìn)行SPPI測(cè)試時(shí)無法統(tǒng)一測(cè)試內(nèi)容，也無法對(duì)這些內(nèi)容完全進(jìn)行量化，更多的時(shí)候還需借助于專業(yè)人員的職業(yè)判斷。如對(duì)于合同現(xiàn)金流量差異是否顯著、分級(jí)的風(fēng)險(xiǎn)和整體合同的風(fēng)險(xiǎn)的高低、展期利率是否體現(xiàn)了未償付本金及其利息的對(duì)價(jià)等問題，都會(huì)因企業(yè)微觀環(huán)境、金融業(yè)務(wù)的差異性等原因尚未統(tǒng)一量化標(biāo)準(zhǔn)，各企業(yè)在處理相關(guān)業(yè)務(wù)時(shí)除了依賴專業(yè)人員的職業(yè)判斷而別無他法，在一定程度上影響了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。

（2）信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中也大量運(yùn)用職業(yè)判斷。根據(jù)新準(zhǔn)則的規(guī)定，金融資產(chǎn)在初始確認(rèn)時(shí)就要評(píng)估其預(yù)期信用損失。在評(píng)估某項(xiàng)金融資產(chǎn)預(yù)期信用損失時(shí)，除了要考慮其自身的信用風(fēng)險(xiǎn)，還要考慮宏觀經(jīng)濟(jì)情況、利率風(fēng)險(xiǎn)、銀行監(jiān)管政策等前瞻性信息，以及金融工具有多少種違約情境、各情境下金融工具可能違約的概率以及違約損失率等。這些職業(yè)判斷和估值技術(shù)的大量使用，不僅增加了新準(zhǔn)則的實(shí)施成本，也給企業(yè)帶來了大量盈余操控的空間，影響了會(huì)計(jì)信息的可靠性。

2.金融資產(chǎn)重分類為企業(yè)提供了更多的盈余管理空間

新的金融工具準(zhǔn)則放松了對(duì)金融資產(chǎn)重分類的嚴(yán)格限制，由以前只能將持有至到期投資重分類為可供出售金融資產(chǎn)這一種情形變更為三類金融資只要業(yè)務(wù)模式發(fā)生改變便可兩兩重分類的六種情形，這樣的變更活躍了金融市場(chǎng)，但也給企業(yè)提供了更多調(diào)控利潤(rùn)的機(jī)會(huì)。以債券投資為例，當(dāng)企業(yè)的業(yè)務(wù)模式由僅收取現(xiàn)金流量變更為既收取合同現(xiàn)金流量又出售的其他模式時(shí)，以攤余成本計(jì)量的金融資產(chǎn)則需要重分類為以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)，其賬面價(jià)值與公允價(jià)值的差額順理成章地計(jì)入當(dāng)期損益。再如，以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入其他綜合收益的債券投資，其業(yè)務(wù)模式由既收取合同現(xiàn)金流量又出售變更為其他模式（如僅出售）時(shí)，也需要重分類為以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)，此時(shí)，原已確認(rèn)的其他綜合收益則名正言順地轉(zhuǎn)入公允價(jià)值變動(dòng)損益，最終影響當(dāng)期利潤(rùn)，成為盈余管理的工具。

3.預(yù)期信用損失模型下減值計(jì)提也為企業(yè)提供了利潤(rùn)操縱的空間

在ECL模型下，金融資產(chǎn)無論是否實(shí)際發(fā)生減值，均需預(yù)期信用損失并按規(guī)定計(jì)提減值準(zhǔn)備。當(dāng)金融資產(chǎn)的信用風(fēng)險(xiǎn)不再顯著增加時(shí)，已提的減值準(zhǔn)備還可以轉(zhuǎn)回。如果企業(yè)意欲通過減值來操縱利潤(rùn)，可以將金融資產(chǎn)的預(yù)期信用損失的評(píng)估由第一階段變更到第二階段，或者由第二階段變更為第一階段，便可以通過多提或少提減值準(zhǔn)備來達(dá)到調(diào)節(jié)利潤(rùn)的目的。此外，新準(zhǔn)則中對(duì)于金融資產(chǎn)信用風(fēng)險(xiǎn)顯著增加的判斷標(biāo)準(zhǔn)并不明確。它僅僅規(guī)定了合同支付義務(wù)逾期30天便認(rèn)定為信用風(fēng)險(xiǎn)顯著增加這一種情形，除此之外尚沒有相關(guān)的規(guī)定，這樣會(huì)導(dǎo)致各企業(yè)之間缺乏統(tǒng)一的判斷標(biāo)準(zhǔn)，測(cè)算結(jié)果的可比性差，無疑給企業(yè)操縱利潤(rùn)大開方便之門。

三、新金融工具準(zhǔn)則下企業(yè)應(yīng)如何應(yīng)對(duì)

1.完善準(zhǔn)則制定，加強(qiáng)準(zhǔn)則的可操作性

針對(duì)新金融工具規(guī)則性導(dǎo)向可能給企業(yè)創(chuàng)造的盈余管理空間，財(cái)政部門應(yīng)不斷完善新金融工具準(zhǔn)則的有關(guān)規(guī)定，加強(qiáng)其可操作性。具體來說，在ECL模型中應(yīng)該增加有關(guān)信用風(fēng)險(xiǎn)是否顯著增加的判斷標(biāo)準(zhǔn)，而不能只針對(duì)特定業(yè)務(wù)情形作出規(guī)定，這樣才能為各企業(yè)提供統(tǒng)一的可執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，防止企業(yè)在業(yè)務(wù)處理過程中因無據(jù)可依人為地進(jìn)行盈余操縱。關(guān)于金融資產(chǎn)重分類，財(cái)政部門也應(yīng)當(dāng)盡快出臺(tái)相應(yīng)的指導(dǎo)性規(guī)范，對(duì)實(shí)務(wù)中可以進(jìn)行金融資產(chǎn)重分類的具體情形做出更加詳細(xì)明確的指導(dǎo)，盡量減少企業(yè)人為操縱利潤(rùn)的機(jī)會(huì)。

2.開展多維度培訓(xùn)，把握新準(zhǔn)則的理念

新準(zhǔn)則是規(guī)則導(dǎo)向，準(zhǔn)則條文也只提供框架，內(nèi)容不夠細(xì)化，再加上金融工具不斷創(chuàng)新，金融業(yè)務(wù)復(fù)雜多變，涉及的行業(yè)和企業(yè)也較多（如銀行業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)、上市公司等），具體操作時(shí)仍會(huì)大量依賴專業(yè)人員的自主判斷。如在信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、業(yè)務(wù)模式測(cè)試、合同現(xiàn)金流量測(cè)試、減值確認(rèn)和計(jì)量等方面都對(duì)企業(yè)提出了更高的要求，因此，企業(yè)必須加強(qiáng)相關(guān)人員的專業(yè)培訓(xùn)，把握新準(zhǔn)則的理念，適應(yīng)新準(zhǔn)則的變化。培訓(xùn)的內(nèi)容除了包括新金融工具準(zhǔn)則外，還要囊括風(fēng)險(xiǎn)管理、信用分組管理、信息系統(tǒng)、業(yè)務(wù)管理等內(nèi)容;參培的人員除了財(cái)務(wù)人員外，還要覆蓋到風(fēng)險(xiǎn)管理、業(yè)務(wù)部門、信息技術(shù)部門的相關(guān)人員。

3.規(guī)劃資產(chǎn)配置，做好利潤(rùn)波動(dòng)預(yù)案

在新金融工具準(zhǔn)則下，F(xiàn)VTPL的價(jià)格波動(dòng)和AC類金融資產(chǎn)及計(jì)入FVOCI的債務(wù)工具投資的預(yù)期減值損失的計(jì)提均會(huì)對(duì)當(dāng)期損益產(chǎn)生影響。因此，在進(jìn)行投資前，企業(yè)必須對(duì)這三項(xiàng)金融資產(chǎn)進(jìn)行事先評(píng)估和測(cè)試，均衡資產(chǎn)規(guī)模和配置。對(duì)于被分類為FVTPL的權(quán)益性資產(chǎn)，其價(jià)格變動(dòng)將會(huì)直接影響企業(yè)的利潤(rùn)，因此，企業(yè)必須加強(qiáng)對(duì)所持股票、基金等產(chǎn)品價(jià)格波動(dòng)的監(jiān)測(cè)，靈活運(yùn)用各種資產(chǎn)組合和其他金融工具來分散或?qū)_可能由此帶來的金融風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于分類為以攤余成本計(jì)量的金融資產(chǎn)和計(jì)入FVOCI的債務(wù)工具投資，應(yīng)當(dāng)關(guān)注該債務(wù)工具在整個(gè)存續(xù)期內(nèi)的信用風(fēng)險(xiǎn)，加強(qiáng)投后管理和信用評(píng)級(jí)跟蹤，主動(dòng)選擇信用等級(jí)高、違約風(fēng)險(xiǎn)低、久期較短的資產(chǎn)。

4.建立內(nèi)部控制，加強(qiáng)SPPI測(cè)試和業(yè)務(wù)模式測(cè)試

由于金融資產(chǎn)的分類取決于SPPI測(cè)試和業(yè)務(wù)模式測(cè)試，因此，這兩種測(cè)試的正確與否將直接影響金融資產(chǎn)的分類。因此，企業(yè)必須建立健全兩類測(cè)試的內(nèi)部控制流程，對(duì)內(nèi)部控制的各個(gè)環(huán)節(jié)都要派專人加以控制和復(fù)核，對(duì)金融資產(chǎn)分業(yè)務(wù)類別制定審核標(biāo)準(zhǔn)，以保證金融資產(chǎn)分類的準(zhǔn)確性。

5.建立風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型，強(qiáng)化金融工具風(fēng)險(xiǎn)管理

預(yù)期信用損失法與已發(fā)生損失法相比，執(zhí)行的難度較大，主要表現(xiàn)為：一要判斷金融資產(chǎn)的信用風(fēng)險(xiǎn)是否顯著增加;二是要準(zhǔn)確地計(jì)量未來12個(gè)月乃至整個(gè)存續(xù)期的預(yù)期損失;三是在預(yù)期信用損失計(jì)量中要考慮未來宏觀經(jīng)濟(jì)趨勢(shì)和市場(chǎng)環(huán)境。為此，企業(yè)需要建立科學(xué)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型和完備的數(shù)據(jù)庫，將宏觀與微觀因素統(tǒng)籌納入預(yù)期損失模型，對(duì)金融資產(chǎn)未來預(yù)期的現(xiàn)金流和違約風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行合理預(yù)判，提前揭示潛在信用損失，及時(shí)足額計(jì)提減值準(zhǔn)備。

參考文獻(xiàn)：

[1]張磊.新金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)上市公司的影響分析及建議[J].財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)，2018（12）：46-49.

[2]王超.關(guān)于新金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的研究[J].國(guó)際商務(wù)財(cái)會(huì)，2018（1）：71-72.

[3]王寧.公允價(jià)值計(jì)量的運(yùn)用及經(jīng)濟(jì)后果[J].商業(yè)會(huì)計(jì)，2018（19）：100-102.

[4]于謙龍，丁麗麗，呂依樂.金融工具國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)我國(guó)上市銀行的影響研究[J].中國(guó)林業(yè)經(jīng)濟(jì)，2019（1）：34-37.

[5]許一青，殷紅，劉曉亞.國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則趨同背景下我國(guó)金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則變革研究[J].財(cái)會(huì)研究，2019（1）：38-42.

作者簡(jiǎn)介：張海梅，女，江蘇如東人，副教授、高級(jí)會(huì)計(jì)師，研究方向：會(huì)計(jì)理論、審計(jì)理論與內(nèi)部控制