供應(yīng)鏈合作伙伴可以提高企業(yè)創(chuàng)新業(yè)績嗎？
——基于供應(yīng)商、客戶集中度的分析

吉 利 陶存杰

(西南財(cái)經(jīng)大學(xué) 會(huì)計(jì)學(xué)院，四川 成都 611130)

一、引言

隨著中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的弊端日益凸顯，創(chuàng)新被視為是推動(dòng)中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新引擎而備受關(guān)注。黨的十八大提出實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，習(xí)近平總書記在十九大報(bào)告中指出：“創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動(dòng)力，是建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系的戰(zhàn)略支撐?！弊鳛橥苿?dòng)創(chuàng)新的重要微觀主體，企業(yè)的創(chuàng)新能力直接影響到供給側(cè)改革的效果和產(chǎn)業(yè)升級(jí)的進(jìn)程，如何促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新已成為黨和國家關(guān)心的重要議題。

在專業(yè)化大分工、產(chǎn)品更新速度加快、創(chuàng)新復(fù)雜性增加的形勢下，僅依靠企業(yè)內(nèi)部資源開展創(chuàng)新的傳統(tǒng)創(chuàng)新模式已難以適應(yīng)瞬息萬變的市場環(huán)境。為了謀求長足的發(fā)展，企業(yè)必須改變封閉式創(chuàng)新的思維，不斷從外界獲取創(chuàng)新所需的資源以彌補(bǔ)自身的不足，進(jìn)行開放式創(chuàng)新、合作創(chuàng)新。盡管已有研究指出供應(yīng)商和客戶作為影響企業(yè)發(fā)展的重要外部主體，可以作為企業(yè)創(chuàng)新資源的重要來源[1][2]，但對于“供應(yīng)鏈合作伙伴是否可以提高企業(yè)創(chuàng)新業(yè)績”這一問題仍沒有得出一致結(jié)論，尤其還缺少對供應(yīng)商(客戶)集中度與企業(yè)創(chuàng)新業(yè)績關(guān)系的深入探究和實(shí)證檢驗(yàn)。

本文以2010～2015年我國A股制造業(yè)上市公司為樣本，基于供應(yīng)商(客戶)集中度展開分析，實(shí)證檢驗(yàn)供應(yīng)鏈合作伙伴對企業(yè)創(chuàng)新業(yè)績的影響。本文的主要貢獻(xiàn)可能在于：第一，以往的研究大多從供應(yīng)商或者客戶的單一方面考察其對企業(yè)創(chuàng)新的影響，很少有研究將供應(yīng)商和客戶納入統(tǒng)一的分析框架中，綜合考察供應(yīng)鏈上下游對企業(yè)創(chuàng)新的影響；第二，本文的研究從地理距離和議價(jià)能力的維度區(qū)分了企業(yè)從供應(yīng)鏈合作伙伴處獲取信息的質(zhì)量和能力，加深了對供應(yīng)鏈合作伙伴影響企業(yè)創(chuàng)新業(yè)績機(jī)制的認(rèn)識(shí)，豐富了相關(guān)研究文獻(xiàn)。

本文其余部分安排如下：第二部分在文獻(xiàn)回顧與理論分析的基礎(chǔ)之上提出研究假設(shè)；第三部分進(jìn)行研究設(shè)計(jì)；第四部分是研究結(jié)果與分析；最后為研究結(jié)論、建議與展望。

二、文獻(xiàn)回顧、理論分析與研究假設(shè)

傳統(tǒng)的企業(yè)創(chuàng)新研究大多基于內(nèi)生增長理論展開，認(rèn)為創(chuàng)新是企業(yè)自身要素投入的結(jié)果，創(chuàng)新業(yè)績的提升得益于企業(yè)自身創(chuàng)新投入的增加和所掌握科技的進(jìn)步?；诖?，傳統(tǒng)的企業(yè)創(chuàng)新研究大多探討企業(yè)特征對其創(chuàng)新業(yè)績的影響，如企業(yè)文化[3]、企業(yè)性質(zhì)[4]、企業(yè)規(guī)模[5]、公司治理[6]等方面。這類研究在一定程度上合理解釋了不同特征的企業(yè)創(chuàng)新業(yè)績存在差異的原因。但基于內(nèi)生增長理論的企業(yè)創(chuàng)新研究，忽視了企業(yè)外部因素如宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境、政府及其他組織對企業(yè)創(chuàng)新業(yè)績的影響。更重要的是，按照內(nèi)生增長理論的分析邏輯，創(chuàng)新優(yōu)勢應(yīng)該屬于自身實(shí)力較強(qiáng)的企業(yè)，而現(xiàn)實(shí)中又常常出現(xiàn)實(shí)力較弱企業(yè)在創(chuàng)新方面趕超實(shí)力較強(qiáng)企業(yè)的現(xiàn)象，而基于內(nèi)生增長理論的企業(yè)創(chuàng)新研究卻不能很好地解釋這一現(xiàn)象。

隨著研究的不斷深入，學(xué)者們嘗試基于資源依賴?yán)碚?，更多地探討企業(yè)外部因素如經(jīng)濟(jì)政策[7]、行業(yè)因素[8]、其他組織[9]對企業(yè)創(chuàng)新業(yè)績的影響。資源依賴?yán)碚撜J(rèn)為，不同的企業(yè)掌握著異質(zhì)性的資源，而企業(yè)所掌握的異質(zhì)性資源通常是稀缺的、難以被模仿的[10]。任何企業(yè)都難以掌握所有的創(chuàng)新要素，企業(yè)必須與外界進(jìn)行知識(shí)交流、資源交換才能獲取創(chuàng)新所需的要素。其中，供應(yīng)鏈上的供應(yīng)商和客戶擁有能與企業(yè)形成互補(bǔ)的資源而成為企業(yè)對外尋求創(chuàng)新資源的主要對象，是企業(yè)創(chuàng)新資源的重要來源。但并不是所有企業(yè)都能從供應(yīng)鏈合作伙伴處獲取創(chuàng)新所需的資源，這還要受到供應(yīng)商(客戶)集中度的影響。

供應(yīng)商(客戶)集中度會(huì)影響供應(yīng)鏈合作伙伴進(jìn)行知識(shí)和信息共享的意愿。知識(shí)和信息是企業(yè)創(chuàng)新的核心要素，企業(yè)與供應(yīng)鏈合作伙伴的知識(shí)和信息共享是企業(yè)創(chuàng)新成功的重要途徑[11]。供應(yīng)商(客戶)集中度較低，意味著與企業(yè)進(jìn)行交易的供應(yīng)商或客戶數(shù)量較多，單個(gè)供應(yīng)商或客戶對企業(yè)的影響較小，雙方的依存程度較低且變動(dòng)相對較大。出于成本收益的考慮，依存程度較低的供應(yīng)商或客戶在與企業(yè)的交易中更多的是被動(dòng)接收企業(yè)的知識(shí)和信息，缺乏積極與企業(yè)交流專有知識(shí)和信息的動(dòng)力，因而企業(yè)從供應(yīng)鏈合作伙伴處獲取的知識(shí)和信息有限[12]。當(dāng)供應(yīng)商(客戶)集中度較高時(shí)，企業(yè)的供應(yīng)商或客戶數(shù)量較少，雙方的交易金額較大、依存程度較高且關(guān)系相對穩(wěn)定，呈現(xiàn)“唇亡齒寒”的依存關(guān)系。出于長期利益的考慮，依存程度較高的供應(yīng)商或客戶有更大的動(dòng)力與企業(yè)進(jìn)行知識(shí)和信息的共享。

供應(yīng)商(客戶)集中度還會(huì)影響供應(yīng)鏈合作伙伴間的關(guān)系質(zhì)量，進(jìn)而影響隱性知識(shí)的共享。識(shí)別難度較高的隱性知識(shí)對企業(yè)創(chuàng)新起著至關(guān)重要的作用[13]。隱性知識(shí)需要在雙方彼此熟悉、頻繁的交流后才能獲取，這意味著隱性知識(shí)的傳遞需要以較為密切的合作關(guān)系作為依托[14]。當(dāng)供應(yīng)商(客戶)集中度較高時(shí)，大額、頻繁的經(jīng)濟(jì)交易活動(dòng)，促進(jìn)了企業(yè)與供應(yīng)鏈合作伙伴之間的相互了解和相互信任，雙方更容易形成較為密切的合作關(guān)系，知識(shí)和信息交流也會(huì)更加深入[15]，從而拓寬了企業(yè)知識(shí)的廣度。在較為密切的合作關(guān)系下，企業(yè)更容易獲得難以通過市場調(diào)研等傳統(tǒng)方法獲取的客戶信息，得以以市場需求為導(dǎo)向展開創(chuàng)新活動(dòng)；企業(yè)也更容易獲得來自供應(yīng)商的技術(shù)信息，彌補(bǔ)雙方之間的技術(shù)縫隙，從而能夠更好地發(fā)揮供應(yīng)商的技術(shù)優(yōu)勢在企業(yè)創(chuàng)新過程中的作用，最終表現(xiàn)為企業(yè)創(chuàng)新業(yè)績的提升?；谏鲜龇治觯疚奶岢黾僭O(shè)1：

H1：在其他條件相同的情況下，供應(yīng)商(客戶)集中度越高，企業(yè)的創(chuàng)新業(yè)績越好。

企業(yè)與供應(yīng)鏈合作伙伴之間的地理距離會(huì)導(dǎo)致知識(shí)和信息傳遞過程中的損耗和失真，進(jìn)而影響企業(yè)的創(chuàng)新業(yè)績。首先，地理距離的增加會(huì)降低知識(shí)和信息傳遞的效率[16]。雖然交通設(shè)施的完備和信息技術(shù)的發(fā)展極大地提高了信息傳播的效率，但依托于特定時(shí)間和空間、不易言傳的隱性知識(shí)是難以通過交通設(shè)施和信息技術(shù)傳播的。其次，地理距離還會(huì)在處于不同地理區(qū)位的主體之間造成文化距離、制度距離和心理距離等多種距離[17]，地理區(qū)位影響著組織所遵循的文化，不同地理區(qū)位的組織有著不同的組織行為[18]，文化差異會(huì)阻礙知識(shí)和信息在組織間的傳遞[19]。企業(yè)與供應(yīng)鏈合作伙伴間的地理距離越遠(yuǎn)，意味著雙方間的信息不對稱程度越大，價(jià)值觀、市場環(huán)境、行為模式等的差異越大，這不僅增加了信息搜集成本，還容易導(dǎo)致雙方在知識(shí)和信息共享時(shí)的防備和疏遠(yuǎn)，增加了知識(shí)和信息在傳遞過程中的損耗，以及被誤讀、扭曲的風(fēng)險(xiǎn)。因此，本文提出假設(shè)2：

H2：相比于地理距離遠(yuǎn)的企業(yè)，供應(yīng)商(客戶)集中度和企業(yè)創(chuàng)新業(yè)績之間的正相關(guān)關(guān)系，在地理距離近的企業(yè)中更突出。

企業(yè)與供應(yīng)鏈合作伙伴之間的知識(shí)和信息共享受到議價(jià)能力的影響。議價(jià)能力較強(qiáng)的企業(yè)通常占有較高的市場份額，擁有一定的話語權(quán)。議價(jià)能力的強(qiáng)弱直接影響了企業(yè)轉(zhuǎn)換成本的大小[20]。企業(yè)的議價(jià)能力較強(qiáng)意味著其產(chǎn)品的替代性較弱，此時(shí)企業(yè)不擔(dān)心供應(yīng)商和客戶的流失，因?yàn)楹献骰锇榈霓D(zhuǎn)換成本較高[21]。與議價(jià)能力較強(qiáng)的企業(yè)進(jìn)行交易時(shí)，考慮到企業(yè)的市場地位，為了避免承擔(dān)高額的轉(zhuǎn)換成本，供應(yīng)商和客戶會(huì)盡量迎合企業(yè)的意圖，如提供更多的商業(yè)信用、降低產(chǎn)品交易價(jià)格等。類似的現(xiàn)象也可能存在于企業(yè)與供應(yīng)鏈合作伙伴的知識(shí)和信息交流過程中。當(dāng)具備較強(qiáng)的議價(jià)能力時(shí)，企業(yè)可以憑借其占優(yōu)的談判地位要求供應(yīng)商提供相關(guān)的技術(shù)支持，要求客戶提供相關(guān)的市場需求信息，從而增加了企業(yè)獲取關(guān)鍵知識(shí)和信息的可能性，最終表現(xiàn)為企業(yè)創(chuàng)新業(yè)績的提高。因此，本文提出假設(shè)3：

H3：相比于議價(jià)能力弱的企業(yè)，供應(yīng)商(客戶)集中度和企業(yè)創(chuàng)新業(yè)績之間的正相關(guān)關(guān)系，在議價(jià)能力強(qiáng)的企業(yè)中更突出。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本及數(shù)據(jù)來源

本文以2010～2015年我國A股上市公司為初始樣本，根據(jù)研究目的對樣本進(jìn)行以下篩選：(1)供應(yīng)鏈合作伙伴對制造業(yè)企業(yè)的影響更為突出[22]，因此僅保留制造業(yè)企業(yè)樣本；(2)考慮到ST、PT類公司的特殊性，將此類公司剔除；(3)考慮到企業(yè)主營業(yè)務(wù)的變更會(huì)引起供應(yīng)商或客戶的改變，進(jìn)而影響研究結(jié)論，因此剔除了樣本區(qū)間內(nèi)主營業(yè)務(wù)發(fā)生實(shí)質(zhì)性變更的公司；(4)剔除所需數(shù)據(jù)缺失的樣本。最終得到3041個(gè)觀測值，供應(yīng)商和客戶信息屬于自愿披露信息，因此從數(shù)據(jù)來看上市公司披露的供應(yīng)商信息相對較少，用于研究客戶集中度的觀測值有3041個(gè)，用于研究供應(yīng)商集中度的觀測值僅有1978個(gè)。為了避免極端值的影響，本文對所有連續(xù)型變量進(jìn)行了上下1%的縮尾處理。

本文所使用的供應(yīng)商(客戶)集中度及公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來源于國泰安(CSMAR)數(shù)據(jù)庫。計(jì)算企業(yè)間的地理距離需要獲取企業(yè)的注冊地信息，很多上市公司的供應(yīng)商或客戶未上市，我們通過手工查詢“國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)”獲取這些企業(yè)的注冊地信息。本文數(shù)據(jù)處理與分析使用Stata14.2完成。

(二)變量設(shè)定

1.企業(yè)創(chuàng)新業(yè)績。專利申請數(shù)指標(biāo)具有通用性、一致性等優(yōu)點(diǎn)，因此本文采用專利申請數(shù)量來衡量企業(yè)的創(chuàng)新業(yè)績。在中國的專利體系下，企業(yè)專利可分為外觀設(shè)計(jì)專利、實(shí)用新型專利和發(fā)明專利3種類型。我們將3種類型專利申請數(shù)量的合計(jì)(Patent)作為衡量企業(yè)創(chuàng)新業(yè)績的指標(biāo)。同時(shí)，由于發(fā)明專利較為復(fù)雜，更能體現(xiàn)企業(yè)的創(chuàng)新能力，為了區(qū)分供應(yīng)鏈合作伙伴對不同類型創(chuàng)新的影響，我們也用發(fā)明專利申請數(shù)量(Innovation)衡量企業(yè)創(chuàng)新業(yè)績。

2.供應(yīng)商(客戶)集中度。參考唐躍軍的研究，采取以下方式進(jìn)行衡量：供應(yīng)商集中度為企業(yè)當(dāng)年從前五大供應(yīng)商的采購額占全年采購總額的比例(Suprati)；客戶集中度為企業(yè)當(dāng)年對前五大客戶的銷售額占全年銷售總額的比例(Cusrati)[23]。

3.地理距離。企業(yè)與供應(yīng)商的平均地理距離(Supfar)及企業(yè)與客戶的平均地理距離(Cusfar)的衡量方法如下：通過手工從“國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)”查詢企業(yè)注冊地信息，并將其轉(zhuǎn)化為經(jīng)緯度，從而計(jì)算供應(yīng)商或客戶與企業(yè)間的地理距離；參考Chu等的做法，采用大圓距離公式(Great Circle Distance Formula)計(jì)算地球上兩個(gè)點(diǎn)之間的地理距離[4]，具體公式如下：

地理距離=3963×arccos[sin(Lat1)×sin(Lat2)+cos(Lat1)×cos(Lat2)×cos(Long2-Long1)]

其中，Lati表示第i點(diǎn)的地理緯度，Longi表示第i點(diǎn)的地理經(jīng)度(i=1,2)。并將計(jì)算出來的地理距離取自然對數(shù)。對前五大供應(yīng)商(客戶)的地理距離取算術(shù)平均，最終得到企業(yè)與前五大供應(yīng)商(客戶)距離的平均值。在此基礎(chǔ)上，按照企業(yè)與前五大供應(yīng)商(客戶)間的平均地理距離是否高于同行業(yè)中位數(shù)來定義企業(yè)距離供應(yīng)鏈合作伙伴地理距離的遠(yuǎn)近。當(dāng)企業(yè)與前五大供應(yīng)商的地理距離高于同行業(yè)的中位數(shù)時(shí)，Supfar取值為1，否則取值為0；當(dāng)企業(yè)與前五大客戶的地理距離高于同行業(yè)的中位數(shù)時(shí)，Cusfar取值為1，否則取值為0。

4.議價(jià)能力。借鑒張新民等的做法，使用企業(yè)在行業(yè)中的相對市場份額來衡量企業(yè)的議價(jià)能力(Powprop)，即企業(yè)i的年度銷售額占行業(yè)內(nèi)所有企業(yè)的年度銷售額之和的比例[21]。當(dāng)企業(yè)的市場份額高于同行業(yè)的中位數(shù)時(shí)，Powprop取值為1，否則Powprop取值為0。

5.控制變量。參考Cornaggia等、黎文靖等、孟慶璽等的研究[25][26][15]，本文同時(shí)控制以下影響企業(yè)創(chuàng)新業(yè)績的變量：(1)企業(yè)性質(zhì)(Soe)，當(dāng)企業(yè)為國有企業(yè)時(shí)取值為1，否則取值為0；(2)企業(yè)規(guī)模(Size)，用期末總資產(chǎn)的自然對數(shù)衡量；(3)企業(yè)年齡(Age)，用企業(yè)成立之日至統(tǒng)計(jì)當(dāng)年的年限長度衡量；(4)科研人員數(shù)量(Tstaf)，用期末科技和研發(fā)人員數(shù)量占企業(yè)總?cè)藬?shù)的比值衡量；(5)流動(dòng)比率(LDR)，用期末流動(dòng)資產(chǎn)與流動(dòng)負(fù)債的比值衡量；(6)總營業(yè)成本率(Cost)，用期末營業(yè)總成本與營業(yè)總收入的比值衡量；(7)資產(chǎn)收益率(ROA)，用期末利潤總額與資產(chǎn)總額的比值衡量；(8)資本支出(Capital)，用企業(yè)當(dāng)年購建固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)和其他長期資產(chǎn)支付的現(xiàn)金衡量；(9)托賓Q(TobinQ)，用期末市值與總資產(chǎn)的比值衡量；(10)機(jī)構(gòu)持股比例(Institute)，用期末機(jī)構(gòu)投資者持股數(shù)占上市公司期末總股數(shù)的比值衡量；(11)高管持股比例(SMratio)，用期末管理層持股數(shù)量占流動(dòng)股份的比值衡量；(12)獨(dú)立董事比例(Indiratio)，用獨(dú)立董事人數(shù)占董事會(huì)人數(shù)的比值衡量；(13)政府補(bǔ)助(Subsid)，用期末所獲的政府補(bǔ)助占總資產(chǎn)的比值衡量；(14)行業(yè)競爭度(HHI)，其計(jì)算公式為HHI=∑(xi/X)2，其中xi表示企業(yè)i的年度銷售收入，X=∑xi表示行業(yè)內(nèi)所有企業(yè)的年度銷售收入總和，該指標(biāo)越大表明行業(yè)競爭程度越低。

(三)模型構(gòu)建

為考察供應(yīng)商(客戶)集中度與企業(yè)創(chuàng)新業(yè)績之間的關(guān)系，本文構(gòu)建如下計(jì)量模型：

Patent(Innovation)=β0+β1Suprati(Cusrati)+ ∑βiControli+∑Year+ε

(1)

模型(1)中，被解釋變量是計(jì)數(shù)型變量，因此采用負(fù)二項(xiàng)回歸進(jìn)行分析。考慮到企業(yè)的研發(fā)需要一定的時(shí)間，同時(shí)為減輕互為因果導(dǎo)致的內(nèi)生性問題，參照Chu等的做法，用專利申請數(shù)量(Patent)和發(fā)明專利申請數(shù)量(Innovation)的未來一期(t+1)和未來兩期(t+2)進(jìn)行分析[24]。

為考察企業(yè)與供應(yīng)商(客戶)之間的地理距離以及企業(yè)自身議價(jià)能力對供應(yīng)商(客戶)集中度與企業(yè)創(chuàng)新業(yè)績之間關(guān)系的影響，本文構(gòu)建如下計(jì)量模型：

Patent(Innovation)=β0+β1Suprati(Cusrati)*Moderator+β2Suprati(Cusrati)+

β3Moderator+∑βiControli+∑Year+ε

(2)

模型(2)在模型(1)的基礎(chǔ)上，分別加入地理距離和議價(jià)能力作為模型的調(diào)節(jié)變量(Moderator)，我們主要關(guān)注模型(2)中的交互項(xiàng)系數(shù)β1的符號(hào)。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)

表1列示的是各主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)值。從表1中可以看出，企業(yè)專利申請數(shù)量(Patent)和發(fā)明專利申請數(shù)量(Innovation)的均值分別為51.41和15.69，標(biāo)準(zhǔn)差分別為222.6和38.42，說明專利數(shù)在企業(yè)間的差異較大。供應(yīng)商(客戶)集中度方面，企業(yè)對供應(yīng)商和客戶的信息披露是不統(tǒng)一的，從數(shù)據(jù)來看企業(yè)披露的客戶信息較多(3041個(gè)觀測值)，而供應(yīng)商信息相對較少(1978個(gè)觀測值)。樣本期間供應(yīng)商集中度的平均值為32%，客戶集中度的平均值為29%，兩者的最大值都接近于100%，說明大部分企業(yè)的采購(銷售)分散性較高，但部分企業(yè)完全依靠少數(shù)供應(yīng)商和客戶。

表1 描述性統(tǒng)計(jì)表

注：企業(yè)與供應(yīng)商(客戶)地理距離的計(jì)算需要查詢供應(yīng)商(客戶)的注冊地信息，部分企業(yè)沒有披露其供應(yīng)商(客戶)的具體名稱，從而無法獲取其注冊地信息，因此該變量的觀測值有所減少。

(二)供應(yīng)商(客戶)集中度與企業(yè)創(chuàng)新

表2列示了采用負(fù)二項(xiàng)回歸的結(jié)果。其中第(1)、(2)、(5)、(6)列的被解釋變量為企業(yè)的專利申請數(shù)量(Patent)，第(3)、(4)、(7)、(8)列的被解釋變量為企業(yè)的發(fā)明專利申請數(shù)量(Innovation)，第(1)～(4)列的解釋變量為供應(yīng)商集中度(Suprati)，第(5)～(8)列的解釋變量為客戶集中度(Cusrati)。從回歸結(jié)果可以看出，供應(yīng)商集中度與下一期企業(yè)專利申請數(shù)量顯著負(fù)相關(guān)，而客戶集中度與企業(yè)專利申請數(shù)量和發(fā)明專利申請數(shù)量在所有情況下均顯著正相關(guān)。這說明客戶集中度越高，越能促進(jìn)企業(yè)的創(chuàng)新業(yè)績，本文的假設(shè)1在客戶集中度方面得到了驗(yàn)證。

供應(yīng)商集中度對企業(yè)創(chuàng)新業(yè)績無顯著影響，甚至出現(xiàn)顯著負(fù)相關(guān)，究其原因，可能是兩者之間存在非線性關(guān)系。部分研究發(fā)現(xiàn)，資源異質(zhì)性程度與企業(yè)創(chuàng)新業(yè)績呈現(xiàn)先上升后下降的倒U型關(guān)系[27][28]。據(jù)此，當(dāng)供應(yīng)商集中度較低時(shí)，供應(yīng)商集中度有可能促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新業(yè)績；但當(dāng)供應(yīng)商集中度較高時(shí)，突破了一定臨界值后，卻有可能產(chǎn)生相反的效應(yīng)。供應(yīng)商集中度較高，來自供應(yīng)商的知識(shí)和信息出現(xiàn)冗余，企業(yè)與供應(yīng)商之間關(guān)系穩(wěn)定從而缺乏創(chuàng)新動(dòng)力，這些都可能抑制企業(yè)創(chuàng)新業(yè)績。為了驗(yàn)證我們的假說，本文將樣本按其供應(yīng)商集中度是否高于中位數(shù)分為高供應(yīng)商集中度組(Hig)和低供應(yīng)商集中度組(Low)，分別進(jìn)行回歸分析，結(jié)果如表3所示。在供應(yīng)商集中度較低組(第(1)～(4)列)，供應(yīng)商集中度與企業(yè)創(chuàng)新業(yè)績之間呈顯著正相關(guān)關(guān)系，而在供應(yīng)商集中度較高組(第(5)～(8)列)，供應(yīng)商集中度與企業(yè)創(chuàng)新業(yè)績之間呈負(fù)相關(guān)關(guān)系(但不顯著)。該結(jié)果表明，供應(yīng)商集中度只在較低區(qū)間內(nèi)才能夠提高企業(yè)創(chuàng)新業(yè)績。

表2 供應(yīng)商(客戶)集中度對企業(yè)創(chuàng)新業(yè)績的影響

注：表中括號(hào)內(nèi)為t值；***、**、*分別表示在1%、5%、10%的水平上顯著，下表同。

表3 供應(yīng)商集中度分組檢驗(yàn)

(三)地理距離和議價(jià)能力的調(diào)節(jié)作用

地理距離會(huì)影響企業(yè)間知識(shí)和信息傳遞的效率與質(zhì)量，企業(yè)自身的議價(jià)能力也會(huì)影響企業(yè)從供應(yīng)鏈合作伙伴處獲取知識(shí)和信息的能力，這兩方面都會(huì)引起供應(yīng)鏈合作伙伴與企業(yè)創(chuàng)新業(yè)績之間關(guān)系的變化。前述研究未發(fā)現(xiàn)供應(yīng)商集中度與企業(yè)創(chuàng)新業(yè)績之間存在穩(wěn)定的線性關(guān)系，因此后續(xù)研究僅從客戶集中度方面進(jìn)行分析。

表4列示了企業(yè)與前五大客戶之間的平均地理距離對客戶集中度與企業(yè)創(chuàng)新業(yè)績之間關(guān)系的影響。表4中，第(1)、(2)列的被解釋變量為專利申請數(shù)量(Patent)，第(3)、(4)列的被解釋變量為發(fā)明專利申請數(shù)量(Innovation)。表4中，除第(1)列外，交乘項(xiàng)(Cusrati*Cusfar)的回歸系數(shù)均顯著為負(fù)。這說明客戶集中度對企業(yè)創(chuàng)新業(yè)績的促進(jìn)作用在地理距離較近時(shí)更顯著，本文的假設(shè)2在客戶集中度方面得到了驗(yàn)證。

表4 地理距離的調(diào)節(jié)作用

表5列示了企業(yè)自身議價(jià)能力對客戶集中度與創(chuàng)新業(yè)績之間關(guān)系的影響。從表5可以看出，交乘項(xiàng)(Cusrati*Powprop)的系數(shù)均顯著為正。這說明企業(yè)自身議價(jià)能力越強(qiáng)，越有可能從大客戶處獲取創(chuàng)新所需的知識(shí)和信息，從而提高企業(yè)的創(chuàng)新業(yè)績，本文的假設(shè)3在客戶集中度方面得到了驗(yàn)證。

表5 議價(jià)能力的調(diào)節(jié)作用

(四)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.替代測量。(1)改變供應(yīng)商(客戶)集中度的衡量方法。參考王雄元和高開娟的做法，采用前五大供應(yīng)商各自采購占比的平方和衡量供應(yīng)商集中度，以前五大客戶各自銷售占比的平方和衡量客戶集中度[29]；(2)改變企業(yè)創(chuàng)新業(yè)績的衡量方法，采用研發(fā)投入(R&D)占銷售收入的比重作為創(chuàng)新的衡量指標(biāo)；(3)改變企業(yè)議價(jià)能力的衡量方法，借鑒王迪等的做法，使用上市公司在同行業(yè)中市場價(jià)值的相對大小來衡量企業(yè)在行業(yè)中的議價(jià)能力[30]。這些替代性測量的回歸結(jié)果與本文的主要發(fā)現(xiàn)基本一致，進(jìn)一步證實(shí)了本文主要結(jié)論的穩(wěn)健性。因篇幅所限，替代測量的檢驗(yàn)結(jié)果未列示。

2.內(nèi)生性。本文雖然控制了眾多能影響企業(yè)創(chuàng)新業(yè)績的因素，但研究結(jié)果仍有可能存在由遺漏變量引起的內(nèi)生性問題。為了緩解遺漏變量造成的估計(jì)偏誤，本文采用工具變量廣義矩估計(jì)(IV-GMM)方法進(jìn)行回歸。借鑒王迪等的做法，將企業(yè)向前五大供應(yīng)商的采購額占全年總采購額比例的行業(yè)均值以及對前五大客戶的銷售額占全年銷售額比例的行業(yè)均值分別作為供應(yīng)商集中度與客戶集中度的工具變量[30]，并采用GMM模型加以估計(jì)。回歸結(jié)果如表6所示，供應(yīng)商集中度與企業(yè)創(chuàng)新業(yè)績之間呈顯著或不顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，而客戶集中度與企業(yè)創(chuàng)新業(yè)績之間呈顯著正相關(guān)關(guān)系。表6的結(jié)果進(jìn)一步驗(yàn)證了客戶集中度越高企業(yè)創(chuàng)新業(yè)績越好的結(jié)論。

表6 用IV-GMM方法進(jìn)行回歸的結(jié)果

3.樣本選擇偏誤。企業(yè)對供應(yīng)商和客戶信息的披露是自愿的，因此企業(yè)可能會(huì)對供應(yīng)商和客戶的信息進(jìn)行有選擇的披露，從而導(dǎo)致本文可能存在樣本選擇偏誤問題。我們借鑒王迪等的做法，分別將每年在年報(bào)中披露供應(yīng)商信息和披露客戶信息的企業(yè)數(shù)占行業(yè)企業(yè)總數(shù)的比重作為工具變量，并采用Heckman兩步法進(jìn)行回歸[30]。第二階段的回歸結(jié)果如表7所示，研究結(jié)論與上文一致，說明選擇性偏誤問題對本文的影響較小。

表7 Heckman兩階段回歸結(jié)果

五、結(jié)論、建議與研究展望

本文分別從供應(yīng)商集中度和客戶集中度的角度，探討了供應(yīng)鏈合作伙伴對企業(yè)創(chuàng)新業(yè)績的影響。研究發(fā)現(xiàn)：客戶集中度越高，企業(yè)的創(chuàng)新業(yè)績越好，但供應(yīng)商集中度只在較低區(qū)間內(nèi)才能夠提高企業(yè)創(chuàng)新業(yè)績；企業(yè)與客戶之間較近的地理距離，以及較強(qiáng)的企業(yè)議價(jià)能力，都可以增強(qiáng)客戶集中度與企業(yè)創(chuàng)新業(yè)績之間的正相關(guān)關(guān)系。

本文的研究從供應(yīng)鏈層面加深了對企業(yè)創(chuàng)新影響因素的認(rèn)識(shí)，豐富了關(guān)于供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)特征的經(jīng)濟(jì)后果研究。研究結(jié)論對制造業(yè)企業(yè)提高創(chuàng)新能力具有一定的啟示：首先，對于制造業(yè)企業(yè)而言，企業(yè)在創(chuàng)新過程中應(yīng)突破僅依靠自身資源進(jìn)行創(chuàng)新的傳統(tǒng)觀念，開展合作創(chuàng)新、開放創(chuàng)新；其次，供應(yīng)鏈上的企業(yè)是影響企業(yè)創(chuàng)新業(yè)績的重要主體，企業(yè)應(yīng)從供應(yīng)鏈知識(shí)管理的理念出發(fā)，加強(qiáng)與供應(yīng)鏈合作伙伴的創(chuàng)新互動(dòng)；最后，企業(yè)在開展創(chuàng)新時(shí)，可以通過適當(dāng)調(diào)整供應(yīng)鏈集中度，獲取來自供應(yīng)商和客戶的知識(shí)和信息，從而提高企業(yè)的創(chuàng)新業(yè)績。

本文的研究也存在一些不足。首先，本文的研究發(fā)現(xiàn)供應(yīng)商集中度對企業(yè)創(chuàng)新業(yè)績的促進(jìn)作用存在一定的區(qū)間范圍，但本文沒有具體檢驗(yàn)該臨界值，也未深入探究背后的原因及作用機(jī)制，未來的研究可以從供應(yīng)商方面做進(jìn)一步分析。其次，本文實(shí)證過程中雖然采用了將被解釋變量滯后、IV-GMM等方法緩解內(nèi)生性問題，但依然沒有解決所有可能的內(nèi)生性問題。最后，本文分別從供應(yīng)商和客戶的角度分析其對企業(yè)創(chuàng)新的影響，沒有從供應(yīng)鏈整合的角度進(jìn)行分析，這有待未來進(jìn)一步探討。