中學(xué)校園欺凌：現(xiàn)狀、后果及其應(yīng)對(duì)策略
——基于中國(guó)四?。ㄊ校┡cOECD國(guó)家數(shù)據(jù)的研究

黃 亮，趙德成

（1.東南大學(xué)，江蘇 南京 210096；2.北京師范大學(xué)，北京 100875）

校園欺凌現(xiàn)象普遍存在于各國(guó)校園中，引發(fā)了教育政策制定者和實(shí)踐工作者的廣泛關(guān)注。鑒于此，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）在2015年度的國(guó)際學(xué)生評(píng)估項(xiàng)目（Programme for International Student Assessment，PISA）中將校園欺凌變量納入到學(xué)校風(fēng)氣的測(cè)評(píng)框架，綜合評(píng)估各國(guó)家或經(jīng)濟(jì)體校園欺凌的發(fā)生狀況，并為各國(guó)家或經(jīng)濟(jì)體出臺(tái)措施來(lái)應(yīng)對(duì)校園欺凌提供證據(jù)支撐。

在PISA2015測(cè)試中，包括中國(guó)北京、上海、江蘇和廣東四省（市）（簡(jiǎn)稱中國(guó)四?。ㄊ校┰趦?nèi)的72個(gè)國(guó)家或地區(qū)參與其中。PISA2015抽取中國(guó)四?。ㄊ校┕?68所學(xué)校的9841名15歲（15周歲3個(gè)月到16周歲2個(gè)月）學(xué)生參加了測(cè)試和背景調(diào)查。PISA調(diào)查項(xiàng)目中的中國(guó)四省（市）和OECD國(guó)家數(shù)據(jù)為本研究分析中學(xué)校園欺凌現(xiàn)狀、影響后果并尋求應(yīng)對(duì)策略提供了數(shù)據(jù)支持。具體來(lái)說(shuō)，本研究主要對(duì)下列問題進(jìn)行探索：與OECD國(guó)家相比，中國(guó)四?。ㄊ校┲袑W(xué)校園欺凌的發(fā)生程度如何？不同家庭和學(xué)校背景下學(xué)生遭受欺凌的情況是否表現(xiàn)出差異？校園欺凌對(duì)學(xué)生的教育表現(xiàn)有哪些影響？家長(zhǎng)和學(xué)校在防范欺凌侵害方面能否發(fā)揮積極的作用？

一、中國(guó)四?。ㄊ校┡cOCED國(guó)家校園欺凌情況之比較

PISA在學(xué)生背景問卷中要求學(xué)生報(bào)告自己近一年來(lái)遭受6種校園欺凌侵害的頻率。學(xué)生遭受欺凌數(shù)據(jù)不僅呈現(xiàn)了校園欺凌行為的發(fā)生頻率，而且也反映出特定校園欺凌行為對(duì)于學(xué)生的妨害程度。PISA2015測(cè)量的6種校園欺凌行為包括肢體型欺凌（例如，“其他學(xué)生拿走或損壞我的東西”）、言語(yǔ)型欺凌（例如，“其他學(xué)生戲弄我”），以及關(guān)系型欺凌（例如，“其他學(xué)生傳播我的謠言”）。PISA根據(jù)學(xué)生報(bào)告的遭受上述欺凌侵害的數(shù)據(jù)合成學(xué)生受欺凌指數(shù)，并將OECD國(guó)家的均值設(shè)定為0，標(biāo)準(zhǔn)差設(shè)定為1。學(xué)生受欺凌指數(shù)綜合體現(xiàn)學(xué)生遭受校園欺凌侵害的程度，某學(xué)生的受欺凌指數(shù)為正時(shí)，說(shuō)明該學(xué)生受欺凌的程度要比OECD國(guó)家學(xué)生受欺凌的平均水平嚴(yán)重，反之則說(shuō)明要比OECD國(guó)家平均水平輕微。

在PISA2015測(cè)試數(shù)據(jù)中，中國(guó)四省（市）與OECD主要代表國(guó)家15歲在校中學(xué)生受欺凌指數(shù)如下：中國(guó)四?。ㄊ校W(xué)生受欺凌指數(shù)為0.10，低于美國(guó)（0.16）、德國(guó)（0.17）、芬蘭（0.23）、加拿大（0.39）、英國(guó)（0.40）、澳大利亞（0.45）等歐美澳國(guó)家，但是略高于OECD國(guó)家（0.00）和法國(guó)（-0.08）的平均水平，明顯高于韓國(guó)（-1.44）和日本（-0.21）這兩個(gè)東北亞國(guó)家的平均水平。

PISA以“一月數(shù)次”或“一周一次或多次”遭受某種校園欺凌作為受欺凌學(xué)生的界定標(biāo)準(zhǔn)，并且按照此標(biāo)準(zhǔn)對(duì)遭受各種校園欺凌的學(xué)生比例進(jìn)行分析。在既有研究［1］對(duì)中國(guó)四?。ㄊ校┬@欺凌情況進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，本研究進(jìn)一步比較中國(guó)四省（市）與OECD國(guó)家校園欺凌情況的異同。表1顯示：第一，中國(guó)四省（市）15歲在校中學(xué)生中有22.5%的學(xué)生遭受過(guò)至少一種校園欺凌，略高于OECD國(guó)家的平均水平（18.7%）。第二，中國(guó)四?。ㄊ校┖蚈ECD國(guó)家報(bào)告“其他學(xué)生戲弄我”“其他學(xué)生故意忽視我”和“其他學(xué)生傳播我的謠言”這三種校園欺凌的學(xué)生比例也較多，而報(bào)告“其他學(xué)生擊打或推搡我”“其他學(xué)生威脅我”這兩類校園欺凌的學(xué)生比例則較少。整體來(lái)看，中國(guó)四?。ㄊ校┖蚈ECD國(guó)家遭受“其他學(xué)生拿走或損壞我的東西”之外的5種校園欺凌的學(xué)生比例差別不大。

表1還分別呈現(xiàn)了男、女學(xué)生遭受校園欺凌的情況：一是在中國(guó)四?。ㄊ校?，男學(xué)生群體中遭受過(guò)至少一種校園欺凌的學(xué)生比例要高于女學(xué)生群體，男女學(xué)生群體相差11.6個(gè)百分點(diǎn)，遠(yuǎn)高于OECD國(guó)家的差異。二是在OECD國(guó)家，女學(xué)生群體中報(bào)告“其他學(xué)生傳播我的謠言”的學(xué)生比例要高于男學(xué)生群體1.7個(gè)百分點(diǎn)，男女學(xué)生群體報(bào)告“其他學(xué)生故意忽視我”的學(xué)生比例基本相等，而女學(xué)生群體中遭受過(guò)其他4種校園欺凌的學(xué)生的比例均顯著低于男學(xué)生群體，差異在2.3～3.9個(gè)百分點(diǎn)不等。比較來(lái)看，中國(guó)四?。ㄊ校┑那闆r略為不同，女學(xué)生中無(wú)論遭受何種校園欺凌的學(xué)生比例均低于男學(xué)生群體，差異在2.0～9.5個(gè)百分點(diǎn)不等。

表1：中國(guó)四省（市）和OECD國(guó)家遭受校園欺凌的學(xué)生比例及性別差異（%）

二、不同家庭和學(xué)校背景下學(xué)生受欺凌的差異

PISA通過(guò)對(duì)比不同家庭、學(xué)校背景下學(xué)生受欺凌指數(shù)的差異來(lái)分析學(xué)生家庭和學(xué)校背景差異造成的學(xué)生受欺凌差異。

PISA首先考察了學(xué)生家庭背景差異造成的學(xué)生受欺凌的差異。PISA根據(jù)學(xué)生父母最高職業(yè)地位、父母最高受教育水平以及學(xué)生家庭擁有物合成綜合反映家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化地位的指數(shù)（economic，social and cultural status，簡(jiǎn)稱 ESCS）。表2所示，中國(guó)四省（市）ESCS排名前25%家庭（高ESCS家庭）的學(xué)生有較低的受欺凌指數(shù)，得分明顯低于ESCS排名后25%家庭（低ESCS家庭）的學(xué)生0.23個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差，該差異要遠(yuǎn)大于OECD國(guó)家的平均差異。該結(jié)果也說(shuō)明了家庭ESCS差異導(dǎo)致了學(xué)生受欺凌方面的不平等，而且這種不平等的程度要遠(yuǎn)大于OECD國(guó)家的平均水平。

PISA還考察了學(xué)校背景差異造成的學(xué)生受欺凌的差異。PISA根據(jù)學(xué)校學(xué)生的平均家庭ESCS指數(shù)合成學(xué)校ESCS指數(shù)，用以反映學(xué)校平均社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化水平。表2結(jié)果表明，中國(guó)四省（市）校均ESCS排名前25%學(xué)校（高ESCS學(xué)校）的學(xué)生有較低的受欺凌指數(shù)，得分明顯低于校均ESCS排名后25%學(xué)校（低ESCS學(xué)校）學(xué)生0.30個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差，該差異也遠(yuǎn)大于OECD國(guó)家的平均差異。這表明學(xué)校社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化地位的差異也能夠造成學(xué)生遭受欺凌的不平等，而且這種不平等的程度也遠(yuǎn)大于OECD國(guó)家的平均水平。

另外，學(xué)校位置、類型不同，學(xué)生受欺凌情況也存在著差異。表2的結(jié)果表明，無(wú)論是中國(guó)四?。ㄊ校┻€是OECD國(guó)家，城市學(xué)校學(xué)生受欺凌情況相對(duì)于農(nóng)村學(xué)校學(xué)生明顯較少，初中生相對(duì)于高中生遭受到更多的校園欺凌，而公立和民辦學(xué)校的學(xué)生在受欺凌方面差異較小，未達(dá)到顯著水平。

表2：不同家庭和學(xué)校背景下學(xué)生受欺凌指數(shù)得分的差異

三、遭受校園欺凌對(duì)學(xué)生教育表現(xiàn)的影響

（一）遭受校園欺凌對(duì)于學(xué)生素養(yǎng)成績(jī)的影響

通過(guò)分析學(xué)生受欺凌指數(shù)與學(xué)生素養(yǎng)成績(jī)的關(guān)系可以發(fā)現(xiàn)，校園欺凌侵害對(duì)于中國(guó)四?。ㄊ校W(xué)生數(shù)學(xué)、閱讀和科學(xué)素養(yǎng)成績(jī)的負(fù)面影響效果要大于OECD國(guó)家的平均水平。對(duì)于中國(guó)四?。ㄊ校?5歲在校學(xué)生來(lái)說(shuō)，學(xué)生受欺凌指數(shù)每升高1個(gè)單位，學(xué)生數(shù)學(xué)、閱讀和科學(xué)成績(jī)分別降低13分、14分和11分。即便在控制學(xué)生和學(xué)校ESCS之后，學(xué)生受欺凌指數(shù)對(duì)中國(guó)四?。ㄊ校W(xué)生各科成績(jī)的顯著負(fù)向影響仍然存在。上述分析結(jié)果表明，遭受校園欺凌能夠顯著降低15歲在校學(xué)生認(rèn)知領(lǐng)域的教育表現(xiàn)。

（二）遭受校園欺凌對(duì)于學(xué)生非認(rèn)知領(lǐng)域教育表現(xiàn)的影響

PISA將受欺凌指數(shù)處于所有參試國(guó)家或經(jīng)濟(jì)體前10%的學(xué)生界定為經(jīng)常受到欺凌的學(xué)生，其他學(xué)生界定為不經(jīng)常受到欺凌的學(xué)生。PISA進(jìn)而比較了經(jīng)常受欺凌學(xué)生、不經(jīng)常受欺凌學(xué)生在教育期望、生活滿意度、逃學(xué)、考試焦慮等非認(rèn)知領(lǐng)域教育表現(xiàn)方面的差異。無(wú)論是中國(guó)四?。ㄊ校┻€是OECD國(guó)家，相對(duì)于不經(jīng)常受欺凌的學(xué)生，經(jīng)常受欺凌的學(xué)生中有更多比例的學(xué)生只想讀到高中畢業(yè)，不想讀大學(xué)；經(jīng)常受欺凌的學(xué)生中有更多比例的學(xué)生對(duì)生活不滿意；經(jīng)常受欺凌的學(xué)生中有更多比例的學(xué)生在過(guò)去兩周時(shí)間里逃學(xué)至少3-4天；并且經(jīng)常受欺凌的學(xué)生中有更多比例的學(xué)生會(huì)感到考試焦慮。該結(jié)果表明，15歲在校學(xué)生遭受校園欺凌的程度越嚴(yán)重，其非認(rèn)知領(lǐng)域的教育表現(xiàn)所受的影響就越嚴(yán)重。

四、家庭和學(xué)校在防范校園欺凌侵害中的重要作用

PISA考察了學(xué)生報(bào)告的家長(zhǎng)是否幫助學(xué)生解決困難與學(xué)生是否遭受過(guò)校園欺凌之間的關(guān)系。表3顯示，無(wú)論是中國(guó)四?。ㄊ校┻€是OECD國(guó)家，家長(zhǎng)幫助學(xué)生解決困難的情況下，有較小比例的15歲在校學(xué)生遭受過(guò)校園欺凌，而家長(zhǎng)不幫助學(xué)生解決困難的情況下則有較大比例的學(xué)生遭受過(guò)校園欺凌，兩種情況下遭受欺凌的學(xué)生比例相差超過(guò)13個(gè)百分點(diǎn)。該結(jié)果表明，家長(zhǎng)幫助和支持學(xué)生克服困難有助于使學(xué)生少受校園欺凌的侵害。

表3：家長(zhǎng)幫助、不幫助學(xué)生解決困難情況下遭受欺凌的學(xué)生的比例及差異情況（%）

PISA將學(xué)校的師生關(guān)系和紀(jì)律體系視為學(xué)校防范欺凌的兩項(xiàng)關(guān)鍵因素。PISA評(píng)估了學(xué)校教師群體是否公正對(duì)學(xué)生受欺凌情況的影響。如果學(xué)生感知的教師奚落、或辱罵、或嚴(yán)苛對(duì)待等不公正行為發(fā)生的頻率為一月數(shù)次或更多，那么就認(rèn)為該學(xué)生受到教師不公正對(duì)待。如果學(xué)校中受到教師不公正對(duì)待的學(xué)生比例低于本國(guó)家或經(jīng)濟(jì)體平均水平，那么PISA就將該學(xué)校界定為教師相對(duì)公正學(xué)校，反之則將學(xué)校界定為教師相對(duì)不公正學(xué)校。表4顯示，無(wú)論是中國(guó)四?。ㄊ校┻€是OECD國(guó)家，教師相對(duì)不公正學(xué)校中有較大比例的學(xué)生經(jīng)常遭受校園欺凌，明顯高于教師相對(duì)公正學(xué)校近12個(gè)百分點(diǎn)。該結(jié)果說(shuō)明，教師公正對(duì)待學(xué)生有助于降低遭受校園欺凌侵害的學(xué)生比例。

表4：教師相對(duì)公正、相對(duì)不公正學(xué)校經(jīng)常受欺凌的學(xué)生的比例及差異情況（%）

此外，PISA根據(jù)學(xué)生報(bào)告的“課堂中學(xué)生不聽講”“課堂秩序亂”“教師需要很長(zhǎng)時(shí)間等學(xué)生安靜下來(lái)”等現(xiàn)象發(fā)生的頻率合成紀(jì)律氛圍指數(shù)，然后用學(xué)校中學(xué)生感知的紀(jì)律氛圍指數(shù)平均值來(lái)反映校均紀(jì)律氛圍，用以評(píng)估校均紀(jì)律氛圍對(duì)學(xué)生受欺凌情況的影響。如果校均紀(jì)律氛圍高于本國(guó)家或經(jīng)濟(jì)體平均水平，那么PISA就將該學(xué)校界定為積極紀(jì)律氛圍學(xué)校，反之則將學(xué)校界定為消極紀(jì)律氛圍學(xué)校。表5顯示，無(wú)論是中國(guó)四?。ㄊ校┻€是OECD國(guó)家，積極紀(jì)律氛圍學(xué)校有較小比例的學(xué)生經(jīng)常遭受校園欺凌，明顯低于消極紀(jì)律氛圍學(xué)校。該結(jié)果說(shuō)明，積極的校園紀(jì)律氛圍有助于保護(hù)學(xué)生，使其少受欺凌侵害。

表5：在積極、消極紀(jì)律氛圍學(xué)校經(jīng)常受欺凌的學(xué)生的比例及差異情況（%）

五、結(jié)論與應(yīng)對(duì)策略

（一）加強(qiáng)校園欺凌治理體系建設(shè)，全面綜合防治各類校園欺凌

PISA數(shù)據(jù)為診斷和評(píng)估中學(xué)校園欺凌狀況提供了支撐。當(dāng)前，中國(guó)四?。ㄊ校┲袑W(xué)校園欺凌發(fā)生情況略高于OECD國(guó)家平均水平。本研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)四省（市）和OECD國(guó)家學(xué)生遭受具體校園欺凌侵害的程度存在明顯的差異，有較多比例的學(xué)生報(bào)告“其他學(xué)生戲弄我”“其他學(xué)生故意忽視我”以及“其他學(xué)生傳播我的謠言”。雖然報(bào)告“其他學(xué)生擊打或推搡我”“其他學(xué)生威脅我”的學(xué)生比例較低，但是這兩種校園欺凌侵害可能對(duì)于受欺凌學(xué)生的身心發(fā)展有更加直接和嚴(yán)重的危害。［2］基于此，校園欺凌治理工作既要防治高發(fā)校園欺凌事件，也要對(duì)那些相對(duì)低發(fā)但是具有嚴(yán)重危害的校園欺凌侵害行為加強(qiáng)防范、應(yīng)對(duì)、干預(yù)和處理。因此，本研究建議加強(qiáng)對(duì)于各類校園欺凌的有效界別、診斷和干預(yù)，力爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)對(duì)校園欺凌的全面綜合防治。

（二）正視校園欺凌危害，加強(qiáng)對(duì)易受欺凌學(xué)生的保護(hù)

本研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)學(xué)校教育情境下男生相對(duì)于女生更加容易遭受校園欺凌。另外，相對(duì)于OECD國(guó)家平均水平，中國(guó)四?。ㄊ校┠切﹣?lái)自低ESCS家庭、低ESCS學(xué)校的學(xué)生受欺凌的程度更加嚴(yán)重。中國(guó)四?。ㄊ校﹣?lái)自低ESCS家庭的學(xué)生可能因?yàn)楦与y以獲得父母關(guān)心和支持而容易成為欺凌的對(duì)象。而在低ESCS學(xué)校就讀的學(xué)生往往因?yàn)閬?lái)自弱勢(shì)背景家庭而表現(xiàn)出較多的不良行為，從而容易遭受更多的欺凌侵害。中國(guó)四?。ㄊ校┖蚈ECD國(guó)家的數(shù)據(jù)還表明，在農(nóng)村學(xué)校、初級(jí)中學(xué)就讀的學(xué)生遭受更多的校園欺凌。農(nóng)村學(xué)?？赡芟鄬?duì)于城市學(xué)校缺乏對(duì)于學(xué)生行為進(jìn)行有效引導(dǎo)而有較多的校園欺凌侵害發(fā)生。初中生相對(duì)于高中生可能因?yàn)槟昙?jí)較低、課業(yè)任務(wù)牽扯精力少、規(guī)則意識(shí)薄弱等原因而容易發(fā)生欺凌其他同學(xué)的行為，導(dǎo)致較多的學(xué)生受到欺凌侵害。基于此，本研究建議家庭、教師和學(xué)校管理者正視校園欺凌侵害對(duì)于學(xué)生身心發(fā)展的嚴(yán)重危害，重點(diǎn)對(duì)于易受欺凌侵害的學(xué)生加以保護(hù)。具體來(lái)說(shuō)，我國(guó)教育主管部門尤其需要加強(qiáng)對(duì)于農(nóng)村學(xué)校、低ESCS學(xué)校的政策和資源支持，不斷縮小學(xué)校間辦學(xué)、管理和師資差距，整體改善和提升學(xué)生道德品行，減少校園欺凌侵害的發(fā)生。學(xué)校要通過(guò)引導(dǎo)學(xué)生尤其是男學(xué)生開展恰當(dāng)、正確的同伴交往來(lái)降低學(xué)生之間欺凌行為的發(fā)生。學(xué)校要對(duì)來(lái)自弱勢(shì)背景家庭的學(xué)生開展有針對(duì)性的引導(dǎo)和幫扶，降低這些學(xué)生遭受欺凌侵害的風(fēng)險(xiǎn)。初級(jí)中學(xué)應(yīng)當(dāng)注重加強(qiáng)培養(yǎng)學(xué)生的遵規(guī)守紀(jì)意識(shí)和良好行為習(xí)慣，引導(dǎo)學(xué)生將更多的精力投入到學(xué)習(xí)活動(dòng)當(dāng)中來(lái)，呼吁學(xué)生自覺抵制校園欺凌侵害。

（三）繼續(xù)改善學(xué)校風(fēng)氣，塑造零欺凌校園環(huán)境

學(xué)校應(yīng)該是正處于身心發(fā)展關(guān)鍵期的青少年學(xué)生獲得關(guān)懷、支持和發(fā)展機(jī)會(huì)的最重要社會(huì)場(chǎng)所。各中小學(xué)校在校園管理實(shí)踐中切實(shí)開展了豐富的學(xué)生行為規(guī)范教育活動(dòng)，促進(jìn)了學(xué)校風(fēng)氣的改善。［3］然而，需要警惕當(dāng)前我國(guó)學(xué)校發(fā)生的校園欺凌正在對(duì)學(xué)校風(fēng)氣、辦學(xué)秩序乃至學(xué)生的學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)造成嚴(yán)重的危害。本研究認(rèn)為，積極有序、安全、支持性、和充滿關(guān)懷的學(xué)校風(fēng)氣是降低校園欺凌發(fā)生率的有效手段，學(xué)校需要通過(guò)繼續(xù)改善校風(fēng)和構(gòu)建風(fēng)清氣正、具有人文關(guān)懷的校園文化來(lái)有效地降低校園欺凌的發(fā)生頻率，減少或避免校園欺凌侵害對(duì)于學(xué)生身心發(fā)展的影響。為了切實(shí)有效地防范校園欺凌，學(xué)校需要嚴(yán)格執(zhí)行校園安全管理流程，建立起常規(guī)化的防范校園欺凌的工作制度，并根據(jù)學(xué)校實(shí)際情況開發(fā)識(shí)別、應(yīng)對(duì)和干預(yù)校園欺凌的工作流程，著力打造零欺凌校園環(huán)境。學(xué)?？梢酝ㄟ^(guò)開展系列校園反欺凌宣傳和教育活動(dòng)使得全校師生樹立起全校反對(duì)校園欺凌的共識(shí)，從而有效促進(jìn)校園零欺凌理念的落實(shí)。

（四）加大對(duì)于學(xué)生的支持力度，整合家校防范校園欺凌的力量

家庭和學(xué)校在防范校園欺凌侵害方面的重要作用在本研究中得到了證實(shí)。無(wú)論是在中國(guó)四省市還是OECD國(guó)家，家長(zhǎng)幫助學(xué)生解決困難、教師公正對(duì)待學(xué)生、學(xué)校創(chuàng)設(shè)積極的紀(jì)律環(huán)境等做法或措施都有助于減少遭受校園欺凌侵害的學(xué)生比例?；诖耍狙芯拷ㄗh家庭、教師和學(xué)校都要繼續(xù)加大對(duì)處在身心發(fā)展關(guān)鍵期的青少年學(xué)生的支持力度。家長(zhǎng)要主動(dòng)關(guān)懷子女的學(xué)業(yè)和生活進(jìn)展，幫助子女樹立克服困難和挫折的信心，增強(qiáng)學(xué)生通過(guò)尋求家庭支持來(lái)化解校園欺凌侵害的能力；教師需要以身作則營(yíng)造公正、互相尊重的師生關(guān)系，在處理學(xué)生事務(wù)時(shí)秉持公平公正的原則，支持和引導(dǎo)學(xué)生開展積極、健康的同伴交往活動(dòng)；學(xué)校要健全學(xué)生發(fā)展支持體系，包括為學(xué)生創(chuàng)設(shè)良好的發(fā)展環(huán)境，開辟學(xué)生求助的綠色通道，以及為學(xué)生提供防范欺凌侵害的相關(guān)培訓(xùn)。為了整合起家庭和學(xué)校這兩方防范校園欺凌的關(guān)鍵力量，本研究建議家庭和學(xué)校雙方探索通過(guò)合作來(lái)防范和應(yīng)對(duì)校園欺凌的機(jī)制。學(xué)校要發(fā)揮好主導(dǎo)者角色，通過(guò)家長(zhǎng)學(xué)校、家長(zhǎng)會(huì)、網(wǎng)絡(luò)等多種途徑將校園欺凌的早期識(shí)別、化解方法、事后干預(yù)等信息和資訊及時(shí)傳遞給家長(zhǎng)。教師要及時(shí)與家長(zhǎng)溝通學(xué)生在校表現(xiàn)，主動(dòng)與家長(zhǎng)商討解決校園欺凌的對(duì)策。家長(zhǎng)要積極主動(dòng)地與教師合作幫助學(xué)生抵御校園欺凌的侵害。