醫(yī)療損害侵權(quán)責(zé)任問題探究

摘 要 隨著現(xiàn)代科技和工業(yè)的迅速發(fā)展，人們的生活愈發(fā)便捷。但現(xiàn)代社會(huì)中仍然存在著許多風(fēng)險(xiǎn)和損害，侵權(quán)案件數(shù)量逐年增加，侵權(quán)范圍不斷擴(kuò)大。然而在不斷有新的侵權(quán)案件類型增加的情況下，原有法律中部分規(guī)定可操作性較為缺乏，同時(shí)還有不少侵權(quán)責(zé)任相關(guān)規(guī)定分散在單行法律中?！肚謾?quán)責(zé)任法》的出現(xiàn)，不僅就侵權(quán)責(zé)任的共性問題做出了規(guī)定，使法官在處理案件時(shí)有法可依，更明確了侵權(quán)責(zé)任的歸屬與分配。醫(yī)療損害侵權(quán)是侵權(quán)糾紛的一種，但由于其特殊性，它的侵權(quán)責(zé)任歸屬分配歷經(jīng)了較為曲折的過程，本文試就此做簡(jiǎn)要分析和探討。

關(guān)鍵詞 《侵權(quán)責(zé)任法》 醫(yī)療損害 歸責(zé)原則

作者簡(jiǎn)介：代依靜，山東省濰坊市第四中學(xué)。

中圖分類號(hào)：D923.7 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.10.241

一、侵權(quán)責(zé)任法

（一）侵權(quán)責(zé)任法的內(nèi)涵

我國(guó)于2010年7月1日開始正式實(shí)施《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》。這部法律的實(shí)施，有利于公民合法權(quán)益的維護(hù)，同時(shí)也填補(bǔ)了民法領(lǐng)域?qū)τ谇謾?quán)責(zé)任相關(guān)內(nèi)容的空白，使得我國(guó)民商事法律體系得到完善，是我國(guó)法制建設(shè)得到發(fā)展的重大表現(xiàn)。

（二）侵權(quán)行為的構(gòu)成要件

一般侵權(quán)行為的構(gòu)成要件主要包含以下三項(xiàng)：加害行為、損害事實(shí)以及加害行為與損害事實(shí)之間的因果關(guān)系。加害行為一般情況下是指行為人所做出的對(duì)他人民事權(quán)利造成損害的行為，損害的發(fā)生必須是以加害行為作為前提的；損害事實(shí)則是指對(duì)他人的財(cái)產(chǎn)或人身造成的不利影響。當(dāng)加害行為是造成損害事實(shí)發(fā)生的因素之一或事實(shí)本身時(shí)，加害行為與損害事實(shí)之間存在因果關(guān)系；當(dāng)加害行為與損害事實(shí)之間存在因果關(guān)系時(shí)，侵權(quán)才最終構(gòu)成。

（三）侵權(quán)責(zé)任法的歸責(zé)原則

筆者這里所提及的“歸責(zé)”是指確認(rèn)與追究侵權(quán)行為人的侵權(quán)責(zé)任；歸責(zé)原則則是指在該過程中的準(zhǔn)則。侵權(quán)責(zé)任法中，主要?jiǎng)澐譃橐赃^錯(cuò)為必要條件的過錯(cuò)責(zé)任原則、過錯(cuò)推定原則和不以過錯(cuò)為前提的無過錯(cuò)責(zé)任原則三種。

過錯(cuò)責(zé)任原則是以行為人主觀上的過錯(cuò)為承擔(dān)民事責(zé)任的基本條件的認(rèn)定責(zé)任的準(zhǔn)則，行為人的過錯(cuò)作為侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件之一，行為人沒有過錯(cuò)，就不用承擔(dān)民事責(zé)任。過錯(cuò)責(zé)任原則適用于一般性侵權(quán)事件。

過錯(cuò)推定原則是根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過錯(cuò)，如果行為人一方無法證明自己不存在過錯(cuò)或者拒絕證明自己不存在過錯(cuò)，則根據(jù)推定，認(rèn)定過錯(cuò)存在，并結(jié)合其它構(gòu)成要件而承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任；反之，如果行為人一方證明自己無過錯(cuò)，則無需承擔(dān)民事責(zé)任。過錯(cuò)推定原則多適用與特殊性侵權(quán)案件。

無過錯(cuò)責(zé)任原則中，侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成則不再考慮行為人是否具有過錯(cuò)，受害人也無需就行為人的過錯(cuò)進(jìn)行舉證，行為人也不得以其沒有過錯(cuò)為由主張不承擔(dān)責(zé)任或減責(zé)。這一歸責(zé)原則同樣多適用于特殊性侵權(quán)案件。從過錯(cuò)責(zé)任原則到過錯(cuò)推定原則再到無過錯(cuò)責(zé)任原則，我們可以看出，這三種歸責(zé)原則對(duì)于侵權(quán)行為人的要求是愈發(fā)嚴(yán)格的。

醫(yī)療損害侵權(quán)作為侵權(quán)糾紛中的較為特殊的一種，目前采用的是多元化歸責(zé)原則，筆者將在后文加以敘述。

二、醫(yī)療損害侵權(quán)的變革與發(fā)展

在不同的社會(huì)發(fā)展階段，歸責(zé)原則的選擇也不同。古代社會(huì)奉行加害原則，即只要受到損害，受害人便可要求加害人進(jìn)行賠償；自由資本主義時(shí)期，大多數(shù)資本主義國(guó)家奉行過錯(cuò)責(zé)任原則；進(jìn)入資本主義壟斷時(shí)期，歸責(zé)原則轉(zhuǎn)為無過錯(cuò)責(zé)任原則。新中國(guó)成立后，我國(guó)民主法制建設(shè)不斷完善，取得矚目成果。在醫(yī)療損害侵權(quán)糾紛中，我國(guó)經(jīng)歷了一個(gè)較為曲折的過程，該過程主要分為三個(gè)階段：實(shí)行一般過錯(cuò)責(zé)任原則時(shí)期、實(shí)行過錯(cuò)推定原則的舉證責(zé)任倒置以及現(xiàn)今的實(shí)行多元化歸責(zé)原則時(shí)期。

1986年我國(guó)實(shí)施《醫(yī)療事故處理方法》標(biāo)志了第一階段的開始，揭開了醫(yī)療侵權(quán)行為追責(zé)的序幕。該階段主要注重保護(hù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)，舉證責(zé)任由患者承擔(dān)，但由于醫(yī)療行為專業(yè)性強(qiáng)，患者對(duì)于專業(yè)知識(shí)了解很少，很難構(gòu)建起損害事實(shí)于加害行為之間的因果關(guān)系，患者很難明確每一醫(yī)療行為的優(yōu)點(diǎn)和危險(xiǎn)性；同時(shí)，患者就診期間的診療記錄由醫(yī)院保管，當(dāng)侵權(quán)事件發(fā)生時(shí)，患者很難取證。

因此，在這一階段中，患者承擔(dān)舉證責(zé)任過重，患者民事權(quán)利失去保障，不利于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。

為防止第一階段出現(xiàn)的問題再次發(fā)生，為維護(hù)法律的正義公平，2002年出臺(tái)的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》及《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》中采取了舉證責(zé)任倒置的辦法，實(shí)行過錯(cuò)推定的歸責(zé)原則。在這一階段中，舉證責(zé)任回歸醫(yī)院方，醫(yī)院方需證明自己無過錯(cuò)才可免責(zé)。這兩政策的實(shí)施一定程度上避免了患者舉證困難的問題，保護(hù)了患者的合法權(quán)益；但由醫(yī)院承擔(dān)全部舉證責(zé)任的做法意外地給醫(yī)院造成了極大的麻煩：

一是過度檢查，醫(yī)院為了在未來舉證中取得更多更充分的證據(jù)，普遍會(huì)對(duì)患者進(jìn)行過度檢查，小病大治，造成醫(yī)療資源的浪費(fèi)。

二是選擇保守型治療方式，不敢進(jìn)行探索性治療，造成了醫(yī)不敢醫(yī)的局面，阻礙醫(yī)療事業(yè)的發(fā)展。同時(shí)，該做法也間接加重了患者的治療負(fù)擔(dān)，對(duì)患者造成人身損害，使患者的合法權(quán)益受到侵害。

綜上所述，第二階段所實(shí)行的歸責(zé)原則出發(fā)點(diǎn)是好的，即旨在盡可能保護(hù)患者利益，但由于方法失當(dāng)，反而損害了全體人民的利益，使醫(yī)院方與患者的矛盾深化，兩者地位更加不平衡，造成了不良的影響。

2010年頒布的《侵權(quán)責(zé)任法》中第七章專章規(guī)定了“醫(yī)療損害責(zé)任”，象征著醫(yī)療損害侵權(quán)將采取專門的歸責(zé)原則，這就進(jìn)入了平衡醫(yī)患關(guān)系的第三階段。

自此，我國(guó)醫(yī)療損害責(zé)任分為醫(yī)療技術(shù)損害責(zé)任、醫(yī)療倫理損害責(zé)任和醫(yī)療產(chǎn)品損害責(zé)任。醫(yī)療技術(shù)損害責(zé)適用過錯(cuò)責(zé)任原則；醫(yī)療倫理損害責(zé)任適用過錯(cuò)推定原則；醫(yī)療產(chǎn)品損害責(zé)任適用無過錯(cuò)責(zé)任原則。

醫(yī)療技術(shù)損害是由于醫(yī)務(wù)人員在診療過程中采取錯(cuò)誤的診療行為，對(duì)患者造成了生理或心理上的損害，此類醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任歸屬明顯，很少出現(xiàn)責(zé)任歸屬不明的現(xiàn)象，適用過錯(cuò)責(zé)任原則。

醫(yī)療倫理損害中，醫(yī)務(wù)人員往往存在違反職業(yè)良知和倫理的過失行為，如未向患者提供有用的醫(yī)療建議、私自采取風(fēng)險(xiǎn)性治療措施、停止治療、侵犯患者知情權(quán)、沒有遵守保密協(xié)議等。《侵權(quán)責(zé)任法》第五十五條和第六十一條規(guī)定醫(yī)療倫理損害責(zé)任適用過錯(cuò)推定原則，可以推定認(rèn)為醫(yī)院方有過錯(cuò)，由醫(yī)院承擔(dān)舉證責(zé)任。

醫(yī)療產(chǎn)品損害侵權(quán)適用無過錯(cuò)責(zé)任原則。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第四十一條至四十三條規(guī)定，當(dāng)醫(yī)療產(chǎn)品不符合出廠規(guī)定時(shí)，需要視產(chǎn)品缺陷的原因而定：若產(chǎn)品本身存在缺陷，則由產(chǎn)品生產(chǎn)者承擔(dān)責(zé)任；若是因?yàn)殇N售者在銷售過程中損壞產(chǎn)品造成產(chǎn)品缺陷，則由銷售者承擔(dān)。當(dāng)醫(yī)務(wù)人員在使用過程中出現(xiàn)違規(guī)操作時(shí)，醫(yī)院需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

現(xiàn)階段所采用的這種多元化的歸責(zé)原則，是根據(jù)醫(yī)療損害侵權(quán)的特殊性質(zhì)所決定的。它避免了過往“一刀切”做法給患者或院方單方面造成的過重責(zé)任，同時(shí)也更好地保證了雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益。

三、結(jié)論

經(jīng)過三個(gè)階段的發(fā)展，我國(guó)對(duì)于醫(yī)療損害侵權(quán)責(zé)任的探索步入正軌。現(xiàn)階段所實(shí)行的多種歸責(zé)原則，可以根據(jù)每一醫(yī)療侵權(quán)案件的不同性質(zhì)選擇不同的歸責(zé)原則?！肚謾?quán)責(zé)任法》第六十一條規(guī)定，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定填寫并妥善保管各項(xiàng)病歷資料，這就避免了第一階段中患者舉證中證據(jù)缺乏的問題；第六十三條則規(guī)定，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員不得過度檢查，此條律令避免了過度檢查的問題，使醫(yī)療資源得到充分利用，促進(jìn)醫(yī)療事業(yè)的發(fā)展。

由此可見，《侵權(quán)責(zé)任法》第七章關(guān)于醫(yī)療侵權(quán)的專章明確醫(yī)患雙方需要承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)，維護(hù)了患者和醫(yī)院的利益，盡量規(guī)避前兩個(gè)階段舉證責(zé)任偏向一方的問題，平衡了醫(yī)患關(guān)系，緩和患者與醫(yī)院之間的矛盾。

然而，雖然我國(guó)醫(yī)療損害侵權(quán)問題處理已經(jīng)向著正確的方向發(fā)展，但仍存在完善空間。我認(rèn)為加強(qiáng)第三方機(jī)構(gòu)介入調(diào)查評(píng)定，并將其調(diào)查結(jié)果納入證據(jù)體系，是完善方向之一。

現(xiàn)行的侵權(quán)責(zé)任法中所規(guī)定的，是由患者或醫(yī)院提供證據(jù)，法院進(jìn)行判定。但在醫(yī)療侵權(quán)行為中，由于醫(yī)療損害侵權(quán)的特殊性，對(duì)醫(yī)學(xué)方面專業(yè)性要求極高，必要時(shí)我們可以考慮請(qǐng)求第三方機(jī)構(gòu)介入調(diào)查評(píng)定，由法律授予具有管轄權(quán)的法院選擇第三方機(jī)構(gòu)的權(quán)力（其中第三方機(jī)構(gòu)可為指定醫(yī)院或相關(guān)機(jī)構(gòu)等）。在出現(xiàn)患者與院方就專業(yè)問題無法協(xié)同狀況時(shí)，第三方機(jī)構(gòu)重新對(duì)這一行為進(jìn)行取證，重新對(duì)患者做出診療鑒定，并將其鑒定結(jié)果納入證據(jù)體系。例如在榆林產(chǎn)婦一案中，可以讓第三方醫(yī)院產(chǎn)婦的診療記錄重新判定是否存在難產(chǎn)問題，若存在，此問題是否會(huì)危及產(chǎn)婦生命，結(jié)合法醫(yī)進(jìn)行鑒定，推斷產(chǎn)婦生前的身體狀況。

另外，筆者認(rèn)為，如果采用這樣的做法，法院在進(jìn)行第三方機(jī)構(gòu)的選擇中應(yīng)注意兩點(diǎn)：

一是選擇第三方醫(yī)療機(jī)構(gòu)時(shí)，應(yīng)注意機(jī)構(gòu)是否具備鑒定資質(zhì)，并充分考慮這一機(jī)構(gòu)是否與該侵權(quán)糾紛存在利害關(guān)系。

二是選擇社會(huì)組織時(shí)，應(yīng)有當(dāng)?shù)鼐哂泄茌牂?quán)的法院選擇當(dāng)?shù)貦?quán)威性高的社會(huì)組織根據(jù)該行業(yè)共同認(rèn)定的規(guī)定以及行業(yè)準(zhǔn)則對(duì)侵權(quán)案件進(jìn)行評(píng)定，判斷案件中是否存在違反倫理道德的行為，例如在醫(yī)療倫理損害侵權(quán)中，可由法院選擇當(dāng)?shù)蒯t(yī)學(xué)協(xié)會(huì)從醫(yī)療行業(yè)角度出發(fā)判斷醫(yī)院是否存在違反醫(yī)療倫理道德的行為，從而使證據(jù)體系更加完善，更具說服力。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳善珊.論醫(yī)療侵權(quán)證明責(zé)任分配制度的完善.蘇州大學(xué).2015.

[2]胡學(xué)軍.解讀無人領(lǐng)會(huì)的語言——醫(yī)療侵權(quán)訴訟舉證責(zé)任分配規(guī)則評(píng)析.法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)）.2011（3）.

[3]孟睿偲.論醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任的價(jià)值取向.法學(xué)評(píng)論.2017（2）.

[4]楊立新.醫(yī)療損害責(zé)任概念研究.政治與法律.2009（3）.