環(huán)境犯罪刑事立法研究

摘 要 人與自然是生命共同體，只有建設生態(tài)文明之路才能為未來世代留下生存發(fā)展空間。然而，面對日益猖獗的環(huán)境犯罪，亟需完善環(huán)境犯罪刑事立法，以提升生態(tài)環(huán)境質量。

關鍵詞 可持續(xù)發(fā)展 環(huán)境犯罪 立法完善

基金項目：河南省軟科學研究計劃項目（162400410275）。

作者簡介：楊靜，河南理工大學文法學院，講師，研究方向：環(huán)境刑事法律及資源環(huán)境法。

中圖分類號：D920.0 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.11.258

自然資源是人賴以生存的基礎，自然環(huán)境有其承載能力，不能盲目、過度地開發(fā)利用。根據(jù)2017年中國社科院發(fā)布的報告，中國是全球第一大環(huán)境污染物和溫室氣體排放國。 隨著經(jīng)濟的快速發(fā)展，我國生態(tài)環(huán)境日益惡化，出現(xiàn)了水土流失、土地荒漠化、土地鹽堿化、臭氧層破壞、酸雨、霧霾、沙塵暴等現(xiàn)象。目前在我國破壞環(huán)境的主要原因是環(huán)境違法犯罪行為。人類對大自然的傷害最終會傷及自己，我們應當采取有效措施遏制環(huán)境犯罪，保護人類的綠色家園。

一、我國環(huán)境犯罪刑事立法現(xiàn)狀及分析

我國《刑法分則》第六章第六節(jié)規(guī)定了3種污染環(huán)境的犯罪和12種破壞資源罪名。我國刑法對環(huán)境資源的保護雖然比較全面，但是仍然有不足之處。

（一）對污染環(huán)境罪的立法分析

《刑法》第338條規(guī)定的是污染環(huán)境罪?！缎谭ㄐ拚福ò耍穼⒃瓧l文 “造成重大環(huán)境污染事故，致使公私財產遭受重大損失或者人身傷亡的嚴重后果的”修改為“嚴重污染環(huán)境的”。罪名由重大環(huán)境污染事故罪改為污染環(huán)境罪。這個修改體現(xiàn)了刑法對本罪從原來的人類中心主義理念轉變?yōu)樯鷳B(tài)保護理念。因此，對本罪的犯罪形態(tài)，在理論上出現(xiàn)了分歧。

一種觀點認為，污染環(huán)境罪是由原來的重大環(huán)境污染事故罪修改而來，仍然應當是結果犯。

另一種觀點認為刑法修正案八刪除了原條文規(guī)定的嚴重后果，而修改為“嚴重污染環(huán)境的”，因此本罪應當是行為犯。

刑法修正案八對本罪修改之前，構成本罪需要造成嚴重后果，即造成公民的生命、健康、公私財產方面的損害。也就是說當時本罪以結果犯為本位。而刑法修正案八將本罪的危害結果的表述修改為“嚴重污染環(huán)境的”。而且在2017年最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》中第一條規(guī)定了屬于“嚴重污染環(huán)境”的情形，其中第一項至第七項都是行為，而不要求造成嚴重后果。污染環(huán)境罪從原來關注行為對人的利益的侵害轉變?yōu)楦雨P注環(huán)境權益。因此筆者認為，污染環(huán)境罪應當是行為犯而非結果犯。

《刑法修正案（八）》對刑法第338條作了修改之后，對本罪的主觀方面在理論上出現(xiàn)了爭議。通說認為污染環(huán)境罪的主觀方面是過失。 過失說認為，因為污染環(huán)境罪的法定最高刑是七年有期徒刑并處罰金，這與刑法分則中大多數(shù)過失犯罪的刑罰幅度相同。若認為污染環(huán)境罪為故意犯罪則違背罪刑相適應原則。 那么，對行為人故意污染環(huán)境的行為，則依照刑法分則第二章的罪名如投放危險物質罪、以危險方法危害公共安全罪等定罪處罰。而上述的危害公共安全犯罪，其侵害的客體為公共安全，并不特定或多數(shù)人的生命、健康和重大公私財產安全，側重于對人利益的保護。按照危害公共安全罪定罪，并沒有體現(xiàn)對環(huán)境權益的保護，沒有引起行為人對環(huán)境與資源的重視。而保護自然生態(tài)，就是保護人類自己。

（二）破壞水資源、污染空氣的犯罪沒有專門的罪名

目前對于破壞水資源、污染空氣的犯罪，一般依照污染環(huán)境罪定罪處罰。大氣污染防治是環(huán)保領域的重要組成部分。國外一些國家曾經(jīng)受霧霾困擾，例如上世紀40年代美國的“洛杉磯光化學煙霧事件”、1948年的“美國多諾拉煙霧事件”；日本的四日市哮喘事件；倫敦曾經(jīng)被稱為“霧都”；等等。上述霧霾事件致使人民患病，嚴重的導致人們在短期內大量死亡。由此，這些國家積極立法，通過有效的法律手段，最終遠離了霧霾的困擾。

目前，霧霾等大氣污染問題已嚴重影響我們的生活質量。我們可以借鑒外國的先進經(jīng)驗和做法，通過立法防患于未然，避免出現(xiàn)嚴重后果。

水是人類的生命之源。水資源污染可引發(fā)多種疾病，嚴重威脅人類的生命、健康。我國的水資源短缺、水污染問題日益嚴重。如果不及時遏制這種局面，那么將會嚴重影響后代子孫的生存質量。然而在我國刑法中對破壞水資源犯罪沒有專門的罪名，沒有體現(xiàn)對水資源的專門保護。

我國《刑法分則》第六章第六節(jié)破壞環(huán)境資源保護罪中，一共有15個罪名，其中非法占用農用地罪等是結果犯。例如構成擅自進口固體廢物罪，需要造成重大環(huán)境污染事故，致使公私財產遭受重大損失甚至嚴重危害人體健康；構成非法占用農用地罪要求數(shù)量較大，造成耕地、林地等農用地大量毀壞的后果。環(huán)境犯罪不同于一般的刑事犯罪，無論是環(huán)境污染還是生態(tài)資源毀壞，都有著長期的潛伏性，不易顯現(xiàn)。 但若出現(xiàn)危害后果，往往不可逆轉，將致使公民的人身、公私財產遭受損害，且環(huán)境難以修復。此外，由于環(huán)境犯罪的危害后果往往并不是在短期內顯現(xiàn)，因此難以認定危害行為與危害結果之間的因果關系，那么，就不能對行為人定罪處罰，無法懲治環(huán)境犯罪。因此將這類犯罪規(guī)定為結果犯有很多弊端。

（三）罰金刑的數(shù)額標準不明確

“破壞環(huán)境資源保護罪”一節(jié)的犯罪都規(guī)定了罰金刑。環(huán)境犯罪往往與人們追求經(jīng)濟利益相關。罰金刑是從經(jīng)濟上對行為人給予懲罰，提高行為人犯罪的經(jīng)濟成本，對于圖利型的環(huán)境犯罪具有有效性。然而，本節(jié)采用的都是無限額罰金制，即罰金的數(shù)額沒有明確標準，由法官根據(jù)案件的具體情況確定。這樣規(guī)定是有缺陷的，例如，由于沒有具體的數(shù)額標準，在司法實踐中判處的罰金數(shù)額偏少，導致行為人不懼罰金刑的威懾，寧愿付出較小的經(jīng)濟成本而去實施環(huán)境犯罪，以謀取更大的經(jīng)濟利益。以“中國裁判文書網(wǎng)”上刊載的2015年各級人民法院判決的1322個“污染環(huán)境罪”一審案件為例，罰金數(shù)額在3萬元以下的案件占68.43%，處罰金3萬-10萬（含3萬，不含10萬）的案件占22.51%，處罰金10萬以上的案件占8.63%。2015年度，只有8名被告人或者單位被判處100萬元以上的罰金。 而且無限額罰金制的適用容易導致同案不同判，無法體現(xiàn)判決的公平和權威。

二、我國環(huán)境犯罪刑事立法的完善

（一）完善污染環(huán)境罪的規(guī)定

由于在司法實踐中，對故意、過失污染環(huán)境的犯罪行為適用的罪名不同，保護的客體具有不對稱性，因此筆者認為，污染環(huán)境罪適用混合罪過標準更為合適，即主觀方面包括故意與過失。我國刑法中有這樣的立法例，《刑法分則》第九章的食品監(jiān)管瀆職罪即是如此。對污染環(huán)境罪采用混合罪過標準，更能體現(xiàn)對環(huán)境法益的保護，更能夠提高人們保護環(huán)境資源的意識。

根據(jù)《刑法》第338條的規(guī)定，污染環(huán)境罪法定最高刑期是7年有期徒刑。德國對重大環(huán)境犯罪最高可以判處10年有期徒刑。美國的環(huán)境質量遠超中國，但其環(huán)境法律規(guī)定的最高法定刑以及實踐中法院對環(huán)境犯罪判處的最高刑期仍然比中國更重。 污染環(huán)境罪具有嚴重的社會危害性，如果造成危害后果，往往結果難以逆轉，會造成重大人身或者財產損失。而且由于污染環(huán)境罪可以由故意構成，有較大的主觀惡性，因此根據(jù)罪責刑相適應原則，應當提高本罪的法定刑。在司法實踐中，應當根據(jù)行為人主觀罪過的不同，進行輕重不同的量刑。

（二）增設破壞水資源罪、污染大氣罪

鑒于目前我國霧霾等大氣污染問題以及水資源短缺、水資源污染問題日益凸顯，筆者認為，應當將破壞水資源的犯罪、污染大氣的犯罪從污染環(huán)境罪中分離出來，單獨定罪。這樣可以更加有效地打擊破壞水資源、污染空氣的犯罪。

水環(huán)境污染犯罪具有“潛伏期長”的特點，也就是說犯罪人在實施犯罪行為后，由于污染原因難以查明以及導致?lián)p害結果發(fā)生的周期漫長，甚至超過刑法規(guī)定的追訴時效，以至于不能追究犯罪人的刑事責任；其次，水環(huán)境污染犯罪危害持續(xù)時間長，因果關系復雜且難以認定。

因此，筆者認為，這兩個罪應當設置為危險犯。危險犯，是指行為人實施的危害行為只要足以造成某種危害結果發(fā)生就構成既遂的犯罪，即只要破壞水資源的行為、污染大氣的行為足以嚴重危害環(huán)境，就構成犯罪。將這兩種犯罪規(guī)定為危險犯，可以使刑法在實際危害后果出現(xiàn)之前介入，從而減少嚴重結果的發(fā)生，有效地保護環(huán)境資源。

（三）明確罰金刑數(shù)額標準

在我國刑法中，對罰金刑的數(shù)額標準規(guī)定有無限額罰金制、特定數(shù)額制、倍數(shù)制、比例制、倍數(shù)兼比例制。我國“環(huán)境資源保護罪”一節(jié)的犯罪采用的都是無限額罰金制。由于前述無限額罰金制的弊端，筆者認為對本節(jié)犯罪采用特定數(shù)額制更加合適。特定數(shù)額制，即在法定刑中明確規(guī)定罰金刑的上限與下限。明確規(guī)定罰金刑的數(shù)額，便于法官在司法實踐中操作，也可以避免出現(xiàn)同案不同判，更加有效地發(fā)揮罰金刑的威懾作用。

面對日益惡化的生態(tài)環(huán)境，我們應當盡快完善刑事法律懲治和預防環(huán)境犯罪，以滿足人民日益增長的優(yōu)美生態(tài)環(huán)境需要，為早日實現(xiàn)美麗中國的目標做出貢獻。

注釋：

中國霧霾治理取得初步成效？仍面臨六大挑戰(zhàn).人民網(wǎng).http：//world.people.com.cn/n1/2017/0929/c190972-29568065.html.2018年6月15日.

高銘暄、馬克昌.刑法學.北京：北京大學出版社、高等教育出版社.2017.585.

張弟.生態(tài)法益理念下污染環(huán)境罪的罪過與歸責研究.中國環(huán)境管理干部學院學報.2018（2）.10.

敦寧、褚冬寧.論我國環(huán)境犯罪刑事政策的建構.江西警察學院學報.2016（5）.61.

嚴厚福.美國環(huán)境刑事責任制度及其對中國的啟示.南京工業(yè)大學學報（社會科學版）.2017（3）.68.

白佳鑫、陳卓媛、劉文燕.對污染水環(huán)境犯罪刑事立法的探究及完善對策.安徽農業(yè)科學.2017（8）.257.