遺棄罪的司法認(rèn)定及立法完善

趙靖

內(nèi)容摘要：我國(guó)現(xiàn)行《刑法》第261條遺棄罪的規(guī)定與司法實(shí)務(wù)存在明顯脫節(jié)的現(xiàn)實(shí)窘境。為了適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展需要，有必要對(duì)遺棄罪進(jìn)行完善。將遺棄罪的作為義務(wù)來源由“扶養(yǎng)義務(wù)”修改為“扶助義務(wù)”；將遺棄罪所侵害的對(duì)象范圍由原來的“沒有獨(dú)立生活能力的人”擴(kuò)大修改為“沒有自救能力的人”；將遺棄罪的犯罪主體修改為具有扶助義務(wù)并且具備扶助能力的人；遺棄罪所侵害的對(duì)象與遺棄罪的犯罪主體之間不需要必須具有家庭成員之間相互扶養(yǎng)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系；應(yīng)增設(shè)遺棄罪的單位犯罪主體和結(jié)果加重犯。

關(guān)鍵詞：遺棄罪 司法認(rèn)定 立法完善

根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行《刑法》第261條規(guī)定，遺棄罪是指對(duì)于年老、年幼、患病或者其他沒有獨(dú)立生活能力的人，負(fù)有扶養(yǎng)義務(wù)而拒絕扶養(yǎng)，情節(jié)惡劣的行為。遺棄罪的作為義務(wù)來源限定為“扶養(yǎng)義務(wù)”，只能發(fā)生于家庭成員之間。然而，司法實(shí)踐中經(jīng)常發(fā)生非家庭成員之間的遺棄行為，如地方各級(jí)人民政府和社會(huì)舉辦福利院和其他安置收養(yǎng)機(jī)構(gòu)，對(duì)按照規(guī)定安置收養(yǎng)的殘疾人實(shí)施了遺棄行為；又如幼兒園、中小學(xué)校、醫(yī)院等機(jī)構(gòu)的工作人員，對(duì)被監(jiān)護(hù)、看護(hù)的人實(shí)施遺棄行為。這些發(fā)生在非家庭成員之間的遺棄行為是否包含在遺棄罪所侵害的對(duì)象范圍之內(nèi)？筆者將在下文中加以分析論證，以供參考。

一、遺棄罪的司法認(rèn)定

（一）本罪侵犯的客體

遺棄罪侵犯的客體是年老、年幼、患病或者其他沒有獨(dú)立生活能力的人的人身權(quán)利和家庭成員之間相互扶養(yǎng)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。本罪侵犯的對(duì)象僅限于年老、年幼、患病或者其他沒有獨(dú)立生活能力的人。其中的年老、年幼并無清晰的年齡界限，患病的種類與程度也無確定的標(biāo)準(zhǔn)，都需要具體聯(lián)系“沒有獨(dú)立生活能力”來理解和認(rèn)定。而所謂沒有獨(dú)立生活能力的人是指不具備或者喪失勞動(dòng)能力無生活來源而需要他人幫助照顧等情況的人。

（二）客觀方面

遺棄罪在客觀方面，表現(xiàn)為行為人對(duì)年老、年幼、患病或者其他沒有獨(dú)立生活能力的人負(fù)有扶養(yǎng)義務(wù)而拒絕扶養(yǎng)，情節(jié)惡劣的行為。具體來說，包括以下幾個(gè)方面的內(nèi)容：

1.負(fù)有扶養(yǎng)義務(wù)

所謂負(fù)有扶養(yǎng)義務(wù)，是指行為人對(duì)年老、年幼、患病或者其他沒有獨(dú)立生活能力的人，依法負(fù)有對(duì)上述被扶養(yǎng)人在經(jīng)濟(jì)、生活等方面予以供給、照顧、幫助，以維護(hù)其正常生活的義務(wù)。扶養(yǎng)實(shí)際上是指扶助年老、年幼、患病或者其他沒有獨(dú)立生活能力的人，使其能夠像人一樣生存。因此，除了提供生存所必需的條件外，在其生命、身體處于危險(xiǎn)狀態(tài)的情況下，必須給予救助，更不能將其置于危險(xiǎn)境地。扶養(yǎng)義務(wù)的來源，應(yīng)當(dāng)從法律、合同等當(dāng)中尋求。如《婚姻法》規(guī)定，父母對(duì)子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)，子女對(duì)父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)?！稓埣踩吮Ｕ戏ā芬?guī)定，地方各級(jí)人民政府和社會(huì)舉辦福利院和其他安置收養(yǎng)機(jī)構(gòu)，按照規(guī)定安置收養(yǎng)殘疾人，并逐步改善其生活。義務(wù)的來源，不應(yīng)當(dāng)僅僅限于法律，合同等也可看作義務(wù)來源，如將病人接到自己家里看護(hù)的場(chǎng)合，照料病人的人即使沒有法定的看護(hù)義務(wù)，但在看護(hù)病人所必要的限度之內(nèi)，具有照料義務(wù)。

2.拒絕扶養(yǎng)

所謂拒絕扶養(yǎng)，是指使年老、年幼、患病或者其他沒有獨(dú)立生活能力的人生命、身體產(chǎn)生危險(xiǎn)，以及在年老、年幼、患病或者其他沒有獨(dú)立生活能力的人生命、身體處于危險(xiǎn)狀態(tài)時(shí)不予救助。拒絕扶養(yǎng)，實(shí)際上是拒不履行扶養(yǎng)義務(wù)。具體包括以下幾種行為：一是將需要扶養(yǎng)的年老、年幼、患病或者其他沒有獨(dú)立生活能力的人移置于危險(xiǎn)場(chǎng)所。這里的危險(xiǎn)場(chǎng)所只是相對(duì)于特定的被害人而言，如父母將出生不久的嬰兒置于醫(yī)院大門前的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為將需要扶養(yǎng)的人移置于危險(xiǎn)場(chǎng)所。二是將需要扶養(yǎng)的年老、年幼、患病或者其他沒有獨(dú)立生活能力的人從一種危險(xiǎn)場(chǎng)所轉(zhuǎn)移至另外一種更為危險(xiǎn)的場(chǎng)所。三是將需要扶養(yǎng)的年老、年幼、患病或者其他沒有獨(dú)立生活能力的人遺留在危險(xiǎn)場(chǎng)所。四是離開需要扶養(yǎng)的年老、年幼、患病或者其他沒有獨(dú)立生活能力的人，如吸食毒品的父母長(zhǎng)期離家出走，使應(yīng)當(dāng)受其扶養(yǎng)的嬰兒獨(dú)自留在家中而得不到父母的扶養(yǎng)。五是嚴(yán)重妨礙需要扶養(yǎng)的年老、年幼、患病或者其他沒有獨(dú)立生活能力的人接近扶養(yǎng)人。六是不向年老、年幼、患病或者其他沒有獨(dú)立生活能力的人提供扶助，如不提供經(jīng)濟(jì)供給，不給予必要的照料。上述行為的實(shí)質(zhì)是使年老、年幼、患病或者其他沒有獨(dú)立生活能力的人不能得到扶養(yǎng)。[1]

3.達(dá)到情節(jié)惡劣的程度

所謂情節(jié)惡劣，應(yīng)根據(jù)遺棄行為的方式、行為對(duì)象、行為后果、行為動(dòng)機(jī)等進(jìn)行綜合判斷。例如，多次遺棄被害人的，遺棄行為對(duì)被害人生命產(chǎn)生緊迫危險(xiǎn)的，遺棄行為致人傷亡的，遺棄行為致使被害人流離失所的，虐待后又遺棄的，遺棄動(dòng)機(jī)極其卑鄙的，遺棄造成惡劣社會(huì)影響的，遺棄者屢教不改的，等等。

情節(jié)是否達(dá)到惡劣是區(qū)別遺棄罪與非罪的重要界限。在司法實(shí)踐中認(rèn)定遺棄罪時(shí)，必須注意到，只有達(dá)到情節(jié)惡劣的遺棄行為，才構(gòu)成本罪。相反，如果行為人的遺棄行為情節(jié)并沒有達(dá)到惡劣程度，就只能按照一般遺棄行為來處理。此外，還應(yīng)當(dāng)注意正確劃清遺棄罪與虐待罪的界限問題。因?yàn)檫@兩種犯罪都是以家庭成員為侵犯的對(duì)象，主觀上都是故意，客觀上行為表現(xiàn)也有交叉，都要求達(dá)到情節(jié)惡劣的程度，因此在司法實(shí)踐的認(rèn)定中這兩種犯罪很容易混淆起來。二者的主要區(qū)別如下：一是侵害的對(duì)象不同。遺棄罪侵犯的對(duì)象僅僅限于年老、年幼、患病或者其他沒有獨(dú)立生活能力的人；虐待罪侵犯的對(duì)象可以是任何家庭成員。二是客觀表現(xiàn)不同。遺棄罪在客觀上表現(xiàn)為拒絕履行扶養(yǎng)義務(wù)，表現(xiàn)為不作為的方式；而虐待罪主要表現(xiàn)為積極摧殘、折磨的作為方式。三是目的不同。遺棄罪的目的是逃避法定的扶養(yǎng)義務(wù)；而虐待罪的目的是給被害人造成肉體和精神上的痛苦。

（三）本罪的主體

本罪的主體是自然人特殊主體，即必須是對(duì)年老、年幼、患病或其他喪失獨(dú)立生活能力的人負(fù)有法律上的扶養(yǎng)義務(wù)而且具有履行義務(wù)能力的人。如果對(duì)年老、年幼、患病或其他喪失獨(dú)立生活能力的人具有扶養(yǎng)義務(wù)的人不具有履行義務(wù)能力而未扶養(yǎng)的，不能構(gòu)成本罪。

（四）主觀方面

本罪在主觀方面是出于故意，即明知自己的行為會(huì)使年老、年幼、患病或其他喪失獨(dú)立生活能力的人的生命、身體處于危險(xiǎn)狀態(tài)，并希望或者放任危險(xiǎn)狀態(tài)的發(fā)生。使年老、年幼、患病或其他喪失獨(dú)立生活能力的人的生命、身體處于危險(xiǎn)狀態(tài)的動(dòng)機(jī)比較復(fù)雜，如有的人將老人視為累贅而遺棄；有的人借口已離婚對(duì)自己所生子女不予撫養(yǎng)；有的人為了達(dá)到再婚目的而遺棄自己未成年子女等等。無論動(dòng)機(jī)如何都不影響本罪的構(gòu)成。

二、當(dāng)前我國(guó)遺棄罪司法認(rèn)定面臨的現(xiàn)實(shí)困境

（一）“扶養(yǎng)義務(wù)”范圍不明確

“扶養(yǎng)”與“扶助”不同，“扶養(yǎng)”一詞很容易使公眾陷入一種思維定式當(dāng)中，即其只能發(fā)生于家庭成員之間，扶養(yǎng)義務(wù)的來源也只能是單一的，即只能是來自《婚姻法》的規(guī)定。那么，非家庭成員之間的遺棄行為便不在現(xiàn)行遺棄罪犯罪對(duì)象的囊括范圍之內(nèi)，由此，自然也就不可能將違反救助義務(wù)的遺棄行為包含在內(nèi)，這便導(dǎo)致新型的遺棄行為無法被納入到現(xiàn)有遺棄罪的規(guī)制視野當(dāng)中，造成刑法法條規(guī)定與司法實(shí)務(wù)發(fā)生明顯脫節(jié)的現(xiàn)實(shí)窘境。

（二）本罪所侵害的對(duì)象范圍過于狹窄

根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行《刑法》第261條規(guī)定，本罪所侵害的對(duì)象僅僅限于沒有獨(dú)立生活能力的人。所謂沒有獨(dú)立生活能力的人是指不具備或者喪失勞動(dòng)能力無生活來源而需要他人幫助照顧等情況的人?！皼]有自救能力的人”沒有涵蓋在其中，由此導(dǎo)致許多新型遺棄行為不能受到遺棄罪的規(guī)制。例如，將其他人的嬰幼兒帶往別處表演乞討的人，對(duì)該嬰幼兒的遺棄行為；將他人灌醉酒的人，對(duì)該醉酒的人的遺棄行為；強(qiáng)制他人吸毒并因此導(dǎo)致其缺乏生活能力的人，對(duì)該吸毒者的遺棄行為；將不會(huì)游泳的人推下水的人，對(duì)該溺水者的遺棄行為；如此等等。對(duì)上述“沒有自救能力的人”的遺棄行為，目前無法受到遺棄罪的規(guī)制。

（三）犯罪主體不明確

犯罪主體根據(jù)作為義務(wù)和犯罪對(duì)象來確定，但由于犯罪對(duì)象規(guī)定的范圍較窄或不明確，所以遺棄罪犯罪主體所包含的范疇十分有限，僅指“負(fù)有扶養(yǎng)義務(wù)的人”。除此之外，遺棄罪并沒有規(guī)定單位犯罪，根據(jù)罪刑法定原則，單位犯罪必須在刑法中有明確規(guī)定才可定罪，所以根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行《刑法》對(duì)遺棄罪的規(guī)定，單位并不能成為其犯罪主體，而這勢(shì)必會(huì)縱容姑息如今高危頻發(fā)的單位遺棄行為。

隨著我國(guó)公民對(duì)養(yǎng)老院、福利院等社會(huì)福利機(jī)構(gòu)需求的逐漸增大，社會(huì)化的扶養(yǎng)方式越來越多，現(xiàn)實(shí)中已經(jīng)出現(xiàn)單位遺棄行為。國(guó)家對(duì)此類社會(huì)福利機(jī)構(gòu)給予最大的支持以及最優(yōu)厚的政策待遇，那么，在其違背扶助義務(wù)而實(shí)施遺棄行為時(shí)給被遺棄人所帶來的傷害以及由此所造成的社會(huì)危害程度可以說要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于自然人。[2]所以，對(duì)此類單位所實(shí)施的遺棄行為《刑法》應(yīng)當(dāng)給予更加嚴(yán)厲的處罰。但是，此種社會(huì)化的扶養(yǎng)方式在我國(guó)《刑法》中卻找不到合理的規(guī)制位置，上述福利機(jī)構(gòu)實(shí)施的遺棄行為到現(xiàn)在還處于法無規(guī)定的窘境，而這又勢(shì)必會(huì)造成司法實(shí)務(wù)的具體操作困境。目前，單位遺棄行為在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中已經(jīng)存在并不斷增多，對(duì)此，我國(guó)《刑法》應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出應(yīng)對(duì)，以刑事立法的方式將應(yīng)然的單位犯罪確定下來。所以，在完善遺棄罪的主體范圍時(shí)，應(yīng)當(dāng)增設(shè)單位犯罪。

（四）法定刑量刑幅度單一

根據(jù)《刑法》一般理論，“罪責(zé)刑相適應(yīng)原則”是法定刑配置的根據(jù)。所謂罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，是指行為人被法院判處刑罰的輕重應(yīng)當(dāng)與其所涉犯罪的性質(zhì)和其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的刑事責(zé)任的大小相一致。但我國(guó)現(xiàn)行《刑法》分則在設(shè)置遺棄罪的法定刑時(shí)，只設(shè)置了一檔法定刑，而并沒有對(duì)結(jié)果加重犯這一情形進(jìn)行明文規(guī)定，也就是說，現(xiàn)行《刑法》沒有對(duì)具有不同社會(huì)危害程度的遺棄行為加以區(qū)別對(duì)待。

三、完善遺棄罪司法認(rèn)定的對(duì)策建議

（一）將“扶養(yǎng)義務(wù)”修改為“扶助義務(wù)”

按照現(xiàn)行《刑法》，遺棄罪的作為義務(wù)來源是“扶養(yǎng)義務(wù)”，造成前文中提到的一些新型遺棄行為無法可依的司法困境。扶養(yǎng)義務(wù)包含救助義務(wù)，而扶助的外延大于扶養(yǎng)，所以，將“扶養(yǎng)義務(wù)”的表述修改為“扶助義務(wù)”更加準(zhǔn)確和恰當(dāng)。“扶助義務(wù)”的來源不再僅僅局限于婚姻法等親屬法的相關(guān)規(guī)定，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)我國(guó)刑法總論中所討論的作為義務(wù)來源予以認(rèn)定。[3]例如，地方各級(jí)人民政府和社會(huì)舉辦福利院和其他安置收養(yǎng)機(jī)構(gòu)，對(duì)按照規(guī)定所安置收養(yǎng)的殘疾人負(fù)有扶助義務(wù)；將其他人的嬰幼兒帶往別處表演乞討的人，對(duì)該嬰幼兒具有扶助義務(wù)；將他人灌醉酒的人，對(duì)該醉酒的人具有扶助義務(wù)；強(qiáng)制他人吸毒并因此導(dǎo)致其缺乏生活能力的人，對(duì)該吸毒者具有扶助義務(wù)；將不會(huì)游泳的人推下水的人，對(duì)該溺水者具有扶助義務(wù)；將他人手腳捆綁的人，對(duì)該手腳被捆綁的人具有扶助義務(wù)；因各種事故導(dǎo)致他人受傷的人，對(duì)該受傷的人具有扶助義務(wù)；如此等等。

（二）將所侵害的對(duì)象范圍擴(kuò)大

根據(jù)上文論述，將遺棄罪的“扶養(yǎng)義務(wù)”修改為“扶助義務(wù)”后，遺棄罪所侵害的對(duì)象范圍應(yīng)由原來的“沒有獨(dú)立生活能力的人”擴(kuò)大修改為“沒有自救能力的人”。所謂沒有自救能力的人，是指不能自己獨(dú)立完成包括衣食住行等正常的、必要的日常生活活動(dòng)，需要其他人的扶助才可維持其生命安全和健康安全的人。例如，因醉酒而嚴(yán)重的酩酊者、因吸毒而缺乏生活能力的人、手腳被捆綁的人、事故的受傷者、溺水者以及其他生命、身體陷入危險(xiǎn)境地的人，均應(yīng)包括在遺棄罪所侵害的對(duì)象范圍內(nèi)。遺棄罪所侵害的對(duì)象與遺棄罪的犯罪主體之間不需要必須是家庭成員之間相互扶養(yǎng)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

（三）明確自然人犯罪主體并增設(shè)單位犯罪主體

要想正確界定遺棄罪犯罪主體的范圍，其基礎(chǔ)和前提條件是正確認(rèn)識(shí)本罪的客體。筆者認(rèn)為，對(duì)遺棄罪所侵犯的客體需要做出同時(shí)代的解釋，使刑法實(shí)現(xiàn)保護(hù)法益的目的。遺棄罪的犯罪主體的“扶養(yǎng)義務(wù)”不應(yīng)當(dāng)僅僅局限于根據(jù)婚姻法來理解和認(rèn)識(shí)。不可否認(rèn)，《婚姻法》確認(rèn)了配偶、親屬之間的扶養(yǎng)義務(wù)，但這并不意味著除此之外就不存在其他的扶養(yǎng)義務(wù)。更為重要的是，“扶養(yǎng)”概念并非產(chǎn)生于婚姻法之后，而是產(chǎn)生于婚姻法施行之前。此外，根據(jù)法律語(yǔ)義解釋，我國(guó)現(xiàn)行《刑法》第261條規(guī)定并沒有將扶養(yǎng)義務(wù)限定在家庭成員間的扶養(yǎng)，我們當(dāng)然可以認(rèn)為扶養(yǎng)義務(wù)還包括非家庭成員間的扶養(yǎng)。因此，筆者認(rèn)為遺棄罪的犯罪客體應(yīng)為公民被扶助的權(quán)利，“扶助關(guān)系”的來源不再僅僅局限限于婚姻、家庭關(guān)系，故遺棄罪的主體也不再僅局限于同一家庭成員，只要具有扶助義務(wù)且具備扶助能力，都可成為遺棄罪的犯罪主體。

另一方面，在實(shí)施遺棄行為的主體中，單位遺棄頻發(fā)，與自然人犯罪相比，單位遺棄的社會(huì)危害性要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于個(gè)人遺棄，然而在司法實(shí)務(wù)界，“有罪不罰”、“重罪輕罰”的案件卻屢屢出現(xiàn)并且有多發(fā)趨勢(shì)。在完善遺棄罪的主體范圍時(shí)，應(yīng)當(dāng)通過刑事立法的形式將遺棄罪的單位犯罪規(guī)定下來，只要符合單位犯罪構(gòu)成要件，單位就成立遺棄罪。例如，社會(huì)舉辦福利院和其他安置收養(yǎng)機(jī)構(gòu)，對(duì)按照規(guī)定所安置收養(yǎng)的殘疾人負(fù)有扶助義務(wù)，能夠履行而拒絕履行，情節(jié)惡劣的，這些單位就構(gòu)成遺棄罪。

（四）完善法定刑設(shè)置

我國(guó)現(xiàn)行《刑法》并沒有對(duì)遺棄罪具有不同社會(huì)危害程度的具體犯罪情形設(shè)置不同的法定刑幅度，而只是規(guī)定了一檔刑期，即五年以下有期徒刑，沒有針對(duì)遺棄行為的不同犯罪情形規(guī)定不同檔的刑期，故并沒體現(xiàn)出罪責(zé)刑相適應(yīng)的刑法原則。本文認(rèn)為，發(fā)生重傷、死亡結(jié)果并非遺棄罪的必備構(gòu)成要件，當(dāng)出現(xiàn)遺棄致人重傷、死亡這一嚴(yán)重結(jié)果時(shí)，應(yīng)單獨(dú)適用一檔刑期。因此，立法應(yīng)該為遺棄罪設(shè)置兩檔刑期，一檔刑期適用于基本犯，另一檔刑期適用于“致人重傷、死亡”的惡劣情節(jié)，也就是結(jié)果加重犯，第二檔刑期的法定刑應(yīng)當(dāng)在第一檔法定刑的基礎(chǔ)上進(jìn)行適當(dāng)升格。[4]

首先，要設(shè)置遺棄罪的基本犯。遺棄罪的基本犯即指排除行為人實(shí)施遺棄行為但由于其過失致人重傷或死亡的情形。具體包括：由于被遺棄而導(dǎo)致被遺棄人無家可歸、四處流浪的；經(jīng)多次批評(píng)、教育，行為人仍屢教不改，堅(jiān)決不履行扶助義務(wù)而使被遺棄人陷入危險(xiǎn)、困難境地的；遺棄手段極其惡劣的；遺棄動(dòng)機(jī)極其卑鄙的；虐待后又遺棄的；多次遺棄的；遺棄多人的；遺棄造成惡劣社會(huì)影響的，等等。由于我國(guó)《刑法》將出現(xiàn)的過失致人重傷、死亡這種結(jié)果加重的犯罪情形，也一并包括進(jìn)了遺棄罪原有的最高五年刑期里面，所以其基本犯在設(shè)置法定刑時(shí)可以適當(dāng)?shù)販p少，本文認(rèn)為，三年有期徒刑比較適宜。

其次，要增設(shè)遺棄罪的結(jié)果加重犯。結(jié)果加重犯，是指刑法規(guī)定的一個(gè)基本犯罪，因?yàn)榘l(fā)生了嚴(yán)重結(jié)果，從而加重法定刑的一種犯罪類型。筆者認(rèn)為，行為人對(duì)于出現(xiàn)的加重結(jié)果只能是過失而不能是故意，即行為人實(shí)施遺棄行為的動(dòng)機(jī)可能多種多樣，但是對(duì)于被遺棄人重傷或死亡結(jié)果的出現(xiàn)則是過失心態(tài)，行為人只是對(duì)被遺棄人的生命、健康所面臨的威脅抱持一種希望或放任的態(tài)度，而并非希望或放任加重結(jié)果的發(fā)生。遺棄罪結(jié)果加重犯的法定刑應(yīng)當(dāng)設(shè)為三年以上十年以下有期徒刑。

注釋：

[1]張明楷：《刑法學(xué)》，法律出版社2014年版，第776頁(yè)。

[2]劉引玲：《親屬身份權(quán)與救濟(jì)制度研究》，中國(guó)檢察出版社2011年版，第122頁(yè)。

[3]陳榮飛：《不純正不作為犯的基本問題研究》，法律出版社2010年版，第317頁(yè)。

[4]陳洪兵：《人身犯罪解釋論與判例研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2012年版，第92頁(yè)。