如何認(rèn)識(shí)當(dāng)前全球自由貿(mào)易的制約因素

胡志浩

【關(guān)鍵詞】自由貿(mào)易 ?多邊體系 ?孤立主義

【中圖分類號(hào)】F741.2 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2018.20.003

2017年8月14日，特朗普授權(quán)美國(guó)貿(mào)易代表對(duì)中國(guó)開展301調(diào)查[1]。2018年3月23日，美國(guó)針對(duì)中國(guó)所謂的“歧視性技術(shù)許可要求”向世貿(mào)組織提出磋商請(qǐng)求，并在4月4日公布了對(duì)中國(guó)加征關(guān)稅的商品清單，涉及航空航天、信息和通信技術(shù)、機(jī)器人和機(jī)械等行業(yè)約1300個(gè)關(guān)稅項(xiàng)目，并限制中國(guó)企業(yè)對(duì)美國(guó)的投資并購(gòu)，隨后中方果斷宣布反制措施。即使在極其緊張的氛圍下，5月3、4日和5月17、18日，中美雙方還是進(jìn)行了兩輪經(jīng)貿(mào)談判，并就框架問題達(dá)成協(xié)議。但5月29日美方突然變卦，申明將進(jìn)一步加大對(duì)中國(guó)在美投資的限制。6月15日，美國(guó)發(fā)布加征關(guān)稅的商品清單，宣布對(duì)中國(guó)500億美元商品加征25%的進(jìn)口關(guān)稅，其中約340億美元產(chǎn)品加征25%的關(guān)稅于7月6日正式生效，剩余的160億美元產(chǎn)品關(guān)稅8月23日正式生效。針對(duì)這一狀況，中國(guó)也同時(shí)宣布對(duì)相同規(guī)模的美國(guó)商品加征25%的進(jìn)口關(guān)稅，中美貿(mào)易戰(zhàn)正式開啟。7月11日，美國(guó)發(fā)布《301調(diào)查聲明》，宣布準(zhǔn)備對(duì)原產(chǎn)于中國(guó)的額外2000億美元商品加征10%的關(guān)稅，8月1日，美國(guó)進(jìn)一步將原定的加征關(guān)稅由10%提高到25%，中美貿(mào)易沖突愈發(fā)激烈。

中美貿(mào)易戰(zhàn)引人矚目，但全球的經(jīng)貿(mào)爭(zhēng)端遠(yuǎn)不止如此。2017年1月23日，特朗普上臺(tái)伊始就簽署政令，宣布美國(guó)退出《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（TPP），同時(shí)還要求重談《北美自由貿(mào)易協(xié)定》（NAFTA），甚至其在競(jìng)選時(shí)多次表達(dá)對(duì)WTO的不滿，并揚(yáng)言要退出。在對(duì)中國(guó)開展301調(diào)查之前的四個(gè)月，美國(guó)已經(jīng)發(fā)起了關(guān)于進(jìn)口鋼材和鋁產(chǎn)品的232調(diào)查[2]，這一調(diào)查并不只針對(duì)個(gè)別國(guó)家，而是涉及相關(guān)產(chǎn)品的所有貿(mào)易伙伴。2018年5月，美國(guó)再次發(fā)起關(guān)于進(jìn)口汽車和汽車配件的232調(diào)查，同年7月又啟動(dòng)了關(guān)于進(jìn)口鈾的232調(diào)查。并且，根據(jù)調(diào)查結(jié)果，美國(guó)已于2018年6月1日開始對(duì)所有進(jìn)口鋼鐵產(chǎn)品征收25%的關(guān)稅，對(duì)所有鋁產(chǎn)品征收10%的關(guān)稅，雖然有少數(shù)國(guó)家能夠獲得豁免，但絕大部分相關(guān)經(jīng)濟(jì)體受到影響，并隨即采取了反制措施。美國(guó)上一次啟動(dòng)232調(diào)查還是17年前關(guān)于鐵礦石的調(diào)查，而特朗普上臺(tái)不到兩年時(shí)間，就啟動(dòng)了三次232調(diào)查。全球自由貿(mào)易體系已面臨巨大挑戰(zhàn)。

全球自由貿(mào)易的歷史溯源

最早的自由貿(mào)易理念雛形產(chǎn)生于16世紀(jì)的西班牙帝國(guó)，當(dāng)時(shí)的西班牙思想家弗蘭西斯科就提出了航海自由和通商自由的概念。到18世紀(jì)中期，法國(guó)的重農(nóng)學(xué)派曾竭力反對(duì)重商主義保護(hù)關(guān)稅的政策，倡導(dǎo)自由貿(mào)易。但直到18世紀(jì)中后期，英國(guó)的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)將自由貿(mào)易用一種清晰的理論框架呈現(xiàn)出來，自由貿(mào)易理念才開始具備了真正的指導(dǎo)意義[3]。作為19世紀(jì)的超級(jí)大國(guó)，英國(guó)積極推動(dòng)自由貿(mào)易，尤其在1846年至1853年期間，整個(gè)大英帝國(guó)基本廢除了自身的關(guān)稅壁壘，并在隨后的幾十年中，其憑借著強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，在世界范圍內(nèi)推行著被后人稱為“自由貿(mào)易帝國(guó)主義”的強(qiáng)力擴(kuò)張。

自由貿(mào)易理論能夠得以推廣，和當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景密切相關(guān)，自19世紀(jì)初開始，大英帝國(guó)已經(jīng)具備強(qiáng)大的生產(chǎn)能力，擴(kuò)張市場(chǎng)已成為其實(shí)力迅速膨脹的內(nèi)在要求。當(dāng)時(shí)的自由貿(mào)易思想有著一個(gè)極強(qiáng)的時(shí)代特征——殖民經(jīng)濟(jì)。當(dāng)時(shí)，歐洲殖民宗主國(guó)與殖民地之間的貿(mào)易被各種特定政策所保護(hù)，各殖民宗主國(guó)只想獨(dú)占殖民地市場(chǎng)，從中最大限度地獲取收益，這就導(dǎo)致不同殖民地體系之間的經(jīng)貿(mào)往來受到很大影響。自由貿(mào)易思想與這種獨(dú)占制思想明確對(duì)立。亞當(dāng)·斯密曾指出：殖民宗主國(guó)所實(shí)行的獨(dú)占制貿(mào)易極大地阻礙了全球性商業(yè)貿(mào)易活動(dòng)的開展，任何對(duì)世界市場(chǎng)的人為干預(yù)，都必然會(huì)影響到雙邊或多邊貿(mào)易下的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。隨著英國(guó)主導(dǎo)推行全球自由貿(mào)易，世界經(jīng)濟(jì)迎來了一波快速的增長(zhǎng)。

即使在當(dāng)年自由貿(mào)易風(fēng)頭正盛之時(shí)，反對(duì)的聲音也不絕于耳，李斯特的貿(mào)易保護(hù)主義就是其中的一面大旗。19世紀(jì)初的德國(guó)，由于受到英法自由貿(mào)易的沖擊，在這一背景下，李斯特承襲了漢密爾頓的思想，形成了以生產(chǎn)力理論為基礎(chǔ)、以關(guān)稅為主要手段的保護(hù)幼稚工業(yè)理論[4]。與此同時(shí)，自由貿(mào)易的旗手英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家密爾在推崇自由貿(mào)易的同時(shí)，也提出了總原則下一個(gè)例外安排，即針對(duì)某些國(guó)家“新興工業(yè)”進(jìn)行適當(dāng)保護(hù)的解決方案。其認(rèn)為，在適當(dāng)?shù)囊欢螘r(shí)期內(nèi)，政府可以對(duì)那些有發(fā)展基礎(chǔ)且前景光明的生產(chǎn)部門，實(shí)施一段時(shí)期的貿(mào)易政策保護(hù)，待該產(chǎn)業(yè)成熟后退出保護(hù)，加入自由貿(mào)易。到19世紀(jì)末、20世紀(jì)初，加拿大、澳大利亞和新西蘭等英屬自治領(lǐng)開始建立，他們希望對(duì)新興工業(yè)部門進(jìn)行保護(hù)發(fā)展的意愿十分強(qiáng)烈，自由貿(mào)易政策的挑戰(zhàn)越來越大。加上自由貿(mào)易帶來的統(tǒng)一市場(chǎng)的紅利逐漸消失，鋼鐵和鐵路時(shí)代帶來的增長(zhǎng)動(dòng)力出現(xiàn)衰退，全球自由貿(mào)易的動(dòng)力開始減弱。到第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)，英國(guó)開始明確偏離自由貿(mào)易軌道，1929到1933年大危機(jī)時(shí)，全球自由貿(mào)易幾近崩潰。1932年，英國(guó)開始實(shí)施充分的貿(mào)易保護(hù)政策，在其自治領(lǐng)和殖民地之間甚至建立了復(fù)雜的帝國(guó)特惠制。

當(dāng)英國(guó)主導(dǎo)19世紀(jì)全球自由貿(mào)易之時(shí)，美國(guó)也積極參與其中。19世紀(jì)中期英國(guó)大幅降低關(guān)稅，美國(guó)也將平均關(guān)稅由40%以上降到20%～30%之間，接近實(shí)現(xiàn)自由貿(mào)易。但1861年由于為國(guó)內(nèi)內(nèi)戰(zhàn)籌款，美國(guó)再次提高關(guān)稅，戰(zhàn)后關(guān)稅有所降低，到1913年，美國(guó)的安德伍德關(guān)稅法案將美國(guó)關(guān)稅降低到平均16%，但緊接而來的一戰(zhàn)也明顯改變了美國(guó)自由貿(mào)易的趨勢(shì)。1929到1933年大危機(jī)時(shí)，美國(guó)也于1930年大幅提高關(guān)稅，筑起貿(mào)易壁壘。但1934年，美國(guó)國(guó)會(huì)通過互惠貿(mào)易協(xié)定法，根據(jù)自由貿(mào)易理論，美國(guó)致力于建設(shè)一個(gè)世界范圍內(nèi)的多邊貿(mào)易體系，明確將“多邊主義”作為對(duì)外經(jīng)濟(jì)政策的基本目標(biāo)，這意味著美國(guó)在工業(yè)總產(chǎn)值超越英國(guó)40年之后，開始從英國(guó)手中接過全球貿(mào)易格局的主導(dǎo)權(quán)。雖然二戰(zhàn)打斷了全球貿(mào)易自由化的進(jìn)程，但二戰(zhàn)結(jié)束之后，美國(guó)積極主導(dǎo)全球政治經(jīng)濟(jì)新秩序的重建。美國(guó)在聯(lián)合國(guó)、關(guān)貿(mào)總協(xié)定、世界銀行和國(guó)際貨幣基金組織等國(guó)際組織建立中的主導(dǎo)作用，標(biāo)志著美國(guó)正式接替英國(guó)成為全球的“中心國(guó)家”。

二戰(zhàn)后美國(guó)通過推動(dòng)建立第一個(gè)全球多邊貿(mào)易體制——關(guān)貿(mào)總協(xié)定（GATT）來積極推行貿(mào)易自由化。但是美國(guó)推行貿(mào)易自由化有兩大背景：一是美國(guó)當(dāng)時(shí)已具備了極強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力[5]，而戰(zhàn)后的盟國(guó)相對(duì)羸弱，實(shí)施自由貿(mào)易能使美國(guó)通過擴(kuò)大的統(tǒng)一市場(chǎng)獲取經(jīng)濟(jì)紅利，并促進(jìn)其國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)體系開放轉(zhuǎn)型;另外，美國(guó)推行的自由貿(mào)易只限于盟國(guó)體系內(nèi)，對(duì)社會(huì)主義陣營(yíng)則采取了禁運(yùn)等保護(hù)主義手段，這也是基于冷戰(zhàn)思維的一種霸權(quán)爭(zhēng)奪。在二戰(zhàn)后的很長(zhǎng)一段時(shí)期，美國(guó)對(duì)其主要盟國(guó)開放國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，而并不要求對(duì)方履行對(duì)等義務(wù)。自由貿(mào)易體系的建立極大地促進(jìn)了戰(zhàn)后全球經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇。

到20世紀(jì)70年代中期，美國(guó)開始遭遇石油危機(jī)，長(zhǎng)期的需求面宏觀調(diào)控最終讓美國(guó)面臨了滯漲的壓力，加上主要盟國(guó)經(jīng)濟(jì)已迅速崛起，全球貿(mào)易沖突開始升級(jí)。1974年美國(guó)國(guó)會(huì)通過《貿(mào)易改革法》，這成為了全球貿(mào)易新格局的一個(gè)起點(diǎn)。從此以后，美國(guó)雖然沒有明確提出放棄自由貿(mào)易，但事實(shí)上采取了自由貿(mào)易與公平貿(mào)易相結(jié)合的政策，從積極推進(jìn)多邊主義轉(zhuǎn)為實(shí)行多邊、雙邊和單邊的多管齊下。作為全球經(jīng)濟(jì)秩序的主導(dǎo)者，美國(guó)的貿(mào)易政策極大地影響了全球貿(mào)易格局的走向。公平貿(mào)易的提出，使得全球自由貿(mào)易的成分開始淡化，而管理貿(mào)易、保護(hù)主義和單邊主義的成分越來越濃，并且這一格局一直延續(xù)至今。

當(dāng)前全球多邊自由貿(mào)易體系面臨巨大挑戰(zhàn)

到20世紀(jì)末期，關(guān)稅已經(jīng)不再構(gòu)成全球自由貿(mào)易的主要威脅，而不斷出現(xiàn)的非關(guān)稅貿(mào)易壁壘措施卻無法通過GATT得到有效遏制，加上GATT僅適用于貨物貿(mào)易，日益增長(zhǎng)的服務(wù)貿(mào)易、跨國(guó)投資和知識(shí)產(chǎn)權(quán)等問題亟需規(guī)則協(xié)調(diào)，另外原有GATT下的爭(zhēng)端解決機(jī)制也存在較大缺陷，國(guó)際貿(mào)易規(guī)則亟待調(diào)整。同時(shí)，隨著冷戰(zhàn)的終結(jié)，新自由主義的興起以及信息和通訊技術(shù)革命的出現(xiàn)，跨國(guó)公司引導(dǎo)全球價(jià)值鏈逐漸拉長(zhǎng)，而作為跨國(guó)公司的代理人，美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家最終于1994年促成了世界貿(mào)易組織（WTO）成立。WTO的成立意味著參與國(guó)認(rèn)可通過多邊開放的貿(mào)易體系還可以進(jìn)一步促進(jìn)效率提升與福利改善。尤其是作為中心國(guó)家的美國(guó)，將前社會(huì)主義陣營(yíng)的轉(zhuǎn)軌國(guó)家和廣大發(fā)展中國(guó)家納入到多邊貿(mào)易體系中，更有利于其主導(dǎo)全球秩序。

WTO成立后，美國(guó)通過多邊貿(mào)易體制（WTO）、區(qū)域貿(mào)易體制（例如北美自由貿(mào)易區(qū)）、雙邊貿(mào)易體制（例如美韓貿(mào)易協(xié)定）等多重彈性貿(mào)易體制來盡可能維持美國(guó)利益最大化，同時(shí)，美國(guó)的管理貿(mào)易、保護(hù)主義和單邊主義傾向也一直存在。進(jìn)入21世紀(jì)，經(jīng)濟(jì)衰退和反恐危機(jī)使得小布什政府的保護(hù)主義傾向進(jìn)一步升級(jí)。次貸危機(jī)之后，美國(guó)經(jīng)濟(jì)一方面遭遇衰退的沖擊，另一方面還不得不面對(duì)中國(guó)這一貿(mào)易伙伴的迅速成長(zhǎng)。奧巴馬政府不斷使用各種“公平貿(mào)易”手段來盡力維護(hù)美國(guó)的優(yōu)勢(shì)，到其第二個(gè)任期時(shí)，還高調(diào)宣布將跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定（TPP）和跨大西洋投資伙伴關(guān)系協(xié)定（TTIP）納入其核心政策議程，力圖打造“立足于下一代和21世紀(jì)”的貿(mào)易體系，這一戰(zhàn)略的核心要義就是美國(guó)通過制定新規(guī)則來遏制中國(guó)，以實(shí)現(xiàn)自身利益最大化。

2017年初特朗普上臺(tái)伊始就宣布美國(guó)退出TPP，重談NAFTA，并多次表達(dá)對(duì)WTO規(guī)則的不滿。針對(duì)諸多貿(mào)易伙伴挑起爭(zhēng)端，張牙舞爪，火力全開。一句話概括特朗普的貿(mào)易政策就是：繼續(xù)高舉“公平貿(mào)易”的旗幟，更多利用單邊主義手段謀求美國(guó)國(guó)家利益優(yōu)先。實(shí)際上，20世紀(jì)70年代中期開始，美國(guó)一直沒有放棄“公平貿(mào)易”這面大旗，而且沒有哪一位美國(guó)總統(tǒng)不從內(nèi)心認(rèn)可“美國(guó)優(yōu)先”，但明確將單邊主義作為行動(dòng)準(zhǔn)則，實(shí)施徹頭徹尾的實(shí)用主義，這才是特朗普貿(mào)易政策的最重要特征。美國(guó)曾在1994年的“主權(quán)大辯論”、1998～2000年的“301”條款爭(zhēng)端和2002～2003年的“201”條款爭(zhēng)端中，體現(xiàn)出其運(yùn)用單邊主義對(duì)抗多邊主義的本質(zhì)，但像特朗普這樣明目張膽地?zé)o視現(xiàn)有規(guī)則，全面推行單邊主義的行徑，還是美國(guó)二戰(zhàn)結(jié)束以來首次出現(xiàn)。

單邊主義的思想根源在于“孤立主義”。如果簡(jiǎn)單回顧一下美國(guó)的歷史可以發(fā)現(xiàn)，美國(guó)從建國(guó)開始就奉行著“孤立主義”思想。當(dāng)時(shí)美國(guó)的“孤立”是為了避免與歐洲國(guó)家結(jié)盟，通過擺脫與歐洲各國(guó)的糾纏，避免卷入復(fù)雜的爭(zhēng)斗之中，以便聚精會(huì)神搞建設(shè)。雖然隨后的“門羅主義”體現(xiàn)出美國(guó)對(duì)于整個(gè)美洲的野心，但這只是美國(guó)在實(shí)力不足情況下的有限擴(kuò)張。一戰(zhàn)前，美國(guó)已成為全球第一大經(jīng)濟(jì)體，但威爾遜嘗試用理想主義來走出孤立并未獲得國(guó)民的認(rèn)可。直到二戰(zhàn)后期，基于難以撼動(dòng)的綜合實(shí)力，羅斯福的現(xiàn)實(shí)主義“國(guó)際警察論”才正式確立。雖然二戰(zhàn)后美國(guó)已經(jīng)主導(dǎo)了世界秩序，但朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)、越南戰(zhàn)爭(zhēng)和冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)國(guó)內(nèi)還是出現(xiàn)過“新孤立主義”的回潮，其核心訴求就是希望美國(guó)更關(guān)注自己的事情，避免過多介入全球事務(wù)或者承擔(dān)過多國(guó)際義務(wù)。2008年次貸危機(jī)之后，美國(guó)新孤立主義再次興起。美國(guó)皮尤研究中心2009年的民調(diào)數(shù)據(jù)顯示，49%的調(diào)查者認(rèn)為美國(guó)應(yīng)該“管好美國(guó)的事情，讓其他國(guó)家盡可能依靠自身力量去處理其自己的事”，76%的被調(diào)查者認(rèn)為美國(guó)應(yīng)該“更專注于美國(guó)自己的問題，致力于美國(guó)的強(qiáng)大和繁榮”。到2013年，上述兩類觀點(diǎn)的支持率增至52%和80%，達(dá)到皮尤中心1964年開始此項(xiàng)調(diào)查以來的最高值?？梢?，美國(guó)目前的單邊主義并非只是特朗普一人的狂妄之念，其在美國(guó)國(guó)內(nèi)具有強(qiáng)大的“新孤立主義”思想基礎(chǔ)。我們認(rèn)為正是以下因素導(dǎo)致了這一思潮再次興起：

第一，全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的長(zhǎng)波周期已進(jìn)入蕭條階段。如果以50～60年跨度的康波周期來看，20世紀(jì)90年代開啟了最近一次長(zhǎng)波周期的高漲階段，到2007年次貸爆發(fā)，全球經(jīng)濟(jì)開始轉(zhuǎn)入長(zhǎng)周期的衰退階段。雖然各國(guó)果斷采取政策抑制了危機(jī)的惡化，但隨之而來的長(zhǎng)期寬松的貨幣金融環(huán)境卻將更多的矛盾隱藏起來，這使得長(zhǎng)周期的蕭條階段有可能會(huì)比我們預(yù)想的更長(zhǎng)。根據(jù)歷史經(jīng)驗(yàn)，長(zhǎng)周期的衰退期和蕭條期分別有10年左右的時(shí)間，這就意味著全球經(jīng)濟(jì)還將面臨一段長(zhǎng)達(dá)10年左右的蕭條過程。在如此巨大的沖擊下，全球經(jīng)貿(mào)活力都將受到?jīng)_擊，一旦遭遇沖擊，退縮回保守主義和孤立主義狀態(tài)，是美國(guó)一貫的傳統(tǒng)。

第二，全球價(jià)值鏈開始發(fā)生深刻變化。次貸危機(jī)以后，原有以大規(guī)?？鐕?guó)投資驅(qū)動(dòng)、高增長(zhǎng)中間品貿(mào)易為特征的全球價(jià)值鏈步入深度結(jié)構(gòu)調(diào)整期，原有以“資源—生產(chǎn)—消費(fèi)”為核心鏈條的全球貿(mào)易格局出現(xiàn)變化，一些處于全球價(jià)值鏈中低端的新興經(jīng)濟(jì)體開始通過創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)不斷向全球價(jià)值鏈的高端發(fā)展，從而推動(dòng)整個(gè)全球價(jià)值鏈的重構(gòu)。而在這一重構(gòu)過程中，相關(guān)的貿(mào)易摩擦越來越多，各種技術(shù)壁壘層出不窮。例如，分析自中國(guó)加入WTO以來11個(gè)明顯出現(xiàn)全球價(jià)值鏈升級(jí)的行業(yè)，我們能看到，隨著中國(guó)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，中美相關(guān)行業(yè)貿(mào)易摩擦數(shù)量明顯增加，并且像化學(xué)醫(yī)藥、計(jì)算機(jī)、電子設(shè)備和機(jī)械制造這樣的高端制造業(yè)，這一特征更加明顯。

第三，美國(guó)國(guó)內(nèi)財(cái)富差距加大，社會(huì)矛盾更加突出。在20世紀(jì)80年代中期，美國(guó)底層90%的人持有財(cái)富的比例達(dá)到了歷史最高值35%，30年后，這一財(cái)富比例下降到20%，而失去的15%全部流向了頂層的0.1%。而要成為90%和0.1%之外的9.9%的“新美國(guó)貴族”也并不輕松，如果在1963年，要從90%的底層上升到9.9%層，財(cái)富需增加6倍;而到2010年，財(cái)富則需要增加25倍才能入圍。根據(jù)斯蒂格利茨的統(tǒng)計(jì)，美國(guó)2015年家庭收入中位數(shù)甚至低于1999年的水平，貧富差距創(chuàng)30年來最大水平。雖然美國(guó)當(dāng)前總體就業(yè)形勢(shì)良好，但隨著產(chǎn)業(yè)升級(jí)、技術(shù)替代等因素，很多不具備競(jìng)爭(zhēng)力的制造業(yè)人口面臨較大壓力，這種結(jié)構(gòu)性失業(yè)十分容易累積社會(huì)矛盾。

第四，擔(dān)心領(lǐng)先地位受到?jīng)_擊，美國(guó)提供全球公共品的意愿下降。1985年，美國(guó)GDP全球占比為34%，同年中國(guó)的占比僅為2.4%;2017年，美國(guó)GDP全球占比回落到24%，而中國(guó)的占比提升到15.2%。2014年，中美GDP之比首次超過60%，2017年該值為63%。1980年，美國(guó)貿(mào)易進(jìn)出口全球占比為11.3%，同年中國(guó)占比僅為0.78%;2017年，美國(guó)全球貿(mào)易占比11.4%，而中國(guó)已躍升到10.4%。雖然從人均產(chǎn)值、生產(chǎn)效率和全球價(jià)值鏈占位來看，中美之間仍有較大差距，但中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量的迅速提升，引起了美國(guó)對(duì)于其領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)的擔(dān)憂。奧巴馬時(shí)期，美國(guó)就已經(jīng)通過各種手段來遏制中國(guó)經(jīng)濟(jì)的擴(kuò)張，尤其當(dāng)發(fā)現(xiàn)WTO多邊貿(mào)易體制讓中國(guó)獲益良多時(shí)，甚至不惜頗費(fèi)周章構(gòu)建TPP和TTIP等新的經(jīng)貿(mào)體系來圍攻中國(guó)。但通過貿(mào)易規(guī)則的調(diào)整來迅速改變?nèi)騼r(jià)值鏈絕非易事，美國(guó)能夠明顯感覺到這一困難。特朗普上臺(tái)后，干脆直接退出TPP談判。但2018年3月，除美國(guó)之外的11個(gè)國(guó)家還是最終簽署了TPP，隨后特朗普在4月份又宣布美國(guó)考慮再次加入TPP，但前提條件是協(xié)議內(nèi)容要有改進(jìn)，日本表示歡迎美國(guó)回歸，但也表示現(xiàn)階段再修改協(xié)議的難度非常大。2018年8月，有報(bào)道稱日本認(rèn)為美國(guó)應(yīng)回歸TPP，但美國(guó)依然堅(jiān)持先開展雙邊協(xié)議磋商。多邊貿(mào)易協(xié)定是全球貿(mào)易領(lǐng)域最重要的公共品，美國(guó)作為全球最重要經(jīng)濟(jì)體，擔(dān)心其優(yōu)勢(shì)受損，已不再愿意牽頭提供全球公共品，這對(duì)于現(xiàn)有全球經(jīng)貿(mào)秩序已形成重大挑戰(zhàn)。

美國(guó)是當(dāng)前全球貿(mào)易體系最重要的主導(dǎo)方，其貿(mào)易政策的變化勢(shì)必會(huì)對(duì)全球自由貿(mào)易產(chǎn)生巨大影響。美國(guó)當(dāng)下新孤立主義空前高漲，試圖通過單邊主義重構(gòu)國(guó)際貿(mào)易規(guī)則，重構(gòu)全球價(jià)值鏈，這對(duì)現(xiàn)有全球自由貿(mào)易和多邊貿(mào)易體系已形成了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

國(guó)際貿(mào)易體系將進(jìn)入“牙買加體系”[6]

面臨挑戰(zhàn)的國(guó)際貿(mào)易體系將何去何從？借鑒全球經(jīng)濟(jì)治理的分析框架，我們可以更清晰地審視未來。制定規(guī)則的過程是一種博弈行為，全球經(jīng)濟(jì)治理的分析中可以廣泛運(yùn)用博弈論的分析方法。雖然國(guó)際經(jīng)濟(jì)治理中在很多情況下是多邊協(xié)商，但多邊協(xié)商也可以運(yùn)用雙邊談判來解構(gòu)分析，并且當(dāng)前主要經(jīng)濟(jì)體之間的雙邊協(xié)商仍然是多邊規(guī)則制定的核心。尤其是全球主要經(jīng)濟(jì)體之間的博弈，決定了全球經(jīng)貿(mào)規(guī)則的發(fā)展方向。同時(shí)，當(dāng)前國(guó)際政治學(xué)中現(xiàn)實(shí)主義、自由主義和建構(gòu)主義的重要觀點(diǎn)，均可從博弈論視角進(jìn)行分析：

第一，區(qū)分絕對(duì)收益與相對(duì)收益的博弈環(huán)境。試舉一例，假如甲乙雙方協(xié)商成功達(dá)成合作，甲乙的收益分別是（100，90）;雙方任一方不同意，合作無法達(dá)成，雙方受益均為0。如果以現(xiàn)實(shí)主義的觀點(diǎn)，那么相對(duì)收益更少的乙方，無論如何都會(huì)選擇不合作，協(xié)商也無法達(dá)成。因?yàn)樵诨舨妓故降膶?duì)抗文化下，相對(duì)力量的變化才是權(quán)力的關(guān)鍵，而相對(duì)收益更少的乙方將在對(duì)抗中處于不利地位，因此，無論怎樣，乙方都會(huì)選擇不合作;而自由主義則傾向國(guó)家之間可以通過合作消除對(duì)抗性，只要消除你死我亡的對(duì)抗思維，最終協(xié)商雙方會(huì)愿意尋求絕對(duì)收益，達(dá)成康德式文化下的合作;建構(gòu)主義則強(qiáng)調(diào)“觀念構(gòu)建利益”，該派別認(rèn)為乙方是否接受合作，取決于甲乙雙方在國(guó)際交往中形成的認(rèn)同情況，如果總體是對(duì)抗性文化，則很可能無法達(dá)成合作，如果雙方處于相互信任的環(huán)境中，尋求絕對(duì)收益，達(dá)成合作的可能性就很大。雖然判斷國(guó)家之間的文化環(huán)境并非易事，但盡量在非對(duì)抗環(huán)境中去尋求共同的絕對(duì)收益，應(yīng)該不失為一個(gè)有益的原則。

第二，注重國(guó)際聲譽(yù)的影響?！扒敉嚼Ь场泵枋龅氖庆o態(tài)博弈，但國(guó)際協(xié)商中，國(guó)家作為博弈主體一般以相對(duì)穩(wěn)定的形態(tài)存在，因此，重復(fù)博弈才是一種常態(tài)。某一國(guó)家通過背叛暫時(shí)獲得利益，會(huì)極大損害其聲譽(yù)，從而改變其在下一次博弈中獲得的收益格局。這就會(huì)迫使該國(guó)考慮自身的聲譽(yù)影響，以實(shí)現(xiàn)利益的最大化。

第三，區(qū)分信息交流有效性的條件。溝通障礙往往是很多合作失敗的癥結(jié)所在，尤其是在協(xié)調(diào)博弈領(lǐng)域，信息交換往往扮演著關(guān)鍵角色，例如，經(jīng)過溝通形成交通規(guī)則，無論是靠左還是靠右行走，只要博弈雙方進(jìn)行信息溝通，博弈均可實(shí)現(xiàn)最優(yōu)解。但在“囚徒困境”等非合作博弈下，收益矩陣決定了困境所在，即使再充分的信息交流，也無法改變雙方不合作的結(jié)果。再如，在前述的甲乙博弈中，改變對(duì)抗環(huán)境下合作困境的方法應(yīng)該是通過引入獎(jiǎng)懲機(jī)制改變?cè)瓉淼氖找婢仃?，將甲、乙不合作下的損失由（0，0）調(diào)整為（-70，-80），并通過充分的信息溝通，讓參與者知道對(duì)抗所帶來的損失，從而促成合作的達(dá)成。由此可見，信息交換在特定環(huán)境下才能產(chǎn)生有效性。

第四，確定合適的協(xié)商范圍，以優(yōu)化公共品的提供機(jī)制。國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域可以引入公共品供給的分析框架，一個(gè)集團(tuán)中，強(qiáng)國(guó)的數(shù)量越小，強(qiáng)國(guó)就越有可能主動(dòng)提供公共物品，這類似“智豬博弈”的格局。如果參與的強(qiáng)國(guó)越多，強(qiáng)國(guó)之間的博弈，反而會(huì)讓整個(gè)集團(tuán)中公共品出現(xiàn)供給不足。因此，劃定一個(gè)合適的協(xié)商范圍，往往是公共品出現(xiàn)有效提供的前提。

用以上的框架來分析當(dāng)前國(guó)際貿(mào)易體系演進(jìn)，前景會(huì)更為清晰。美國(guó)作為全球最大的經(jīng)濟(jì)體，其立場(chǎng)勢(shì)必極大影響未來一段時(shí)期的全球貿(mào)易體系總體格局。而中國(guó)作為第二大經(jīng)濟(jì)體，中美兩國(guó)之間的博弈更是所有規(guī)則協(xié)商中的焦點(diǎn)。美方現(xiàn)在秉承現(xiàn)實(shí)主義觀點(diǎn)，寧愿放棄絕對(duì)收益，也要保持甚至擴(kuò)大其領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)，即使出爾反爾放棄國(guó)際聲譽(yù)也在所不惜。如果美國(guó)堅(jiān)持以上觀點(diǎn)，那全球多邊自由貿(mào)易體系不但難以進(jìn)一步深化，反而極有可能被邊緣化，現(xiàn)有全球經(jīng)貿(mào)關(guān)系將被更多降維到區(qū)域或是雙邊的貿(mào)易體系中進(jìn)行調(diào)整。

對(duì)于歐洲而言，雖然歐盟與美國(guó)在管理全球化上存在諸多分歧，但通過歐美共治來主導(dǎo)全球化進(jìn)程一直是歐盟堅(jiān)持的主要方向。如果美國(guó)奉行孤立主義，退出多邊機(jī)制，歐盟也絕難單獨(dú)承擔(dān)起引領(lǐng)全球化發(fā)展的責(zé)任。當(dāng)前，歐盟內(nèi)部關(guān)于貿(mào)易自由化與貿(mào)易公平之間的爭(zhēng)論日趨激烈，歐盟將自身貿(mào)易規(guī)則拓展到對(duì)外貿(mào)易中的意愿有增無減，其希望通過區(qū)域或者雙邊的談判，將自身的規(guī)則、規(guī)范迂回滲透到多邊貿(mào)易體系中，力圖在貿(mào)易制度構(gòu)建中盡可能占據(jù)主動(dòng)。對(duì)于TTIP，歐盟也并不急于求成，而開始同日本等其他國(guó)家積極進(jìn)行雙邊貿(mào)易談判。2017年12月，歐盟宣布已完成與日本的自貿(mào)協(xié)定談判，該協(xié)定為歐盟歷史上最大的雙邊貿(mào)易協(xié)定，其規(guī)?？氨萅AFTA。

次貸危機(jī)后，G20機(jī)制嚴(yán)重削弱了日本的相對(duì)話語權(quán)，其所謂的“亞洲代表”身份也被中國(guó)所取代，日本的危機(jī)感更甚于歐美。雖然其積極參與由美國(guó)牽頭的TPP機(jī)制，試圖通過創(chuàng)建全球貿(mào)易新體系奪回國(guó)際政治地位和話語權(quán)，但這一計(jì)劃也隨著美國(guó)的退出而破產(chǎn)。目前，日本仍努力爭(zhēng)取在無美國(guó)的情況下牽頭啟動(dòng)TPP，意圖用高標(biāo)準(zhǔn)形成準(zhǔn)入壁壘，達(dá)到用規(guī)則排擠中國(guó)的目的。

由此可見，由于美國(guó)主動(dòng)淡化全球多邊貿(mào)易體系，而目前尚無其他經(jīng)濟(jì)體能肩負(fù)起構(gòu)建新的全球貿(mào)易規(guī)則的重?fù)?dān)，全球極有可能會(huì)進(jìn)入一個(gè)貿(mào)易領(lǐng)域的“牙買加體系”，雖然這并不意味著WTO體系將遭遇瓦解，但國(guó)際貿(mào)易很可能逐漸淡化多邊統(tǒng)一規(guī)則，轉(zhuǎn)而更多尋求區(qū)域的、雙邊的貿(mào)易協(xié)定來開展經(jīng)貿(mào)磋商，全球貿(mào)易將逐漸面對(duì)一個(gè)沒有“體系”的體系。

中國(guó)該如何應(yīng)對(duì)

一面是無法分割的全球價(jià)值鏈，另一面卻是日漸式微的多邊貿(mào)易體系，這種格局必定會(huì)讓全球經(jīng)濟(jì)面臨一次大的調(diào)整。面對(duì)這一形勢(shì)，我們?cè)诔浞终J(rèn)識(shí)到困難的同時(shí)，還必須要積極作為，逆水行舟。

黨的十八大報(bào)告明確提出：中國(guó)堅(jiān)持權(quán)利和義務(wù)相平衡，積極參與全球經(jīng)濟(jì)治理，推動(dòng)貿(mào)易和投資自由化便利化，反對(duì)各種形式的保護(hù)主義。近五年來，習(xí)近平總書記多次就全球經(jīng)濟(jì)治理問題闡述了深刻觀點(diǎn)。面對(duì)世界經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的發(fā)展演變，全球經(jīng)濟(jì)治理需要與時(shí)俱進(jìn)、因時(shí)而變。我們需要構(gòu)建一個(gè)以平等為基礎(chǔ)，更好反映世界經(jīng)濟(jì)格局新現(xiàn)實(shí)，增加新興市場(chǎng)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家代表性和發(fā)言權(quán)，確保各國(guó)在國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作中權(quán)利平等、機(jī)會(huì)平等、規(guī)則平等的全球經(jīng)濟(jì)治理體系，以期建設(shè)一個(gè)以開放為導(dǎo)向、以合作為動(dòng)力、以共享為目標(biāo)的全球經(jīng)濟(jì)治理體系。我們應(yīng)該把上述思想融入到具體工作中，在接下來參與全球貿(mào)易體系的構(gòu)建時(shí)，至少可以考慮以下五方面：

首先，理性看待中美貿(mào)易摩擦。從自由貿(mào)易的歷史中能夠看到，自由貿(mào)易總是在主導(dǎo)國(guó)能明顯獲益時(shí)才被積極推動(dòng)。全球經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化，使得美國(guó)的相對(duì)優(yōu)勢(shì)在近些年有所下降，美國(guó)在奧巴馬時(shí)期就明顯出現(xiàn)了遏制中國(guó)的跡象，特朗普上臺(tái)后，這一態(tài)勢(shì)更加顯性化。從博弈的框架中看，如果美方將中美關(guān)系看作是對(duì)抗關(guān)系，那孤立主義很可能將雙方關(guān)系帶入到“囚徒困境”中，這對(duì)中美雙方和全球經(jīng)濟(jì)都將產(chǎn)生難以估量的影響。事實(shí)上，當(dāng)前的全球價(jià)值鏈已經(jīng)很難割裂，如果硬性將其割裂，所帶來的損失將超出大家的預(yù)想。加上近年來跨國(guó)公司全球投資的持續(xù)擴(kuò)張，現(xiàn)有的國(guó)際貿(mào)易格局早已發(fā)生深刻改變，美國(guó)希望單方面重塑貿(mào)易規(guī)則和重構(gòu)全球價(jià)值鏈的愿望不僅很難達(dá)成，而且必定會(huì)讓全球經(jīng)濟(jì)遭受重創(chuàng)。有研究發(fā)現(xiàn)，僅僅只看中美的雙邊貿(mào)易差額，很難全面反映出兩國(guó)的貿(mào)易來往。如果將包括在華子公司在內(nèi)的所有美國(guó)公司對(duì)華出口統(tǒng)計(jì)起來，美國(guó)2015年向中國(guó)的貨物和服務(wù)總出口為3720億美元，而同年中國(guó)公司（含中國(guó)在美的子公司）對(duì)美國(guó)的出口為4030億美元，這樣的貿(mào)易差額僅為310億美元左右，遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于海關(guān)統(tǒng)計(jì)的同年3670億美元的雙邊貿(mào)易凈差額。美國(guó)對(duì)2000億美元的中國(guó)商品加征關(guān)稅，這其中涉及到大量日用消費(fèi)品，這在損害中國(guó)生產(chǎn)商利益的同時(shí)，勢(shì)必也會(huì)影響美國(guó)消費(fèi)者的福利?？刂齐p方摩擦的烈度，盡量將雙方的關(guān)系遠(yuǎn)離對(duì)抗?fàn)顟B(tài)，實(shí)現(xiàn)正常的競(jìng)爭(zhēng)合作關(guān)系，才真正符合中美雙方的利益。

其次，提倡正確的義利觀，占領(lǐng)道德高地。國(guó)際經(jīng)貿(mào)談判和協(xié)商中，為自身謀求利益本無可厚非。但全球貿(mào)易機(jī)制的完善包含了大量的公共品供給，這就要求參與者，尤其是主要經(jīng)濟(jì)體必須具有一定的社會(huì)責(zé)任和擔(dān)當(dāng)意識(shí)。中國(guó)應(yīng)高舉提倡多邊協(xié)商的大旗，堅(jiān)持權(quán)利和義務(wù)相平衡，鼓勵(lì)更多的發(fā)展中國(guó)家參與到全球經(jīng)濟(jì)治理的協(xié)商過程中，樹立良好的國(guó)際聲譽(yù)。反對(duì)美國(guó)退出多邊協(xié)商，揭露其以雙邊協(xié)商方式實(shí)施“孤立主義”的實(shí)質(zhì)。

第三，雙邊和區(qū)域協(xié)商是當(dāng)前貿(mào)易協(xié)商的有效抓手。多哈談判的停滯，使得多邊協(xié)商趨于停擺，加之美國(guó)孤立主義興起，中國(guó)目前尚無法扛起領(lǐng)導(dǎo)全球多邊協(xié)商的重?fù)?dān)。因此，保持與主要發(fā)達(dá)國(guó)家高水平的雙邊協(xié)商，推進(jìn)周邊區(qū)域和“一帶一路”中的雙邊及區(qū)域協(xié)商，將是中國(guó)接下來一段時(shí)期的工作抓手。雖然目前多邊貿(mào)易談判處于低潮期，但中國(guó)仍然可以通過亞太經(jīng)合組織（APEC）、G20等平臺(tái)積極倡導(dǎo)多邊協(xié)商。具體的貿(mào)易磋商中，中國(guó)需要與美國(guó)、歐盟繼續(xù)保持高水平的雙邊協(xié)定談判，在與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體密切接觸過程中，動(dòng)態(tài)掌握全球經(jīng)貿(mào)談判的最新風(fēng)向和最高標(biāo)準(zhǔn)。區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系（RCEP）、中日韓FTA和各種雙邊FTA應(yīng)該成為中國(guó)發(fā)揮主導(dǎo)作用的主戰(zhàn)場(chǎng)，力爭(zhēng)在這些談判中體現(xiàn)出中國(guó)的國(guó)際貿(mào)易規(guī)則影響力。雖然“一帶一路”倡議并非以設(shè)立區(qū)域性貿(mào)易協(xié)定為目標(biāo)，也不具有排他性，但在“一帶一路”建設(shè)中，適時(shí)達(dá)成雙邊或是一定范圍內(nèi)的多邊貿(mào)易協(xié)定，對(duì)于維護(hù)全球多邊貿(mào)易框架，仍然具有重要的意義。

第四，注重國(guó)際與國(guó)內(nèi)規(guī)則的統(tǒng)籌，將擴(kuò)大開放與深入改革有機(jī)結(jié)合起來。黨中央于2014年明確提出“統(tǒng)籌國(guó)際國(guó)內(nèi)規(guī)則”的治理理念。在吸收和配合國(guó)際規(guī)則上，一方面，要區(qū)分國(guó)際規(guī)則中哪些是我們自身的改革目標(biāo)，哪些是我們現(xiàn)階段能承受的規(guī)則調(diào)整，將合理的成分吸收到國(guó)內(nèi)改革的進(jìn)程中;另一方面，要注意把握我們自身的經(jīng)濟(jì)金融結(jié)構(gòu)特點(diǎn)，堅(jiān)決抵制那些和我們自身發(fā)展路徑不符的規(guī)則。同時(shí)我們還要通過將國(guó)內(nèi)規(guī)則有效擴(kuò)散，影響國(guó)際經(jīng)濟(jì)治理規(guī)則的調(diào)整。

當(dāng)前發(fā)達(dá)國(guó)家在貿(mào)易磋商中提出的高標(biāo)準(zhǔn)雖然為廣大發(fā)展中國(guó)家所反對(duì)，反對(duì)的原因是因?yàn)榘l(fā)展階段差異所帶來的責(zé)任義務(wù)不匹配，但很多標(biāo)準(zhǔn)與發(fā)展中國(guó)家國(guó)內(nèi)自身不斷改革的目標(biāo)并不矛盾。目前來看，主要關(guān)注點(diǎn)在以下幾個(gè)方面：管制的一致性，要求國(guó)內(nèi)的管制體系更具有透明度、有效性、可實(shí)施性和相融性;國(guó)有企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)中立原則，要求政府支持的商業(yè)活動(dòng)不因其與政府的聯(lián)系而享受私營(yíng)部門競(jìng)爭(zhēng)者所不能享受的人為競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì);促進(jìn)電子商務(wù)，要求對(duì)關(guān)稅、數(shù)字環(huán)境、電子交易授權(quán)、消費(fèi)者保護(hù)和本地化要求等進(jìn)行規(guī)范，以保證信息的自由流動(dòng);通過在清關(guān)、標(biāo)識(shí)要求、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等方面的支持，提升中小企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力;更嚴(yán)格的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù);原產(chǎn)地規(guī)則的確定，目前是增加值、稅目改變和加工工序等三大標(biāo)準(zhǔn)，這將產(chǎn)生全球價(jià)值鏈合作的新標(biāo)準(zhǔn);高標(biāo)準(zhǔn)的環(huán)境和勞工規(guī)則。從以上關(guān)注點(diǎn)可以看出，各標(biāo)準(zhǔn)基本都屬于國(guó)內(nèi)深化改革的有機(jī)組成部分。當(dāng)前國(guó)內(nèi)的自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)建設(shè)就是本著這一思想展開的，在試驗(yàn)區(qū)內(nèi)創(chuàng)造更加開放的經(jīng)貿(mào)環(huán)境，探索高標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則在中國(guó)的適應(yīng)性。試驗(yàn)區(qū)外條件合適的領(lǐng)域，我們也要統(tǒng)籌好國(guó)際國(guó)內(nèi)規(guī)則的制定，以開放促改革，變壓力為動(dòng)力。

第五，注重經(jīng)濟(jì)治理與全球治理的統(tǒng)籌。中國(guó)堅(jiān)持全球經(jīng)濟(jì)治理必須遵循全球治理中“共治、共享”的原則，參與治理的核心能力在于規(guī)則制定能力、議程設(shè)置能力、輿論宣傳能力和統(tǒng)籌協(xié)調(diào)能力。中國(guó)要將全球治理中的安全治理、環(huán)境治理和社會(huì)治理等問題與經(jīng)濟(jì)治理問題統(tǒng)籌起來，相互銜接，相互配合，形成合力。

注釋

[1]301調(diào)查是根據(jù)1974年《貿(mào)易法》第301條款發(fā)起的貿(mào)易調(diào)查行為。根據(jù)301條款，美國(guó)貿(mào)易代表可以采取強(qiáng)制行動(dòng)或斟酌行動(dòng)，針對(duì)外國(guó)出現(xiàn)下述三類情況開展調(diào)查：違反貿(mào)易協(xié)定;對(duì)美國(guó)商業(yè)造成負(fù)擔(dān)或限制的，與國(guó)際法賦予美國(guó)的權(quán)利不一致的“不公正”的法律法規(guī)、政策或措施;對(duì)美國(guó)商業(yè)造成負(fù)擔(dān)或限制的不合理或歧視性的法律法規(guī)、政策或措施。一旦美國(guó)貿(mào)易代表判定出現(xiàn)上述三類情況之一，美國(guó)通過貿(mào)易手段回應(yīng)別國(guó)的不公平、不合理以及歧視性貿(mào)易行為，也可以在其他領(lǐng)域采取行動(dòng)。1974年至今，美國(guó)總共發(fā)起過124次301調(diào)查，其中16次最終采取了反制措施。但自WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制建立以來美國(guó)便很少啟動(dòng)301調(diào)查，特朗普上任以來僅針對(duì)中國(guó)發(fā)動(dòng)了301調(diào)查。

[2]232調(diào)查是根據(jù)1962年《貿(mào)易擴(kuò)展法》第232條款進(jìn)行的關(guān)于特定進(jìn)口產(chǎn)品是否影響美國(guó)國(guó)家安全的調(diào)查。232調(diào)查可以由相關(guān)利益方和包括美國(guó)商務(wù)部在內(nèi)的任何一個(gè)政府部門或機(jī)構(gòu)發(fā)起。

[3]亞當(dāng)·斯密繼承和發(fā)揚(yáng)了休謨對(duì)于重商主義的批判，否定了重商主義的貨幣財(cái)富觀，重視一國(guó)的財(cái)富應(yīng)該是土地和勞動(dòng)的產(chǎn)物，認(rèn)為自由平等的對(duì)外貿(mào)易才能實(shí)現(xiàn)分工和交換的效率提升，從而真正擴(kuò)大財(cái)富。李嘉圖秉承這一思想，并提出國(guó)際貿(mào)易的比較優(yōu)勢(shì)理論。

[4]李斯特不同意古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的絕對(duì)自由，提出需要結(jié)合國(guó)家發(fā)展的階段，將一國(guó)經(jīng)濟(jì)階段分為：原始未開化時(shí)期、畜牧?xí)r期、農(nóng)業(yè)時(shí)期、農(nóng)工業(yè)時(shí)期和農(nóng)工商業(yè)時(shí)期。其認(rèn)為本國(guó)如果處于農(nóng)業(yè)時(shí)期早期之前的階段，都應(yīng)該實(shí)行自由貿(mào)易，以便盡快讓自身脫離未開化狀態(tài)，進(jìn)入農(nóng)業(yè)時(shí)期晚期和農(nóng)工業(yè)時(shí)期，則需要實(shí)施貿(mào)易保護(hù)，促進(jìn)本國(guó)工商業(yè)發(fā)展，待本國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入農(nóng)工商業(yè)時(shí)期，再重新融入自由貿(mào)易中。

[5]1948年美國(guó)的工業(yè)生產(chǎn)占全球45%，對(duì)外貿(mào)易占全球18%，資本輸出占主要資本主義國(guó)家輸出量的70%，同時(shí)擁有全球三分之二的黃金儲(chǔ)備。

[6]布雷頓森林體系瓦解之后，國(guó)際貨幣基金組織（IMF）理事會(huì)“國(guó)際貨幣制度臨時(shí)委員會(huì)”于1976年1月在牙買加首都金斯敦舉行會(huì)議，簽訂達(dá)成“牙買加協(xié)議”。其與布雷頓森林體系的重大區(qū)別就是，解除原有的多邊匯率掛鉤體系，實(shí)行浮動(dòng)匯率，并推行黃金非貨幣化。牙買加體系被稱為“無體系的體系”，主要原因就是沒有一個(gè)多邊的、制度化的國(guó)際收支調(diào)節(jié)機(jī)制。

責(zé) 編/馬冰瑩