財(cái)政分權(quán)對(duì)中國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平影響效應(yīng)研究

李光龍 黃瓊

摘要：在理論分析財(cái)政分權(quán)對(duì)中國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展作用機(jī)制的基礎(chǔ)上，利用2006—2016年中國(guó)30個(gè)省、直轄市、自治區(qū)面板數(shù)據(jù)，實(shí)證分析財(cái)政支出分權(quán)、財(cái)政收入分權(quán)對(duì)中國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的異質(zhì)性影響。結(jié)果表明：財(cái)政支出分權(quán)對(duì)第二、三產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響均為正的顯著性；財(cái)政收入分權(quán)與第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平為倒“U”型非線性關(guān)系，與第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平為“U”型非線性關(guān)系。并且，財(cái)政收入分權(quán)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平之間相關(guān)性轉(zhuǎn)變的臨界點(diǎn)會(huì)隨著中央政府與地方政府之間支出分權(quán)程度的增加而逐漸降低。

關(guān)鍵詞：財(cái)政收入分權(quán)；財(cái)政支出分權(quán)；產(chǎn)業(yè)發(fā)展；非線性關(guān)系

中圖分類號(hào)：F812 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1001-862X（2018）05-0057-007

當(dāng)前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)正處于由高速增長(zhǎng)向高質(zhì)量發(fā)展的過渡階段，由于地方政府具有資源配置上的信息優(yōu)勢(shì)[1]，“財(cái)政分權(quán)化”有利于地方政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮積極作用。[2]財(cái)政分權(quán)制度使得地方政府能夠更好地提供公共產(chǎn)品和公共服務(wù)，從而提高經(jīng)濟(jì)效率，不僅對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起到顯著的促進(jìn)作用[3]，也能顯著地促進(jìn)中國(guó)整體及區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量。[4]經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)必然會(huì)帶動(dòng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，因而財(cái)政分權(quán)對(duì)區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展的推動(dòng)作用也是毋庸置疑的。財(cái)政分權(quán)將提高地方政府財(cái)政自主程度，增強(qiáng)地方政府財(cái)政能力，促使地方政府更積極地采取招商引資、稅收優(yōu)惠、提供財(cái)政補(bǔ)貼等方式促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。[5]但是，地方政府財(cái)政支出總量不斷增長(zhǎng)的同時(shí)，支出結(jié)構(gòu)卻存在失衡現(xiàn)象，地方政府將更多的資金投入到生產(chǎn)性領(lǐng)域，而對(duì)保障性方面的資金投入相對(duì)較低。[6]因此，財(cái)政分權(quán)特別是財(cái)政支出分權(quán)對(duì)不同產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的影響有可能存在差異。那么，財(cái)政分權(quán)對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的作用機(jī)制是什么？財(cái)政分權(quán)對(duì)不同產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平影響是否存在差異性以及最優(yōu)性？本文試圖回答以上問題。

一、文獻(xiàn)綜述

目前，國(guó)內(nèi)外學(xué)者多分析財(cái)政分權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用，涉及財(cái)政分權(quán)對(duì)二三產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平影響的分析相對(duì)較少。傅勇和張晏（2007） 通過研究財(cái)政分權(quán)與第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中各項(xiàng)支出的關(guān)系，研究財(cái)政分權(quán)對(duì)第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，財(cái)政分權(quán)制度實(shí)施有利于基建支出的增加，但不利于教科文衛(wèi)等公共服務(wù)支出的增加。[7]周光亮（2012）認(rèn)為中國(guó)目前投資競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)實(shí)使得地方政府對(duì)第二產(chǎn)業(yè)的發(fā)展過于偏重，不利于中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整。[8]賀文慧等（2016）研究表明，財(cái)政分權(quán)對(duì)第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展呈現(xiàn)倒“U”型關(guān)系，但卻促進(jìn)第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展，財(cái)政分權(quán)將促進(jìn)第二、三產(chǎn)業(yè)間的協(xié)調(diào)發(fā)展。[9]

為了更加細(xì)致地研究財(cái)政分權(quán)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展，學(xué)者們從細(xì)分行業(yè)方面探討了財(cái)政分權(quán)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平之間的關(guān)系。宋小寧和楊治國(guó)（2008）發(fā)現(xiàn)，財(cái)政分權(quán)使預(yù)算內(nèi)財(cái)政資源匯聚于中央政府，地方政府通過農(nóng)地征用的方式籌集預(yù)算外財(cái)政收入，相應(yīng)地促進(jìn)了任期內(nèi)對(duì)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展有積極作用的制造業(yè)發(fā)展。[10]段國(guó)蕊和臧旭恒（2013）基于財(cái)政分權(quán)視角，研究了制造業(yè)部門資本深化提升的作用機(jī)理，發(fā)現(xiàn)提高財(cái)政分權(quán)程度可以推動(dòng)制造業(yè)部門的資本深化。[11]劉明（2016）發(fā)現(xiàn)財(cái)政分權(quán)提升能夠加速對(duì)地方政府治理水平要求較高的制造業(yè)增長(zhǎng)。[12]譚麗焱（2016）基于財(cái)政分權(quán)制度內(nèi)生到高技術(shù)企業(yè)決策的理論模型，分析財(cái)政分權(quán)對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)的作用機(jī)制，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，財(cái)政收入分權(quán)顯著促進(jìn)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，但財(cái)政支出分權(quán)對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展提升效果不顯著。[13]鄧菁和肖興志（2017）研究發(fā)現(xiàn)，財(cái)政自主權(quán)提高使得地方政府相應(yīng)地提高教育、科學(xué)技術(shù)和醫(yī)療衛(wèi)生等福利性支出水平，因而對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展能產(chǎn)生顯著的積極作用。[14]

在以上文獻(xiàn)分析的基礎(chǔ)上，本文嘗試在以下兩方面做出努力：一是理論分析財(cái)政分權(quán)對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的影響機(jī)制，為財(cái)政分權(quán)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平關(guān)系提供理論支撐。二是嘗試分析財(cái)政分權(quán)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平之間是否為線性關(guān)系，若存在非線性關(guān)系，則進(jìn)一步探索這種非線性關(guān)系的臨界值，并且找出不同財(cái)政收入分權(quán)水平下對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的異質(zhì)性影響，從而使研究更加準(zhǔn)確和全面。

二、理論分析

在既定的財(cái)政收入下，財(cái)政分權(quán)調(diào)整中央與地方財(cái)政收支的分配，體現(xiàn)了各級(jí)政府對(duì)財(cái)政資源的可支配程度。財(cái)政分權(quán)包括財(cái)政收入分權(quán)和財(cái)政支出分權(quán)兩方面，本文將從財(cái)政收入分權(quán)和財(cái)政支出分權(quán)兩個(gè)角度探討財(cái)政分權(quán)對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的作用效應(yīng)。

（一）投資偏好效應(yīng)

在財(cái)政分權(quán)制度下，地方政府對(duì)于三次產(chǎn)業(yè)的投資偏好有明顯的差別，本質(zhì)在于財(cái)政收入分權(quán)所引起的財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)會(huì)導(dǎo)致基礎(chǔ)設(shè)施投資的邊際區(qū)域價(jià)值大于邊際社會(huì)價(jià)值。[15]由于生產(chǎn)性財(cái)政支出更能夠帶來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，并且這種增長(zhǎng)效應(yīng)集中在區(qū)域內(nèi)部，更具有區(qū)域獨(dú)享性的特點(diǎn)，而教育、衛(wèi)生等公共服務(wù)保障性支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)短期不明顯，并且溢出效應(yīng)使得周邊更廣泛的區(qū)域也能共享，更具有外部性的特點(diǎn)。[16]不同類型政府財(cái)政投資的外部性差異推動(dòng)地方政府對(duì)第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重視，這種差異導(dǎo)致了財(cái)政分權(quán)體制下政府財(cái)政支出決策的改變，并由此引發(fā)財(cái)政投資結(jié)構(gòu)的偏移。隨著財(cái)政分權(quán)程度的提升，地方政府的短期投資目標(biāo)使得財(cái)政支出更加偏向于短期內(nèi)對(duì)地方經(jīng)濟(jì)具有顯著效應(yīng)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)的第二產(chǎn)業(yè)投資支出，而相對(duì)忽視對(duì)第三產(chǎn)業(yè)投資支出，使得第二產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展，第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展相對(duì)緩慢。此外，財(cái)政分權(quán)與政治集權(quán)性質(zhì)并存是中國(guó)與西方國(guó)家財(cái)政分權(quán)明顯差異的特征[7]，在來(lái)自上級(jí)政府經(jīng)濟(jì)績(jī)效考核和地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)兩個(gè)方面的壓力下，地方政府間為促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而展開“標(biāo)尺競(jìng)爭(zhēng)”，由于信息不對(duì)稱，上級(jí)政府容易選擇顯性標(biāo)尺進(jìn)行考核，最明顯的就是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)指標(biāo)。[17]因此，這種“政治集權(quán)+財(cái)政分權(quán)”模式，產(chǎn)生地方政府之間的“標(biāo)尺競(jìng)爭(zhēng)”[18]，形成以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為核心的考核和晉升制度，激勵(lì)地方政府努力促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。地方政府之間圍繞經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)展開競(jìng)爭(zhēng)，更加偏好將有限要素投向生產(chǎn)性領(lǐng)域特別是制造業(yè)領(lǐng)域，從而更有力地推動(dòng)第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展，對(duì)于那些需要較長(zhǎng)時(shí)間才能產(chǎn)出經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的服務(wù)業(yè)特別是公共服務(wù)領(lǐng)域投入相對(duì)更少。這樣，隨著第二產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，地方財(cái)政收入快速增加，中央政府對(duì)地方政府的稅收返還和補(bǔ)貼將提升，中央政府投放在地方的本級(jí)財(cái)政支出也將增加，地方政府的財(cái)政自由度相應(yīng)提高。這一循環(huán)過程中，地方政府更有動(dòng)力增加第二產(chǎn)業(yè)投資，促進(jìn)第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展?；谝陨?，提出假設(shè)：

假設(shè)1：隨著財(cái)政分權(quán)程度的提高，地方政府財(cái)政支出分權(quán)水平也隨之提高，激勵(lì)地方政府增加生產(chǎn)性支出比重，不斷推動(dòng)地方第二產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，而忽視第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

（二）產(chǎn)業(yè)升級(jí)效應(yīng)

在第二產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展階段，勞動(dòng)力更多地投向勞動(dòng)密集型制造業(yè)，對(duì)人力資本的質(zhì)量需求較低，地方政府財(cái)政支出中對(duì)人力資本投資比例也較低，地方政府經(jīng)濟(jì)績(jī)效更多依賴第二產(chǎn)業(yè)的貢獻(xiàn)。當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平提升到一定階段，第二產(chǎn)業(yè)的發(fā)展需要從粗放式、勞動(dòng)密集型向集約型、技術(shù)密集型轉(zhuǎn)變，這就需要依靠技術(shù)創(chuàng)新和人力資本來(lái)促進(jìn)發(fā)展。[19]隨著技術(shù)創(chuàng)新與人力資本提升，第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展質(zhì)量將提高，第三產(chǎn)業(yè)將得到快速發(fā)展。同時(shí)，隨著第二產(chǎn)業(yè)增速放緩，地方政府注意到第三產(chǎn)業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)度越來(lái)越高，開始增加對(duì)第三產(chǎn)業(yè)投資。人力資本投資的增加將提高地方政府與中央政府在財(cái)政收入分配時(shí)的博弈地位，中央政府將提高地方政府的財(cái)政支出分配權(quán)。隨著投放在本級(jí)的中央財(cái)政支出的可支配程度提高，地方政府將逐漸增加對(duì)第三產(chǎn)業(yè)投資，人力資本水平也將得到提高。人力資本的高知識(shí)密集型特點(diǎn)，對(duì)于提高第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展質(zhì)量具有重要作用，這種雙重效應(yīng)使得地方政府增加對(duì)人力資本的投資，提高第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平，并且對(duì)本級(jí)稅收的貢獻(xiàn)也隨之增加，財(cái)政收入分權(quán)將對(duì)第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展的水平起正向促進(jìn)作用。從技術(shù)創(chuàng)新角度來(lái)看，在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)逐漸由要素驅(qū)動(dòng)和投資驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的戰(zhàn)略背景下，地方政府的競(jìng)爭(zhēng)標(biāo)尺也逐漸體現(xiàn)在技術(shù)創(chuàng)新上[20]，地方政府提高公共服務(wù)能力以吸引高技術(shù)人才，進(jìn)一步提高創(chuàng)新能力，增加技術(shù)創(chuàng)新的財(cái)政支出投入。地方政府在財(cái)政分權(quán)的基礎(chǔ)上，有著更多的財(cái)政收入分配自主權(quán)，增加對(duì)新技術(shù)研發(fā)的投入及改善社會(huì)福利保障性公共支出，從而促進(jìn)第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展?；谝陨?，提出假設(shè)：

假設(shè)2：隨著財(cái)政分權(quán)程度的提高，產(chǎn)業(yè)升級(jí)效應(yīng)超過政府投資偏好效應(yīng)，由此形成財(cái)政收入分權(quán)程度與第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平之間的“倒U型”非線性特征，與第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平之間的“U型”非線性特征。

（三）財(cái)政分權(quán)綜合效應(yīng)

從前面分析可以看出，財(cái)政分權(quán)對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的影響不是單一和線性的，是多個(gè)作用渠道共同作用的結(jié)果。從一般的層面看，財(cái)政分權(quán)并不會(huì)必然導(dǎo)致財(cái)政支出向生產(chǎn)性領(lǐng)域的傾斜，但是由于中央與地方政府財(cái)政資源的變化及財(cái)政收入分權(quán)與支出分權(quán)的程度不同，加上產(chǎn)業(yè)間的投資外部性效應(yīng)和經(jīng)濟(jì)績(jī)效考核，地方政府對(duì)產(chǎn)業(yè)的投入會(huì)有差異。在財(cái)政分權(quán)程度較低時(shí)，地方政府財(cái)政支出更傾向于對(duì)第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展投資，這時(shí)中央政府更能有效利用地區(qū)財(cái)政支出結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)節(jié)，使得地方政府總體財(cái)政支出結(jié)構(gòu)中對(duì)保障性等公共服務(wù)支出保持基本不變；而隨著地方財(cái)政分權(quán)程度的提高，中央政府將逐漸減少對(duì)該地區(qū)保障性等公共服務(wù)財(cái)政支出，而地方政府逐漸增加公共服務(wù)支出，對(duì)第二產(chǎn)業(yè)的投入比例將相對(duì)降低，使得對(duì)第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響效應(yīng)減弱。同時(shí)，財(cái)政支出分權(quán)的提高也將影響財(cái)政收入分權(quán)對(duì)相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展影響的相關(guān)性變化的臨界點(diǎn)，主要原因在于財(cái)政支出分權(quán)的提高將減少中央政府直接支配的財(cái)政資源。地方政府因中央政府對(duì)公共服務(wù)的財(cái)政支出減少而調(diào)整財(cái)政支出結(jié)構(gòu)，增加第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展的投資支出而降低第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展的投資支出，使財(cái)政收入分權(quán)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的相關(guān)性方向變化提前，非線性的臨界值降低，從而，財(cái)政收入分權(quán)與第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平之間倒“U”型的臨界水平降低，與第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平之間“U”型的臨界水平降低?；谝陨希岢黾僭O(shè)：

假設(shè)3：財(cái)政支出分權(quán)程度的提升相對(duì)制約中央政府直接可支配的財(cái)政資源，將使得財(cái)政收入分權(quán)與相關(guān)產(chǎn)業(yè)之間相關(guān)性方向變化提前，降低財(cái)政收入分權(quán)與第二、三產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平相關(guān)性變化的臨界值水平。

三、模型設(shè)定、變量與數(shù)據(jù)

（一）模型設(shè)定

在理論分析的基礎(chǔ)上，本文分別設(shè)立財(cái)政收入分權(quán)和支出分權(quán)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的計(jì)量模型，實(shí)證分析財(cái)政分權(quán)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的關(guān)系（1），分別為：

其中，Indit、Insit分別為i地區(qū)t年第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平，IDit和EDit分別為i地區(qū)t年的財(cái)政收入分權(quán)和財(cái)政支出分權(quán)；Xmit為一組控制變量，εit、σit是誤差項(xiàng)。

根據(jù)前文理論分析可知，財(cái)政支出分權(quán)水平與第二、三產(chǎn)業(yè)發(fā)展可能存在非線性關(guān)系。因此，在模型式（1）和（2）的基礎(chǔ)上引入財(cái)政收入分權(quán)變量的二次項(xiàng)，計(jì)量模型變?yōu)椋?/p>

在模型（3）中，若系數(shù)β3顯著，表明財(cái)政收入分權(quán)與第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平為非線性關(guān)系，更進(jìn)一步，若β3<0，則與理論分析一致，存在逆轉(zhuǎn)的臨界點(diǎn)Id*=-β1/2β3。同理，模型（4）中γ3反映財(cái)政收入分權(quán)與第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平是否存在非線性關(guān)系，當(dāng)γ3<0，與前文理論分析相同，存在逆轉(zhuǎn)的臨界點(diǎn)Is*=-γ1/2γ3。

為檢驗(yàn)財(cái)政收入分權(quán)與相關(guān)產(chǎn)業(yè)之間相關(guān)性方向變化是否提前，是否降低財(cái)政收入分權(quán)與第二、三產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平相關(guān)性變化的臨界值水平，本文進(jìn)一步將財(cái)政支出分權(quán)與收入分權(quán)的連乘項(xiàng)分別加入模型（3）和模型（4），即

此時(shí)，財(cái)政收入分權(quán)與第二、三產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的臨界點(diǎn)分別是：

這里，回歸系數(shù)β3和γ3決定財(cái)政支出分權(quán)對(duì)第二、三產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的促進(jìn)與抑制關(guān)系轉(zhuǎn)換的臨界點(diǎn)水平。若β3>0，γ3>0，則表明隨著財(cái)政支出分權(quán)的提升，財(cái)政收入分權(quán)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的相關(guān)性轉(zhuǎn)換臨界點(diǎn)提高；而若β3<0，γ3<0，則正好相反。

（二）變量選擇與說明

1.被解釋變量：產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平。產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平一般采用產(chǎn)業(yè)發(fā)展總量水平和產(chǎn)業(yè)占比相對(duì)數(shù)來(lái)衡量，這里借鑒林文生（2013）[21]的做法，分別用第二、三產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值占GDP比重來(lái)衡量第二產(chǎn)業(yè)（indit）和第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平（insit）。

2.核心解釋變量：財(cái)政分權(quán)。本文借鑒賀俊（2013）[3]、卞元超和白俊紅（2017）[20]等的做法，分別計(jì)算財(cái)政收入分權(quán)idit與財(cái)政支出分權(quán)edit。具體為：財(cái)政收入分權(quán)idit=地方本級(jí)預(yù)算內(nèi)人均財(cái)政收入/（地方本級(jí)預(yù)算內(nèi)人均財(cái)政收入+中央本級(jí)預(yù)算內(nèi)人均財(cái)政收入），財(cái)政支出分權(quán)edit=地方本級(jí)預(yù)算內(nèi)人均財(cái)政支出/（地方本級(jí)預(yù)算內(nèi)人均財(cái)政支出+本級(jí)預(yù)算內(nèi)人均中央財(cái)政支出）。

3. 控制變量

（1）人力資本（humit）。一般而言，人力資本水平越高，有能力進(jìn)入第二、第三產(chǎn)業(yè)的人數(shù)越多，在相同的條件下能創(chuàng)造出更多的產(chǎn)值。借鑒李伶俐（2013）[22]的做法，以各省普通高校在校學(xué)生人數(shù)占各省總?cè)丝诘谋戎貋?lái)反映。

（2）外商直接投資（fdiit）。外商直接投資對(duì)于中國(guó)第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展有著重要的影響，不斷促進(jìn)中國(guó)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。這里借鑒張軍等（2007） [16]的做法，選取各地當(dāng)年實(shí)際利用外商直接投資額進(jìn)行衡量，并用當(dāng)年匯率中間水平換算成人民幣。

（3）市場(chǎng)化水平（markit）。市場(chǎng)化水平衡量政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的程度，決定要素的流動(dòng)和配置效率，進(jìn)而影響產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平。本文市場(chǎng)化水平采用地區(qū)工業(yè)總產(chǎn)值與國(guó)有及國(guó)有控股工業(yè)企業(yè)總產(chǎn)值的差值除以地區(qū)工業(yè)總產(chǎn)值的比值進(jìn)行衡量。

（4）城鎮(zhèn)化水平（urbit）。地區(qū)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展容易受到城鎮(zhèn)化水平的影響。地區(qū)城鎮(zhèn)化水平越高，為地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供勞動(dòng)力和土地等要素越多，從而促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平提高。因此，本文采用各省城鎮(zhèn)就業(yè)人數(shù)占全省全部就業(yè)人數(shù)的比重進(jìn)行衡量。

（5）固定資產(chǎn)投資率（cait）。各產(chǎn)業(yè)固定資產(chǎn)投資為產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供直接的物質(zhì)基礎(chǔ)，本文固定資產(chǎn)投資率用各省固定資產(chǎn)投資占GDP的比重進(jìn)行衡量。

（三）樣本說明及數(shù)據(jù)來(lái)源

本文的樣本為中國(guó)2006—2016年除西藏外的30個(gè)省、直轄市、自治區(qū)面板數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)主要來(lái)源于相關(guān)年份《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)財(cái)政統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)人口和就業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)工業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》，部分缺失的數(shù)據(jù)采用差值法補(bǔ)齊。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）計(jì)量結(jié)果與分析

本文采用豪斯曼（Hausman）檢驗(yàn)?zāi)Ｐ瓦x擇固定效應(yīng)還是隨機(jī)效應(yīng)，再分別運(yùn)用Wald 檢驗(yàn)是否存在異方差、運(yùn)用Wooldridge檢驗(yàn)是否存在自相關(guān)。采用廣義最小二乘法（FGLS）進(jìn)行估計(jì)，以修正異方差和多重共線性帶來(lái)的偏差。根據(jù)豪斯曼檢驗(yàn)宜采用固定效應(yīng)，進(jìn)一步控制時(shí)間效應(yīng)和地區(qū)效應(yīng)，以實(shí)現(xiàn)模型的準(zhǔn)確性。[23]具體結(jié)果如表1所示。

在表1中，（1）和（4）為不考慮非線性影響的財(cái)政分權(quán)與第二、三產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的回歸結(jié)果。財(cái)政收入分權(quán)對(duì)第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的影響系數(shù)為0.3364，且在1%水平顯著為正，說明財(cái)政收入分權(quán)與第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平為顯著正相關(guān)。而財(cái)政收入分權(quán)對(duì)第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的影響則正好相反，作用系數(shù)為-0.2733，在1%水平顯著為負(fù)，說明財(cái)政收入分權(quán)與第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平為負(fù)向相關(guān)，財(cái)政收入分權(quán)程度越高則越不利于第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展。這表明在財(cái)政分權(quán)制度下，地方政府對(duì)區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展的投入呈現(xiàn)投資偏向效應(yīng)，更為偏向促進(jìn)第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展。從財(cái)政支出分權(quán)來(lái)看，財(cái)政支出分權(quán)對(duì)第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的影響均具有正向的顯著作用，系數(shù)分別為0.5219和0.2052，這說明地方政府在財(cái)政支出分權(quán)提升的前提下，更愿意增加對(duì)第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展投資，促進(jìn)第二產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

根據(jù)模型（2）與模型（5）可以看出，加入財(cái)政收入分權(quán)平方項(xiàng)后，財(cái)政支出分權(quán)和財(cái)政收入分權(quán)系數(shù)符號(hào)和顯著性沒有發(fā)生顯著變化。模型（2）中財(cái)政收入分權(quán)平方項(xiàng)系數(shù)顯著為-1.1058，說明財(cái)政收入分權(quán)與第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平應(yīng)為非線性，呈倒“U”型。這表明隨著財(cái)政收入分權(quán)的提高，對(duì)第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平呈現(xiàn)“先促進(jìn)、后抑制”的現(xiàn)象，存在著作用的臨界值。模型（5）中財(cái)政收入分權(quán)平方項(xiàng)系數(shù)則顯著為0.7549，說明財(cái)政收入分權(quán)與第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平為“U”型非線性關(guān)系，表明隨著財(cái)政收入分權(quán)的提高，對(duì)第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的影響為“先抑制、后促進(jìn)”，這正好驗(yàn)證前文提出的假設(shè)2。

根據(jù)模型（3）與模型（6）可以看出，財(cái)政收入分權(quán)與財(cái)政支出分權(quán)的交互項(xiàng)系數(shù)分別為-0.9089和-0.9037，均在1%置信水平下顯著，說明對(duì)第二、三產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平具有顯著的負(fù)向抑制作用。財(cái)政支出分權(quán)程度的增加將使得財(cái)政收入分權(quán)與第二、三產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平之間的作用逐漸減弱，作用的非線性轉(zhuǎn)換臨界值降低，即隨著財(cái)政支出分權(quán)程度提高，財(cái)政收入分權(quán)與第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的正向關(guān)系逐漸減弱，最終出現(xiàn)負(fù)相關(guān)；而與第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的負(fù)向關(guān)系也逐漸減弱，最終轉(zhuǎn)向正相關(guān)，假設(shè)3得以驗(yàn)證。

從控制變量來(lái)看，各控制變量對(duì)第二、三產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的影響不同。固定資產(chǎn)投資率對(duì)第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平為抑制作用，而對(duì)第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展則起到促進(jìn)作用。市場(chǎng)化水平提高有利于促進(jìn)第二產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，但是對(duì)第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展促進(jìn)作用不顯著。城鎮(zhèn)化水平的提高不利于第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展，而對(duì)第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展存在顯著的促進(jìn)作用。人力資本對(duì)第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展存在顯著促進(jìn)作用，而抑制第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展，這可能是與人力資本質(zhì)量高低相關(guān)，服務(wù)業(yè)特別是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對(duì)人力資本的要求相對(duì)較高。

（二）臨界值測(cè)算

從前文財(cái)政收入分權(quán)與財(cái)政支出分權(quán)交互項(xiàng)的結(jié)果可以看出，財(cái)政支出分權(quán)會(huì)影響財(cái)政收入分權(quán)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平間的關(guān)系。因此，有必要進(jìn)一步厘清各地區(qū)財(cái)政收入分權(quán)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的關(guān)系，為進(jìn)一步制定財(cái)政分權(quán)和產(chǎn)業(yè)政策提供思路。首先具體分析2016年各地區(qū)財(cái)政收入分權(quán)與第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平之間的關(guān)系。將財(cái)政收入分權(quán)、財(cái)政收入分權(quán)二次項(xiàng)、財(cái)政收入分權(quán)與財(cái)政支出分權(quán)的交互項(xiàng)系數(shù)代入式（7）可得：

根據(jù)上式，利用2016年各地區(qū)財(cái)政支出分權(quán)程度ed，可計(jì)算得到各地區(qū)財(cái)政收入分權(quán)與第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平相關(guān)性轉(zhuǎn)換的臨界值水平，通過比較該臨界值與各地區(qū)的財(cái)政收入分權(quán)水平，可以確定各地區(qū)財(cái)政收入分權(quán)與第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的關(guān)系。（2）從全國(guó)整體水平來(lái)看，2016年中國(guó)財(cái)政收入分權(quán)程度為0.6149，低于既定財(cái)政支出水平下的臨界值水平0.6315，因此，財(cái)政收入分權(quán)與第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平處于正相關(guān)階段，這也與模型（1）的計(jì)量結(jié)果相符合。從區(qū)域?qū)用鎭?lái)看，共有 14個(gè)省、直轄市、自治區(qū)的財(cái)政收入分權(quán)水平低于相應(yīng)的臨界值，而其余16個(gè)省直轄市、自治區(qū)的財(cái)政收入分權(quán)則已跨越臨界值，這部分省份主要在東部地區(qū)以及部分中部地區(qū)。

同理，分析2016年各地區(qū)財(cái)政收入分權(quán)與第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平之間的關(guān)系。將財(cái)政收入分權(quán)、財(cái)政收入分權(quán)二次項(xiàng)、財(cái)政收入分權(quán)與財(cái)政支出分權(quán)的交互項(xiàng)系數(shù)代入式（8）可得：

同樣，根據(jù)2016年各地區(qū)財(cái)政支出分權(quán)程度ed，可以計(jì)算得到各地區(qū)財(cái)政收入分權(quán)與第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平相關(guān)性轉(zhuǎn)換的臨界值，比較該臨界值與各地區(qū)的財(cái)政收入分權(quán)水平，得到各地區(qū)財(cái)政收入分權(quán)與第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的相關(guān)關(guān)系。（3） 從全國(guó)整體來(lái)看，2016年中國(guó)財(cái)政收入分權(quán)程度約為0.6149，高于既定財(cái)政支出水平下的臨界值0.5141，因此，可以判斷中國(guó)整體上，財(cái)政收入分權(quán)與第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平處于正相關(guān)關(guān)系階段。從區(qū)域?qū)用鎭?lái)看，共有19個(gè)省、直轄市、自治區(qū)的財(cái)政收入分權(quán)水平低于相應(yīng)的臨界值，即財(cái)政收入分權(quán)水平提升將抑制這些地區(qū)第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展，而這些地區(qū)大多位于中西部地區(qū)。對(duì)于其他11個(gè)省、直轄市、自治區(qū)財(cái)政收入分權(quán)與地區(qū)第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平則處于正相關(guān)階段。因此，要扭轉(zhuǎn)財(cái)政支出對(duì)第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展的投資偏好，助力在臨界點(diǎn)左側(cè)的省份跨越臨界點(diǎn)。

五、結(jié)論與政策啟示

根據(jù)財(cái)政分權(quán)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展間的作用激勵(lì)理論，利用2006—2016年中國(guó)30個(gè)省、直轄市、自治區(qū)面板數(shù)據(jù)，實(shí)證分析財(cái)政支出分權(quán)、財(cái)政收入分權(quán)與中國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平之間關(guān)系，結(jié)果表明：（一）財(cái)政支出分權(quán)對(duì)第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的影響均為正的顯著；財(cái)政收入分權(quán)與第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平為倒“U”型非線性關(guān)系，而與第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平為“U”型非線性關(guān)系；財(cái)政收入分權(quán)與財(cái)政支出分權(quán)的交互項(xiàng)對(duì)第二、三產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平具有顯著的負(fù)向抑制作用，使得這種非線性轉(zhuǎn)換臨界值降低。（二）中國(guó)整體財(cái)政收入分權(quán)程度低于既定財(cái)政支出水平下的臨界值水平，財(cái)政收入分權(quán)與第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平之間處于正相關(guān)階段。從區(qū)域?qū)用鎭?lái)看，2016年，共有 14 個(gè)省、直轄市、自治區(qū)的財(cái)政收入分權(quán)水平低于相應(yīng)的臨界值，而其余16個(gè)省（市、自治區(qū)）的財(cái)政收入分權(quán)則已跨越臨界值。（三）中國(guó)整體財(cái)政收入分權(quán)與第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平處于正相關(guān)關(guān)系階段。從區(qū)域?qū)用鎭?lái)看，共有19個(gè)省、直轄市、自治區(qū)的財(cái)政收入分權(quán)水平低于相應(yīng)的臨界值，而其他11個(gè)省、直轄市、自治區(qū)財(cái)政收入分權(quán)與地區(qū)第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平處于正相關(guān)關(guān)系階段。（四）從控制變量來(lái)看，固定資產(chǎn)投資率、城鎮(zhèn)化對(duì)第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平為抑制作用，外商直接投資、市場(chǎng)化、人力資本則為促進(jìn)作用。固定資產(chǎn)投資率、城鎮(zhèn)化對(duì)第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展為促進(jìn)作用，而外商直接投資、市場(chǎng)化作用不顯著，人力資本則抑制第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

結(jié)合以上研究結(jié)論，得出以下政策建議：（一）適時(shí)優(yōu)化產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策，動(dòng)態(tài)處理財(cái)政分權(quán)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)系。從實(shí)證結(jié)果可以看出，中央與地方政府財(cái)政收入分權(quán)與第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展呈現(xiàn)倒“U”型關(guān)系，而中央與地方政府財(cái)政收入分權(quán)與第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展呈現(xiàn)“U”型關(guān)系。由于各省財(cái)政分權(quán)的差異，對(duì)區(qū)域第二、三產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響也存在差異，這就要求中央政府對(duì)不同省份設(shè)定差異化的地方財(cái)政收入比重，以幫助地方政府調(diào)整對(duì)第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展與第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展的財(cái)政投資偏好，降低區(qū)域內(nèi)主要依靠粗放式發(fā)展的資金投入第二產(chǎn)業(yè)，提高第三產(chǎn)業(yè)中科技、教育等公共服務(wù)投資比重，實(shí)現(xiàn)區(qū)域內(nèi)第二產(chǎn)業(yè)與第三產(chǎn)業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展。（二）依據(jù)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差異性制定異質(zhì)性財(cái)政分權(quán)政策。對(duì)于財(cái)政分權(quán)程度較低的地區(qū)，應(yīng)繼續(xù)加強(qiáng)對(duì)財(cái)政分權(quán)的改革力度，中央政府應(yīng)賦予地方政府更多的財(cái)政資源使用力度，地方政府利用更多的財(cái)政自主權(quán)，把握良好的信息資源優(yōu)勢(shì)，提高資源配置效率，從而促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)。對(duì)財(cái)政分權(quán)程度較高的地區(qū)應(yīng)減弱賦予財(cái)政自主權(quán)，防止因分權(quán)過度所導(dǎo)致的過度投資、資源浪費(fèi)等財(cái)政分權(quán)負(fù)外部性的產(chǎn)生，降低產(chǎn)業(yè)發(fā)展效率，阻礙產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)。（三）各地在注重財(cái)政分權(quán)對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的作用時(shí)，也要著力提升人力資本質(zhì)量水平，調(diào)整固定資產(chǎn)投資結(jié)構(gòu)以提高投資回報(bào)率，完善產(chǎn)業(yè)發(fā)展的市場(chǎng)環(huán)境，以增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的穩(wěn)定性與持續(xù)性。

注釋：

（1）由于第一產(chǎn)業(yè)在中國(guó)經(jīng)濟(jì)整體和各地區(qū)中占比均較低，本文主要分析財(cái)政分權(quán)對(duì)第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的影響。

（2）（3）各地區(qū)具體結(jié)果限于篇幅沒有列出，需要請(qǐng)聯(lián)系作者。

參考文獻(xiàn)：

[1]李光.自由貿(mào)易下要素稟賦、環(huán)境規(guī)制和中國(guó)制造業(yè)的空間集聚[J]. 湖南科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016，（2）：70-78.

[2]張曙霄，戴永安.異質(zhì)性、財(cái)政分權(quán)與城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].金融研究，2012，（1）：103-105.

[3]賀俊，吳照.財(cái)政分權(quán)、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與城鄉(xiāng)收入差距 [J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2013，（5）：27-38.

[4]林春.財(cái)政分權(quán)與中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量關(guān)系 [J].財(cái)政研究，2017，（2）：73-83，97.

[5]王文劍，覃成林.地方政府行為與財(cái)政分權(quán)增長(zhǎng)效應(yīng)的地區(qū)性差異 [J].管理世界，2008，（1）：9-21.

[6]張宇.財(cái)政分權(quán)與政府財(cái)政支出結(jié)構(gòu)偏異[J].南開經(jīng)濟(jì)研究，2013，（6）：35-50.

[7]傅勇，張晏.中國(guó)式分權(quán)與財(cái)政支出結(jié)構(gòu)偏向：為增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)的代價(jià)[J].管理世界，2007，（3）：4-12，22.

[8]周光亮.財(cái)政分權(quán)、地方政府投資和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整[J].經(jīng)濟(jì)問題，2012，（1）：24-26.

[9]賀文慧，湯深紅，周振.財(cái)政分權(quán)對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)影響的實(shí)證研究[J].安徽行政學(xué)院學(xué)報(bào).2016，（7）：20-24.

[10]宋小寧，楊治國(guó).農(nóng)地征用、財(cái)政分權(quán)與制造業(yè)發(fā)展[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2008，（6）：102-106.

[11]段國(guó)蕊，臧旭恒.中國(guó)式分權(quán)、地方政府行為與資本深化[J].南開經(jīng)濟(jì)研究，2013，（6）；37-53.

[12]劉明.財(cái)政分權(quán)對(duì)地方政府治理和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)，2016，（1）：12-15.

[13]譚麗焱，財(cái)政分權(quán)制度能促進(jìn)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)嗎？[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2016，（8）：72-80.

[14]鄧菁，肖興志.財(cái)政自主權(quán)、政策差異與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展[J].財(cái)經(jīng)論叢，2017，（1）：19-28.

[15]周建仁，陳盈盈.財(cái)政分權(quán)和城鎮(zhèn)化對(duì)地區(qū)環(huán)境污染的影響[J].西部論壇，2016，26（4）：92-100.

[16]張軍，高遠(yuǎn)，傅勇，等.中國(guó)為什么擁有了良好的基礎(chǔ)設(shè)施？ [J].經(jīng)濟(jì)研究，2007，（3）：4-19.

[17]章曉英，董李蕊. 財(cái)政支持對(duì)我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響[J]. 重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)），2017，31（5）：21-27.

[18]張軍，高遠(yuǎn).官員任期、異地交流與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng) [J].經(jīng)濟(jì)研究，2007，（11）：91-103.

[19]徐盈之，周圓.我國(guó)區(qū)域工業(yè)環(huán)境效率的庫(kù)茲涅茨曲線研究 [J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2016，（1）：8-13.

[20]卞元超，白俊紅.“為增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)”與“為創(chuàng)新而競(jìng)爭(zhēng)”——財(cái)政分權(quán)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新影響的一種新解釋 [J].財(cái)政研究，2017，（10）：43-53.

[21]林文生.上海產(chǎn)業(yè)發(fā)展、外來(lái)人口及城鎮(zhèn)化關(guān)系研究[J].人口與經(jīng)濟(jì)，2013，（4）：39-45.

[22]李伶俐，古小菁，王定祥.財(cái)政分權(quán)、城市化與城鄉(xiāng)收入差距[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2013，（12）：4-14.

[23]王玉燕，王建秀，閻俊愛.全球價(jià)值鏈嵌入的節(jié)能減排雙重效應(yīng) [J].中國(guó)軟科學(xué)，2015，（8）：148-162.

（責(zé)任編輯 張亨明）