論我國民事上訴制度的改革
——以建立第三審程序?yàn)橹行?/h1>
2018-12-07 20:47:20吳峻
經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊 2018年34期
吳 峻
（云南馳宏鋅鍺股份有限公司，云南 曲靖 655011）
根據(jù)學(xué)界通說，上訴是指民事訴訟一方當(dāng)事人不服一審法院尚未生效的判決，在法定期間內(nèi)要求上級法院進(jìn)行審理，撤銷或變更該裁判的訴訟行為。那么，民事上訴作為民事訴訟過程中一方當(dāng)事人通過二次審理以尋求利于自身的一種訴訟制度，就是指根據(jù)一國現(xiàn)行法律規(guī)定，審判機(jī)關(guān)在縱向組織體系上的層級劃分以及民事案件經(jīng)過幾級法院審理后，其判決、裁定即發(fā)生法律效力的訴訟制度。
一、國內(nèi)外上訴制度概述
我國現(xiàn)行民事上訴制度即兩審終審制度的確立隨著歷史進(jìn)程的推進(jìn)亦經(jīng)歷了與歷史階段相對應(yīng)的制度變革。由于歷史的特殊性，新民主主義革命時(shí)期根據(jù)地的法院和審判制度并不統(tǒng)一，但大多是二審和三審。1954年，我國頒布了第一部《人民法院組織法》，該法典第一次正式確立了四級兩審終審的審級制度。此后，《人民法院組織法》經(jīng)1979年、1983年先后兩次修訂，但仍然沿用了上述審級制度。在1982年和1991年的《民事訴訟法》貫徹落實(shí)后，該制度已成為我國民事訴訟的重要基本制度之一。我國《民事訴訟法》對案件的管轄、上訴及再審等程序做出了明確規(guī)定。至此，具有中國特色的民事審級制度在新中國成立后，正式形成。
由于世界各國在價(jià)值觀念、法律文化傳統(tǒng)及思維方式等方面千差萬別，所以，司法體制中關(guān)于上訴制度的設(shè)計(jì)方面也相去甚遠(yuǎn)。但在上訴制度設(shè)計(jì)上，一定限制的三審終審制是世界上絕大多數(shù)國家對民事案件審判的審級制度規(guī)定，如英國、美國、法國、德國及日本等國家，而兩審終審制當(dāng)前僅在極少數(shù)國家實(shí)行。
二、目前我國民事審級制度存在的問題
我國確立兩審終審制的原因主要有以下幾方面：第一，兩審終審制度比三審或四審制度更能節(jié)約司法成本；第二實(shí)行兩審終審制能夠最大限度地滿足當(dāng)事人參與案件訴訟與法院查明案情的需要。在訴訟中，法律規(guī)定當(dāng)事人擁有一次對尚未生效的一審判決上訴的機(jī)會，主要目的是減少當(dāng)事人纏訴使另一方當(dāng)事人因纏訴而承受沉重的訴累。但是，兩審終審制度在節(jié)約了司法成本和一定程度上提供了“兩便”的同時(shí)，其弊端也非常明顯。尤其是在我國經(jīng)濟(jì)體制改革和政治體制改革不斷深入的背景下，新的利益群體與利益關(guān)系不斷生成，社會關(guān)系更加復(fù)雜多變，兩審終審制與社會的發(fā)展并不相適應(yīng)，因此形成了現(xiàn)行法律框架體系下無法克服的矛盾，具體如下：
第一，在法律層面上，上下級法院相互獨(dú)立、平等地行使審判權(quán)，但因我國一、二審法院之間既有原審和上訴審的關(guān)系，又有業(yè)務(wù)指導(dǎo)的特殊關(guān)系，在涉及部分疑難案件、社會影響較大的案件及在法律規(guī)定及指導(dǎo)案例中并無例可循的案件時(shí)，大部分下級法院在判決前會向上一級法院就案件判決進(jìn)行匯報(bào)或請示，以獲得業(yè)務(wù)指導(dǎo)。而在這種情況下，二審法院的判決意志已通過一審法院的裁判實(shí)際體現(xiàn)了，當(dāng)一方當(dāng)事人不服一審判決進(jìn)行上訴時(shí)，二審判決將會形成與一審法院大體一致的判決。無形中一審與二審在實(shí)質(zhì)上進(jìn)行了合并，當(dāng)事人盡管在程序上享有上訴權(quán)，但實(shí)質(zhì)上已被剝奪。
第二，為最大限度地避免兩審終審后案件的判決仍有錯(cuò)誤情況的發(fā)生，我國民訴法確立了以“實(shí)事求是，有錯(cuò)必糾”的審判宗旨，加強(qiáng)審判監(jiān)督程序，即當(dāng)事人對生效的法律判決認(rèn)為其確有錯(cuò)誤的可以向法院或檢察院申請?jiān)賹?。這一行為客觀上造成了當(dāng)事人久訴不息，事實(shí)上在司法實(shí)踐中再審程序亦啟動(dòng)頻繁，當(dāng)事人對爭議的權(quán)利義務(wù)無法預(yù)期，爭議標(biāo)的長期處與不確定性的狀態(tài)，既嚴(yán)重地?fù)p害了人民法院判決、裁定的嚴(yán)肅性和權(quán)威性，又阻礙了社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展，不利于社會快速進(jìn)步。
第三，我國《憲法》規(guī)定，審判權(quán)的行使不受行政機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體或是個(gè)人的干涉。但在司法實(shí)踐中，判決的公正性深受各地地方保護(hù)主義的影響，部分審判法院難以做到不受影響而獨(dú)立行使審判權(quán)。中級法院作為我國絕大多數(shù)案件的終審法院，在這種情況下最終一審與二審法院在同一個(gè)市轄區(qū)，使審判難以避開人情因素和地方政府等各種關(guān)系，司法難以獨(dú)立。同時(shí)，我們期望高級法院和最高法院的監(jiān)督落實(shí)到基層每一個(gè)具體的案件上是不現(xiàn)實(shí)的。因此，地方保護(hù)主義影響司法公正在兩審終審制的制度下大行其道。
三、我國民事訴訟第三審程序的基本構(gòu)想
（一）建立民事三審終審制的必要性和可行性分析
如上文所述，我國確定兩審終審制的根本目的是通過保障案件審判的程序正當(dāng)以促進(jìn)案件判決結(jié)果的公允性，而“兩審”的確立是根據(jù)訴訟效率和訴訟經(jīng)濟(jì)原則，但是仍無法規(guī)避該制度存在的缺陷。隨著社會發(fā)展趨于復(fù)雜化和矛盾形式多樣性，在司法實(shí)踐中，這些缺陷正成為制約案件公正審判的主要因素之一。因此，本文提出兩審終審審級制度改革的必要性是由其自身的缺陷決定的。
在我國實(shí)行三審終審制度面臨的困難并非像反對者所述般巨大，因?yàn)槲覈腥龑徑K身制度實(shí)行的歷史淵源。早在1949年建國前的根據(jù)地時(shí)期便實(shí)行過三審終審制度，因而在一定程度上可以說我國實(shí)行三審終審的審理制度擁有實(shí)踐基礎(chǔ)。自20世紀(jì)90年代中期以來，隨著法學(xué)界對民事訴訟法學(xué)關(guān)于審級制度理論研討的研究逐步深入，四級法院的職能層次將逐漸清晰，價(jià)值目標(biāo)將逐步科學(xué)。同時(shí)，建立三審終審制，所需投入的社會資源較少，只需以現(xiàn)有司法資源為基礎(chǔ)，合理利用并進(jìn)行重新優(yōu)化配置，即可滿足三審終審制所需的司法資源。
（二）我國民事第三審程序的具體構(gòu)架
1.我國第三審程序的基本功能定位。有限的三審終審制是指，對于某些案件經(jīng)過三級法院的審理才產(chǎn)生既判力的制度。這一制度的實(shí)質(zhì)是提高法院在民事訴訟中的審判水平，實(shí)現(xiàn)法律適用之統(tǒng)一。在我國構(gòu)建三審程序的功能至少應(yīng)包括三個(gè)基本方面：一是給予當(dāng)事人通過反復(fù)審判做出陳述的充分機(jī)會，以提高判決的公正性；二是保證法律的正確適用和當(dāng)事人權(quán)利的公平保護(hù)；三是通過二、三審法院的裁判裁決，推動(dòng)司法解釋和法律適用相統(tǒng)一。
2.對提起第三審的限制措施。如上所述，實(shí)行三審終審制的益處不言而喻，但其相對應(yīng)弊端也是顯而易見的，為了節(jié)省司法資源，避免使大量的案件進(jìn)入到高院或最高院，就不得不對再上訴的案件進(jìn)行相應(yīng)限制，以此降低三審法院的工作負(fù)荷，從而提升工作效率和工作質(zhì)量。首先，上訴金額方面的限制。借鑒實(shí)行三審終審制較為成功的一些國家的經(jīng)驗(yàn)，規(guī)定只有部分訴訟爭議金額較大的案件可以進(jìn)入三審程序，而金額較大的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同地區(qū)的具體經(jīng)濟(jì)狀況，確定不同的上訴金額限制，以此調(diào)節(jié)最高人民法院及高級人民法院的工作量，從而保證工作質(zhì)量。其次，上訴理由的限制。即只限于法律問題，只能主張?jiān)袥Q違背法律為上訴理由。最后，案件性質(zhì)的限制。三審終審制的設(shè)立是為了給當(dāng)事人提供更多的救濟(jì)。因此，在涉及復(fù)雜的重大疑難案件、對于推進(jìn)法治進(jìn)步可能起到巨大推動(dòng)的案件、涉及社會利益案件、集團(tuán)訴訟的案件及涉及面廣社會影響大等案件，可以考慮規(guī)定給予其再次上訴的權(quán)利，以更好地查清案情和實(shí)現(xiàn)司法公正。
3.第三審法院的審理范圍和審理方式。首先，第三審應(yīng)是“法律審”，按上訴審的審查內(nèi)容是否包括原審裁判的案件事實(shí)的認(rèn)定，將第三審上訴審分為事實(shí)審和法律審。我國現(xiàn)行的兩審終審制既是法律審又是事實(shí)審。但若在我國實(shí)行三審終審制，第三審上訴應(yīng)當(dāng)是因第二審判決違背法律，而第三審審查的事實(shí)基礎(chǔ)以二審法院查明的為準(zhǔn)。其次，第三審法院應(yīng)采取“書面審”原則。與書面審理相對應(yīng)的是我們較為熟悉的開庭審理，書面審理不再進(jìn)行開庭審理，也不必提交新的證據(jù)資料，上訴受理法院僅以下級審理法院查明和提交的事實(shí)為依據(jù)而進(jìn)行審理判決，沒有公開審判的過程，類似于我國現(xiàn)行的再審程序。最后，縮短審理期限。為避免部分當(dāng)事人利用三審終審制度惡意延長案件審結(jié)的時(shí)限，以期將對方當(dāng)事人拖入漫長的訴訟程序中，從而從其他方面迫使對方妥協(xié)。因此，建議三審的審限應(yīng)在參照原案一、二審的基礎(chǔ)上，給予更短的審結(jié)時(shí)限，最長不超過1個(gè)月，以規(guī)避上述情況的發(fā)生給另一方當(dāng)事人造成不利影響。
4.建立我國的越級上訴制度。越級上訴，是指訴訟雙方當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議，認(rèn)可一審法院關(guān)于事實(shí)部分的認(rèn)定，僅就法律適用發(fā)生爭議而一致同意直接向第三級法院上訴的制度。設(shè)立上述越級上訴制度，有利于解決部分事實(shí)清楚、僅在法律適用方面有爭議的案件。如此，當(dāng)事人雙方可以通過簽訂協(xié)議放棄二審的方式直接進(jìn)入三審，在保證訴訟目的的同時(shí)節(jié)省了司法資源且加快了案件審理進(jìn)度，并且因一審和三審行政區(qū)域跨度大，能夠在一定程度上克服上述地方保護(hù)主義和地方行政權(quán)對司法公正的不當(dāng)干預(yù)，從而得到公正判決。
5.應(yīng)建立規(guī)制濫用訴權(quán)的機(jī)制。為了防止某些當(dāng)事人利用第三審終審制度不合理地糾纏訴訟，甚至惡意拖延時(shí)間，損害對方當(dāng)事人的合法權(quán)益，三審法院應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格審查再次上訴的事實(shí)理由及法律依據(jù)。在上訴理由明顯不能成立的情況下，應(yīng)積極采取相應(yīng)措施以防止一些當(dāng)事人利用三審終審制惡意損害對方當(dāng)事人的權(quán)利的行使及增加司法成本。
猜你喜歡
我不喜歡你派出所工作(2022年3期)2022-04-20 18:50:05 審計(jì)項(xiàng)目審理工作的思考現(xiàn)代審計(jì)與經(jīng)濟(jì)(2020年5期)2020-10-12 14:23:34 美國就業(yè)歧視當(dāng)事人的訴訟權(quán)保障反歧視評論(2019年0期)2019-12-09 08:52:34 知名案件法院審理與ICC意見對比中國外匯(2019年18期)2019-11-25 01:41:58 三審物業(yè)條例:讓群眾住得舒心人大建設(shè)(2017年10期)2018-01-23 03:10:01 什么是贊揚(yáng)激勵(lì)法?兵團(tuán)工運(yùn)(2018年11期)2018-01-22 09:32:17 抓“三審”、重“一書”，提高物資采購標(biāo)準(zhǔn)財(cái)稅月刊(2016年9期)2017-03-03 18:26:38 數(shù)學(xué)解題，“三審”題目亞太教育(2015年16期)2015-06-26 15:05:32 廣告法修改進(jìn)入三審 代言虛假廣告將有三年“禁期”聲屏世界(2015年5期)2015-02-28 15:19:48 當(dāng)事人小說月刊(2014年1期)2014-04-23 08:59:55
- 經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊的其它文章
- 95后大學(xué)畢業(yè)生的職業(yè)適應(yīng)現(xiàn)狀調(diào)查
——以鹽城市為例 - 職業(yè)資格證書對會計(jì)類大學(xué)生職業(yè)發(fā)展的影響
——以南京林業(yè)大學(xué)為例 - “一帶一路”背景下中國對外貿(mào)易發(fā)展現(xiàn)狀探析
- 在校大學(xué)生對線上閑置物品交易平臺的使用意愿分析
——以南京林業(yè)大學(xué)為例 - 森林“生態(tài)—經(jīng)濟(jì)”協(xié)調(diào)度測算方法與應(yīng)用研究
- 煙臺市新型智庫發(fā)展現(xiàn)狀研究
——煙臺市新型智庫發(fā)展現(xiàn)狀、成績及缺陷
吳 峻
（云南馳宏鋅鍺股份有限公司，云南 曲靖 655011）
根據(jù)學(xué)界通說，上訴是指民事訴訟一方當(dāng)事人不服一審法院尚未生效的判決，在法定期間內(nèi)要求上級法院進(jìn)行審理，撤銷或變更該裁判的訴訟行為。那么，民事上訴作為民事訴訟過程中一方當(dāng)事人通過二次審理以尋求利于自身的一種訴訟制度，就是指根據(jù)一國現(xiàn)行法律規(guī)定，審判機(jī)關(guān)在縱向組織體系上的層級劃分以及民事案件經(jīng)過幾級法院審理后，其判決、裁定即發(fā)生法律效力的訴訟制度。
一、國內(nèi)外上訴制度概述
我國現(xiàn)行民事上訴制度即兩審終審制度的確立隨著歷史進(jìn)程的推進(jìn)亦經(jīng)歷了與歷史階段相對應(yīng)的制度變革。由于歷史的特殊性，新民主主義革命時(shí)期根據(jù)地的法院和審判制度并不統(tǒng)一，但大多是二審和三審。1954年，我國頒布了第一部《人民法院組織法》，該法典第一次正式確立了四級兩審終審的審級制度。此后，《人民法院組織法》經(jīng)1979年、1983年先后兩次修訂，但仍然沿用了上述審級制度。在1982年和1991年的《民事訴訟法》貫徹落實(shí)后，該制度已成為我國民事訴訟的重要基本制度之一。我國《民事訴訟法》對案件的管轄、上訴及再審等程序做出了明確規(guī)定。至此，具有中國特色的民事審級制度在新中國成立后，正式形成。
由于世界各國在價(jià)值觀念、法律文化傳統(tǒng)及思維方式等方面千差萬別，所以，司法體制中關(guān)于上訴制度的設(shè)計(jì)方面也相去甚遠(yuǎn)。但在上訴制度設(shè)計(jì)上，一定限制的三審終審制是世界上絕大多數(shù)國家對民事案件審判的審級制度規(guī)定，如英國、美國、法國、德國及日本等國家，而兩審終審制當(dāng)前僅在極少數(shù)國家實(shí)行。
二、目前我國民事審級制度存在的問題
我國確立兩審終審制的原因主要有以下幾方面：第一，兩審終審制度比三審或四審制度更能節(jié)約司法成本；第二實(shí)行兩審終審制能夠最大限度地滿足當(dāng)事人參與案件訴訟與法院查明案情的需要。在訴訟中，法律規(guī)定當(dāng)事人擁有一次對尚未生效的一審判決上訴的機(jī)會，主要目的是減少當(dāng)事人纏訴使另一方當(dāng)事人因纏訴而承受沉重的訴累。但是，兩審終審制度在節(jié)約了司法成本和一定程度上提供了“兩便”的同時(shí)，其弊端也非常明顯。尤其是在我國經(jīng)濟(jì)體制改革和政治體制改革不斷深入的背景下，新的利益群體與利益關(guān)系不斷生成，社會關(guān)系更加復(fù)雜多變，兩審終審制與社會的發(fā)展并不相適應(yīng)，因此形成了現(xiàn)行法律框架體系下無法克服的矛盾，具體如下：
第一，在法律層面上，上下級法院相互獨(dú)立、平等地行使審判權(quán)，但因我國一、二審法院之間既有原審和上訴審的關(guān)系，又有業(yè)務(wù)指導(dǎo)的特殊關(guān)系，在涉及部分疑難案件、社會影響較大的案件及在法律規(guī)定及指導(dǎo)案例中并無例可循的案件時(shí)，大部分下級法院在判決前會向上一級法院就案件判決進(jìn)行匯報(bào)或請示，以獲得業(yè)務(wù)指導(dǎo)。而在這種情況下，二審法院的判決意志已通過一審法院的裁判實(shí)際體現(xiàn)了，當(dāng)一方當(dāng)事人不服一審判決進(jìn)行上訴時(shí)，二審判決將會形成與一審法院大體一致的判決。無形中一審與二審在實(shí)質(zhì)上進(jìn)行了合并，當(dāng)事人盡管在程序上享有上訴權(quán)，但實(shí)質(zhì)上已被剝奪。
第二，為最大限度地避免兩審終審后案件的判決仍有錯(cuò)誤情況的發(fā)生，我國民訴法確立了以“實(shí)事求是，有錯(cuò)必糾”的審判宗旨，加強(qiáng)審判監(jiān)督程序，即當(dāng)事人對生效的法律判決認(rèn)為其確有錯(cuò)誤的可以向法院或檢察院申請?jiān)賹?。這一行為客觀上造成了當(dāng)事人久訴不息，事實(shí)上在司法實(shí)踐中再審程序亦啟動(dòng)頻繁，當(dāng)事人對爭議的權(quán)利義務(wù)無法預(yù)期，爭議標(biāo)的長期處與不確定性的狀態(tài)，既嚴(yán)重地?fù)p害了人民法院判決、裁定的嚴(yán)肅性和權(quán)威性，又阻礙了社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展，不利于社會快速進(jìn)步。
第三，我國《憲法》規(guī)定，審判權(quán)的行使不受行政機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體或是個(gè)人的干涉。但在司法實(shí)踐中，判決的公正性深受各地地方保護(hù)主義的影響，部分審判法院難以做到不受影響而獨(dú)立行使審判權(quán)。中級法院作為我國絕大多數(shù)案件的終審法院，在這種情況下最終一審與二審法院在同一個(gè)市轄區(qū)，使審判難以避開人情因素和地方政府等各種關(guān)系，司法難以獨(dú)立。同時(shí)，我們期望高級法院和最高法院的監(jiān)督落實(shí)到基層每一個(gè)具體的案件上是不現(xiàn)實(shí)的。因此，地方保護(hù)主義影響司法公正在兩審終審制的制度下大行其道。
三、我國民事訴訟第三審程序的基本構(gòu)想
（一）建立民事三審終審制的必要性和可行性分析
如上文所述，我國確定兩審終審制的根本目的是通過保障案件審判的程序正當(dāng)以促進(jìn)案件判決結(jié)果的公允性，而“兩審”的確立是根據(jù)訴訟效率和訴訟經(jīng)濟(jì)原則，但是仍無法規(guī)避該制度存在的缺陷。隨著社會發(fā)展趨于復(fù)雜化和矛盾形式多樣性，在司法實(shí)踐中，這些缺陷正成為制約案件公正審判的主要因素之一。因此，本文提出兩審終審審級制度改革的必要性是由其自身的缺陷決定的。
在我國實(shí)行三審終審制度面臨的困難并非像反對者所述般巨大，因?yàn)槲覈腥龑徑K身制度實(shí)行的歷史淵源。早在1949年建國前的根據(jù)地時(shí)期便實(shí)行過三審終審制度，因而在一定程度上可以說我國實(shí)行三審終審的審理制度擁有實(shí)踐基礎(chǔ)。自20世紀(jì)90年代中期以來，隨著法學(xué)界對民事訴訟法學(xué)關(guān)于審級制度理論研討的研究逐步深入，四級法院的職能層次將逐漸清晰，價(jià)值目標(biāo)將逐步科學(xué)。同時(shí)，建立三審終審制，所需投入的社會資源較少，只需以現(xiàn)有司法資源為基礎(chǔ)，合理利用并進(jìn)行重新優(yōu)化配置，即可滿足三審終審制所需的司法資源。
（二）我國民事第三審程序的具體構(gòu)架
1.我國第三審程序的基本功能定位。有限的三審終審制是指，對于某些案件經(jīng)過三級法院的審理才產(chǎn)生既判力的制度。這一制度的實(shí)質(zhì)是提高法院在民事訴訟中的審判水平，實(shí)現(xiàn)法律適用之統(tǒng)一。在我國構(gòu)建三審程序的功能至少應(yīng)包括三個(gè)基本方面：一是給予當(dāng)事人通過反復(fù)審判做出陳述的充分機(jī)會，以提高判決的公正性；二是保證法律的正確適用和當(dāng)事人權(quán)利的公平保護(hù)；三是通過二、三審法院的裁判裁決，推動(dòng)司法解釋和法律適用相統(tǒng)一。
2.對提起第三審的限制措施。如上所述，實(shí)行三審終審制的益處不言而喻，但其相對應(yīng)弊端也是顯而易見的，為了節(jié)省司法資源，避免使大量的案件進(jìn)入到高院或最高院，就不得不對再上訴的案件進(jìn)行相應(yīng)限制，以此降低三審法院的工作負(fù)荷，從而提升工作效率和工作質(zhì)量。首先，上訴金額方面的限制。借鑒實(shí)行三審終審制較為成功的一些國家的經(jīng)驗(yàn)，規(guī)定只有部分訴訟爭議金額較大的案件可以進(jìn)入三審程序，而金額較大的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同地區(qū)的具體經(jīng)濟(jì)狀況，確定不同的上訴金額限制，以此調(diào)節(jié)最高人民法院及高級人民法院的工作量，從而保證工作質(zhì)量。其次，上訴理由的限制。即只限于法律問題，只能主張?jiān)袥Q違背法律為上訴理由。最后，案件性質(zhì)的限制。三審終審制的設(shè)立是為了給當(dāng)事人提供更多的救濟(jì)。因此，在涉及復(fù)雜的重大疑難案件、對于推進(jìn)法治進(jìn)步可能起到巨大推動(dòng)的案件、涉及社會利益案件、集團(tuán)訴訟的案件及涉及面廣社會影響大等案件，可以考慮規(guī)定給予其再次上訴的權(quán)利，以更好地查清案情和實(shí)現(xiàn)司法公正。
3.第三審法院的審理范圍和審理方式。首先，第三審應(yīng)是“法律審”，按上訴審的審查內(nèi)容是否包括原審裁判的案件事實(shí)的認(rèn)定，將第三審上訴審分為事實(shí)審和法律審。我國現(xiàn)行的兩審終審制既是法律審又是事實(shí)審。但若在我國實(shí)行三審終審制，第三審上訴應(yīng)當(dāng)是因第二審判決違背法律，而第三審審查的事實(shí)基礎(chǔ)以二審法院查明的為準(zhǔn)。其次，第三審法院應(yīng)采取“書面審”原則。與書面審理相對應(yīng)的是我們較為熟悉的開庭審理，書面審理不再進(jìn)行開庭審理，也不必提交新的證據(jù)資料，上訴受理法院僅以下級審理法院查明和提交的事實(shí)為依據(jù)而進(jìn)行審理判決，沒有公開審判的過程，類似于我國現(xiàn)行的再審程序。最后，縮短審理期限。為避免部分當(dāng)事人利用三審終審制度惡意延長案件審結(jié)的時(shí)限，以期將對方當(dāng)事人拖入漫長的訴訟程序中，從而從其他方面迫使對方妥協(xié)。因此，建議三審的審限應(yīng)在參照原案一、二審的基礎(chǔ)上，給予更短的審結(jié)時(shí)限，最長不超過1個(gè)月，以規(guī)避上述情況的發(fā)生給另一方當(dāng)事人造成不利影響。
4.建立我國的越級上訴制度。越級上訴，是指訴訟雙方當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議，認(rèn)可一審法院關(guān)于事實(shí)部分的認(rèn)定，僅就法律適用發(fā)生爭議而一致同意直接向第三級法院上訴的制度。設(shè)立上述越級上訴制度，有利于解決部分事實(shí)清楚、僅在法律適用方面有爭議的案件。如此，當(dāng)事人雙方可以通過簽訂協(xié)議放棄二審的方式直接進(jìn)入三審，在保證訴訟目的的同時(shí)節(jié)省了司法資源且加快了案件審理進(jìn)度，并且因一審和三審行政區(qū)域跨度大，能夠在一定程度上克服上述地方保護(hù)主義和地方行政權(quán)對司法公正的不當(dāng)干預(yù)，從而得到公正判決。
5.應(yīng)建立規(guī)制濫用訴權(quán)的機(jī)制。為了防止某些當(dāng)事人利用第三審終審制度不合理地糾纏訴訟，甚至惡意拖延時(shí)間，損害對方當(dāng)事人的合法權(quán)益，三審法院應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格審查再次上訴的事實(shí)理由及法律依據(jù)。在上訴理由明顯不能成立的情況下，應(yīng)積極采取相應(yīng)措施以防止一些當(dāng)事人利用三審終審制惡意損害對方當(dāng)事人的權(quán)利的行使及增加司法成本。
猜你喜歡
派出所工作(2022年3期)2022-04-20 18:50:05
現(xiàn)代審計(jì)與經(jīng)濟(jì)(2020年5期)2020-10-12 14:23:34
反歧視評論(2019年0期)2019-12-09 08:52:34
中國外匯(2019年18期)2019-11-25 01:41:58
人大建設(shè)(2017年10期)2018-01-23 03:10:01
兵團(tuán)工運(yùn)(2018年11期)2018-01-22 09:32:17
財(cái)稅月刊(2016年9期)2017-03-03 18:26:38
亞太教育(2015年16期)2015-06-26 15:05:32
聲屏世界(2015年5期)2015-02-28 15:19:48
小說月刊(2014年1期)2014-04-23 08:59:55
- 經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊的其它文章
- 95后大學(xué)畢業(yè)生的職業(yè)適應(yīng)現(xiàn)狀調(diào)查
——以鹽城市為例 - 職業(yè)資格證書對會計(jì)類大學(xué)生職業(yè)發(fā)展的影響
——以南京林業(yè)大學(xué)為例 - “一帶一路”背景下中國對外貿(mào)易發(fā)展現(xiàn)狀探析
- 在校大學(xué)生對線上閑置物品交易平臺的使用意愿分析
——以南京林業(yè)大學(xué)為例 - 森林“生態(tài)—經(jīng)濟(jì)”協(xié)調(diào)度測算方法與應(yīng)用研究
- 煙臺市新型智庫發(fā)展現(xiàn)狀研究
——煙臺市新型智庫發(fā)展現(xiàn)狀、成績及缺陷