關(guān)于兼語(yǔ)式問(wèn)題的思考

摘 要：本文通過(guò)對(duì)兼語(yǔ)式問(wèn)題的探究與思考，結(jié)合層次分析法對(duì)兼語(yǔ)式問(wèn)題進(jìn)行進(jìn)一步探究。兼語(yǔ)句是現(xiàn)代漢語(yǔ)的一個(gè)特殊句式，是語(yǔ)法界研究的熱點(diǎn)問(wèn)題。從一開(kāi)始有關(guān)兼語(yǔ)的存廢之爭(zhēng)到之后各家對(duì)兼語(yǔ)的句法和語(yǔ)義特點(diǎn)的分析，以及后來(lái)運(yùn)用生成語(yǔ)法對(duì)兼語(yǔ)式的進(jìn)一步探究，都體現(xiàn)了兼語(yǔ)句的重要性。因此，國(guó)內(nèi)語(yǔ)言學(xué)家對(duì)此十分重視。

關(guān)鍵詞：兼語(yǔ) 漢語(yǔ)語(yǔ)言 思考

王力先生在《中國(guó)現(xiàn)代語(yǔ)法》中，將其稱(chēng)之為遞系式：如果一次連系還不能把意思充分地表達(dá)，可以再加另一次的連系在后面。從這個(gè)定義上看王先生是把連動(dòng)式和遞系式看成是同一結(jié)構(gòu)。例如：他出去開(kāi)門(mén)?！鋈ナ浅跸担_(kāi)門(mén)是次系。然而王先生在之后對(duì)遞系式作專(zhuān)門(mén)分項(xiàng)論述時(shí)，卻得出如下結(jié)論：遞系式都是拿初系的目的語(yǔ)、表語(yǔ)等作次系的主位（主語(yǔ)），所以也稱(chēng)為兼位（兼語(yǔ)）。從這個(gè)定義我們可以看出，盡管王力先生已經(jīng)點(diǎn)明了初系的目的語(yǔ)、表語(yǔ)可以做次系的主語(yǔ)，但是尚未完全點(diǎn)出這個(gè)目的語(yǔ)、表語(yǔ)等也可以做初系所出現(xiàn)動(dòng)詞的賓語(yǔ)這一說(shuō)法。黃廖本對(duì)兼語(yǔ)的定義是“由前一動(dòng)詞的賓語(yǔ)兼做后一動(dòng)詞或形容詞的主語(yǔ)，即動(dòng)賓短語(yǔ)的賓語(yǔ)和主謂短語(yǔ)的主語(yǔ)套疊，形成一個(gè)賓語(yǔ)兼主語(yǔ)的兼語(yǔ)?！焙芏鄬W(xué)者對(duì)于兼語(yǔ)的這種“身兼主謂”的雙重身份的性質(zhì)提出質(zhì)疑。

朱德熙先生在《語(yǔ)法答問(wèn)》中將兼語(yǔ)句歸于連動(dòng)句式。他認(rèn)為兼語(yǔ)式的形式是：V1+N+V2。在這個(gè)結(jié)構(gòu)中N都是V1的賓語(yǔ)。N和V2之間只有語(yǔ)義上的關(guān)系，沒(méi)有結(jié)構(gòu)上的關(guān)系，因?yàn)閂1+N+V2的層次構(gòu)造是：（V1+N）+V2，N和V2根本不是互相對(duì)應(yīng)的直接成分。而從語(yǔ)義關(guān)系上看N則是V2施事的那一類(lèi)。朱先生從句法結(jié)構(gòu)上直接否定了兼語(yǔ)和其后面動(dòng)詞的句法關(guān)系，只承認(rèn)二者之間的語(yǔ)義關(guān)系。這種觀(guān)點(diǎn)為層次分析法提供了較為合理的解釋。

這是大多數(shù)學(xué)者從兼語(yǔ)式的定義著手進(jìn)行的直接層次劃分。這種劃分方法違背了層次分析法。根據(jù)呂叔湘先生的《漢語(yǔ)語(yǔ)法分析問(wèn)題》可知：層次分析法是拿一個(gè)現(xiàn)成的片段來(lái)分析，總是先一分為二，然后一層一層分下去，分到全部都是單個(gè)語(yǔ)素為止。因此層次分析法是不允許兩個(gè)語(yǔ)言成分跨段越界發(fā)生結(jié)構(gòu)關(guān)系的。所以從上面的劃分方法來(lái)看，也可對(duì)兼語(yǔ)身兼二職的性質(zhì)的解釋是否可行提出質(zhì)疑。反過(guò)來(lái)看，在V1+N+V2這個(gè)結(jié)構(gòu)中，N做V1的賓語(yǔ)二者在一個(gè)層面，而N又是V2的主語(yǔ)，二者也在一個(gè)層面。但在分析層次時(shí)，又將這兩個(gè)部分分析為不同的層次，因此要么這兩個(gè)部分在同一個(gè)平面，要么在三個(gè)不同的結(jié)構(gòu)層次。而N無(wú)法身兼不同的角色，所以三者在同一平行結(jié)構(gòu)層面。

從朱德熙先生對(duì)兼語(yǔ)的分析和從結(jié)構(gòu)層次分析入手可以看出要想對(duì)兼語(yǔ)式從結(jié)構(gòu)主義的角度采取合理的解釋要么按照朱先生的說(shuō)法將兼語(yǔ)劃分為連動(dòng)句，作為連動(dòng)句的一個(gè)小類(lèi)進(jìn)行層次分析；要么則要對(duì)兼語(yǔ)式內(nèi)部的深層結(jié)構(gòu)以及語(yǔ)義關(guān)系進(jìn)行進(jìn)一步地探究和思考來(lái)尋找運(yùn)用層次分析對(duì)其進(jìn)行合理

解釋。

還有一些學(xué)者撇開(kāi)結(jié)構(gòu)主義，利用轉(zhuǎn)換生成法來(lái)對(duì)兼語(yǔ)式的語(yǔ)義和句法進(jìn)行探究。例如邢欣在《論兼語(yǔ)式的深層結(jié)構(gòu)》（1984）中就指出：兼語(yǔ)式的表面線(xiàn)性組合關(guān)系和內(nèi)部組合關(guān)系不一致，內(nèi)部組合關(guān)系中隱含著某種重復(fù)成分，這也是造成無(wú)法進(jìn)行“二分法”的原因。與此同時(shí)她還提出：在V1+N+V2的兼語(yǔ)結(jié)構(gòu)中，兼語(yǔ)N同V1構(gòu)成顯性動(dòng)賓關(guān)系，N同V2構(gòu)成隱性主謂關(guān)系。后期，邢欣又通過(guò)《論遞系式》（1990），《致使動(dòng)詞的配價(jià)》（1995）以及《現(xiàn)代漢語(yǔ)兼語(yǔ)式》（2004）中更加深入地對(duì)兼語(yǔ)式進(jìn)行了探討分析，不斷地改進(jìn)和發(fā)展，在學(xué)界產(chǎn)生了較好的反響。在《現(xiàn)代漢語(yǔ)兼語(yǔ)式》中邢欣利用空語(yǔ)類(lèi)理論、題元理論、控制理論等證明了：在兼語(yǔ)式中存在一個(gè)無(wú)語(yǔ)音形式而有語(yǔ)義作用的空余類(lèi)成分e，只是由于“e”沒(méi)有語(yǔ)音形式，而它的控制語(yǔ)NP2恰好處在“e”的空位這樣一個(gè)位置，所以我們一直以為存在一個(gè)身兼二職的兼語(yǔ)。邢欣從生成語(yǔ)法理論否定了兼語(yǔ)“身兼二職”的性質(zhì)。她還從題元理論出發(fā)：認(rèn)為兼語(yǔ)詞N是前動(dòng)詞V1的賓語(yǔ)，充當(dāng)受事題元的角色，而后動(dòng)詞V2應(yīng)該有一個(gè)空主語(yǔ)，即這個(gè)e承擔(dān)施事題元角色。但是也有學(xué)者對(duì)此提出疑問(wèn)如楊大然（2006）就指出：邢欣認(rèn)為兼語(yǔ)句中的空語(yǔ)“e”為空代詞成分。他認(rèn)為不同類(lèi)型的兼語(yǔ)句中的空語(yǔ)類(lèi)型也各不相同，為此他把兼語(yǔ)結(jié)構(gòu)分為控制結(jié)構(gòu)和ECM結(jié)構(gòu)。與此同時(shí)，也有學(xué)者認(rèn)為用PRO分析法把兼語(yǔ)式作為控制結(jié)構(gòu)并非最佳解釋。近些年來(lái)還有從構(gòu)式角度出發(fā)對(duì)兼語(yǔ)進(jìn)行研究，但由于兼語(yǔ)范圍廣，分類(lèi)雜，所以如何分類(lèi)和窮盡也是研究中的一大難點(diǎn)。

研究兼語(yǔ)式除了有利于我們解決前人對(duì)于兼語(yǔ)式的爭(zhēng)論問(wèn)題，還有助于歸類(lèi)和分析現(xiàn)代漢語(yǔ)句型，形成系統(tǒng)的現(xiàn)代漢語(yǔ)句型體系?，F(xiàn)行兼語(yǔ)式的研究鮮有定量分析，多是繞過(guò)定量分析直接定性分析。兼語(yǔ)式研究可以通過(guò)大型語(yǔ)料庫(kù)來(lái)進(jìn)行定量分析，以此獲得更有實(shí)例依據(jù)的研究成果。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王力.1944.中國(guó)語(yǔ)法理論[M]. 北京：中華書(shū)局.

[2] 朱德熙.語(yǔ)法答問(wèn)[ M] .北京：商務(wù)印書(shū)館， 1985.

作者簡(jiǎn)介：史可（1994.03—）；性別：女，籍貫：江蘇宿遷人，學(xué)歷：本科，畢業(yè)于廈門(mén)集美大學(xué)；現(xiàn)于解放軍戰(zhàn)略支援部隊(duì)信息工程大學(xué)在讀碩士研究生，研究方向：漢語(yǔ)言文字學(xué)。