內(nèi)熱針與電針治療腰椎間盤突出癥療效比較

許球祥，龔 輝，鐘振民，武明鑫，李曉芬

（廣東省惠州市第三人民醫(yī)院骨科，廣東 惠州 516002）

腰椎間盤突出癥（lumbar intervertebral disc herniation，LIDH）是臨床常見病癥，指由慢性勞損或外傷等因素導致椎間盤結(jié)構(gòu)異常，繼發(fā)腰部疼痛、單或雙側(cè)下肢麻木、功能障礙等癥狀的癥候群［1］。內(nèi)熱針與電針治療是目前臨床常見的兩種保守治療手段。內(nèi)熱針是從銀質(zhì)針導熱療法的基礎(chǔ)上改良而來，具有操作便捷、創(chuàng)傷小、恢復快等特點。電針療法是傳統(tǒng)針刺與低頻電流結(jié)合而來的新型針刺方法，具有舒筋、通絡(luò)、活血之效［2-3］。本研究對比內(nèi)熱針與電針治療LIDH的臨床療效，報道如下。

1 臨床資料

共60例，均為2016年9月至2017年9月我院治療患者。按隨機數(shù)字表法分為內(nèi)熱針組和電針組各30例。內(nèi)熱針組男18例，女12例；年齡22～55歲，平均（34.59 ±9.58）歲；病程0.5～10年，平均（6.89±1.47）年；L3-4突出1例，L4-5突出3例，L5-S1突出2例，L3-4 、L4-5突出7例，L4-5、L5-S1 突出6例， L2-3、L3-4、L4-5突出3例，L3-4、L4-5 、L5～S1突出8例。電針組男16例，女14例；年齡25～60歲，平均（35.14 ±9.24）歲；病程0.6～12年，平均（7.01 ±1.51）年；L3-4突出2例，L4-5突出4例，L5-S1突出1例，L3-4、L4-5突出8例，L4-5、L5-S1突出5例，L2-3、L3-4、L4-5突出3例， L3-4、L4-5、L5～S1突出7例。兩組年齡、性別、病程及突出位置比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。

納入標準：經(jīng)影像學確診為LIDH，無LIDH手術(shù)史，知情同意并積極配合治療。

排除標準：合并嚴重心血管、腦血管疾病，嚴重神經(jīng)功能障礙，已具備手術(shù)指征，孕婦及哺乳期婦女，合并骨腫瘤或嚴重骨質(zhì)疏松，精神異常無法配合治療。

2 治療方法

內(nèi)熱針組：患者仰臥位，腹部墊枕，嚴格按照無菌操作要求對進針部位進行消毒和鋪巾，每個進針點用0.5%利多卡因注射待形成5min左右的皮丘后進行局麻，用長度130cm、直徑1.1mm的內(nèi)熱針按標記布針。雙手持針垂直快速刺入皮下，經(jīng)肌肉或筋膜直達骨膜壓痛點，出現(xiàn)強烈酸沉脹麻針感后持續(xù)治療0.5h。治療結(jié)束后依次關(guān)閉治療儀、取下加熱套后待針具冷卻后取針，取針后按壓止血、嚴格消毒、并用無紡紗布包扎，3天內(nèi)保持皮膚清潔干燥以防感染。1周后根據(jù)病情進行第2次治療。

電針組：患者仰臥位，腹部墊枕，嚴格按照無菌操作要求對進針部位進行消毒和鋪巾，辨證選穴垂直刺入針灸針，得氣后接上電針儀，前15min設(shè)置連續(xù)波頻率為100Hz，后15min設(shè)置連續(xù)波頻率為2Hz，共治療0.5h，1天1次，10天為一療程，共治療2療程。

3 觀察指標

用日本矯形外科協(xié)會腰椎評分（JOA）、視覺評分（VAS）和腰屈曲范圍（LFR）。JOA評分總分29分，對臨床體征、主觀癥狀、膀胱功能及日常生活動作等進行評估，評分越高表示功能障礙越小。VAS評分采用特定刻度尺，0～10遞增代表疼痛程度從無到無法忍受的程度，讓患者根據(jù)自身疼痛程度在刻度尺上進行標記，0為無痛，10為劇痛。LFR評估在患者放松狀態(tài)下，記錄站立時中指尖到地面的距離，隨后讓患者向前彎曲脊柱至極限的狀態(tài)下再次測量中指尖到地面的距離，并取兩次測量值差值的絕對值。

4 療效標準

治愈：直腿抬高試驗大于70°，癥狀消失，工作及生活完全恢復正常。顯效：直腿抬高試驗大于50°，癥狀輕微，日常生活及工作不受影響。有效：癥狀有所緩解，日常生活及工作受影響。無效：臨床癥狀無改善甚至加重。

用SPSS19.0軟件進行統(tǒng)計分析，計數(shù)資料以（%）表示、用χ2檢驗，計量資料以（±s）表示、用t檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

5 治療結(jié)果

兩組治療前后腰椎JOA評分、VAS評分及LFR比較見表1。

表1 兩組治療前后腰椎JOA評分、VAS評分及LFR比較 （±s）

表1 兩組治療前后腰椎JOA評分、VAS評分及LFR比較 （±s）

注：與本組治療前比較，*P＜0.05。

組別 例 JOA（分） VAS（分） LFR（cm）治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后內(nèi)熱針組 308.01±5.6921.69±7.58*6.54±1.253.54±1.02*2.39±0.878.69±1.02*電針組 308.11±5.7215.69±5.02*6.59±1.295.67±1.21*2.43±0.797.21±0.99*t 0.068 3.614 0.064 7.372 0.710 5.703 P 0.946 0.000 0.951 0.000 1.001 0.000

兩組臨床療效比較見表2。

表2 兩組臨床療效比較 例（%）

6 討 論

手術(shù)治療和保守治療是目前治療LIDH的主要手段，手術(shù)治療具有療效確切、治愈率高的優(yōu)勢，但存在創(chuàng)傷大、術(shù)后遺留腰腿疼痛、功能難以恢復及費用昂貴等問題，所以臨床通常優(yōu)選保守治療［4］。內(nèi)熱針與電針治療是臨床上治療LIDH的常用方法，但關(guān)于兩種治療方法的療效對比研究較少。

與電針治療相比，內(nèi)熱針治療LIDH有更好的臨床療效，可明顯改善腰椎功能，降低疼痛程度。內(nèi)熱針治療可通過加熱來改善局部血液循環(huán)，并且可消除無菌性炎癥，進而起到緩解疼痛［5］。內(nèi)熱針治療還可以緩解腰臀部軟組織痙攣，促進腰椎的應(yīng)力平衡恢復，進而改善腰椎功能［6］。