基于DEA的我國東中西部地區(qū)公共圖書館的績(jī)效評(píng)價(jià)

余冬林， 張崳斐

(武漢輕工大學(xué) 藝術(shù)與傳媒學(xué)院， 湖北 武漢 430048)

公共圖書館作為公共文化服務(wù)體系的重要組成部分，是傳遞科學(xué)文化知識(shí)，進(jìn)行社會(huì)教育和保存文化遺產(chǎn)的重要機(jī)構(gòu)。它具有受眾性廣、可及性強(qiáng)等天然的優(yōu)勢(shì)，對(duì)公眾和社會(huì)產(chǎn)生巨大的影響?；贒EA方法對(duì)我國公共圖書館進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)與分析,對(duì)促進(jìn)東中西部地區(qū)整合圖書館資源、提升其核心競(jìng)爭(zhēng)力有著積極的現(xiàn)實(shí)意義。本文所說的東中西部地區(qū)的劃分，是依據(jù)文化部文化發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)，東部地區(qū)(9省市)包括北京、天津、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東；中部地區(qū)(10省)包括河北、山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南、海南；西部地區(qū)(12省市區(qū))包括內(nèi)蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆[1]?，F(xiàn)以2012-2015年我國各地公共圖書館相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為依據(jù)分析其績(jī)效問題。

一、 我國東中西部地區(qū)公共圖書館投入與產(chǎn)出情況

為了對(duì)我國東中西部地區(qū)公共圖書館投入績(jī)效進(jìn)行較為全面的評(píng)價(jià)，對(duì)《中國文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》(2013-2016)、《中國文化文物統(tǒng)計(jì)年鑒》(2013-2016)、《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》(2013-2016)以及各種相關(guān)統(tǒng)計(jì)公報(bào)等資料中的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行篩選和整理[2]。同時(shí)，依據(jù)科學(xué)性和可操作性原則，本文選擇了機(jī)構(gòu)數(shù)、從業(yè)人員、總藏量以及支出情況等4項(xiàng)指標(biāo)構(gòu)成公共圖書館投入指標(biāo)體系；選擇總流通人次、收入情況2項(xiàng)指標(biāo)構(gòu)成公共圖書館產(chǎn)出指標(biāo)體系?，F(xiàn)根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)，將2012-2015年的我國東中西部地區(qū)公共圖書館投入和產(chǎn)出具體情況及其比重，分別制成表1和表2。

從表1、表2可知，東部地區(qū)公共圖書館除機(jī)構(gòu)數(shù)低于中部和西部外，在從業(yè)人員、總藏量、支出經(jīng)費(fèi)、總流通人次以及收入等方面遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中部和西部，甚至在總藏量、支出經(jīng)費(fèi)、總流通人次和收入方面高于中部和西部之和?？梢?，東部與中部、西部在上述指標(biāo)方面差距甚大。中部和西部地區(qū)在上述指標(biāo)上則大體相近。此外，西部在從業(yè)人員、總藏量、總流通人次方面低于中部，但在支出經(jīng)費(fèi)、收入、機(jī)構(gòu)數(shù)等方面高于中部，這種趨勢(shì)在2012-2015年間大體上保持不變。東部、中部地區(qū)內(nèi)部各省市之間的投入和產(chǎn)出各要素比西部均衡。其中，西部的西藏除機(jī)構(gòu)數(shù)外，其他各項(xiàng)指標(biāo)全國最低；海南的上述各項(xiàng)指標(biāo)在中部地區(qū)最低。

二、 東中西部地區(qū)公共圖書館績(jī)效DEA評(píng)價(jià)

目前，DEA 模型的應(yīng)用研究已滲透到社會(huì)科學(xué)研究的諸多領(lǐng)域。DEA 模型是一種面板數(shù)據(jù)的非參數(shù)估計(jì)方法，用于測(cè)評(píng)一組具有多種投入和多種產(chǎn)出的決策單元。本文選取DEA模型作為評(píng)價(jià)工具，最終得出所有決策單元相對(duì)于其他單元來說是否更有效率。本文研究對(duì)象是公共圖書館的投入績(jī)效。因此，將全國31個(gè)省市的公共圖書館作為31個(gè)決策單元。投入變量是各省市公共圖書館的機(jī)構(gòu)數(shù)、從業(yè)人員，總藏量以及支出經(jīng)費(fèi)；而產(chǎn)出變量則為總流通人次和收入，時(shí)間限定在2012-2015年。Malmquist指數(shù)最早是由曼奎斯特作為一種消費(fèi)指數(shù)提出的,它是距離函數(shù)的比值。運(yùn)行DEAP2.1軟件，得出東中西部地區(qū)各省市區(qū)的投入導(dǎo)向型Malmquist 指數(shù)及技術(shù)效率變化、技術(shù)進(jìn)步變化、純技術(shù)效率變化、規(guī)模效率變化情況(見表3)。

表1 2012-2015年東中西部地區(qū)公共圖書館投入和產(chǎn)出具體情況

表2 2012-2015年東中西部地區(qū)公共圖書館投入和產(chǎn)出比重表 %

從表3中可以看出，從縱向的時(shí)間維度來看，2012-2015年間，東中西部地區(qū)各省市的Malmquist 指數(shù)平均僅增長了1.7%，說明各地公共圖書館投入效率總體而言進(jìn)步較慢。且效率增長主要?dú)w功于技術(shù)水平的變化，技術(shù)水平增長了1.8%。在這一時(shí)期，技術(shù)效率值為原來的99.9%，技術(shù)效率的退步主要是由規(guī)模效率下降造成的。從表3中還可以看出，規(guī)模效率平均下降了3%。結(jié)合表4可以看出，西部地區(qū)技術(shù)效率影響了整體水平。其原因主要是西部地區(qū)的規(guī)模效率下降了1%。

表3 2012-2015年各省市區(qū)公共圖書館Malmquist指數(shù)及其分解表

注：effch為技術(shù)效率變動(dòng)，techch為技術(shù)變動(dòng)，pech為純技術(shù)效率變動(dòng)，sech為規(guī)模效率變動(dòng)，tfpch為全要素生產(chǎn)率變動(dòng);effch=pech×sech，tfpch=effch×techch。

表4 2012-2015年東中西部地區(qū)公共圖書館Malmquist指數(shù)及其分解表

注：effch為技術(shù)效率變動(dòng)，techch為技術(shù)變動(dòng)，pech為純技術(shù)效率變動(dòng)，sech為規(guī)模效率變動(dòng)，tfpch為全要素生產(chǎn)率變動(dòng)。effch=pech×sech，tfpch=effch×techch。

從表4中可知，從橫向的區(qū)域角度來看，2012-2015年間，Malmquist 指數(shù)由高到低依次是東部、中部和西部。東部和中部都有一定的投入效率進(jìn)步，分別平均增長了4.7% 和1.7%，而西部則下降了4%，呈現(xiàn)出東中西部梯次遞減的態(tài)勢(shì)。技術(shù)效率由高到低的順序?yàn)闁|部、中部和西部，其中東部、中部上升，西部下降了1.1%。同時(shí)，西部純技術(shù)效率也下降了0.2%。

從表3中還可以看出，Malmquist 指數(shù)超過1的有20個(gè)省市，其中東部9省市中除遼寧外均超過1，中部有山西、黑龍江、安徽、湖北和海南5省，西部有重慶、四川、貴州、云南、陜西、甘肅和青海等7省市?？梢?，在此期間，這些省市的生產(chǎn)率水平有一定的進(jìn)步。其中，上海市增長最快，增長了20.2%。Malmquist 指數(shù)低于1的11省區(qū)包括東部的遼寧，中部的河北、吉林、江西、河南、湖南，西部的內(nèi)蒙古、廣西、西藏、寧夏和新疆。這些省區(qū)的生產(chǎn)率水平均表現(xiàn)為下降。內(nèi)蒙古下降幅度全國最大，效率下降了11.4%。

完成2012-2015年東中西部公共圖書館投入效率動(dòng)態(tài)分析后，選取2015年相關(guān)數(shù)據(jù)，對(duì)上述地區(qū)公共圖書館進(jìn)行相應(yīng)DEA靜態(tài)分析。基于產(chǎn)出導(dǎo)向的DEA模型，運(yùn)用DEAP2.1軟件可得出各省市區(qū)公共圖書館投入的效率評(píng)價(jià)結(jié)果(見表5)。

首先，根據(jù)評(píng)價(jià)結(jié)果可知，各省市之間公共圖書館績(jī)效差異顯著。東部9省市公共圖書館中，綜合效率為1(即DEA有效)的有7個(gè)：北京、天津、上海、江蘇、浙江、福建和廣東。中部10省公共圖書館中，綜合效率為1的有2個(gè)：安徽和海南。西部12省市區(qū)公共圖書館中，綜合效率為1的有3個(gè)：內(nèi)蒙古、廣西和四川。上述地區(qū)公共圖書館同時(shí)為純技術(shù)有效和規(guī)模有效，構(gòu)成了全國公共圖書館投入效率的前沿面。在理論上，相對(duì)其他地區(qū)而言，上述12個(gè)省市區(qū)公共圖書館投入資源配置達(dá)到了最優(yōu)，效率相對(duì)最高。而中部的河北、西部的西藏和貴州等省的公共圖書館投入效率相對(duì)較低。

表5 2015年各省市區(qū)公共圖書館投入相對(duì)效率表

注：crste為綜合效率，vrste為純技術(shù)效率，scale為規(guī)模效率，drs為規(guī)模收益遞減， -為規(guī)模收益不變，irs為規(guī)模收益遞增；scale=crste/vrste。

其次，全國還有19個(gè)省市屬于非DEA 有效。對(duì)于非DEA有效的投入效率可分別考察其技術(shù)有效性和規(guī)模有效性。其中，西藏和重慶的公共圖書館投入是純技術(shù)有效而非規(guī)模有效，也就是說，這些地區(qū)的投入按照現(xiàn)在的投入計(jì)算，其產(chǎn)出不可能再有增加。規(guī)模有效的僅有中部的湖南。其他16個(gè)省區(qū)公共圖書館既非技術(shù)有效也非規(guī)模有效，其中包括東部的遼寧和山東2省，中部的河北、山西、吉林、黑龍江、江西、河南、湖北等7省，西部的貴州、云南、陜西、甘肅、青海、寧夏和新疆等7省區(qū)。這些地區(qū)的公共圖書館即使減少部分投入，也有可能保持當(dāng)前的產(chǎn)出水平不變。

最后，從規(guī)模收益來看，綜合效率為1的12個(gè)省市區(qū)和湖南處于規(guī)模收益不變階段。東部的山東、西部的甘肅和新疆處于規(guī)模收益遞減階段。這些地區(qū)如果盲目擴(kuò)大公共圖書館的資源投入，在相當(dāng)程度上是徒勞無益的。其余15省市區(qū)處于規(guī)模收益遞增階段。

對(duì)DEA方法需要說明的是，相對(duì)效率為1的決策單元并不一定真正處于最佳的工作狀態(tài)。用DEA方法進(jìn)行的效率評(píng)價(jià)，它只能判斷一個(gè)DMU的相對(duì)有效性，并不能確定它是否絕對(duì)有效。以河北省為例，其PTE(即vrste)值為0.791，表明與DEA有效者相比，它的純技術(shù)效率在79.1%的水平。

三、 結(jié)論與政策建議

從東中西部地區(qū)公共圖書館投入效率動(dòng)態(tài)分析來看，東部除遼寧外的8省市，中部的山西、黑龍江、安徽、湖北和海南等5省，西部的重慶、四川、貴州、云南、陜西、甘肅和青海等7省市，在2012-2015年間生產(chǎn)率水平有一定的進(jìn)步。其中，上海市增長最快。東部的遼寧，中部的河北、吉林、江西、河南、湖南等5省，西部的內(nèi)蒙古、廣西、西藏、寧夏和新疆等5省區(qū)，它們的生產(chǎn)率水平都表現(xiàn)為下降，其中內(nèi)蒙古下降幅度全國最大。

從東中西部地區(qū)公共圖書館投入效率靜態(tài)分析來看，既非技術(shù)有效又非規(guī)模有效者，主要集中于中西部地區(qū)[3]。東部的遼寧和山東2省，中部的河北、山西、吉林、黑龍江、江西、河南、湖北等7省，西部的貴州、云南、陜西、甘肅、青海、寧夏和新疆等7省區(qū)，屬于既非技術(shù)有效又非規(guī)模有效。在這些省區(qū)中，山東、甘肅和新疆等3省區(qū)又處于規(guī)模收益遞減階段，其余13省區(qū)處于規(guī)模收益遞增階段。處于全國公共圖書館投入效率的前沿面的有東部的北京、天津、上海、江蘇、浙江、福建和廣東，中部的安徽和海南，西部的內(nèi)蒙古、廣西和四川。上述12省市區(qū)處于規(guī)模收益不變階段。

綜合上述動(dòng)態(tài)和靜態(tài)分析，得出如下結(jié)論和相應(yīng)的建議：

(1) 東部的遼寧和山東屬于既非技術(shù)有效也非規(guī)模有效。遼寧在2012-2015年間投入效率呈下降趨勢(shì)，規(guī)模收益處于遞增階段，因此應(yīng)適當(dāng)擴(kuò)大投入規(guī)模，優(yōu)化支出結(jié)構(gòu)，提高純技術(shù)效率；山東在2012-2015年間投入效率呈上升趨勢(shì)，規(guī)模收益處于遞減階段，因此應(yīng)適當(dāng)控制規(guī)模并促進(jìn)各投入要素的優(yōu)化配置。東部的其余7省市，DEA有效，在2012-2015年間投入效率呈上升趨勢(shì)，運(yùn)行狀態(tài)良好。

(2) 中部的河北、山西、吉林、黑龍江、江西、河南、湖北等7省屬于既非技術(shù)有效又非規(guī)模有效，處于規(guī)模收益遞增階段，因此可考慮適當(dāng)擴(kuò)大投入規(guī)模，并調(diào)整結(jié)構(gòu)，優(yōu)化資源配置。其中，河北、吉林、江西、河南在2012-2015年間投入效率呈下降趨勢(shì)，應(yīng)及時(shí)采取措施，提高技術(shù)效率。中部的安徽和海南DEA有效，在2012-2014年間投入效率呈上升趨勢(shì)，運(yùn)行狀態(tài)良好。中部的湖南，處于規(guī)模收益不變階段，純技術(shù)效率較低，在2012-2015年間投入效率呈下降趨勢(shì)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)化資源配置，提高純技術(shù)效率[4]。

(3) 西部的貴州、云南、陜西、甘肅、青海、寧夏和新疆等7省區(qū)，屬于既非技術(shù)有效又非規(guī)模有效，其中甘肅和新疆又處于規(guī)模收益遞減階，新疆在2012-2015年間投入效率呈下降趨勢(shì)，因此對(duì)甘肅和新疆應(yīng)重在優(yōu)化投入要素的配置。其余各省區(qū)處于規(guī)模收益遞增階段，且在2012-2015年間投入效率大都呈上升趨勢(shì)，因此應(yīng)當(dāng)適當(dāng)擴(kuò)大投入規(guī)模，并調(diào)整優(yōu)化投入結(jié)構(gòu)。西部的內(nèi)蒙古、廣西、四川，DEA有效，處于規(guī)模收益不變階段，總體上運(yùn)行狀態(tài)較好。不過，內(nèi)蒙古、廣西要注意投入效率的下降。西部的重慶和西藏，純技術(shù)效率均為1，且都處于規(guī)模收益遞增階段，應(yīng)重在擴(kuò)大投入規(guī)模，其中西藏還應(yīng)注意規(guī)模效率下降問題。

(4) 東部地區(qū)公共圖書館在從業(yè)人員、總藏量、支出經(jīng)費(fèi)、總流通人次以及收入等方面遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出中部和西部，甚至在總藏量、支出經(jīng)費(fèi)、總流通人次和收入方面高于中部和西部之和。因此，應(yīng)當(dāng)加大中西部公共圖書館的總體投入，縮小東部與中西部的差距，逐步實(shí)現(xiàn)公共圖書館資源在區(qū)域間的均等化。