社區(qū)健身苑點均等化供給測度及空間布局優(yōu)化
——以上海市為例

王 茜，何川秀玥，翁 敏

《健康中國“2030”規(guī)劃綱要》的正式頒布，意味著“廣泛開展全民健身運動”已經升級為我國體育事業(yè)發(fā)展的頂層戰(zhàn)略。體育鍛煉的開展離不開健身場所，2014年國家體育總局調查結果顯示，場地缺乏是制約我國城鎮(zhèn)居民體育活動的主要因素。當前，我國人均公共體育場地面積僅為1.57m2，相比國務院制定的人均1.8m2和歐美發(fā)達國家制定的人均16m2的目標仍有較大差距。此外，在供給數量不足的情況下，我國公共體育場地的空間配置率也存在較大的問題。相關研究指出，當前公共體育場地布局與人口分布之間的空間匹配程度較低，多數城市的公共體育場所存在不同程度的“局部密集、整體稀疏”的問題[1]。此外，弱勢群體聚集區(qū)，尤其是外來務工人員居住區(qū)的公共體育場地供給量遠遠低于城鎮(zhèn)居民居住區(qū)的平均水平[1]。習近平總書記在“十九大”的講話中指出，基本公共服務的均等化供給是未來5年我國發(fā)展的重要目標之一。因此，強調基本公共體育服務供給均等化，是實現全面健身運動發(fā)展戰(zhàn)略目標的關鍵突破口。

社區(qū)居住空間與公共體育場所存在著天然的協(xié)同耦合關系。一方面，在社區(qū)范圍內進行體育鍛煉，可以節(jié)約時間，降低健身的出行成本；另一方面，居民通過體育鍛煉可以增強社會交往，進而提升社區(qū)歸屬感。自《全民健身計劃綱要》發(fā)布以來，國家和地方政府高度重視社區(qū)健身苑點的建設，中國大陸31個省市針對各地體育運動現狀相繼發(fā)布了全民健身實施計劃。上海市體育局在“重點工程”中明確指出：截至2020年，上海將新建和改建一批社區(qū)健身苑點，提高健身場地設施布局的合理性，實現市、區(qū)、街道（或行政鎮(zhèn)）和居委會（或行政村）4級健身場地全覆蓋。在此背景下，迫切需要對社區(qū)健身苑點的空間布局進行系統(tǒng)研究，結合人口結構和需求對社區(qū)健身苑點供給的均等化程度進行測度，并據此提出社區(qū)健身苑點空間布局優(yōu)化策略。然而，當前針對社區(qū)健身苑點均等化供給的理論探討和實證研究較為滯后，缺乏科學有效的方法和指導成為調整和優(yōu)化社區(qū)健身苑點供給和空間布局的瓶頸?；诖耍狙芯恳陨虾Ｊ袨閷嵶C研究，從均勻、均衡、均質3個維度提出社區(qū)健身苑點供給均等化測度指標體系，借助Delaunay三角網構建社區(qū)健身苑點空間布局優(yōu)化模型，并據此提出健身苑點空間布局的優(yōu)化策略，為實現全面健身運動發(fā)展戰(zhàn)略目標提供理論支持和技術參考。

1 文獻綜述

近年來，公共體育服務均等化問題也引起了國內外學者的廣泛關注。國外相關研究起步較早，主要借助空間分析和GIS（地理信息系統(tǒng)）技術，從社會地理學的視角分析不同尺度下公共體育設施的可達性[5-11]。我國相關研究起步較晚，主要研究方向包括從空間尺度的視角研究，逐步由以全國范圍內的討論，再逐步細化到省市間比較；從設施類型的角度研究，逐步由大型公共體育設施的供給討論，過渡到強調社區(qū)健身苑點的論述；從方法論的角度研究，逐步由定性描述，轉向運用數理統(tǒng)計或空間分析工具進行定量的評價。具體來看，定量研究多采用基尼系數、泰爾系數、洛倫茲曲線、空間自相關和可達性等方法，對城市公共體育設施的供給均等化進行探討。如針對湖南省全民健身工程布局現狀及工程投入進行了數理統(tǒng)計分析[12]；朱焱等[13]利用基尼系數，對我國體育場地資源配置均衡性進行了實證分析；常乃軍和喬玉成[14]分析了目前我國休閑體育生活空間結構存在的問題；楊劍等[15]利用空間分析技術，分析了上海市公共體育服務的空間布局；袁春梅等[16]利用泰爾指數分析了全國尺度內公共體育空間投入的經費、場地和服務人員等；張峰筠等[17]利用GIS技術、地理分析與統(tǒng)計分析的方法，對社區(qū)公共體育設施場地的地理分布進行了分析；王茜[18]利用空間分析和空間自相關的方法分析了蘇錫常地區(qū)公共休閑體育設施（具體為廣場、公園及體育場館）的均等化程度。從城市規(guī)劃方面看，由于地區(qū)財政預算的限制，公共體育設施的完全均等化布局是十分困難的，很難實現公平和效率的完全一致[19-20]。因此，形成“大分散、小集中”的空間布局，有利于提升公共體育設施供給的均衡和均質程度，進而實現均等化[21]。

已有的研究成果使公共體育服務均等化的概念更加清晰，研究方法更加多元化。然而仍存在亟待進一步解決的問題：（1）對公共體育設施供給均等化的理解停留在基本數量的層面，缺乏從均勻、均衡和均質3個層面整體探討公共體育設施供給是否符合相關政策或標準；（2）大型公共體育設施研究熱度持續(xù)不減，社區(qū)健身苑點的關注明顯不足；（3）公共體育設施空間分布的研究成果數量較多，針對公共體育設施空間布局優(yōu)化的定量研究卻鮮有報道。為解決以上問題，本文提出社區(qū)健身苑點均等化供給測度指標體系，從均勻、均衡、均質3個維度對其進行定量分析，探討結合人口需求的社區(qū)健身苑點空間局部優(yōu)化方案。具體而言，本文要解決的科學問題是：（1）如何從多維視角定量分析社區(qū)健身苑點供給均等化？（2）如何在考慮人口需求的基礎上，對社區(qū)健身苑點的空間布局進行優(yōu)化？

2 數據與方法

2.1 社區(qū)健身苑點供給均等化測度指標體系

本研究整體的技術路線見圖1。參考羅震東等[4]的研究，本文將社區(qū)健身苑點供給均等化劃分為均勻、均衡以及均質3個維度。（1）均勻維度代表了均等化的最初級目標，即社區(qū)健身苑點供給與人口空間分布相適應的“地毯式”覆蓋，強調的是社區(qū)健身苑點的覆蓋率。從我國當前社區(qū)健身苑點供給標準來看，覆蓋率可以從小區(qū)和人口2個方面來界定[21]。因此，本文選擇小區(qū)覆蓋率、人口覆蓋率和步行5min可達性等指標對均勻維度進行測度。（2）均衡代表了均等化的中級目標，即社區(qū)健身苑點供給與人口規(guī)模相適應的“差異性”覆蓋，強調的是健身苑點數量和規(guī)模在不同地區(qū)間的差異性。當前，關于公共體育設施均衡性的研究，大多采用人均擁有量來反映公共體育設施與人口規(guī)模的匹配程度。此外，部分學者指出，人均擁有量適用正態(tài)分布的數據集，而我國公共體育設施配置不具備這樣的數據分布特征[13]。在這種情況下，可使用基尼系數來解決這一問題[13]。前人研究表明，基尼系數可以較好地表征公共體育設施供給的均衡性[13，22-23]。鑒于此，本文選擇千人指標（每千人享有社區(qū)健身苑點的面積）和基尼系數對均衡維度進行測度。（3）均質代表了均等化的高級目標，即社區(qū)健身苑點供給與人口需求相適應的“匹配性”覆蓋，強調的是社區(qū)健身苑點的規(guī)模應與社區(qū)人口需求匹配。失配度是指，公共服務設施承載量與自身承載能力的比值[5]，可以從側面反映社區(qū)健身苑點“匹配性”覆蓋程度。因此，本文通過計算規(guī)模失配度和人口失配度2個指標對均質度進行測度。3個維度下各指標的計算和定義見表1所示。

圖1 整體技術路線Figure1 The Overall Methodological Flow Chart

表1 社區(qū)健身苑點供給均等化測度指標體系Table1 Measurement Indicators System for the Provision o f Community Sports Facilities

本研究以上海市體育局提供的8 783個社區(qū)健身苑點為數據源，包括每個社區(qū)健身苑點的空間位置、面積以及對應的小區(qū)名稱。各小區(qū)的屬性信息（面積、人口）參照上海市第六次人口普查數據，原始數據由上海市統(tǒng)計局提供。使用ArcGIS軟件對健身苑點和小區(qū)人口進行矢量化處理（見圖2）：（1）采用空間連接功能，將健身苑點與對應的小區(qū)進行空間匹配；（2）借助面積加權Voronoi圖建立單個健身苑點的服務范圍，計算服務人口；（3）利用空間疊加、網絡分析等模塊對各測度指標進行計算，具體計算方法見表1。

圖2 上海市社區(qū)健身苑點空間分布Figure2 Spatial Distribution of Comm unity Sports Facilities in Shanghai

2.2 社區(qū)健身苑點空間布局優(yōu)化模型

對當前社區(qū)健身苑點空間布局進行優(yōu)化，應重點考慮健身苑點失配度較大的區(qū)域，失配度越大，優(yōu)先級越高。在這種理念下，本研究構建出當前健身苑點的Delaunay三角網，計算新建健身苑點時，每個候選位置對于區(qū)域健身設施均等化的增益，按照增益的大小得到在候選位置建設新的社區(qū)健身苑點的順序，最終評價擬新建點對于現有健身苑點供給均等化的提升作用。由于大型體育場館比社區(qū)健身苑點的服務能力強，所以不考慮在已有大型體育場館500m范圍內添加新的社區(qū)健身苑點。將所得優(yōu)化選址的計算結果與尚未建設健身苑點的小區(qū)塊進行匹配，確定優(yōu)先建設健身苑點的小區(qū)，具體計算過程如下。

考慮由現有社區(qū)健身苑點1、2、3構成的Delaunay三角形（見圖3），3個健身苑點的面積分別為A1、A2和A3，與社區(qū)健身苑點1、2、3相關聯的Delaunay三角形的個數分別為3、4和3個，若落入該Delaunay三角形中的小區(qū)個數為n，且這n個小區(qū)的人口總和為Popu，則本例定義該三角形內的健身苑點服務能力如下：

式中：Mi為健身苑點Delaunay三角形i的服務能力；A1，A2，A3分別為健身苑點1，2，3的面積；Popu為Delaunay三角形中n個小區(qū)的總人口數。

②計算當前幀與keyFrame[i]相似度,如果兩幀相似度S小于閾值T,循環(huán)變量i=i+1,將當前幀保存到keyFrame[i]中;如果S>T,此時判斷i是否小于n,小于則繼續(xù),大于轉向步驟④;

圖3 上海市社區(qū)健身苑點Delaunay三角網Figure3 Delaunay Triangulation Network for the Comm unity Sports Facilities in Shanghai

本例選擇服務能力標準差，來描述當前狀態(tài)下健身苑點分布的均等化程度，公式如下：

式中：C是所有健身苑點Delaunay三角形服務能力的標準差；Mi為健身苑點Delaunay三角形i的服務能力；?是所有健身苑點Delaunay三角形服務能力的平均值。

如果在此Delaunay三角形中點加入1個新的健身設施點，周圍3個健身苑點關聯的Delaunay三角形個數變?yōu)?、5和4個，若在新的更密集的三角形中，人口分別為Popu1、Popu2和Popu3，且新設施的面積為A，則該Delaunay三角形中的健身苑點服務能力如下：

式中：Mi’為增益后健身苑點Delaunay三角形i的服務能力；A1，A2，A3健身苑點1，2，3的面積；A為新增健身苑點的面積；Popu1、Popu2、Popu3分別為新增Delaunay三角形內的總人口數。

由于現有的3個健身苑點所關聯的三角形數量都發(fā)生了變化，所以添加一個健身設施會造成共計11個Delaunay三角形內部服務能力的變更。在更新Delaunay三角網的服務能力后，可得出加入1個新的健身設施點后對網絡標準差的減少數值，標準差減少越多，說明對均等化程度的增益越大，公式如下：

ΔC=C-C'（4）式中：ΔC為公平能力增益前和增益后的差值；C為增益前服務能力的標準差；C’為增益后服務能力的標準差。

本研究首先將新增社區(qū)健身苑點的規(guī)模（面積）統(tǒng)一設置為當前社區(qū)健身苑點面積的平均值（231m2）；進而將現有社區(qū)健身苑點構成的每一個Delaunay三角形的中心當作新建社區(qū)健身苑點的候選位置，根據上述算法可以計算獲得每一個候選位置對區(qū)域健身設施均等化的增益，按照增益的大小，得出在候選位置建設新的社區(qū)健身苑點的優(yōu)先順序；最后，根據優(yōu)化后的千人指標以及相關標準（140m2/千人），計算設定面積與標準的差異，對選址設施規(guī)模的增益進行測度。

3 結果與分析

3.1 上海市社區(qū)健身苑點供給均等化

均勻與均衡維度各測度指標的計算結果見圖4。上海市設有健身苑點的小區(qū)總計4 627個，全市健身苑點小區(qū)覆蓋率不足40.0%，但人口覆蓋率超過半數，達53.0%，這一結果表明，上海市健身苑點集中分布在人口較多的小區(qū)。中心城區(qū)（黃浦區(qū)、徐匯區(qū)、長寧區(qū)、楊浦區(qū)、普陀區(qū)、靜安區(qū)等）的健身苑點覆蓋率普遍高于非中心城區(qū)。其中，閔行區(qū)社區(qū)覆蓋率最高（55.0%），人口覆蓋率達到71.0%；金山區(qū)社區(qū)覆蓋率最低（16.0%），人口覆蓋率亦最低，僅達到23.0%。5min可達性的分析結果顯示，上海市健身苑點整體可達性較高，總服務人口約800萬，達到總人口的75.3%。各區(qū)域比較可知，靜安區(qū)健身苑點的5min可達性最高，5min步行可達服務人口接近99.0%，其次是黃浦區(qū)，高達94.0%。除浦東新區(qū)和徐匯區(qū)外，所有中心城區(qū)5min可達服務人口均超過90.0%。徐匯區(qū)覆蓋率相對較低，但健身苑點個數以及小區(qū)覆蓋率都處于中心城區(qū)的中等水平，說明徐匯區(qū)因道路通達程度限制，降低了健身苑點5min步行可達性。非中心城區(qū)健身苑點5min可達性遠遠低于中心城區(qū)。以金山區(qū)為例，健身苑點5min步行可達服務人口比例僅為56.0%。綜合分析可知，上海市健身苑點覆蓋率依然存在較大的提升空間，“從無到有”是實現均等化初級階段，即均勻階段的基本切入點，提升非中心城區(qū)健身苑點的小區(qū)覆蓋率和人口覆蓋率，消除5min可達健身苑點的建設盲區(qū)，是解決上海市社區(qū)健身苑點供給不均等的首要關鍵問題。

圖4 均勻與均衡維度各測度指標的計算結果雷達圖Figure4 Radar Chart for the Equality and Balance Indicators

千人指標的結果，與小區(qū)覆蓋率、人口覆蓋率以及步行5min可達性的結果表現出相反的特征。中心城區(qū)各區(qū)域的人均健身苑點面積相對較低，與國家標準的差距顯著，說明健身苑點供給規(guī)模與人口分布的失配性較高。其中，長寧區(qū)的千人指標最低，僅為0.20m2/人，說明雖然長寧區(qū)社區(qū)健身苑點的覆蓋率和5min步行可達性較高，但是健身苑點規(guī)模整體偏低（面積較小）。靜安區(qū)存在同樣的情況，人均健身苑點面積居于倒數第2位，僅為0.26m2/人。黃浦區(qū)人均健身苑點面積最高，達1.21m2/人，其次是青浦區(qū)，人均面積達0.85m2/人。偏低的人均健身苑點規(guī)模，意味著設施使用擁擠，這將大大降低社區(qū)健身苑點的邊際使用效益，影響小區(qū)居民前往健身苑點進行體育鍛煉的積極性。以上結果提示，中心城區(qū)各區(qū)域的健身苑點供給在達到均等化均勻階段后，需要考慮健身苑點規(guī)模和人口需求的空間匹配度，擴大人口密集區(qū)域的健身苑點供給規(guī)模，實現向均衡及均質方向發(fā)展?；嵯禂捣治鼋Y果顯示，除楊浦區(qū)和長寧區(qū)以外，其他區(qū)域健身苑點供給的基尼系數均大于0.4。這一結果表明，健身苑點供給不均等是上海市各區(qū)域普遍存在的問題，需要對現有健身苑點的空間布局進行優(yōu)化。

為了更加深入地分析健身苑點不均等化的內涵，本研究借助“日歷熱力圖”展示不同區(qū)域在不同測度指標中的差異性（見圖5）。其中，灰色由深到淺分別表示該區(qū)域的指標數值處于前1/3、中間1/3和后1/3。可以看出，楊浦區(qū)和閔行區(qū)健身苑點均等化程度較高，其他各指標也相對較好。然而，靜安區(qū)、長寧區(qū)和浦東新區(qū)雖然基尼系數較低，但千人指標較低，說明其健身苑點的規(guī)模處于較低水平，即各小區(qū)間居民享有健身苑點規(guī)模相似，但享有絕對面積并不高。同樣存在這種情況的是金山區(qū)，該區(qū)域除健身苑點基尼系數以外，其余指標均處于較低水平，說明金山區(qū)處于基礎體育設施建設的初級階段。而普陀區(qū)情況相反，其基尼系數較高，不均等現象明顯，但其小區(qū)覆蓋率、人口覆蓋率以及千人指標均較高。同時，普陀區(qū)的5min步行可達性較低，說明整體上普陀區(qū)社區(qū)健身苑點建設與人口分布失配程度較大，健身苑點面積較大、可達性較高的小區(qū)集中在相對較少的人口中。對于青浦區(qū)和松江區(qū)而言，除5min步行可達性較高外，其余指標均處于較低水平，說明這2個區(qū)域內的健身苑點供給不均等現象極其顯著，突出表現為健身苑點覆蓋率過低以及供給規(guī)模過小。嘉定區(qū)基尼系數亦較高，同時千人指標較低，除小區(qū)覆蓋率外，其余2項指標處于中等水平，說明該地區(qū)社區(qū)健身苑點均等化建設實現了均勻的目標，覆蓋率開始得到重視，但人均健身苑點面積尚不達標。徐匯區(qū)整體指標均處于相對中等的水平，在各個方面都有改進的空間。與中心城區(qū)相比，寶山區(qū)、崇明縣、奉賢縣各指標均處于劣位，上海市社區(qū)健身苑點的分布存在顯著的空間差異性。

圖5 均勻與均衡維度各測度指標的日歷熱力圖Figure5 Calendar Heat Map for the Equality and Balance Indicators

均質維度下的規(guī)模失配度及人口失配度計算結果見圖6，8 783個健身苑點的服務范圍均有較大差別。其中，服務范圍符合國家1 km2標準的健身苑點有7 613個，占健身苑點總數的86.7%。中心城區(qū)各區(qū)域的健身苑點規(guī)模失配度相對較低，而人口失配度相對較高；相反地，周邊區(qū)縣的健身苑點規(guī)模失配度相對較高，而人口失配度相對較低。具體而言，靜安、普陀等街道的人口失配度最高，而崇明、青浦等地區(qū)的規(guī)模失配度最高。中心城區(qū)健身苑點較為密集，規(guī)模與服務范圍匹配度較高，但由于服務人口較多，導致健身苑點的供給無法滿足人口需求。周邊地區(qū)健身苑點分布較為稀疏，每個健身苑點的服務范圍較大，有限的規(guī)模導致其規(guī)模失配度較高。這些結果說明，上海市社區(qū)健身苑點供給存在明顯的“城鄉(xiāng)二元”結構，依然存在較大的提升空間。社區(qū)健身苑點供給不足和空間覆蓋不均衡是造成“城鄉(xiāng)二元”結構的主要原因。當前，上海市社區(qū)健身苑點布局與人口分布之間的空間匹配程度較低，突出表現為“局部密集、整體稀疏”的問題。此外，弱勢群體聚集區(qū)，尤其是外來務工人員居住的非中心城區(qū)，社區(qū)健身苑點供給規(guī)模失配度極高。因此，社區(qū)健身苑點的均質水平提升，是解決上海市社區(qū)健身苑點不均等的另一個關鍵問題。

圖6 均質維度各指標的空間格局Figure6 Spatial Pattern for the Homogeneity Indicators

3.2 上海市社區(qū)健身苑點空間布局優(yōu)化

在優(yōu)化選址的過程中，通過評價新增點的增益效率，同時與尚未建設健身苑點的小區(qū)進行匹配，優(yōu)化新增點共計88個，主要集中在尚未建設健身苑點的小區(qū)聚集區(qū)域（見圖7）。此外，人口密度越高的地區(qū)，新增健身苑點的規(guī)模越大，78%以上的新增健身苑點建議規(guī)模均超過了當前上海市健身苑點的平均水平。對比優(yōu)化前和優(yōu)化后均質指標可知，社區(qū)健身苑點規(guī)模失配度由48%降至21%，而人口失配度由56%降至38%，社區(qū)健身苑點供給有效考慮了人口需求，因此空間布局更加合理。這些結果可以輔助公共體育設施規(guī)劃，在不可能達到100%均等的情況下，盡量把社區(qū)健身苑點布局在人口需求最旺盛的社區(qū)。隨著城市發(fā)展以及生活水平的提高，從長遠來看，只有增加社區(qū)健身苑點的供給規(guī)模才能滿足居民不斷增長的健身需求。然而在現實生活中，新建社區(qū)健身苑點或者擴大現有健身苑點的規(guī)模，往往取決于地方政府的財政預算，并涉及規(guī)劃、國土、住建等部門各方面的利益平衡，最終的布局方案是在政府、規(guī)劃師和民眾等不同利益主體通力協(xié)調下才可確定，并不是簡單依靠單純的技術手段可以解決。

圖7 建議新增社區(qū)健身苑點布局與規(guī)模/m2Figure7 Spatial Pattern and Scale of the Suggested New ly-Built Comm unity Sports Facilities/m2

4 結論與建議

針對當前社區(qū)健身苑點供給均等化理論和實踐較為滯后的困境，本文提出了社區(qū)健身苑點供給均等化測度指標體系和空間布局優(yōu)化模型。以上海市為實證研究，從均勻、均衡、均質3個方面定量分析了社區(qū)健身苑點供給的均等化程度，并據此提出了社區(qū)健身苑點空間布局的優(yōu)化策略，具體結論如下。

（1）上海市社區(qū)健身苑點小區(qū)覆蓋率較低，但整體可達性較高，總服務人口約800萬，達到總人口的75.3%，表明上海市健身苑點集中分布在人口較多的小區(qū)。其中，中心城區(qū)的健身苑點覆蓋率普遍高于非中心城區(qū)。這一結果提示，上海市健身苑點覆蓋率依然存在較大的提升空間，“從無到有”是實現均等化初級階段，即均勻階段的基本切入點。提升非中心城區(qū)健身苑點的小區(qū)覆蓋率和人口覆蓋率，消除5min可達健身苑點的建設盲區(qū)，是改善上海市社區(qū)健身苑點供給不均等的關鍵。

（2）上海市社區(qū)健身苑點供給規(guī)模存在顯著的“城鄉(xiāng)二元”結構。中心城區(qū)健身苑點較為密集，規(guī)模與服務范圍匹配度較高，但由于服務人口較多，導致健身苑點的供給無法滿足人口需求。周邊地區(qū)健身苑點分布較為稀疏，每個健身苑點的服務范圍較大，有限的規(guī)模導致其規(guī)模失配度較高。這些結果說明，社區(qū)健身苑點供給不足和空間覆蓋不均衡是造成這種“城鄉(xiāng)二元”結構的主要原因。此外，弱勢群體聚集區(qū)，尤其是外來務工人員居住的非中心城區(qū)，社區(qū)健身苑點供給規(guī)模失配度極高。因此，社區(qū)健身苑點的均質水平提升，是解決上海市社區(qū)健身苑點不均等的另一個關鍵問題。

（3）基尼系數分析結果顯示，社區(qū)健身苑點供給不均等是上海市一個普遍問題，需要對現有社區(qū)健身苑點的空間布局進行優(yōu)化。通過Delaunay網定量計算，建議新增社區(qū)健身苑點共計88個，主要集中在尚未建設健身苑點的小區(qū)聚集區(qū)域。此外，人口密度越高的地區(qū)，新增健身苑點的規(guī)模越大，78%以上的新增健身苑點建議規(guī)模均超過了當前上海市健身苑點的平均水平。這些結果提示，在不可能達到100%均等的情況下，公共體育設施規(guī)劃應盡量把社區(qū)健身苑點布局在人口需求最旺盛的社區(qū)。

針對本研究的實證結果，形成如下3方面具體的政策建議。（1）調整政府職能，樹立公共體育服務均等供給意識。均等化是社會文明與進步的重要標志。在當前全面建設小康社會的新階段，保障不同地區(qū)、不同社會群體平等地享有公共體育服務，是公共體育政策制定最基本的出發(fā)點。為此，需要調整政府職能，為廣大社會群體提供均勻、均衡、均質的公共體育服務，使每個人都可以平等地享有全面健身運動發(fā)展戰(zhàn)略帶來的社會進步，這是我國邁向小康社會的必由之路。

（2）匯集社會力量，整合利益訴求，完善公共體育設施配置制度。隨著社會經濟的快速發(fā)展和生活水平的不斷提高，居民的體育健身需求也隨之不斷增加。當前公共體育設施配置水平遠遠低于居民的需求，造成公共體育服務供給的人口失配度和規(guī)模失配度均較高。然而，公共體育投入受地方財政預算的制約，并且需要平衡各方面的利益訴求。因此，需要政府、群眾和市場3方面的共同努力，謀求可以有效提升公共體育設施配置效率的新制度，拓展公共體育設施的投入渠道，推動不同地區(qū)間公共體育設施供給的均衡發(fā)展。

（3）加快公共體育用地專項規(guī)劃編制，加強規(guī)劃保障落實力度。我國現有的城市主體規(guī)劃或土地利用規(guī)劃雖然都涉及公共體育用地布局，但均未有公共體育用地配置規(guī)模、人均數量等相關強制性規(guī)劃指標，造成了公共體育設施千人指標不足、規(guī)模失配程度高和空間布局不合理等問題。此外，體育部門與住建部門之間缺乏有效的協(xié)作與溝通，公共體育規(guī)劃用地無法及時審批通過與落實，在實踐中往往成為經濟利益的犧牲品。因此，需要加快公共體育用地專項規(guī)劃編制，形成公共體育設施配置標準和強制性指標，滿足公共體育服務均等化的新要求。