研發(fā)能力對互聯(lián)網(wǎng)軟件服務(wù)企業(yè)盈利能力的影響

鄧瑀

摘要：當(dāng)前中國企業(yè)普遍面臨人力資源成本上升、盈利水平下降的情況，在強調(diào)轉(zhuǎn)型升級的背景下，創(chuàng)新和變革便成為了提升企業(yè)可持續(xù)發(fā)展和市場競爭能力的重要影響因素。增加研發(fā)投入、加強研發(fā)人才培養(yǎng)成為了提升企業(yè)市場競爭力的重要途徑，尤其是在互聯(lián)網(wǎng)IT行業(yè)中。基于現(xiàn)有文獻，選取反映企業(yè)盈利能力的評價指標(biāo)，以滬、深上市公司中的互聯(lián)網(wǎng)和相關(guān)服務(wù)、軟件和信息技術(shù)服務(wù)的114家公司2013—2016年間的數(shù)據(jù)為研究樣本，采用多元線性回歸對企業(yè)當(dāng)期的研發(fā)投入強度、研發(fā)人員強度與企業(yè)當(dāng)期盈利能力之間的關(guān)系進行研究，并進一步研究了研發(fā)投入強度對企業(yè)盈利能力的滯后影響。研究結(jié)論有利于企業(yè)重視研發(fā)投入和研發(fā)人員的培養(yǎng)，從而不斷提高自身創(chuàng)新能力和企業(yè)效益。

關(guān)鍵詞：研發(fā)投入強度；研發(fā)人員強度；盈利能力；實證研究

中圖分類號：F27文獻標(biāo)識碼：Adoi：10.19311/j.cnki.16723198.2018.25.024

0引言

現(xiàn)如今，互聯(lián)網(wǎng)軟件服務(wù)行業(yè)已不再是單純的藍海，企業(yè)需要具有一定的技術(shù)創(chuàng)新能力才能在激烈的競爭中生存，并獲取長期的優(yōu)勢。但很多例子告訴我們極具研發(fā)能力和技術(shù)創(chuàng)新能力的企業(yè)并不一定能在激烈的市場競爭中存活下來。本文通過對互聯(lián)網(wǎng)和相關(guān)服務(wù)、軟件和信息技術(shù)服務(wù)這兩個最能代表互聯(lián)網(wǎng)、軟件服務(wù)行業(yè)的分類中的114家公司2013—2016年的研發(fā)強度、研發(fā)人員強度與盈利能力的相關(guān)性進行實證研究，試圖從技術(shù)研發(fā)投入的角度揭示企業(yè)盈利能力的差異，為企業(yè)合理安排研發(fā)投入，客觀評價研發(fā)效果，進而更好地促進企業(yè)可持續(xù)發(fā)展提供建議。

1文獻綜述

國外有關(guān)企業(yè)研發(fā)投入的研究主要集中在三個方向：對生產(chǎn)率的影響，對銷售收入和利潤的產(chǎn)出彈性，以及影響的時滯。Sougiannis（1994）的研究認(rèn)為，企業(yè)在當(dāng)前的每1元研發(fā)費用，在未來7年將獲得2元的收益。Johnson和Pazderka（2010）認(rèn)為研發(fā)投入的根本目的是獲得競爭優(yōu)勢，從而提高企業(yè)績效。BenBranch（1974）對美國境內(nèi)7個行業(yè)111家企業(yè)的15年（1950至1965）的數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，在除制藥業(yè)外的6個行業(yè)中，研發(fā)投入對利潤增長的影響都大于或等于對銷售收入增長的影響，因此認(rèn)為企業(yè)的研發(fā)活動對盈利能力有顯著正面影響。然而，布勞恩在《創(chuàng)新之戰(zhàn)》中認(rèn)為因研發(fā)投資的加速化陷阱，導(dǎo)致公司研發(fā)投入與銷售收入不相關(guān)。William（1971）的研究發(fā)現(xiàn)，對研發(fā)的資金投入會在第2年顯示出對銷售及利潤的增長產(chǎn)生積極影響，并且此影響在后續(xù)的9年時間里持續(xù)上升。Chambers（2002）認(rèn)為研發(fā)投入對公司業(yè)績的滯后效應(yīng)影響能持續(xù)10年以上。

從國內(nèi)來看，周國紅、陸立軍（2002）對浙江省內(nèi)1162家科技型企業(yè)的研究結(jié)果與布勞恩的觀點相似，認(rèn)為研發(fā)投入與企業(yè)績效之間的相關(guān)關(guān)系不顯著。梁萊歆、張永榜（2005）則對上市高科技企業(yè)中96家的研發(fā)人員占比、研發(fā)投入強度與總資產(chǎn)收益率的相關(guān)關(guān)系進行了實證研究，發(fā)現(xiàn)前者與總資產(chǎn)收益率之間存在著顯著的正相關(guān)關(guān)系，但后者與總資產(chǎn)收益率間不存在顯著關(guān)系。程宏偉等人（2006）的研究發(fā)現(xiàn)，研發(fā)投入強度與主營業(yè)務(wù)利潤率之間呈正相關(guān)關(guān)系，但其對業(yè)績的影響效果逐年遞減。周江燕（2012）對71家制造業(yè)上市公司的分析顯示，企業(yè)研發(fā)投入與公司的業(yè)績與價值之間顯示出了顯著的正相關(guān)關(guān)系，企業(yè)當(dāng)期和滯后一期的研發(fā)投入與當(dāng)期營業(yè)毛利率也均有著顯著的正相關(guān)關(guān)系，而當(dāng)把研發(fā)投入滯后兩期時，則沒有顯示出與當(dāng)期營業(yè)毛利率的顯著關(guān)系了。

進一步的，有的學(xué)者認(rèn)為企業(yè)研發(fā)投入與盈利能力存在負相關(guān)關(guān)系?？紤]到研發(fā)活動本身具有風(fēng)險系數(shù)高、不確定性強以及研發(fā)周期長的特點，多數(shù)上市企業(yè)會選擇低水平研發(fā)投入的策略，以達到規(guī)避研發(fā)活動失敗風(fēng)險的目的，但也一定程度上導(dǎo)致了維持研發(fā)困難，大部分的研發(fā)活動中道崩殂或最終失敗的結(jié)果，對企業(yè)的收益和成長產(chǎn)生負面影響。

通過對以上文獻的梳理發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)對研發(fā)強度與企業(yè)績效之間關(guān)系進行研究的文獻中，結(jié)論各不相同，并且以互聯(lián)網(wǎng)、軟件服務(wù)行業(yè)為對象的研究的較少。雖然大多數(shù)學(xué)者仍會選取凈資產(chǎn)收益率或者營業(yè)凈利率作為評價指標(biāo)，但在選取企業(yè)績效指標(biāo)方面也不太具有一致性。本文針對互聯(lián)網(wǎng)、軟件服務(wù)行業(yè)企業(yè)的研發(fā)能力與盈利能力相關(guān)關(guān)系進行研究。

2研究設(shè)計與實證檢驗

2.1基本假設(shè)

結(jié)合前文的文獻回顧，本文認(rèn)為上市企業(yè)出于規(guī)避風(fēng)險的考慮，往往較為短視，對研發(fā)活動的投入不足或最終導(dǎo)致企業(yè)當(dāng)期的盈利能力降低。據(jù)此，提出假設(shè)1：

H1：研發(fā)投入強度與企業(yè)當(dāng)期盈利能力存在負相關(guān)關(guān)系。

研發(fā)創(chuàng)新活動是以人為機構(gòu)單元的，研發(fā)人員的素質(zhì)、規(guī)模對研發(fā)的最終結(jié)果存在著緊密的關(guān)系，這種緊密關(guān)系可以體現(xiàn)在企業(yè)績效上。Rupietta等學(xué)者發(fā)現(xiàn)，研發(fā)人員數(shù)量較多的國家往往具備完善的學(xué)徒機制，例如德國、瑞士等，這些國家展現(xiàn)出了較高的創(chuàng)新效率。Leiponen發(fā)現(xiàn)企業(yè)的人力資本與技術(shù)資本顯示出了正向的互補效應(yīng)，顯著提升了當(dāng)期盈利能力。據(jù)此，提出假設(shè)2：

H2：研發(fā)人員強度與企業(yè)當(dāng)期盈利能力存在正相關(guān)關(guān)系。

人力資本投資理論認(rèn)為人力資本投資收益存在滯后效應(yīng)，投資周期越長投資收益的回收時間也越長。許多學(xué)者在研究中也闡述了類似的觀點，陳海聲和曹梁斌的研究顯示了企業(yè)當(dāng)期的研發(fā)投入強度對下一期盈利水平的影響，但對本期盈利能力的影響則不顯著。據(jù)此，提出假設(shè)3：

H3：研發(fā)強度對企業(yè)的盈利能力的影響存在滯后效應(yīng)，即前一期的研發(fā)強度與本期的盈利能力存在相關(guān)關(guān)系。

2.2變量選取與模型構(gòu)建

2.2.1被解釋變量

企業(yè)的研發(fā)投入將以銷售收入和利潤率的提升的表現(xiàn)反映到財務(wù)績效上。本文用營業(yè)凈利率（ Net Profit Margin on Sales） 指標(biāo)來衡量企業(yè)的盈利能力，作為實證檢驗的被解釋變量。

2.2.2解釋變量

國內(nèi)學(xué)者通常只選取研發(fā)投入強度或研發(fā)人員強度作為指標(biāo)研究企業(yè)研發(fā)活動，本文綜合各方觀點后，同時將“研發(fā)投入強度”和“研發(fā)人員強度”作為自變量。

2.2.3控制變量

企業(yè)規(guī)模對財務(wù)績效的影響無論是在學(xué)術(shù)上還是過往實例上都能得以證明，而企業(yè)規(guī)模也影響了企業(yè)的研發(fā)活動。規(guī)模較大的企業(yè)在資金、風(fēng)險控制上具有優(yōu)勢，同時大型企業(yè)往往具有業(yè)務(wù)多元化、市場占有率高的特征，研發(fā)失敗的風(fēng)險能較好地分散，因此大企業(yè)在動機和能力上都更有可能進行大規(guī)模的研發(fā)投入，并更大限度地反映到經(jīng)營成果上，表現(xiàn)為規(guī)模較大的企業(yè)會有較強的盈利能力。因此把企業(yè)規(guī)模作為控制變量，達到控制規(guī)模效應(yīng)影響最終結(jié)果的目的。國內(nèi)外的實證研究文獻衡量企業(yè)規(guī)模時主要是兩種方法：把企業(yè)期末總資產(chǎn)取對數(shù)；把主營業(yè)務(wù)收入取對數(shù)。本文選取總資產(chǎn)對數(shù)來衡量企業(yè)規(guī)模。

綜上，本文的變量選擇與定義如表1所示。

2.2.4模型構(gòu)建

根據(jù)前述假設(shè)和變量定義構(gòu)建多元回歸模型：

模型一：

NPMSit=α+β1RDPit+β2RDSit+β3ASSETSit+ε

模型二：

NPMSit=α+β1RDPit+β2RDSi（t-1）+β3ASSETSit+ε

其中，α為常數(shù)項，β1到β3為待估計參數(shù)，i表示第i個公司，t表示第t個會計期間，ε表示隨機干擾項。

本文以滬、深市A股中的互聯(lián)網(wǎng)和相關(guān)服務(wù)、軟件和信息技術(shù)服務(wù)兩類上市公司2013—2016年度的數(shù)據(jù)作為原始數(shù)據(jù)，并按以下原則進行剔除：（1）剔除ST、*ST公司以及披露的指標(biāo)具有異常值的上市公司。（2）剔除數(shù)據(jù)缺失的公司。最后共獲取114家符合要求的上市公司樣本數(shù)據(jù)。所有數(shù)據(jù)來自于國泰安數(shù)據(jù)庫，運用excel2007進行原始數(shù)據(jù)整合處理，STATA13.0軟件進行回歸計算。

3實證研究的結(jié)果及分析

3.1描述性統(tǒng)計

根據(jù)數(shù)據(jù)顯示，114家互聯(lián)網(wǎng)、軟件服務(wù)企業(yè)中的研發(fā)人員強度普遍較高，研發(fā)人員占企業(yè)總員工數(shù)量較多，均值達到37%，最低為3.27%，而最高可達8899%。研發(fā)投入強度作為衡量企業(yè)競爭力的重要指標(biāo)，其費用達到營業(yè)收入的2%才能維持生存，達到營業(yè)收入的5%才具有一定的競爭力。樣本中的企業(yè)研發(fā)投入強度最小值為0.03%，但均值達到了119%，最高值為71.85%，說明大多數(shù)的公司超過了5%。這也表示互聯(lián)網(wǎng)、軟件服務(wù)企業(yè)普遍重視研發(fā)投入和研發(fā)員工的數(shù)量，符合大多數(shù)文獻中對新興高速成長行業(yè)的預(yù)期，側(cè)面反映了行業(yè)中研發(fā)競爭的激烈程度。

在2013-2016年期間，研發(fā)投入強度的平均值呈現(xiàn)下降的趨勢，而研發(fā)人員強度的相對穩(wěn)定，表示著大部分公司的研發(fā)投入或許會降低，但是研發(fā)人員數(shù)量還是可以保持相對穩(wěn)定的。值得一提的是其變異系數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)差較大，說明同行業(yè)中不同的公司對研發(fā)投入和研發(fā)員工的重視程度差異很大。

3.2皮爾森相關(guān)系數(shù)分析

通過皮爾森相關(guān)系數(shù)分析可以看到，研發(fā)人員強度和研發(fā)投入強度都對營業(yè)凈利率具有較高顯著性的關(guān)系。

3.3實證檢驗的結(jié)果

根據(jù)構(gòu)建的模型一、模型二進行多元線性回歸，回歸分析結(jié)果如表3、表4所示。

從表4可知，研發(fā)投入強度系數(shù)為正，其對盈利能力呈正向的影響，并且通過了1%水平的檢驗和t檢驗。這表明企業(yè)當(dāng)期的資金投入研發(fā)活動越多，企業(yè)盈利能力就越強，二者為正相關(guān)關(guān)系， H1驗證失敗。推測假設(shè)一不成立的原因可能是與大多數(shù)傳統(tǒng)的注重產(chǎn)品研發(fā)的行業(yè)不同，推崇快速迭代和敏捷開發(fā)的互聯(lián)網(wǎng)、軟件服務(wù)行業(yè)的研發(fā)產(chǎn)出和產(chǎn)品更迭速度較快，往往研發(fā)投入能夠在當(dāng)年就得到新研發(fā)的產(chǎn)品，那么研發(fā)投入在當(dāng)年就能轉(zhuǎn)化為新產(chǎn)品，從而提高企業(yè)的盈利能力。

研發(fā)人員強度系數(shù)也為正，其對盈利能力呈現(xiàn)正向的影響，通過了5%水平的檢驗和t檢驗。這表明企業(yè)的研發(fā)人員強度能影響企業(yè)的盈利能力，二者為正相關(guān)關(guān)系。更大比例的研發(fā)人員意味著互聯(lián)網(wǎng)、軟件服務(wù)企業(yè)的盈利能力更強， H2得到驗證。研發(fā)人員強度的系數(shù)比研發(fā)投入強度的系數(shù)大很多，可見在互聯(lián)網(wǎng)、軟件服務(wù)行業(yè)中，對研發(fā)人員的積累和培養(yǎng)能夠起到更好的提高企業(yè)盈利能力的作用，對該行業(yè)而言，培養(yǎng)高質(zhì)量的研發(fā)員工或許比單純的擴大研發(fā)投入更重要。

從表5可知，前一期的研發(fā)投入強度對當(dāng)期的盈利能力具有正向的影響，其系數(shù)為正，且通過了5%水平的檢驗和t檢驗。這表明前一期的研發(fā)投入確實能對當(dāng)期的盈利能力產(chǎn)生影響，二者呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系， H3得到驗證。這一假設(shè)的驗證也符合部分學(xué)者對其他行業(yè)的滯后研發(fā)投入強度對當(dāng)期企業(yè)盈利能力影響效果的看法，即使是互聯(lián)網(wǎng)、軟件服務(wù)行業(yè)也同樣遵循著這一規(guī)律。

3.4實證檢驗結(jié)果分析

最終結(jié)果如表5所示，可以看出無論是研發(fā)人員強度還是研發(fā)投入強度，對互聯(lián)網(wǎng)、軟件服務(wù)企業(yè)的盈利能力均有較為顯著的影響，對其呈正向促進作用。在模型二中，前一期的研發(fā)投入強度對當(dāng)期的營業(yè)凈利率能產(chǎn)生正向影響，驗證了研發(fā)投入強度的滯后性影響。但是兩個模型的擬合度較低，原因可能是企業(yè)樣本數(shù)量較少導(dǎo)致的。

在互聯(lián)網(wǎng)、軟件服務(wù)行業(yè)中，研發(fā)投入強度和研發(fā)人員強度對企業(yè)盈利能力的作用顯著且積極，但是能夠產(chǎn)生的影響仍然不夠大。推測原因可能是由于行業(yè)內(nèi)的技術(shù)和市場需求變動頻繁，導(dǎo)致企業(yè)不得不花費大量的資本和人力去應(yīng)對這些變動，從而削弱了研發(fā)投入和研發(fā)人員對企業(yè)的盈利能力影響。

4結(jié)論

第一，企業(yè)的研發(fā)投入強度和研發(fā)人員強度，與企業(yè)當(dāng)期的盈利能力顯著相關(guān)，即研發(fā)投入強度和研發(fā)人員強度越強，本期盈利能力越強。這提醒了互聯(lián)網(wǎng)、軟件服務(wù)業(yè)中的企業(yè)，保持對研發(fā)活動的資金投入、重視研發(fā)員工的數(shù)量與素質(zhì)，可以達到提高企業(yè)的盈利能力的作用，同時也說明即使是在研發(fā)創(chuàng)新風(fēng)險更高、不確定因素更多的行業(yè)中，保持企業(yè)的研發(fā)、創(chuàng)新活動不間斷，依舊是企業(yè)提高競爭力的最佳選擇之一。

第二，企業(yè)的研發(fā)投入強度對企業(yè)的盈利能力具有滯后的正向影響，即前一期的研發(fā)投入強度依舊能影響當(dāng)期的盈利能力。研發(fā)資金投入的周期性特征在這里得到體現(xiàn)，這一特征在互聯(lián)網(wǎng)、軟件服務(wù)行業(yè)中得到確認(rèn)有利于企業(yè)對研發(fā)投入進行合理的安排，從而不斷提升創(chuàng)新水平，增強企業(yè)的競爭力。

第三，整體而言，互聯(lián)網(wǎng)和相關(guān)服務(wù)、軟件和信息技術(shù)服務(wù)行業(yè)中的大部分公司對研發(fā)投入和研發(fā)人員數(shù)量都具有較高的重視程度。但是行業(yè)中不同的公司對這兩者的重視程度差距較大，因此2%的研發(fā)投入強度在互聯(lián)網(wǎng)和相關(guān)服務(wù)、軟件和信息技術(shù)服務(wù)行業(yè)中是否足以維持企業(yè)的生存或許值得商榷。

參考文獻

[1]Rupietta C，Backes-Gellner U.High quality workplace training and innovation in highly developed countries[J].Economics of Education Working Paper，2012.

[2]Leiponen A.Skills and innovation[J].International Journal of Industrial Organization，2005，23（56）：303323.

[3]陳海聲，曹梁斌.R&D;投入與企業(yè)業(yè)績關(guān)系研究[J].財會通訊，2012，（15）：7880.

[4]Balkin D B，Markman G D，Gomez-Mejia L R.Is CEO Pay in High-Technology Firms Related to Innovation？[J].Academy of Management Journal，2000，43（6）：11181129.