產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、供應(yīng)商關(guān)系密切度與成本粘性

韋琳　張玲　徐立文

【摘 要】 成本粘性是企業(yè)成本管理中不可忽視的重要因素。根據(jù)關(guān)系資本理論，供應(yīng)商關(guān)系可能通過降低企業(yè)資源調(diào)整成本影響企業(yè)成本粘性。因此，文章選取2007—2015年我國(guó)A股上市公司為樣本，從供應(yīng)商關(guān)系強(qiáng)度和供應(yīng)商關(guān)系穩(wěn)定性兩個(gè)方面來研究供應(yīng)商關(guān)系密切度對(duì)企業(yè)成本粘性的影響。研究發(fā)現(xiàn)：供應(yīng)商關(guān)系越密切，成本粘性越小，具體表現(xiàn)為供應(yīng)商關(guān)系強(qiáng)度越大，成本粘性越??；供應(yīng)商關(guān)系穩(wěn)定性越高，成本粘性越小。進(jìn)一步，基于不同的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，發(fā)現(xiàn)相對(duì)于非國(guó)有企業(yè)，國(guó)有企業(yè)的供應(yīng)商關(guān)系更能顯著降低企業(yè)成本粘性。

【關(guān)鍵詞】 關(guān)系資本； 供應(yīng)商關(guān)系強(qiáng)度； 供應(yīng)商關(guān)系穩(wěn)定性； 成本粘性

【中圖分類號(hào)】 F275.3；F274 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A 【文章編號(hào)】 1004-5937（2018）15-0065-07

一、引言

降低企業(yè)成本是我國(guó)應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)所采取的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重要一環(huán)，亦是企業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展的原動(dòng)力。成本粘性表明，成本在業(yè)務(wù)量下降時(shí)降低的幅度小于業(yè)務(wù)量同比例上升時(shí)增加的幅度[ 1 ]。企業(yè)的成本中很大一部分來自供應(yīng)鏈關(guān)系[ 2 ]，其中供應(yīng)商關(guān)系密切度高可能會(huì)降低企業(yè)有關(guān)資源的調(diào)整成本，減少企業(yè)成本粘性。因此，研究供應(yīng)商關(guān)系對(duì)企業(yè)成本粘性的影響在企業(yè)成本管理方面有一定的參考價(jià)值。

傳統(tǒng)的成本習(xí)性觀點(diǎn)認(rèn)為，成本隨業(yè)務(wù)量等比例上升或下降。如果成本這一習(xí)性成立，則意味著企業(yè)管理者只能被動(dòng)地通過提高業(yè)務(wù)量來增加企業(yè)的利潤(rùn)，不存在積極的成本管理行為。不同于傳統(tǒng)的成本習(xí)性觀點(diǎn)，Anderson等[ 1 ]首次提出成本粘性的概念，即成本在業(yè)務(wù)量下降時(shí)降低的幅度小于業(yè)務(wù)量同比例上升時(shí)增加的幅度，并證實(shí)該現(xiàn)象的存在，開辟了新的研究領(lǐng)域。Banker等[ 3 ]評(píng)價(jià)了該領(lǐng)域相關(guān)研究，并將成本粘性的成因歸結(jié)為調(diào)整成本、管理者樂觀預(yù)期和代理問題。自此之后，國(guó)內(nèi)外學(xué)者大都根據(jù)以上這三個(gè)成因從企業(yè)自身或者宏觀方面來研究對(duì)成本粘性的影響[ 4-6 ]，鮮有學(xué)者研究供應(yīng)商關(guān)系對(duì)企業(yè)成本粘性的影響。

隨著經(jīng)濟(jì)改革的不斷深化，企業(yè)面臨的競(jìng)爭(zhēng)更加激烈，企業(yè)由原來的個(gè)體之間的競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)變成了供應(yīng)鏈與供應(yīng)鏈之間的競(jìng)爭(zhēng)。企業(yè)為了取得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，更傾向于選擇若干家供應(yīng)商來進(jìn)行集中采購(gòu)，通過與供應(yīng)商建立密切關(guān)系來實(shí)現(xiàn)企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展[ 7 ]。關(guān)系資本理論認(rèn)為，關(guān)系資本即企業(yè)與合作伙伴之間彼此信任、相互尊重的關(guān)系[ 8 ]。企業(yè)與供應(yīng)商相互信任，促進(jìn)了彼此間信息共享[ 9 ]，降低了企業(yè)的溝通成本；同時(shí)有利于企業(yè)與供應(yīng)商之間沖突的解決，降低了企業(yè)的談判成本、監(jiān)督成本和控制成本[ 10-11 ]，而上述成本的降低會(huì)減少企業(yè)與采購(gòu)相關(guān)的資源調(diào)整成本，使得管理者在業(yè)務(wù)量下降時(shí)可以保留較少的暫時(shí)閑置資源。因此，供應(yīng)商關(guān)系密切度會(huì)對(duì)企業(yè)的成本粘性產(chǎn)生較大影響：供應(yīng)商關(guān)系越密切，越能顯著地降低企業(yè)的成本粘性。

不同于國(guó)內(nèi)外學(xué)者集中于企業(yè)內(nèi)部或者宏觀經(jīng)濟(jì)因素方面來研究對(duì)成本粘性的影響，本文從供應(yīng)商關(guān)系強(qiáng)度與供應(yīng)商關(guān)系穩(wěn)定性兩個(gè)方面來衡量企業(yè)與供應(yīng)商關(guān)系的密切度，研究供應(yīng)商關(guān)系密切度對(duì)企業(yè)成本粘性的影響，拓寬了成本粘性成因的理論研究，為后期學(xué)者研究成本粘性提供了一個(gè)新視角，同時(shí)為企業(yè)在存在成本粘性的情況下如何降低企業(yè)成本并改善其日常管理提供借鑒。

二、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

與傳統(tǒng)的成本習(xí)性觀點(diǎn)不同，Noreen和Soderstrom利用華盛頓地區(qū)醫(yī)院的相關(guān)數(shù)據(jù)，對(duì)傳統(tǒng)的成本習(xí)性模型提出質(zhì)疑，發(fā)現(xiàn)了成本粘性的存在。而Anderson等[ 1 ]則首次提出并證實(shí)了成本粘性的存在，發(fā)現(xiàn)當(dāng)銷售量上升1%時(shí)成本平均增加0.55%，但當(dāng)銷售量下降1%時(shí)成本只減少0.35%，隨后得到大量經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的支持。

資源調(diào)整成本是導(dǎo)致企業(yè)存在成本粘性的重要因素。Anderson等[ 1 ]指出，由于調(diào)整資源可能發(fā)生相關(guān)成本（比如處置員工時(shí)的辭退費(fèi)和招聘員工時(shí)的搜尋與培訓(xùn)成本），為應(yīng)對(duì)企業(yè)未來需求的不確定性，管理者會(huì)審慎地進(jìn)行各種資源的配置，在業(yè)務(wù)量下降時(shí)管理者會(huì)保留部分暫時(shí)閑置的資源，導(dǎo)致企業(yè)在業(yè)務(wù)量上升時(shí)成本增加的幅度大于業(yè)務(wù)量下降同等程度時(shí)成本減少的幅度，造成企業(yè)存在成本粘性。在資源類型方面，Balakrishnan和Gruca以醫(yī)院的不同部門為研究對(duì)象，發(fā)現(xiàn)由于提供核心醫(yī)療服務(wù)的部門擁有醫(yī)院專業(yè)的勞動(dòng)力資產(chǎn)（如護(hù)士、醫(yī)生、技術(shù)人員），從而成本粘性也更強(qiáng)。Bugeja和Shan在驗(yàn)證了澳大利亞企業(yè)成本粘性的存在性之后，發(fā)現(xiàn)資產(chǎn)強(qiáng)度和員工強(qiáng)度越高的企業(yè)，成本粘性越強(qiáng)。國(guó)內(nèi)一些研究也得出了同樣的結(jié)論。在業(yè)務(wù)量變動(dòng)幅度方面，一些學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)：當(dāng)業(yè)務(wù)量發(fā)生小額變動(dòng)時(shí)，相應(yīng)的成本粘性較低；而當(dāng)業(yè)務(wù)量發(fā)生大幅度變動(dòng)時(shí)，會(huì)產(chǎn)生較大的成本粘性。在國(guó)家宏觀政策方面，Banker等[ 4 ]用勞動(dòng)保護(hù)法的強(qiáng)度作為員工調(diào)整成本在國(guó)家層面的代理變量，發(fā)現(xiàn)《勞動(dòng)保護(hù)法》實(shí)施越嚴(yán)格的國(guó)家，企業(yè)有著更高程度的成本粘性水平。劉媛媛和劉斌同樣發(fā)現(xiàn)《勞動(dòng)合同法》的實(shí)施加劇了我國(guó)企業(yè)的人工成本粘性。

在當(dāng)今市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不完善、顧客需求多樣化的條件下，企業(yè)傾向于選擇與利益相關(guān)者建立一種持久良好的關(guān)系，為了實(shí)現(xiàn)共同的目標(biāo)而協(xié)調(diào)發(fā)展[ 12 ]。供應(yīng)商作為企業(yè)的上游企業(yè)，是企業(yè)重要的利益相關(guān)者，與企業(yè)在一定時(shí)期內(nèi)彼此間共享信息、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、互相信任[ 13 ]。對(duì)于供應(yīng)商關(guān)系的經(jīng)濟(jì)后果，學(xué)者們從企業(yè)與供應(yīng)商之間的信任、承諾和關(guān)系專用性投資等維度出發(fā)，研究發(fā)現(xiàn)供應(yīng)商關(guān)系對(duì)企業(yè)的運(yùn)營(yíng)績(jī)效、合作績(jī)效和企業(yè)績(jī)效具有顯著影響；還有部分學(xué)者從供應(yīng)商關(guān)系對(duì)企業(yè)的現(xiàn)金持有以及企業(yè)營(yíng)運(yùn)資金管理的影響方面進(jìn)行了研究，王勇和劉志遠(yuǎn)[ 14 ]發(fā)現(xiàn)供應(yīng)商關(guān)系越緊密，企業(yè)將持有更多的現(xiàn)金。但是鮮有學(xué)者研究供應(yīng)商關(guān)系對(duì)企業(yè)成本粘性的影響。

基于關(guān)系資本的視角，供應(yīng)商關(guān)系密切度越高，越會(huì)降低企業(yè)與采購(gòu)相關(guān)的資源調(diào)整成本，使管理者在當(dāng)期業(yè)務(wù)量下降的情況下保留較少的暫時(shí)閑置資源。關(guān)系資本的核心就是合作伙伴之間相互尊重、相互信任[ 8 ]。企業(yè)與供應(yīng)商之間的信任促進(jìn)了彼此間廣泛的信息交流[ 9 ]，降低了企業(yè)的溝通成本。如果企業(yè)與供應(yīng)商之間缺乏彼此的信任，供應(yīng)商可能會(huì)出于對(duì)對(duì)方機(jī)會(huì)主義行為的擔(dān)心[ 8 ]，充滿防衛(wèi)心理，阻礙企業(yè)與供應(yīng)商之間的信息交流，增加企業(yè)的溝通成本。同時(shí)，企業(yè)與供應(yīng)商之間的相互信任可以降低企業(yè)對(duì)供應(yīng)商的監(jiān)督成本和控制成本[ 10 ]，可以更好地處理合作中出現(xiàn)的沖突[ 11 ]，有效地降低企業(yè)的談判成本[ 15 ]。上述成本構(gòu)成了企業(yè)采購(gòu)的資源調(diào)整成本，而密切的供應(yīng)商關(guān)系可以降低企業(yè)與采購(gòu)相關(guān)的資源調(diào)整成本。另外，關(guān)系資本有助于供應(yīng)商改進(jìn)產(chǎn)品和過程設(shè)計(jì)、縮短交貨期，進(jìn)而提高企業(yè)產(chǎn)品采購(gòu)的靈活性，使得管理者在當(dāng)期業(yè)務(wù)量下降的情況下保留較少的閑置資源。

綜上，企業(yè)與供應(yīng)商之間的密切關(guān)系將降低企業(yè)與采購(gòu)相關(guān)的資源調(diào)整成本，提高企業(yè)產(chǎn)品采購(gòu)的靈活性，使得管理者在業(yè)務(wù)量下降時(shí)保留較少的閑置資源，從而降低企業(yè)的成本粘性。因此，提出本文的第一個(gè)假設(shè)：

假設(shè)1：密切的供應(yīng)商關(guān)系會(huì)降低企業(yè)的成本粘性。

基于我國(guó)特殊的國(guó)情，國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)的融資能力和主要經(jīng)營(yíng)目標(biāo)不同，可能造成供應(yīng)商關(guān)系對(duì)成本粘性的影響不同。一方面，與國(guó)有企業(yè)相比，非國(guó)有企業(yè)獲得銀行等金融機(jī)構(gòu)信貸配給的難度比較大[ 16 ]，使得企業(yè)更容易存在融資約束、資金短缺的問題，因此，供應(yīng)商在與非國(guó)有企業(yè)合作時(shí)會(huì)有較強(qiáng)的防衛(wèi)心理，企業(yè)由此產(chǎn)生較大的談判成本，出于機(jī)會(huì)主義，企業(yè)在業(yè)務(wù)量下降時(shí)不得不保留較多的閑置資源，由此造成比較高的調(diào)整成本，影響企業(yè)的成本粘性。而國(guó)有企業(yè)由于擁有政府支持，能夠獲得較多的金融支持[ 17 ]，相比于非國(guó)有企業(yè)，有良好的信用聲譽(yù)，容易與供應(yīng)商建立穩(wěn)定密切、彼此信任的供應(yīng)商關(guān)系，降低企業(yè)的溝通和談判成本，由此降低其相關(guān)的調(diào)整成本，進(jìn)而弱化企業(yè)的成本粘性這一現(xiàn)象。另一方面，相對(duì)于非國(guó)有企業(yè)，作為國(guó)家解決勞動(dòng)力問題的主要途徑，國(guó)有企業(yè)并不能完全出于企業(yè)價(jià)值最大化來調(diào)整資源配置，其經(jīng)營(yíng)目標(biāo)還承擔(dān)著解決就業(yè)問題和社會(huì)穩(wěn)定等的政策性責(zé)任[ 18 ]，對(duì)供應(yīng)商的監(jiān)督和控制成本可能會(huì)低于非國(guó)有企業(yè)，使得國(guó)有企業(yè)有較低的調(diào)整成本。

因此，與非國(guó)有企業(yè)不同，國(guó)有企業(yè)與供應(yīng)商之間有較低的溝通和談判成本以及監(jiān)督控制成本，使得企業(yè)有較低的調(diào)整成本，由此降低了企業(yè)的成本粘性。綜上，提出本文的第二個(gè)假設(shè)：

假設(shè)2：相對(duì)于非國(guó)有企業(yè)，國(guó)有企業(yè)與供應(yīng)商的關(guān)系越密切，越能顯著地降低企業(yè)的成本粘性。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取

由于2007年中國(guó)證監(jiān)會(huì)頒布相關(guān)準(zhǔn)則，要求所有上市公司年報(bào)中披露主要供應(yīng)商和客戶的情況，以及公司向前五名供應(yīng)商采購(gòu)金額占年度采購(gòu)總額的比例，所以本文的研究樣本選取了2007—2015年所有A股上市的公司。采用以下標(biāo)準(zhǔn)對(duì)數(shù)據(jù)樣本進(jìn)行篩選：（1）剔除金融類、保險(xiǎn)類公司；（2）剔除*ST、ST和PT公司；（3）剔除供應(yīng)商采購(gòu)金額占總額比大于1的異常值。最后得到8 712個(gè)樣本值。本文對(duì)所有連續(xù)變量進(jìn)行了Winsorize處理。

本文所有樣本公司的數(shù)據(jù)均來自CSMAR國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)。

（二）變量選擇

在之前研究中，部分學(xué)者選取供應(yīng)商集中度來衡量供應(yīng)商關(guān)系，根據(jù)王勇和劉志遠(yuǎn)[ 14 ]的研究，供應(yīng)商集中度只是衡量了供應(yīng)商關(guān)系的強(qiáng)度，并沒有反映供應(yīng)商關(guān)系的穩(wěn)定性，密切的供應(yīng)商關(guān)系不只表現(xiàn)為供應(yīng)商關(guān)系強(qiáng)度，還應(yīng)包括供應(yīng)商關(guān)系的穩(wěn)定性。因此，參考王勇和劉志遠(yuǎn)[ 14 ]的研究，本文從供應(yīng)商關(guān)系強(qiáng)度和供應(yīng)商關(guān)系穩(wěn)定性來刻畫供應(yīng)商關(guān)系的密切程度，將其分別作為模型（2）和模型（3）的解釋變量。用企業(yè)前五大供應(yīng)商采購(gòu)額占企業(yè)采購(gòu)總額的比例（TOP5）來衡量企業(yè)供應(yīng)商關(guān)系強(qiáng)度，用供應(yīng)商關(guān)系強(qiáng)度（TOP5）連續(xù)三年的標(biāo)準(zhǔn)差與其均值的比值（SCT5）來衡量供應(yīng)商關(guān)系的波動(dòng)程度，由此反映供應(yīng)商關(guān)系的穩(wěn)定性。

本文將營(yíng)業(yè)總成本作為被解釋變量，參考Banker的研究，選擇以下變量作為控制變量：（1）企業(yè)是否連續(xù)兩年出現(xiàn)銷售下降的情況（D2），如果出現(xiàn)連續(xù)兩年銷售下降的情況則取1，否則取0；（2）經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率（Growth），用GDP增長(zhǎng)率作為宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的代理變量，來表示國(guó)家上市公司的宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度；（3）企業(yè)資產(chǎn)密集度（AI），用企業(yè)資產(chǎn)與企業(yè)營(yíng)業(yè)收入的比值來表示企業(yè)的資產(chǎn)密集度；（4）企業(yè)員工密集度（EI），本文用企業(yè)的應(yīng)付職工薪酬與企業(yè)的營(yíng)業(yè)收入比來表示員工密集度。除此之外，參考梁上坤[ 5 ]等的研究，將以下變量作為控制變量：（1）兩職合一（Dual），如果公司董事長(zhǎng)和總經(jīng)理的職位由一人擔(dān)任則取1，否則取0；（2）獨(dú)立董事占比（Inde），用獨(dú)立董事人數(shù)占董事會(huì)總?cè)藬?shù)的比例來表示；（3）管理層持股比例（Mshare），用管理層所持股數(shù)占總股數(shù)的比例來表示。

此外，本文還對(duì)樣本的行業(yè)與年份進(jìn)行了控制。具體各變量的定義如表1所示。

（三）模型設(shè)計(jì)

本文首先借鑒ABJ[ 1 ]提出的成本粘性基本模型（1）驗(yàn)證了企業(yè)成本粘性的存在，之后采用ABJ拓展模型，加入本文研究變量后，構(gòu)建模型（2）和模型（3）檢驗(yàn)供應(yīng)商關(guān)系的密切程度對(duì)成本粘性的影響。

ln■=？茁0 + ？茁1D + ？茁2ln■+？茁3Di，tln■+

∑Industryi，t+∑Yeari，t+？著i，t （1）

ln■=？茁0+？茁1D+？茁2ln■+？茁3Di，tln■+

？茁4TOP5i，t + ？茁5Di，tTOP5i，t + ？茁6ln■TOP5i，t + ？茁7Di，t

ln■TOP5i，t+？茁8Di，tln■D2+？茁9Di，tln■lnAIi，t+

？茁10Di，tln■lnEIi，t + ？茁11Di，tln■Growthi，t + ？茁12Di，t

ln■Duali，t+ ？茁13Di，tln■lndei，t+ ？茁14Di，tln■

Msharei，t+∑Industryi，t+∑Yeari，t+？著i，t （2）

ln■=？茁0+？茁1Di，t+？茁2ln■+？茁3Di，tln■+

？茁4SCT5i，t + ？茁5Di，tSCT5i，t + ？茁6ln■SCT5i，t + ？茁7Di，t

ln■SCT5i，t+？茁8Di，tln■D2+ ？茁9Di，tln■lnAIi，t+

？茁10Di，tln■lnEIi，t + ？茁11Di，tln■Growthi，t + ？茁12Di，t

ln■Duali，t+？茁13Di，tln■lndei，t+ ？茁14Di，tln■

Msharei，t+∑Industryi，t+∑Yeari，t+？著i，t （3）

其中：COSTi，t表示企業(yè)i第t年經(jīng)營(yíng)總成本之和；Revi，t表示企業(yè)i第t年的銷售收入；Di，t表示啞變量，企業(yè)第t年收入相對(duì)于上年出現(xiàn)了下降取1，否則取0。TOP5i，t表示供應(yīng)商關(guān)系強(qiáng)度，如果模型（2）中？茁7為正且顯著，則表示供應(yīng)商關(guān)系強(qiáng)度降低了企業(yè)的成本粘性，否則表示增加了成本粘性；SCT5i，t表示供應(yīng)商關(guān)系的波動(dòng)程度，如果模型（3）中其系數(shù)？茁7的符號(hào)為負(fù)且顯著，則表示供應(yīng)商關(guān)系的波動(dòng)程度會(huì)提高企業(yè)的成本粘性，即供應(yīng)商關(guān)系越穩(wěn)定，企業(yè)成本粘性越低。如果模型（2）和模型（3）中系數(shù)？茁7均顯著，則表示支持本文提出的假設(shè)1。

（四）描述性統(tǒng)計(jì)分析

表2是主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)。從表2中可以看出，樣本觀測(cè)值銷售收入的均值為5 831.91，中位數(shù)為1 534.13，表明企業(yè)總體的收入水平較高；營(yíng)業(yè)總成本的均值和中位數(shù)分別是5 583.01和1 429.05；營(yíng)業(yè)總成本占銷售收入比例的均值為96.54%，說明我國(guó)企業(yè)整體上營(yíng)業(yè)總成本占銷售收入的比重較高。

企業(yè)向前五大主要供應(yīng)商的采購(gòu)額占總額比例的均值為35.11%，中位數(shù)為30.41%，說明企業(yè)整體向主要供應(yīng)商采購(gòu)金額的比例較大，供應(yīng)商關(guān)系對(duì)成本粘性可能會(huì)產(chǎn)生較大的影響。供應(yīng)商采購(gòu)比例連續(xù)三年標(biāo)準(zhǔn)差與均值之比的均值為25.93%，中位數(shù)為19.84%，說明供應(yīng)商關(guān)系整體相對(duì)比較穩(wěn)定，有50%以上的企業(yè)供應(yīng)商采購(gòu)比例連續(xù)三年的標(biāo)準(zhǔn)差與均值之比（SCT5）低于其均值。GDP變動(dòng)比率的均值和中位數(shù)分別是1.1152和1.1016，均大于1，反映了我國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)呈整體上升的趨勢(shì)；D2的均值為0.1108，中位數(shù)和上四分位數(shù)、下四分位數(shù)均為0，可見我國(guó)企業(yè)連續(xù)兩年下降的比例較少；資產(chǎn)密集度的均值為242.67%，說明整體企業(yè)的資產(chǎn)總額都比較大；員工密集度的均值為1.88%，可見員工成本占營(yíng)業(yè)收入的比重整體比較低。企業(yè)中存在董事長(zhǎng)和總經(jīng)理兩職兼一情況的均值為0.25，中位數(shù)為0，表明我國(guó)上市A股公司中，至少有50%的公司不存在兩職兼一的情況；獨(dú)立董事占董事會(huì)成員比例的均值為37.07%，標(biāo)準(zhǔn)差為5.40%，可見，各個(gè)公司獨(dú)立董事占董事會(huì)成員的比例基本較為穩(wěn)定；管理層持股比例的均值為11.74%，中位數(shù)為0.05%，說明各個(gè)公司的管理層持股政策存在較大差異。

四、實(shí)證結(jié)果及分析

（一）供應(yīng)商關(guān)系密切度與成本粘性研究

本文用營(yíng)業(yè)總成本變化率作為被解釋變量，分別用供應(yīng)商關(guān)系強(qiáng)度和供應(yīng)商關(guān)系穩(wěn)定性作為解釋變量，來研究企業(yè)與供應(yīng)商關(guān)系的密切度對(duì)成本粘性的影響?；貧w結(jié)果如表3所示。

從表3的第（1）列可以看出，LNR的系數(shù)？茁2為0.744，D×LNR的系數(shù)？茁3為-0.0467，且均在1%的水平下顯著。說明企業(yè)的營(yíng)業(yè)收入每增長(zhǎng)1%，營(yíng)業(yè)總成本會(huì)上升0.744%；而當(dāng)營(yíng)業(yè)收入下降1%時(shí)，企業(yè)的營(yíng)業(yè)總成本則下降0.697%。即企業(yè)的營(yíng)業(yè)總成本存在一定的成本粘性，與ABJ和孫錚的研究結(jié)果一致。

在加入供應(yīng)商關(guān)系強(qiáng)度和供應(yīng)商關(guān)系穩(wěn)定性解釋變量之后，通過第（2）列可以發(fā)現(xiàn)，供應(yīng)商關(guān)系強(qiáng)度（D×LNR×TOP5）的系數(shù)？茁7為0.300，且在1%水平下顯著，表明供應(yīng)商關(guān)系強(qiáng)度對(duì)企業(yè)的成本粘性有影響：供應(yīng)商關(guān)系強(qiáng)度越大，即供應(yīng)商越集中，企業(yè)的采購(gòu)集中于幾家供應(yīng)商，此時(shí)企業(yè)的成本粘性越??；第（3）列的實(shí)證結(jié)果顯示，衡量供應(yīng)商關(guān)系波動(dòng)程度的D×LNR×SCT5系數(shù)？茁7為-0.131，在5%的水平下顯著，表明供應(yīng)商的波動(dòng)程度越大，成本粘性越大，即供應(yīng)商關(guān)系越穩(wěn)定，成本粘性越小。綜上表明供應(yīng)商關(guān)系密切度會(huì)影響企業(yè)的成本粘性，當(dāng)企業(yè)與供應(yīng)商具有密切的關(guān)系時(shí)，可能會(huì)通過降低企業(yè)與供應(yīng)商的溝通、談判成本以及企業(yè)對(duì)供應(yīng)商的監(jiān)督成本，降低企業(yè)與采購(gòu)相關(guān)的資源調(diào)整成本，從而使得企業(yè)有較小的成本粘性。因此本文的假設(shè)1得到了驗(yàn)證。

（二）供應(yīng)商關(guān)系密切度與成本粘性：基于產(chǎn)權(quán)性質(zhì)

本文在研究供應(yīng)商關(guān)系對(duì)成本粘性影響的基礎(chǔ)上，將研究樣本根據(jù)所有權(quán)性質(zhì)分為國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)，引入產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的啞變量（State），當(dāng)企業(yè)為國(guó)有企業(yè)時(shí)，State為1，否則為0。將樣本數(shù)據(jù)分別代入模型（2）和模型（3）做進(jìn)一步回歸分析。表4列示了這一回歸結(jié)果。

從表4的第（1）列中可以看到，變量State×D×LNR×TOP5的系數(shù)為0.192，且在1%的水平下顯著，表明相比于非國(guó)有企業(yè)，國(guó)有企業(yè)中供應(yīng)商關(guān)系強(qiáng)度對(duì)成本粘性的影響更大。供應(yīng)商關(guān)系強(qiáng)度越大，即供應(yīng)商越集中，國(guó)有企業(yè)的成本粘性越低。從第（2）列中可以看到，變量State×D×LNR×SCT5的系數(shù)為-0.212，且在1%的水平下顯著，說明供應(yīng)商關(guān)系的波動(dòng)程度對(duì)國(guó)有企業(yè)的影響更大，即在國(guó)有企業(yè)中，供應(yīng)商關(guān)系波動(dòng)程度越大，則企業(yè)與供應(yīng)商的關(guān)系越不穩(wěn)定，成本粘性越高。綜上，表明在我國(guó)特殊的國(guó)情下，國(guó)有企業(yè)相比于非國(guó)有企業(yè)，可能會(huì)通過降低與供應(yīng)商之間的溝通、談判成本以及之后的監(jiān)督成本，減少與采購(gòu)相關(guān)的資源調(diào)整成本，從而降低企業(yè)的成本粘性。由此證明了文中提出的假設(shè)2。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了檢驗(yàn)結(jié)果的可靠性，本文加入TOP5與SCT5的交乘項(xiàng)Relationship表示供應(yīng)商關(guān)系密切度，來驗(yàn)證供應(yīng)商關(guān)系對(duì)成本粘性的影響。根據(jù)TOP5與SCT5的中位數(shù)，從中選出了供應(yīng)商關(guān)系密切的子樣本（大于TOP5樣本中位數(shù)且小于SCT5樣本中位數(shù)）和供應(yīng)商關(guān)系差的子樣本（小于TOP5樣本中位數(shù)且大于SCT5樣本中位數(shù)）分別進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，實(shí)證結(jié)果如表5所示。

從表5中可以看到，在供應(yīng)商關(guān)系密切度較高的子樣本（大于TOP5樣本中位數(shù)且小于SCT5樣本中位數(shù)）中，解釋變量D×LNR×Relationship的系數(shù)為2.461，且在5%的水平下顯著，而在供應(yīng)商關(guān)系密切度較低的子樣本（小于TOP5樣本中位數(shù)且大于SCT5樣本中位數(shù)）下，解釋變量D×LNR×Relationship的系數(shù)為0.446，且不顯著，再次說明了密切的供應(yīng)商關(guān)系會(huì)降低企業(yè)的成本粘性，驗(yàn)證了假設(shè)1的穩(wěn)健性；在關(guān)系密切度較高的子樣本中，對(duì)連續(xù)變量進(jìn)行截尾，加入D×LNR×Relationship×State交乘項(xiàng)回歸后，發(fā)現(xiàn)變量D×LNR×Relationship×State的系數(shù)為0.987，且在5%水平下顯著，由此表明在國(guó)有企業(yè)中，供應(yīng)商關(guān)系對(duì)成本粘性的影響更大，驗(yàn)證了假設(shè)2的穩(wěn)健性。與本文之前研究結(jié)論相一致。

五、結(jié)論與啟示

本文借鑒王勇和劉志遠(yuǎn)[ 14 ]的研究，用供應(yīng)商關(guān)系強(qiáng)度和供應(yīng)商關(guān)系穩(wěn)定性來衡量供應(yīng)商關(guān)系的密切度，選取2007—2015年所有A股上市公司來研究供應(yīng)商關(guān)系密切度對(duì)企業(yè)成本粘性的影響，以及企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)上述關(guān)系的影響。研究結(jié)果表明，供應(yīng)商關(guān)系的密切程度會(huì)影響企業(yè)的成本粘性，供應(yīng)商關(guān)系越密切，企業(yè)成本粘性越低，具體表現(xiàn)為供應(yīng)商關(guān)系強(qiáng)度越大，成本粘性越低，供應(yīng)商關(guān)系穩(wěn)定性越高，成本粘性越低；進(jìn)一步根據(jù)企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的不同發(fā)現(xiàn)，相比于非國(guó)有企業(yè)，在國(guó)有企業(yè)中，供應(yīng)商關(guān)系越密切，越能顯著降低企業(yè)成本粘性。

本文基于關(guān)系資本的視角研究供應(yīng)商關(guān)系密切度對(duì)成本粘性的影響，發(fā)現(xiàn)密切的供應(yīng)商關(guān)系可以降低企業(yè)的成本粘性。由于成本粘性的存在，使得企業(yè)在業(yè)務(wù)量下降時(shí)，費(fèi)用降低的幅度小于業(yè)務(wù)量下降的幅度，而密切的供應(yīng)商關(guān)系則可以改善這種狀況，因此本文為企業(yè)在供應(yīng)商關(guān)系管理方面提供了一定的借鑒——應(yīng)關(guān)注供應(yīng)商關(guān)系，加強(qiáng)與供應(yīng)商的合作，提高彼此間的信任。

另外，本文還從企業(yè)不同的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)相比于非國(guó)有企業(yè)，國(guó)有企業(yè)與供應(yīng)商關(guān)系越密切，越可以顯著降低企業(yè)的成本粘性。因此，本文研究為我國(guó)非國(guó)有企業(yè)在成本管理方面進(jìn)一步改善提供了依據(jù)——非國(guó)有企業(yè)應(yīng)利用自身的優(yōu)勢(shì)，加強(qiáng)與供應(yīng)商的合作，與供應(yīng)商建立密切關(guān)系，從而降低企業(yè)成本粘性。

【參考文獻(xiàn)】

[1] ANDERSON M C，BANKER R D， JANAKIRAMAN S N. Are selling， general， and administrative costs “sticky”？[J].Journal of Accounting Research，2003，41（1）：47-63.

[2] 王雄元，高開娟.客戶關(guān)系與企業(yè)成本粘性：敲竹杠還是合作[J].南開管理評(píng)論，2017，20（1）：132-142.

[3] BANKER R D， BYZALOV D， PLEHN-DUJOWICH J M. Sticky cost behavior： theory and evidence[J].Social Science Electronic Publishing，2011.

[4] BANKER R D，BYZALOV D，CHEN L.Employment protection legislation， adjustment costs and cross-country differences in cost behavior[J]. Journal of Accounting & Economics，2013，55（1）：111-127.

[5] 梁上坤.媒體關(guān)注、信息環(huán)境與公司成本粘性[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2017（2）：154-173.

[6] 侯曉紅，李璐.內(nèi)部控制、管理者權(quán)力與成本粘性[J].會(huì)計(jì)之友，2017（5）：37-41.

[7] 李任斯，劉紅霞.供應(yīng)鏈關(guān)系與商業(yè)信用融資：競(jìng)爭(zhēng)抑或合作[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2016（4）：115-127.

[8] KALE P， SINGH H， PERLMUTTER H. Learning and protection of proprietary assets in strategic alliances：building relational capital[J].Strategic Management Journal，2000，21（3）：217-237.

[9] DYER J H， SINGH H. The relational view： cooperative strategy and sources of interorganizational competitive advantage[J]. Academy of Management Review，1998，23（4）：660-679.

[10] GULATI R. Does familiarity breed trust？ The implications of repeated ties for contractual choice in alliances[J]. Academy of Management Journal，1995，38（1）：85-112.

[11] 陳耀，生步兵.供應(yīng)鏈聯(lián)盟關(guān)系穩(wěn)定性實(shí)證研究[J].管理世界，2009（11）：178-179.

[12] 葉飛，薛運(yùn)普.關(guān)系承諾對(duì)信息共享與運(yùn)營(yíng)績(jī)效的影響研究[J].管理科學(xué)，2012，25（5）：41-51.

[13] FYNES B，VOSS C. The moderating effect of buyer-supplier relationships on quality practices and performance[J]. International Journal of Operations & Production Management，2002，22（6）：589-613.

[14] 王勇，劉志遠(yuǎn).供應(yīng)商關(guān)系與企業(yè)現(xiàn)金持有：來自中國(guó)制造業(yè)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2016（1）：83-91.

[15] KALWANI M U， NARAYANDAS N. Long-term manufacturer-supplier relationships：do they pay off for supplier firms？[J].Journal of Marketing，1995，59（1）：1-16.

[16] 陳正林，王彧.供應(yīng)鏈集成影響上市公司財(cái)務(wù)績(jī)效的實(shí)證研究[J].會(huì)計(jì)研究，2014（2）：49-56.

[17] 葉康濤，祝繼高.銀根緊縮與信貸資源配置[J].管理世界，2009（1）：22-28.

[18] 張敏，王成方，劉慧龍.冗員負(fù)擔(dān)與國(guó)有企業(yè)的高管激勵(lì)[J].金融研究，2013（5）：140-151.