委托代理視角下的成本粘性影響因素研究

張鵬凱+王西

【摘 要】 成本性態(tài)理論模型認為成本與銷售收入之間存在正向同比例變化的特征，而國外研究學(xué)者通過實證研究發(fā)現(xiàn)當銷售收入上升時，SG&A上升的幅度大于銷售收入下降時SG&A下降的幅度，即費用成本出現(xiàn)了粘性現(xiàn)象。選取1999—2014年我國制造業(yè)上市公司的財務(wù)數(shù)據(jù)，就成本粘性的存在和代理問題對粘性問題的影響進行實證檢驗，實證研究結(jié)果表明：中國制造業(yè)上市公司確實存在粘性問題；公司中的自由現(xiàn)金流與成本粘性程度正相關(guān)；若公司CEO發(fā)生變更，成本粘性程度會減小；公司高管薪酬與成本粘性程度成反比。

【關(guān)鍵詞】 成本粘性； 自由現(xiàn)金流； CEO變更； 高管薪酬

【中圖分類號】 F275.3；F406.72 【文獻標識碼】 A 【文章編號】 1004-5937（2016）16-0033-05

一、引言

成本管理是企業(yè)經(jīng)營日常決策的核心內(nèi)容，是企業(yè)提升核心競爭力的重中之重，好的成本管理水平可以提高企業(yè)經(jīng)營的管理水平和管理效率。Eric N et al.[1]的傳統(tǒng)成本性態(tài)觀點認為，企業(yè)的成本與銷售收入之間成正比例變動，該理論是基于對理想化的企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動提出的，在理想化條件中，并未考慮到某些影響收入和成本的經(jīng)濟因素或公司經(jīng)理人的個人因素可能對企業(yè)成本費用的影響。所以，用傳統(tǒng)成本性態(tài)對企業(yè)的成本進行控制與決策的效率與效果難免遭受質(zhì)疑，因此Mark et al.[2]通過對美國上市公司銷售管理費用和日常開支（SG&A）與銷售收入關(guān)系的研究發(fā)現(xiàn)，銷售收入每上升1%，SG&A會上升0.55%，而銷售收入每下降1%，SG&A只下降0.35%，第一次實證研究證明了美國上市公司的SG&A與銷售收入的變化不對稱趨勢，即銷售收入上升時成本費用的增長幅度大于銷售收入下降時成本費用的減少幅度。Mark et al.[2]將這種現(xiàn)象稱為“成本粘性”。

那么，我國的制造業(yè)上市公司是否存在成本粘性？成本粘性與代理問題是否存在相關(guān)關(guān)系？本文將對此進行深入的探究和實證檢驗。

在經(jīng)典的管理會計論述中，成本與銷售收入的關(guān)系被簡單的闡述為一種線性關(guān)系，并且沒有考慮到一些現(xiàn)實存在的經(jīng)濟因素對這種現(xiàn)象的影響，如在現(xiàn)實世界中業(yè)績表現(xiàn)、資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、員工結(jié)構(gòu)等。目前國內(nèi)研究學(xué)者大部分只從單一的方面理論或從實證方面對成本粘性進行研究，很少用理論與實證相結(jié)合的方法來對這個問題進行研究，本文通過理論與實證相結(jié)合的方式探究了成本粘性的存在，并著重考慮了委托代理的多個因素對成本粘性的影響。本文從委托代理理論研究出發(fā)，用實證的方法分析并驗證經(jīng)理人的機會行為對成本粘性問題的影響程度。

二、文獻綜述

粘性理論是新凱恩斯主義經(jīng)濟學(xué)的理論基礎(chǔ)。在傳統(tǒng)的成本會計中，成本與業(yè)務(wù)量之間有著線性的相關(guān)關(guān)系，并且業(yè)務(wù)量上升或下降對應(yīng)的成本上升或下降的額度是相等的。成本粘性是相對于業(yè)務(wù)量的上升或下降，成本的上升或下降幅度并不是相同的，是一種不對稱的線性關(guān)系。本文不區(qū)分成本粘性和費用粘性，統(tǒng)一稱為成本粘性，而這成本是狹義的成本包括銷售費用和管理費用。成本粘性也是描述了這樣一種現(xiàn)象：成本隨著銷售收入的上升（下降）而上升（下降），但銷售收入下降而導(dǎo)致的成本下降的幅度沒有銷售收入上升而導(dǎo)致的成本上升的幅度大。成本的調(diào)整出現(xiàn)了不對稱的情況，稱之為成本粘性。

成本粘性是普遍存在的，并且成本粘性與銷售收入的下降速度成反比。當銷售收入急劇下降時，成本粘性的程度反而會減小，這是成本粘性的反向性。當銷售收入急劇下降時，公司會在短期內(nèi)承受巨大的打擊，即使經(jīng)理人對未來的預(yù)期很樂觀，也要先把眼前企業(yè)承受的損失彌補，經(jīng)理人就會選擇盡可能地減少當期的成本費用支出。成本粘性就出現(xiàn)了反向性特征。

代理理論是目前對成本粘性比較流行的一種理論解釋。導(dǎo)致代理問題的最根本原因是所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離。由于委托人和代理人的利益不一致，導(dǎo)致經(jīng)理人大多會從薪酬和自己所能控制的會計項目上來操縱，達到自身利益最大化。當銷售收入上升時，由于企業(yè)經(jīng)營情況較好，業(yè)務(wù)量較大，經(jīng)理人通常會擴大企業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模，配合升高的業(yè)務(wù)量；而當銷售收入下降時，經(jīng)理人不愿降低自身薪酬來減少費用的開支，同時要保留一定量自己可以控制的資源，所以經(jīng)理人會減慢縮減成本費用的速度。這樣就導(dǎo)致了成本粘性問題的存在。

對于成本粘性的研究，國外學(xué)者研究起步相對較早，研究的方向也比較廣泛。利用新凱恩斯經(jīng)濟學(xué)中價格粘性的概念，將這種費用由于銷售收入增減而增減但幅度不對稱的現(xiàn)象稱為成本粘性。Mark et al.[2]的研究從銷售收入連續(xù)下降、資本密度、員工密度和經(jīng)濟增長四個方面分別對成本粘性的影響程度做了檢驗，發(fā)現(xiàn)四個因素分別在不同程度上影響著成本粘性的程度。

Marcia et al.[3]在Mark et al.研究的基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)只有當銷售收入的增減幅度超過10%時，才表現(xiàn)出成本粘性的特征，因為當銷售收入上升的幅度大于10%時，經(jīng)理人要擴大公司的生產(chǎn)規(guī)模來滿足更高的銷售量；當銷售收入降低超過10%時，經(jīng)理人不愿降低削減企業(yè)的生產(chǎn)能力，導(dǎo)致成本粘性問題的存在。

國內(nèi)對成本粘性的研究尚處于初創(chuàng)并不斷豐富階段。孫錚和劉浩[4]通過對我國深滬A股上市公司1994—2001年連續(xù)八年的數(shù)據(jù)進行回歸分析后發(fā)現(xiàn)，我國上市公司同樣存在成本粘性問題，當銷售收入上升1%時，成本上升0.559%，但是當銷售收入下降1%時，成本僅僅減少0.058%，這一回歸結(jié)果證實了中國上市公司成本粘性的存在。

在我國，制造業(yè)固定資產(chǎn)所占比重是比較大的。大部分制造商都需要長期的訂單來維持原材料供應(yīng)，生產(chǎn)成本方面是無法在短期內(nèi)削減已經(jīng)簽訂好的原材料采購單的，在生產(chǎn)成本上會存在成本粘性問題。另外，當業(yè)務(wù)量上升時，制造型企業(yè)通常會增加生產(chǎn)經(jīng)營的投資，投資于固定資產(chǎn)時，若下一期的銷售收入減小，上期購入的固定資產(chǎn)不僅不能馬上處置掉，還會產(chǎn)生維護、折舊等費用，折舊進一步增加了成本粘性的程度。因此，本文選擇以制造業(yè)上市公司部分典型企業(yè)為研究對象，來檢驗我國企業(yè)的成本粘性問題。

三、相關(guān)假設(shè)

由于我國上市公司監(jiān)管制度不完善，治理結(jié)構(gòu)不健全，給經(jīng)理人對成本費用等支出留下了很大的操縱空間，通過這種途徑來達到晉升或獲取高額報酬等個人利益目的。在這種情況下，分析我國制造業(yè)上市公司成本存在粘性問題，本文提出假設(shè)1。

H1：我國制造業(yè)上市公司存在成本粘性問題。

基于委托代理理論，經(jīng)理人與股東的利益并不完全一致，二者之間存在信息不對稱，經(jīng)理人有動機通過報表的操控為自己謀取利益。

自由現(xiàn)金流是一個被廣泛應(yīng)用衡量代理問題的變量。當公司中有自由現(xiàn)金流時，經(jīng)理人通常會將其投資到企業(yè)的經(jīng)營活動中去，甚至投資到一些凈現(xiàn)值為負的項目，而不向股東發(fā)放股利，目的是為了增加額外的消費支出。本文預(yù)測當自由現(xiàn)金流多時，經(jīng)理人有動機過度投資或增加企業(yè)的費用成本，反之，如果企業(yè)沒有充足的自由現(xiàn)金流，經(jīng)理人會緩慢縮減費用成本，為日后的經(jīng)營管理保留一定的資源，結(jié)果導(dǎo)致成本粘性程度的增加，由此，提出本文的假設(shè)2a。

H2a：我國制造業(yè)上市公司自由現(xiàn)金流程度與成本粘性程度正相關(guān)。

經(jīng)理人管理企業(yè)，通常會通過擴大公司規(guī)模，投資并建設(shè)企業(yè)來獲得外界對自己更高的評價以及更高的薪酬，然而當經(jīng)理人到了退休或要離任的時候，經(jīng)理人就不會太過投資公司的建設(shè)和發(fā)展，而是會降低成本費用，使報表業(yè)績更加好，這樣，在經(jīng)理人離職的年份，通常報表中的費用支出會減少，導(dǎo)致成本粘性程度的減小，由此，提出本文的假設(shè)2b。

H2b：我國制造業(yè)上市公司CEO離任與成本粘性程度正相關(guān)（離任年度成本粘性程度減?。?。

上市公司的高管薪酬通常部分與業(yè)績掛鉤，經(jīng)理人通常會想方設(shè)法提高業(yè)績來獲得更高的薪酬，在不確定的情況下過度投資，為私人收益提供來源保障，激勵政策通常會增加成本粘性的程度。當公司的高管薪酬足夠高時，經(jīng)理人便不會再采取機會主義行為來為自己謀利。由此，提出本文的假設(shè)2c。

H2c：我國制造業(yè)上市公司的高管薪酬與成本粘性的程度負相關(guān)。

四、樣本選擇與模型的構(gòu)建

本文數(shù)據(jù)來自CSMAR數(shù)據(jù)庫，為保證樣本的連續(xù)性，選取2001—2014年連續(xù)14年間未改變主業(yè)的制造業(yè)上市公司公布的財務(wù)數(shù)據(jù)為研究樣本。數(shù)據(jù)處理過程與Mark et al.的數(shù)據(jù)處理過程相似，初始數(shù)據(jù)有從2001—2014年的23 925個觀測值。樣本區(qū)間要求包括當年和前一年的銷售收入和銷售管理費用，并將缺失值及銷售管理費用大于銷售收入的樣本剔除后，得到了15 495個觀測值。為了避免異常值的影響，分別剔除了銷售收入變動和銷售管理費用變動的前后各0.5%，得到15 340個觀測值。最后，根據(jù)Mark et al.的建議，本文將銷售收入與銷售管理費用反向變化的值剔除，得到7 151個觀測值。

本文旨在研究代理問題對成本粘性的解釋程度，根據(jù)已有相關(guān)文獻，選擇銷售收入和銷售管理成本，以及能夠充分代表高管機會主義動機的代理變量以及控制變量對代理問題與成本粘性進行實證分析，各變量具體定義如表1所示。

本文用三個變量來描述由于代理問題導(dǎo)致管理者的動機：自由現(xiàn)金流、CEO的變更、高管薪酬。自由現(xiàn)金流是用經(jīng)營活動中產(chǎn)生的現(xiàn)金流減去發(fā)放的股利后除以公司年末總資產(chǎn)來計算的。CEO的變更是一個虛擬變量，如果CEO在本年發(fā)生變更，賦值為1，否則為0。高管報酬通常包括薪水、獎金和發(fā)放的股票與期權(quán)。通常用高管薪酬來近似代替高管的報酬，所以本文用上市公司前三名高管薪酬來衡量高管報酬變量。

本文將對銷售管理費用的粘性問題中已知的經(jīng)濟決定因素作為主要控制變量，包括員工密度、資產(chǎn)密度[2]和業(yè)績表現(xiàn)。

員工密度：擁有員工較多的公司，銷售管理費用會比員工少的公司高。因為公司要支付較高的員工薪酬，人力成本會相對高一些。公司業(yè)務(wù)量的上升或下降，會導(dǎo)致公司支付更多的培訓(xùn)員工和解雇員工的成本，導(dǎo)致成本費用很難在短時間內(nèi)降下來，增加了費用的粘性程度。

資產(chǎn)密度：擁有較多固定資產(chǎn)的公司其維修和維護成本相對大一些，當業(yè)務(wù)量上升時，企業(yè)會傾向于購買新的固定資產(chǎn)，而當業(yè)務(wù)量下降時，固定資產(chǎn)的固定維修或折舊會分攤到單位產(chǎn)品，導(dǎo)致成本粘性問題的存在。

業(yè)績表現(xiàn)：本文將業(yè)績表現(xiàn)設(shè)置為啞變量，當t-1年的銷售收入少于t-2年的銷售收入時，業(yè)績變現(xiàn)變量設(shè)置為1，否則為0。

本文借鑒Mark et al.[2]的研究成果，用以下對數(shù)模型來檢驗上市公司費用粘性的存在和程度，模型A表述如公式1所示。

其中，Cost■代表第i家公司第t期的成本，本文用銷售費用和管理費用來衡量Costi，t變量；Salesi，t是第i家公司第t期的業(yè)務(wù)量，本文用銷售收入來衡量Salesi，t，DecDummy是啞變量，當Salesi，t（β1+β2），成本粘性存在，且β2越小時，成本粘性程度越大。

H2a—H2c預(yù)測了代理問題與成本粘性存在著很大的相關(guān)性，正如前文所述，本文將用三個代理變量（自由現(xiàn)金流、CEO變更和前三名高管薪酬）來衡量高管的機會主義動機，但是對于自由現(xiàn)金流變量的使用有一個很重要的局限，假設(shè)自由現(xiàn)金流是一個外生變量，自由現(xiàn)金流變量的大小可能會受公司規(guī)模、公司杠桿和投資機會等因素影響。為了減少它的內(nèi)生性，將（t-1）期的自由現(xiàn)金流作為自由現(xiàn)金流的工具變量替代它。因此在模型A的基礎(chǔ)上擴展成模型B來研究委托代理問題與成本粘性的問題，模型表述如公式2所示。

其中AgencyVar分別是之前定義的三個代理變量：自由現(xiàn)金流（FCF）、CEO變更（CEO Horizon）和前三名高管薪酬（PAY）。像模型A中的成本粘性會隨著β2的絕對值的增加而增加一樣，在模型B中，成本粘性會隨著βm和βp的負值的絕對值的增大而增大。

五、實證分析與結(jié)果

主要變量的描述性統(tǒng)計分析如表2所示。

從表2可以看到，樣本中，Costi，t的均值是4.5億元，標準差是14.45億元，最大值是1 060億元，最小值是0.02億元，標準差明顯偏高說明各上市公司的銷售管理費用差距還是很大的，Salesi，t的均值是55.9億元，中位βp數(shù)是9.78億元，最大值和最小值相差很大，說明各公司的銷售情況不一，公司間相差巨大。自由現(xiàn)金流的標準差也比較大，適合衡量不同水平的經(jīng)理人機會主義的行為，高管薪酬變量的均值是0.94，標準差是1.2，比較小，說明各公司對高管的薪酬激勵相差不大。本文同時對控制變量做了描述性統(tǒng)計，樣本公司中，每百萬銷售收入的雇員人數(shù)的平均值為2.79，中位數(shù)為1.77，平均資產(chǎn)密度為2.42。

本文利用模型A，對H1進行檢驗，即中國上市公司是否存在成本粘性問題以及成本粘性的程度。由于DecDummy啞變量在銷售收入下降時取1，上升時取0，并且β1衡量的是當銷售收入上升1%時銷售管理費用增加的百分比，所以（β1+β2）衡量的是銷售收入每降低1%，銷售管理費用降低的百分比。為了支持H1，β1應(yīng)當顯著為正，β2應(yīng)當顯著為負，此時則有β1>（β1+β2），成本粘性存在，并且β2越小時，成本粘性程度越大。

模型A回歸結(jié)果如表3所示。

由回歸結(jié)果表可以看出，β1顯著為正，且β2顯著為負，兩個系數(shù)均在1%水平下通過顯著性檢驗。β1為0.602說明當銷售收入上升1%時，銷售管理費用上升60.2%，β2為-0.423，則β1+β2為0.179，說明銷售收入下降1%時，銷售管理費用下降17.9%，實證結(jié)果證明，中國制造業(yè)上市公司銷售管理費用存在成本粘性問題。

控制變量的交互項的相關(guān)系數(shù)與預(yù)期一致，EIi，t的系數(shù)估計值為0.076，說明雇傭員工越多的公司，成本粘性的程度會更小一些，雇傭員工越多的公司銷售量下降的時候多會選擇裁員，減少費用的開支，導(dǎo)致成本粘性程度的減小。AIi，t的系數(shù)估計值為-0.025，表示在有相對較多的資產(chǎn)的企業(yè)中，成本粘性的程度會更高一些，固定資產(chǎn)越多的公司每一期對固定資產(chǎn)的維修、折舊和管理費用就多一些，導(dǎo)致成本粘性程度的增加。SDi，t的系數(shù)估計值顯著為正，說明若連續(xù)兩年銷售收入減少，則成本粘性的程度會小一些；銷售收入連續(xù)兩年減少時，管理者會考慮在合理范圍內(nèi)減少相應(yīng)的費用開支，來維持企業(yè)的正常經(jīng)營與運轉(zhuǎn)，導(dǎo)致成本粘性程度的減小。

本文用模型B來驗證H2，即代理問題對成本粘性有影響。像模型A中成本粘性會隨著β2絕對值的增大而增大一樣，在模型B中的交互項中，成本粘性會隨著βm和βp的負值的絕對值的增大而增大。H2a預(yù)測成本粘性會隨著公司自由現(xiàn)金流的增加而增加，因此預(yù)測FCFi，t-1交互項的系數(shù)為負。H2b預(yù)測CEO更換年度成本粘性的程度會減少，所以預(yù)測CEO變更的交互項系數(shù)為正。H2c預(yù)測高管薪酬越高，成本粘性的程度會減少，所以預(yù)測高管薪酬的交互項系數(shù)為正。模型B回歸結(jié)果如表4所示。

從模型B的回歸系數(shù)表中可以看出，與模型A的結(jié)果相似，模型B中β1顯著為正，是0.685，而β2卻不顯著，控制變量的系數(shù)符號與模型A的回歸結(jié)果相同。FCFi，t-1變量的系數(shù)顯著為正0.122，而FCFi，t-1的交互項系數(shù)的符號與預(yù)期一致，是-2.068，說明企業(yè)自由現(xiàn)金流越高時，成本粘性越大，這一結(jié)果支持了H2a。CEO變更交互項的系數(shù)顯著為正，說明若在t年CEO發(fā)生變更，則會減少成本粘性的程度，與預(yù)期一致，這一結(jié)果支持了H2b。高管薪酬的交互項系數(shù)顯著為正，是0.073，與預(yù)期相同，說明高管薪酬越高，成本粘性的程度會減小，這一結(jié)果支持了H2c。

六、結(jié)論

本文首先研究了成本粘性的存在與否問題，實證檢驗結(jié)果發(fā)現(xiàn)中國制造業(yè)上市公司確實存在成本粘性問題且有一定的合理性，可以將成本粘性作為較長時間段內(nèi)考察公司高管業(yè)績的參考指標，驗證了自由現(xiàn)金流與成本粘性程度正相關(guān)，而公司高管薪酬與成本粘性程度成反比關(guān)系。通過對三個代理變量進行實證回歸，研究中發(fā)現(xiàn)當制造業(yè)企業(yè)中存在過多的現(xiàn)金流時會使經(jīng)理人采取機會主義行為，增加成本費用，導(dǎo)致成本粘性程度的增加；企業(yè)CEO若發(fā)生變更，如資產(chǎn)重組、股權(quán)轉(zhuǎn)讓、收購兼并等行為發(fā)生后，通常新任CEO會為了自己的聲譽考慮，積極采取措施減少企業(yè)的成本費用，從而減少了成本粘性的程度；高管薪酬越高，高管為自身利益調(diào)整費用的程度就會減小，成本粘性的程度就會減小。以上研究成果也表明采用相對長周期的員工（高管）持股計劃，相比股權(quán)激勵、薪酬增加等傳統(tǒng)手段，對于保持上市公司利潤穩(wěn)步增長將是更加富有成效的。

【參考文獻】

[1] ERIC N，et al. The Accuracy of Proportional Cost Models： Evidence from Hospital Service Departments[J]. Review of Accounting Studies. 1997，2（1）：89-114.

[2] MARK C A，et al. Are Selling， General and Administrative Costs “Sticky”？ [J]. Journal of Accounting Research， 2003，41（1）：47-63.

[3] MARCIA L M，et al. Additional Evidence on the Sticky Behavior of Costs[D]. Working Paper Texas Christian University，2003.

[4] 孫錚，劉浩. 中國上市公司費用“粘性”行為研究[J].經(jīng)濟研究，2004（12）：26-34.

[5] KENNECH C，et al. A note on Cost Stickiness： Some international comparisons[J].Management Accounting Research，2006，17（2）：127-140.

[6] 劉武.企業(yè)費用“粘性”行為：基于行業(yè)差異的實證研究[J]，中國工業(yè)經(jīng)濟，2006（12）：105-112.

[7] 孔玉生，朱乃平，孔慶生.成本粘性研究：來自中國上市公司的經(jīng)驗數(shù)據(jù)[J].會計研究，2007（11）：58-65.

[8] 周國強，文穎，熊延超，等. 制造型企業(yè)成本粘性研究[J].財會月刊，2011（4）：9-12.

[9] 蘇捷，蘇寧，周莉.成本費用粘性水平與管理層評價初探[J].會計之友，2012（10）：24-26.