國(guó)有銀行制度的確立、演進(jìn)及績(jī)效評(píng)價(jià)

盧海峰 ，劉子憲

（1.遼寧大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，遼寧 沈陽(yáng)110036；2.中國(guó)人民銀行沈陽(yáng)分行，遼寧 沈陽(yáng) 110001）

一、引言

自1948年我國(guó)金融制度逐步恢復(fù)以來(lái)，國(guó)有銀行制度便一直以濃墨重彩的姿態(tài)呈現(xiàn)，成為我國(guó)金融發(fā)展模式最突出的特征。從國(guó)有銀行制度的確立到后續(xù)一系列改革發(fā)展，國(guó)有銀行制度在各種內(nèi)生外生因素要求下不斷改革發(fā)展。然而，長(zhǎng)期以來(lái)以國(guó)有銀行制度為主導(dǎo)的中國(guó)金融發(fā)展模式卻因迥異于歐美模式的標(biāo)準(zhǔn)輪廓，且具有較為濃厚的政府色彩而一直廣受詬病，成為政府干預(yù)下金融抑制的典型。但事實(shí)可能并非如此。自改革開(kāi)放至今，40年的時(shí)間內(nèi)中國(guó)經(jīng)濟(jì)一直保持著中高速增長(zhǎng)，平均增速接近8%，增長(zhǎng)速度之高和持續(xù)時(shí)間之長(zhǎng)都是驚人的，這其中金融對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的支撐作用不容小覷。因此，本文試圖以中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的金融因素為突破口，通過(guò)對(duì)中國(guó)金融發(fā)展模式的核心——中國(guó)國(guó)有銀行制度的選擇和改革演變過(guò)程進(jìn)行回顧與分析，找尋我國(guó)國(guó)有金融制度改革演進(jìn)的內(nèi)在邏輯和成敗得失，并進(jìn)行效率評(píng)價(jià)，探尋“中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之謎”的金融解釋，從而為下一步我國(guó)金融發(fā)展模式路徑選擇，特別是國(guó)有金融部分的改革發(fā)展提出適合中國(guó)現(xiàn)實(shí)國(guó)情的“中國(guó)方案”。

二、國(guó)有銀行制度的確立及演變

（一）國(guó)有銀行制度的確立

1953年，為應(yīng)對(duì)強(qiáng)烈的外部競(jìng)爭(zhēng)壓力，決策層反復(fù)磋商和慎重謀劃后達(dá)成政治共識(shí)，選擇了“趕超戰(zhàn)略”[1]。國(guó)有企業(yè)因可以最大限度地動(dòng)員和控制經(jīng)濟(jì)剩余，并實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一配置，當(dāng)仁不讓成為承接“趕超戰(zhàn)略”的“最優(yōu)內(nèi)生性制度安排”。在這樣的背景下，為保證低要素價(jià)格下國(guó)家戰(zhàn)略能夠得到有效金融支持，國(guó)有銀行制度應(yīng)運(yùn)而生。

一方面，如果存在其他金融安排，資本的低價(jià)格極易導(dǎo)致大量資本流向那些具有比較優(yōu)勢(shì)、更高盈利能力的部門(mén)，導(dǎo)致“趕超戰(zhàn)略”的破產(chǎn)；另一方面，資本的低價(jià)格催生大量的資金需求，具有全局掌控調(diào)配能力的國(guó)有金融制度更有利于將有限的資金配置到最符合國(guó)家戰(zhàn)略發(fā)展的部門(mén)和企業(yè)。由此可見(jiàn)，國(guó)有銀行制度是內(nèi)生于“趕超戰(zhàn)略”和國(guó)有企業(yè)制度的，是低要素價(jià)格下保證國(guó)家戰(zhàn)略能夠得到有效金融支持的最優(yōu)配套制度安排。

（二）國(guó)有銀行制度的改革演變

隨著一系列經(jīng)濟(jì)變革發(fā)展和外部環(huán)境的影響，我國(guó)國(guó)有銀行面臨的一些機(jī)制體制障礙、與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不匹配等問(wèn)題逐步顯現(xiàn)，隨即進(jìn)行了一系列改革演變，大致可以分為以下幾個(gè)階段。

1.“大一統(tǒng)”的銀行體系（1948—1978年）

改革開(kāi)放前，為服務(wù)于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制和趕超戰(zhàn)略，采取了相應(yīng)的“大一統(tǒng)”銀行體制。中國(guó)人民銀行作為唯一的金融機(jī)構(gòu)身兼數(shù)職，既承擔(dān)了央行的管理職能又從事商業(yè)銀行活動(dòng)。

這一階段金融體系主要是對(duì)工業(yè)化資金的配置流程進(jìn)行監(jiān)督，充當(dāng)國(guó)有企業(yè)制度的一種配套安排，主要是奉財(cái)政計(jì)劃而被動(dòng)行事，與金融制度應(yīng)當(dāng)發(fā)揮的核心金融功能基本無(wú)緣。

2.國(guó)有獨(dú)資專業(yè)銀行體系（1978—1992年）

1979年起，中農(nóng)工建四大銀行紛紛恢復(fù)或設(shè)立，1984年中國(guó)人民銀行開(kāi)始專門(mén)行使中央銀行職能，標(biāo)志著我國(guó)由中央銀行領(lǐng)導(dǎo)、國(guó)家專業(yè)銀行為主體的金融體系正式形成，“大一統(tǒng)”的銀行體系正式結(jié)束。

這一階段國(guó)家對(duì)金融的控制力度加強(qiáng)，金融體系開(kāi)始發(fā)揮重要作用。伴隨著“放權(quán)讓利”改革，中國(guó)國(guó)民收入的分配格局發(fā)生了重大變革，“撥改貸”改革的推出又極大地弱化了財(cái)政與國(guó)有企業(yè)的緊密聯(lián)系，國(guó)企資金支持問(wèn)題成為擺在國(guó)家面前的頭號(hào)難題[2]。這時(shí)國(guó)有銀行制度再次挺身而出，作為應(yīng)對(duì)國(guó)家戰(zhàn)略政策和改革發(fā)展需要而內(nèi)生出的“制度均衡”，將之前由財(cái)政向國(guó)有企業(yè)提供的巨額資金補(bǔ)貼順理成章地轉(zhuǎn)換成由金融體系提供更大規(guī)模的“金融補(bǔ)貼”，國(guó)有銀行體系迅速成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的核心支撐，經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展進(jìn)入“金融支持型”階段。

所以，我們必須清醒地意識(shí)到，無(wú)論國(guó)有銀行制度在國(guó)家戰(zhàn)略發(fā)展中的地位變得何等顯赫，但在這一階段仍尚未逃過(guò)財(cái)政輔助制度的命運(yùn)，僅僅是作為經(jīng)濟(jì)改革發(fā)展與國(guó)企發(fā)展配套措施的相對(duì)重要性得到了顯著提高而已，故并不能算得上是典型的商業(yè)銀行制度。

3.國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行體系（1992—2002年）

按照改革關(guān)注點(diǎn)的不同可將這一階段改革劃分為兩個(gè)時(shí)期：1992年到1996年為第一時(shí)期，這一階段改革的主要措施集中在單方面轉(zhuǎn)移政策性貸款責(zé)任。這一時(shí)期三大政策性銀行先后成立，負(fù)責(zé)剝離和接收四大國(guó)家專業(yè)銀行的政策性金融業(yè)務(wù)。1995年《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》的出臺(tái)，又從法律上確定了四大行的國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行地位。1997年到2002年為第二時(shí)期，這一階段的改革開(kāi)始重點(diǎn)關(guān)注資本金情況，主要通過(guò)資本注入和剝離問(wèn)題貸款等措施集中修補(bǔ)國(guó)有商業(yè)銀行殘缺不全的資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)。

總的來(lái)看，這一階段的市場(chǎng)化改革無(wú)論是單方面轉(zhuǎn)移政策性貸款責(zé)任還是修補(bǔ)國(guó)有商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)都僅僅停留在改革的表層。第一，政策性金融業(yè)務(wù)與商業(yè)性金融業(yè)務(wù)的分離并未從根本上松弛國(guó)家與國(guó)有銀行之間的金融聯(lián)系；第二，國(guó)家為應(yīng)對(duì)銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)而進(jìn)行的資本金注入和剝離不良資產(chǎn)的舉措，不僅沒(méi)能促進(jìn)國(guó)有商業(yè)銀行改變“輕率”信貸行為及瓦解其存在的制度基礎(chǔ)，反而將國(guó)家聲譽(yù)牢牢地凝結(jié)在國(guó)有銀行的資本結(jié)構(gòu)中；第三，國(guó)有銀行也存在定位偏差、內(nèi)部尚未建立高效運(yùn)作的治理結(jié)構(gòu)等問(wèn)題。

4.國(guó)家控股的股份制商業(yè)銀行體系（2002年至今）

2002年2月，中央召開(kāi)了第二次全國(guó)金融工作會(huì)議做出了對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行進(jìn)行綜合改革的戰(zhàn)略決策。改革方向是按照現(xiàn)代金融企業(yè)的屬性進(jìn)行股份制改造，建立有效的企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)，把國(guó)有商業(yè)銀行改造成具有較強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的現(xiàn)代金融企業(yè)，具備條件的改組為國(guó)家控股的股份制商業(yè)銀行并上市發(fā)行股票[3]。這一階段國(guó)家主要通過(guò)國(guó)家注資、剝離不良資產(chǎn)、設(shè)立股份公司、引入戰(zhàn)略投資者、全面上市等舉措，助力國(guó)有商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)改革。

總的來(lái)看，這一階段國(guó)家對(duì)國(guó)有銀行的改革可謂大刀闊斧，成效顯著，公司治理不斷規(guī)范，財(cái)務(wù)狀況基本好轉(zhuǎn)。但是，我們也應(yīng)注意到，國(guó)家依然保持著對(duì)四大股份制商業(yè)銀行的“絕對(duì)控制權(quán)”，這就意味著：于國(guó)家而言，依然承擔(dān)著最后的救助責(zé)任，相應(yīng)地對(duì)一些重要金融決策也會(huì)保留一定的干預(yù)權(quán)力。于銀行而言，國(guó)家的救助責(zé)任和信貸干預(yù)權(quán)力勢(shì)必影響其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的“內(nèi)部化”，并提供了轉(zhuǎn)嫁金融風(fēng)險(xiǎn)的“合理理由”，導(dǎo)致其沒(méi)有足夠的激勵(lì)徹底改變粗疏的信貸制度和輕率的金融行為。

三、國(guó)有銀行制度改革演變的內(nèi)在邏輯

從以上國(guó)有銀行制度選擇確立與改革發(fā)展的探索過(guò)程中，不難挖掘出其蘊(yùn)含的內(nèi)在邏輯，主要包括：政府主導(dǎo)改革，漸進(jìn)式改革及政府與市場(chǎng)的動(dòng)態(tài)制度均衡。

（一）政府主導(dǎo)改革

中國(guó)國(guó)有金融制度改革和發(fā)展進(jìn)程中最鮮明的特點(diǎn)就是政府始終作為制度變遷的主導(dǎo)者，自上而下地推動(dòng)改革進(jìn)程，改革具有強(qiáng)制性。

政府作為改革的主導(dǎo)者，具有不可比擬的先天優(yōu)勢(shì)。第一，政府是國(guó)家權(quán)力的壟斷者，可以主導(dǎo)改革的方向和進(jìn)程；第二，具有絕對(duì)的信息優(yōu)勢(shì)，有助于合理配置資源，準(zhǔn)確評(píng)判改革績(jī)效，選擇最合適、有效的金融制度安排。

中國(guó)政府在國(guó)有銀行改革過(guò)程中正是充分利用了在國(guó)家權(quán)力和信息方面的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，一直保持著對(duì)改革發(fā)展的總體調(diào)動(dòng)和部署，有效排除各種困難和時(shí)滯，保障了40年改革發(fā)展的順暢性與穩(wěn)健性。

（二）漸進(jìn)式改革

漸進(jìn)式改革相比大爆炸具有以下優(yōu)勢(shì)：第一，更加溫和，破壞力更??；第二，改革成本較低。中國(guó)國(guó)有銀行改革之路基本上是沿著漸進(jìn)式改革的思路，按照從增量改革到存量改革的程序有序展開(kāi)的[4]。

在對(duì)處于壟斷地位的國(guó)有企業(yè)進(jìn)行改造過(guò)程中，首先，通過(guò)扶植中小商業(yè)銀行發(fā)展增加私有化市場(chǎng)份額，改變國(guó)有銀行完全壟斷的市場(chǎng)地位；其次，隨著居民對(duì)金融體制市場(chǎng)化接受程度上升，改革阻力降低，開(kāi)始推行國(guó)有銀行的市場(chǎng)化改革；再次，在市場(chǎng)化改革初見(jiàn)成效后，又開(kāi)始對(duì)國(guó)有銀行股份制改造；最后，是現(xiàn)階段的逐步推進(jìn)的市場(chǎng)化、國(guó)際化和多元化改革?？傮w說(shuō)來(lái)，中國(guó)國(guó)有銀行制度改革每向前邁進(jìn)一步都是在前期一系列深刻有力調(diào)整達(dá)到一定效果，改革邊際效益遞減后，又循序推進(jìn)更深層次的改革進(jìn)程，符合我國(guó)漸進(jìn)式改革的總體思路。

（三）政府與市場(chǎng)的動(dòng)態(tài)制度均衡

中國(guó)國(guó)有銀行制度改革和發(fā)展進(jìn)程中政府對(duì)改革進(jìn)程的主導(dǎo)地位充分體現(xiàn)了自上而下改革的強(qiáng)制性，但是需要特別注意的是，這并不否定和排除在改革過(guò)程中自下而上需求主導(dǎo)型力量所發(fā)揮的作用。換句話說(shuō)，中國(guó)國(guó)有銀行制度改革演變還體現(xiàn)在政府供給主導(dǎo)型變遷主動(dòng)讓位于需求主導(dǎo)型制度變遷，改革進(jìn)程一直保持著政府力量與市場(chǎng)作用的動(dòng)態(tài)平衡。

中國(guó)國(guó)有銀行制度改革發(fā)展與實(shí)踐一再表明，政府因素全程參與了中國(guó)金融發(fā)展模式的選擇和演變過(guò)程，在此過(guò)程中不但沒(méi)有排擠市場(chǎng)機(jī)制，恰恰相反，通過(guò)不斷引入市場(chǎng)機(jī)制，激發(fā)市場(chǎng)機(jī)制的活力，同時(shí)彌補(bǔ)市場(chǎng)機(jī)制的缺陷與不足，在動(dòng)態(tài)變化的內(nèi)部外部條件約束下不斷尋求政府因素和市場(chǎng)因素之間的制度均衡?？梢哉f(shuō)，中國(guó)國(guó)有銀行制度發(fā)展模式改革演變的歷程就是一部政府在金融體系中由絕對(duì)壟斷的“主角”不斷過(guò)渡到監(jiān)管“場(chǎng)務(wù)”的“失勢(shì)史”，無(wú)不體現(xiàn)了政府積極引入市場(chǎng)因素，主動(dòng)謀求變革的努力。中國(guó)國(guó)有銀行制度的選擇和演變實(shí)踐表明，政府因素完全可以“內(nèi)生化”于制度發(fā)展的過(guò)程之中，這便是我們通常所說(shuō)的“中國(guó)特色”。且這種與政府主導(dǎo)高度相關(guān)的“中國(guó)特色”成為了中國(guó)經(jīng)濟(jì)金融發(fā)展乃至社會(huì)發(fā)展的深刻印記。

當(dāng)然，政府因素主動(dòng)讓位市場(chǎng)因素也非一蹴而就，如前所述，在此過(guò)程中政府作為改革主導(dǎo)，根據(jù)不同階段內(nèi)部需求和外界環(huán)境的要求，時(shí)刻把控著政府因素與市場(chǎng)因素的力量平衡，實(shí)現(xiàn)漸進(jìn)式調(diào)整下的制度均衡，即政府與市場(chǎng)的動(dòng)態(tài)制度均衡。

四、基于DEA方法的國(guó)有銀行改革績(jī)效評(píng)價(jià)

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）主要用于處理“投入—產(chǎn)出”的相關(guān)問(wèn)題，已經(jīng)被廣泛用于對(duì)“投入—產(chǎn)出”效率的評(píng)價(jià)方面，并且DEA分析法用于效率評(píng)價(jià)也最為合適。故在衡量我國(guó)國(guó)有銀行改革效率時(shí)本文采用了DEA分析方法。

近幾十年來(lái)，新的教學(xué)方法不斷涌現(xiàn)，其中PBL教學(xué)法的發(fā)展引人注目，有大量研究對(duì)PBL教學(xué)法進(jìn)行了探討[1～5]。很多研究發(fā)現(xiàn)，PBL教學(xué)法在培養(yǎng)學(xué)生自主學(xué)習(xí)、解決問(wèn)題和創(chuàng)新能力等方面取得了良好效果。但也有研究發(fā)現(xiàn)，PBL教學(xué)法存在一些問(wèn)題[4，5]，比如許多課程直接套用經(jīng)典PBL教學(xué)法困難重重，或在應(yīng)用過(guò)程中因受學(xué)生、教師或教學(xué)條件等方面的限制導(dǎo)致教學(xué)效果欠佳等。PBL教學(xué)法在臨床和基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)的很多課程中得到了廣泛應(yīng)用，但在大學(xué)生心理健康課程中的研究報(bào)道很少，PBL教學(xué)法是否適用于大學(xué)生心理健康課程，經(jīng)典PBL教學(xué)法是否需要調(diào)整以便取得更好效果等問(wèn)題有待深入探討。

（一）數(shù)據(jù)包絡(luò)分析及模式選擇

DEA的模式選擇依規(guī)模報(bào)酬與導(dǎo)向不同可分為四種不同的模式：投入導(dǎo)向CCR模式、產(chǎn)出導(dǎo)向CCR模式、投入導(dǎo)向BCC模式、產(chǎn)出導(dǎo)向BCC模式。結(jié)合我國(guó)國(guó)有銀行實(shí)際，本文認(rèn)為調(diào)整系統(tǒng)投入的策略比追求產(chǎn)出的策略更加容易執(zhí)行，故本文的研究采用了投入導(dǎo)向下的CCR模式。

假設(shè)有n個(gè)決策單元DMUj（j=1，2，…n），Xj和Yj分別為的輸入和輸出向量：

對(duì)Xj和Yj中的每一項(xiàng)輸入與輸出賦予恰當(dāng)?shù)臋?quán)重，權(quán)重向量為：v=（v1，v2…vn）T和 u=（u1，u2…un）T。v*j為第j個(gè)決策單元DMUj的效率評(píng)價(jià)指數(shù)：

其中，xij代表第j個(gè)DMU在第i項(xiàng)的投入量；ykj代表第j個(gè)DMU在第k項(xiàng)的產(chǎn)出量；uk，vi代表第k個(gè)DMU在第i項(xiàng)的權(quán)數(shù)；代表第j個(gè)DMU的相對(duì)效率值。經(jīng)Charnes-Cooper變換（令j0=0）：

得到線性規(guī)劃模型：

根據(jù)線性規(guī)劃對(duì)偶理論，可得對(duì)偶規(guī)劃模型：

Ⅲ中的θ為成本效率值，s+和s-表示差額變數(shù)。如果把式中的目標(biāo)函數(shù)取倒數(shù)可寫(xiě)為此時(shí)，令：

其中v中的α為收益效率值。

DMU的效率值可根據(jù)目標(biāo)函數(shù)求出。若目標(biāo)函數(shù)值等于1，且s+=s-=0，則該DMU的效率值為1；若目標(biāo)函數(shù)值小于1，則該DMU未達(dá)到最有效，此時(shí)需要對(duì)其進(jìn)行調(diào)整：

建議的改進(jìn)值為：

（二）國(guó)有銀行制度效率實(shí)證分析

1.樣本和投入產(chǎn)出變量的選擇

本文選取工農(nóng)中建交五家國(guó)有控股的股份制商業(yè)銀行作為主要研究樣本，同時(shí)選取了全國(guó)股份制商業(yè)銀行組①股份制商業(yè)銀行組包括：深圳發(fā)展銀行（1991年4月3日深圳上市。2012年深發(fā)展合并吸收平安銀行，更名為“平安銀行”）、浦發(fā)銀行（1999年11月10日上海上市）、民生銀行（2000年12月19日上海上市，2009年11月26日香港上市）、招商銀行（2002年4月9日上海上市，2006年9月22日香港上市）、華夏銀行（2003年9月12日上海上市）、交通銀行（2005年香港上市，2007年上海上市）。作為對(duì)照組，以更好地對(duì)比評(píng)判國(guó)有銀行制度的改革績(jī)效。

在指標(biāo)選取上，投入指標(biāo)為員工人數(shù)、營(yíng)業(yè)支出和固定資產(chǎn)凈值，產(chǎn)出指標(biāo)為凈利潤(rùn)和營(yíng)業(yè)收入。

2.效率測(cè)算結(jié)果及分析

將分析組和對(duì)照組2004—2017年投入、產(chǎn)出數(shù)據(jù)進(jìn)行測(cè)算，效率計(jì)算結(jié)果如表1所示。

表1 我國(guó)商業(yè)銀行綜合技術(shù)效率（相對(duì)效率）及排名情況

2004年，五家國(guó)有商業(yè)銀行均未上市，工農(nóng)中建交的綜合技術(shù)效率值分別為0.913、0.656、0.901、1.000、0.903，在 10家銀行中分別排名第六位、第十位、第八位、第一位和第七位；五家股份制商業(yè)銀行平安銀行、浦發(fā)銀行、民生銀行、招商銀行、華夏銀行全部完成上市，綜合技術(shù)效率值分別為 0.747、0.947、1.000、0.979、0.945，在 10 家銀行中分別排名第九位、第四位、第一位、第三位和第五位?？偟膩?lái)看，國(guó)有銀行組的綜合效率低于股份制商業(yè)銀行組，效率均值相差5.3個(gè)百分點(diǎn)。也就是說(shuō)，國(guó)有銀行未進(jìn)行產(chǎn)權(quán)改革上市前的效率低于同時(shí)期已完成上市的股份制商業(yè)銀行。

2010年，五大國(guó)有銀行均完成了產(chǎn)權(quán)改革并實(shí)現(xiàn)了全面上市，綜合技術(shù)效率值由2004年的0.913、0.656、0.901、1.000、0.903 分 別 變 化 為1.000、0.742、0.926、0.971、0.907，除建設(shè)銀行外綜合技術(shù)效率均有明顯提升。五家股份制商業(yè)銀行平安銀行、浦發(fā)銀行、民生銀行、招商銀行、華夏銀行綜合技術(shù)效率值分別由2004年的0.747、0.947、1.000、0.979、0.945 調(diào) 整 至 1.000、1.000、1.000、0.933、0.964，即除招商銀行有所下降外其余均呈上升狀態(tài)。五家股份制商業(yè)銀行在10家銀行中的排名也由2004年的第九位、第四位、第一位、第三位和第五位調(diào)整至第一位、第一位、第一位、第七位和第六位。效率增長(zhǎng)速度明顯高于此間正處于改革調(diào)整中的五大國(guó)有商業(yè)銀行。由于股份制商業(yè)銀行起步較早、發(fā)展較快，中農(nóng)工建交五大國(guó)有商業(yè)銀行雖然綜合技術(shù)效率明顯提升，但和股份制商業(yè)銀行組相比，無(wú)論起點(diǎn)還是提升速度都略遜一籌，所以在10家銀行中的排位由2004年的第六位、第十位、第八位、第一位和第七位調(diào)整至2010年的第一位、第十位、第八位、第五位和第九位，整體排位有所推后。

2017年，國(guó)有五大行實(shí)現(xiàn)全面上市后又分別經(jīng)歷了7-12年的發(fā)展，綜合技術(shù)效率值分別為1.000、0.930、0.939、1.000、0.961，較 2004 年和 2010年整體上有所提升，在10家銀行中分別排名第一位、第十位、第八位、第一位和第七位。五家股份制商業(yè)銀行平安銀行、浦發(fā)銀行、民生銀行、招商銀行、華夏銀行綜合技術(shù)效率值分別調(diào)整至1.000、1.000、1.000、0.987、0.935，排名分別位于第一位、第一位、第一位、第六位和第九位，增速較2004—2010年間明顯下降。由此來(lái)看，在完成了全面上市后的國(guó)有銀行在綜合技術(shù)效率方面呈現(xiàn)出了追趕態(tài)勢(shì)。

表2給出了2004—2017年間10家銀行的跨期DEA-Malmquist指針值。五大國(guó)有銀行組中，除中國(guó)銀行pech有輕微下降外，其余效率分量均呈上升水平，tfpch也均呈上升趨勢(shì)，effch、pech甚至高于股份制商業(yè)銀行組,效率一直呈提高狀態(tài)。全要素增幅排名為平安銀行、招商銀行、浦發(fā)銀行、民生銀行、華夏銀行、農(nóng)業(yè)銀行、中國(guó)銀行和交通銀行、工商銀行和建設(shè)銀行。

表2 2004年—2017年的跨期DEA-Malmquist指針圖表①effch=pech×sech,tfpch=effch×techch.

圖1 10家銀行跨期效率表現(xiàn)

綜上，得到如下結(jié)論：第一，在產(chǎn)權(quán)改革前，國(guó)有商業(yè)銀行對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起到了巨大推動(dòng)作用；第二，在產(chǎn)權(quán)改革過(guò)程中，國(guó)有商業(yè)銀行效率一直呈上升態(tài)勢(shì)；第三，和股份制商業(yè)銀行相比，國(guó)有商業(yè)銀行目前效率仍然相對(duì)低下，但效率提升速度呈上升階段。

五、國(guó)有銀行制度的改革方向

至此，我們已經(jīng)對(duì)我國(guó)國(guó)有金融制度的選擇和改革演進(jìn)過(guò)程，及其內(nèi)在邏輯有了比較清晰的把握。簡(jiǎn)而言之，中國(guó)的國(guó)有銀行制度是在特殊歷史條件下一系列戰(zhàn)略和制度與現(xiàn)實(shí)磨合下的最優(yōu)選擇，其改革與演變也具有非常典型的“中國(guó)特色”。但是這種“中國(guó)特色”并非是一種“歷史偶然”或“重大例外”，而是在特定的時(shí)期，政府根據(jù)當(dāng)時(shí)特定的歷史背景與現(xiàn)實(shí)需要，通過(guò)一系列漸進(jìn)式改革主導(dǎo)改革的方向和進(jìn)程所形成的，其中充分體現(xiàn)了政府與市場(chǎng)的動(dòng)態(tài)制度均衡，符合中國(guó)的現(xiàn)實(shí)國(guó)情，對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起到了巨大的推動(dòng)作用。實(shí)證分析表明，國(guó)有銀行制度的改革演進(jìn)也一直朝著更有效率的方向改革發(fā)展。也就是說(shuō)，對(duì)國(guó)有銀行制度的一味否定是片面的和不可取的。我們必須要客觀看待中國(guó)國(guó)有銀行制度選擇及其在改革演進(jìn)過(guò)程中發(fā)揮的階段性作用，承認(rèn)其存在和改革發(fā)展的合理性，看到效率的改進(jìn)，將其納入歷史和理論的雙重框架內(nèi)理性評(píng)判，而非教條的生搬硬套西方教科書(shū)模式。

但是，就現(xiàn)實(shí)而言，我國(guó)國(guó)有銀行距國(guó)際一流商業(yè)銀行還有一定差距，未來(lái)的改革發(fā)展依然任重道遠(yuǎn)。一是要正確認(rèn)識(shí)國(guó)有金融制度存在的合理性，循序漸進(jìn)推動(dòng)改革持續(xù)發(fā)力。在未來(lái)的改革發(fā)展中要處理好社會(huì)偏好與自身發(fā)展偏好之間的利益權(quán)衡，在考慮自身組織發(fā)展的同時(shí)必須將社會(huì)效益納入其決策函數(shù)，這才是國(guó)有金融有別于一般商業(yè)性金融機(jī)構(gòu)的職責(zé)所在。二是處理好政府與市場(chǎng)的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)改革和政府金融支持的統(tǒng)一。始終堅(jiān)持立足中國(guó)現(xiàn)實(shí)國(guó)情，釋放市場(chǎng)對(duì)資源配置的決定性作用，同時(shí)找準(zhǔn)政府在彌補(bǔ)市場(chǎng)發(fā)育不完全和市場(chǎng)失靈等方面的獨(dú)特功能，更好地發(fā)揮政府作用，合力推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革發(fā)展。三是改善監(jiān)管制度，促進(jìn)監(jiān)管職能的獨(dú)立行使。實(shí)現(xiàn)政府雙重角色的分離，讓國(guó)有金融和私人金融遵循相同的市場(chǎng)規(guī)則，促使監(jiān)管職能獨(dú)立行使權(quán)的發(fā)揮[5]。四是變管資產(chǎn)為管資本，完善國(guó)有金融資本管理。統(tǒng)籌國(guó)有金融資本戰(zhàn)略布局，完善國(guó)有金融資本管理體制，優(yōu)化國(guó)有金融資本管理制度，促進(jìn)國(guó)有金融機(jī)構(gòu)持續(xù)健康經(jīng)營(yíng)[6]。