從一則外貿(mào)代理合同糾紛案分析國(guó)際代理關(guān)系

李悅

摘 要：在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，代理制度得到了迅速的發(fā)展和應(yīng)用，在幫助委托人突破自身地域及主觀局限與第三人建立起商業(yè)關(guān)系方面起到了舉足輕重的作用。然而在國(guó)際貿(mào)易中，代理關(guān)系處理不當(dāng)也會(huì)給各方帶來(lái)業(yè)務(wù)上的風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)濟(jì)損失。本文通過一則代理合同糾紛案的分析，提煉出代理方在國(guó)際貿(mào)易業(yè)務(wù)中如何規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的幾點(diǎn)啟示，希望企業(yè)在簽訂代理協(xié)議之初就應(yīng)做全面的考慮及預(yù)測(cè)，完善協(xié)議條款，并規(guī)范自身操作流程，從而保護(hù)各方合法利益。

關(guān)鍵詞：代理合同；糾紛案例；啟示

外貿(mào)代理制度是在國(guó)際貿(mào)易長(zhǎng)期實(shí)踐中發(fā)展起來(lái)的一種高效、有序、穩(wěn)定的業(yè)務(wù)形式，是生產(chǎn)社會(huì)化、分工專業(yè)化原理在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的有效運(yùn)用。通常代理公司會(huì)借助其在海外市場(chǎng)營(yíng)銷渠道、客戶網(wǎng)絡(luò)、市場(chǎng)資源等優(yōu)勢(shì)，為其委托人聯(lián)系業(yè)務(wù)、簽訂合同、代辦清關(guān)、組織發(fā)貨等事宜，從而賺取代理費(fèi)用；委托方則專注于國(guó)內(nèi)生產(chǎn)、產(chǎn)品研發(fā)，從而雙方各盡其職，達(dá)到事半功倍的效果。雙方具體的職責(zé)分工、應(yīng)享受的權(quán)利及承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)則通過簽訂代理協(xié)議加以規(guī)定和約束。然而，由于國(guó)際貿(mào)易的復(fù)雜性、各國(guó)采用代理法律制度的差異性，因代理制度引發(fā)的業(yè)務(wù)糾紛也日漸增多。為了幫助讀者更好地理解外貿(mào)代理的法律職責(zé)，引起對(duì)于協(xié)議條款完善性的重視，防止越權(quán)行為發(fā)生，減少委托人及代理方不必要的誤解及損失，本文選取一則典型外貿(mào)代理糾紛案件加以分析，并對(duì)相關(guān)代理問題作進(jìn)一步探討。

一、 案件簡(jiǎn)介

2016年11月20日，W公司（甲方）授權(quán)L公司（乙方）成為其進(jìn)口代理并簽署協(xié)議，指定L公司從美國(guó)進(jìn)口飼料玉米60000噸，每噸的價(jià)格為140.50美元。雙方分工如下：L公司負(fù)責(zé)與國(guó)外賣家簽訂購(gòu)銷合同，確定裝貨、到貨日期以及辦理付款事宜；委托方W公司則負(fù)責(zé)在合同簽訂后3個(gè)工作日內(nèi)，將貨值總額10%的人民幣貨款作為定金轉(zhuǎn)入指定賬戶，用于支付申請(qǐng)信用證及相關(guān)進(jìn)口費(fèi)用。并規(guī)定乙方?jīng)]有在合同約定的日期申請(qǐng)到信用證導(dǎo)致賣方取消銷售合同等情況發(fā)生屬于違約行為，L公司將支付給W公司賠償金，金額與定金數(shù)額相等。此外，在協(xié)議中雙方還規(guī)定：一方發(fā)現(xiàn)因不可控因素導(dǎo)致合同無(wú)法正常履行時(shí)，應(yīng)及時(shí)通知對(duì)方，并在征得對(duì)方同意后采取相應(yīng)措施或終止合同。隨后，L公司與美國(guó)某公司簽訂購(gòu)貨合同，并于12月30日開出總額為843萬(wàn)美金的不可撤銷信用證，W公司支付L公司580萬(wàn)人民幣的定金。

2017年1月8日，W公司催促L公司辦理進(jìn)口貨物需用的動(dòng)植物檢驗(yàn)檢疫證等清關(guān)手續(xù)。同年1月15日，W公司接到L公司通知，由于該批貨物中所含農(nóng)產(chǎn)品成分屬美國(guó)海關(guān)監(jiān)管的范疇，清關(guān)時(shí)間較長(zhǎng)，而此時(shí)國(guó)際市場(chǎng)農(nóng)產(chǎn)品期貨價(jià)格下跌。如果按合同計(jì)劃進(jìn)行，到港后將給W公司帶來(lái)巨大損失，建議在國(guó)外市場(chǎng)及時(shí)銷貨止損。1月18日，L公司致電美國(guó)賣家：為避免遭受更大的經(jīng)濟(jì)損失，L公司愿意將該批飼料在當(dāng)?shù)乇M快脫手使損失降到最低，請(qǐng)賣家予以協(xié)助銷貨。然而，1月25日，W公司答復(fù)L公司，已將該批貨物賣于國(guó)內(nèi)某公司并簽訂銷售合同，不同意其在國(guó)外市場(chǎng)銷售，明確要求乙方履行合同責(zé)任，并于2月1日再次致函L公司，禁止在出口地市場(chǎng)出售，否則一切后果由乙方承擔(dān)。2月10日，L公司回復(fù)W公司稱美國(guó)賣家已于1月20日將該批貨物在當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)處理掉，并產(chǎn)生13美金每噸的損失。2月12日，W公司回復(fù)L公司，要求L公司對(duì)轉(zhuǎn)賣貨物所造成的損失給予賠償，并保留在國(guó)內(nèi)銷售損失的追償權(quán)。同年4月，W公司收到L公司的返還款515萬(wàn)人民幣，W公司認(rèn)為L(zhǎng)公司違約將其起訴，同時(shí)要求美國(guó)賣家馬上提供合同貨物以減少后續(xù)損失，否則追訴法律責(zé)任。

二、案件分析

案件爭(zhēng)議的焦點(diǎn)主要在：L公司在交易的過程中是否存在越權(quán)代理行為？L公司是否應(yīng)承擔(dān)支付雙倍定金的賠償責(zé)任？對(duì)于第三方美國(guó)賣家是否要承擔(dān)未及時(shí)供貨的連帶責(zé)任，以及被授意在當(dāng)?shù)爻鍪圬浳锼a(chǎn)生的差價(jià)損失由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)？

（一）L公司是否存在越權(quán)行為。甲乙雙方簽訂《進(jìn)口代理合同》符合各自意愿，應(yīng)嚴(yán)格按照合同中規(guī)定的責(zé)任義務(wù)履行。W公司履行契約條款向L公司支付定金，但L公司在未經(jīng)W公司允許的情況下擅自向國(guó)外賣家提出將貨物銷售（L公司無(wú)法提供2017年1月20日前W公司同意在國(guó)外市場(chǎng)銷售該批貨物的證據(jù)），屬于越權(quán)行為即在行使代理過程中實(shí)施了超出代理權(quán)范圍的行為?！睹穹ㄍ▌t》第66條規(guī)定：“沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后的行為，只有經(jīng)過被代理人的追認(rèn)，被代理人才承擔(dān)民事責(zé)任。未經(jīng)追認(rèn)的行為，由行為人承擔(dān)民事責(zé)任?！惫试瓕彿ㄔ号袥Q：L公司越權(quán)行為事實(shí)成立，屬于違約，需承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。L公司除需全額退還之前已支付的580萬(wàn)定金外，還應(yīng)按照合同約定向甲方支付與定金等額的違約金作為合同不能繼續(xù)履行的賠償，即W公司應(yīng)得到L公司雙倍定金賠償以及包賠賣家本地銷售的差價(jià)損失。L公司對(duì)越權(quán)行為予以承認(rèn)，但對(duì)賠償金額表示不服，認(rèn)為不應(yīng)承擔(dān)此次事故的全部損失，對(duì)于第三方賠償金應(yīng)由委托人分擔(dān)，遂決定向上級(jí)法院提起上訴。

（二）L公司是否應(yīng)該承擔(dān)全部責(zé)任以及巨額的賠償金。二審法院對(duì)于L公司越權(quán)性質(zhì)的認(rèn)定維持原判，但對(duì)于違約責(zé)任持不同意見。L公司向供應(yīng)商提出出售貨物的建議是由于不可控制因素發(fā)生，基于最大限度降低各方損失的考慮，代理公司將商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)告之被代理人同時(shí)要求賣家處理貨物，其主觀上并無(wú)惡意，涉及貨物轉(zhuǎn)賣合同無(wú)法正常履行，并非L公司故意違約。此外，L公司已申請(qǐng)開具信用證，并聯(lián)系供應(yīng)商備貨、通知裝船日期等說明乙方在履行合同，希望合同進(jìn)行下去，因此，L公司是為了避免更多的損失而建議出售貨物的判斷是成立的。

（三）第三方是否有連帶責(zé)任以及差價(jià)損失由誰(shuí)賠付問題。雖然《民法通則》第66條規(guī)定 “第三人知道行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)已終止還與行為人實(shí)施民事行為給他人造成損害的，由第三人和行為人負(fù)連帶責(zé)任”，但在案件中，由代理人直接與國(guó)外賣家簽訂購(gòu)銷合同，而且承擔(dān)了絕大部分進(jìn)出口相關(guān)手續(xù)，第三人有理由相信其已得到被代理人的全權(quán)授權(quán)。當(dāng)貨物因監(jiān)管滯留在出口地的時(shí)候，美國(guó)賣家才聽從代理方的指示進(jìn)行銷售，因此不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。作為參考，《國(guó)際貨物銷售代理公約》第14條第2款也規(guī)定，“若本人的行為使第三人合理地善意地相信代理人有權(quán)代理本人為某種行為并且相信代理人是在該授權(quán)范圍內(nèi)為某種行為時(shí)，本人不得以代理人無(wú)代理權(quán)而對(duì)抗第三人?！睂?duì)應(yīng)的，第三方根據(jù)越權(quán)指令操作所造成的經(jīng)濟(jì)損失和民事責(zé)任也應(yīng)該由代理人承擔(dān)。最后二審法院判決：維持原判對(duì)于L公司越權(quán)行為的認(rèn)定，根據(jù)案件合同性質(zhì)及實(shí)際情況L公司在行使代理權(quán)利的過程中，存在越權(quán)行為但其主觀意愿是降低委托方損失具有善意，雖然應(yīng)賠償W公司的損失但不至于2倍定金的程度。鑒于W公司不能提供具體損失的依據(jù)，最后裁定L公司向W公司賠償280萬(wàn)人民幣。此外，對(duì)于第三方造成的損失由代理人自行承擔(dān)。

此案中涉及到無(wú)權(quán)代理中的越權(quán)代理問題，雖然L公司出于減損的想法作出越權(quán)行為而非濫用代理權(quán)想獲取私利，但是，代理一旦超出代理人賦予的代理權(quán)就要承擔(dān)最終的風(fēng)險(xiǎn)和賠償責(zé)任。當(dāng)然從二審的判決中，我們還是可以看出，法院傾向于鼓勵(lì)減少雙方損失的作法。

三、幾點(diǎn)啟示

（一）做好調(diào)研，降低因國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)等因素對(duì)代理的風(fēng)險(xiǎn)

外貿(mào)代理一般都是操作大宗貨物的進(jìn)出口業(yè)務(wù)，產(chǎn)品的價(jià)格受匯率、利率、國(guó)際政策等因素影響很大。雖然在開立信用證前代理人會(huì)收到被代理方15%—20%的保證金，且通過付款提貨的押貨方式做保障，但在實(shí)際業(yè)務(wù)中一旦貨物市場(chǎng)價(jià)格暴跌時(shí)，委托方很可能放棄合同不支付信用證余款，而貨物此時(shí)的售價(jià)也資不抵債，代理方將面臨巨大的償債風(fēng)險(xiǎn)及巨額損失的可能。例如，鐵礦石在2016年曾一度在一個(gè)月內(nèi)進(jìn)口價(jià)格下跌近三成，由于無(wú)法承擔(dān)巨大的經(jīng)濟(jì)損失，一些綜合實(shí)力不強(qiáng)、信譽(yù)度不好的委托方選擇放棄保證金不執(zhí)行合同，這時(shí)代理公司可能面對(duì)遭受高額經(jīng)濟(jì)損失的風(fēng)險(xiǎn)。雖然可以通過訴訟途徑解決，但委托方是否具有賠償實(shí)力還是未知，代理方終究要承受經(jīng)濟(jì)損失的風(fēng)險(xiǎn)。而案件中W公司給予的定金遠(yuǎn)低于合同金額的15%，這也是L公司在沒有獲得委托方指示的情況下急于出手貨物、避免損失的重要原因。因此，為避免這種情況發(fā)生，與客戶建立委托代理關(guān)系前，一定對(duì)委托方的資信情況及經(jīng)濟(jì)實(shí)力進(jìn)行深入調(diào)查，并對(duì)即將要進(jìn)口或出口商品的市場(chǎng)價(jià)格、產(chǎn)品屬性、供貨渠道等方面加以研究并做出合理預(yù)期，以減少因供需關(guān)系、價(jià)格變化對(duì)自身風(fēng)險(xiǎn)的影響。

（二）加強(qiáng)貿(mào)易國(guó)政策的學(xué)習(xí)，對(duì)進(jìn)口商品可能發(fā)生的情況做好準(zhǔn)備。進(jìn)出口國(guó)家政策變化對(duì)能否順利完成進(jìn)出口業(yè)務(wù)有重要的影響，而進(jìn)口國(guó)與出口國(guó)間的政治關(guān)系是影響貿(mào)易政策的主要因素。例如，今年我國(guó)先是調(diào)整了《進(jìn)口廢物管理目錄》，禁止進(jìn)口廢五金類、廢汽車壓件、冶煉渣等16個(gè)品種的固體廢物；隨后又發(fā)布特急文件《海關(guān)總署關(guān)于對(duì)進(jìn)口美國(guó)廢物原料實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警監(jiān)管措施的通知》，對(duì)進(jìn)口美國(guó)廢物原料實(shí)施100%嚴(yán)檢。進(jìn)而，中美貿(mào)易戰(zhàn)正式拉開：美國(guó)政府對(duì)原產(chǎn)于中國(guó)的1102種產(chǎn)品總額500億美元商品加征25%的進(jìn)口關(guān)稅；而我國(guó)也對(duì)原產(chǎn)于美國(guó)的商品采取了對(duì)等程度的報(bào)復(fù)措施?？梢?，各國(guó)貿(mào)易政策對(duì)進(jìn)出口業(yè)務(wù)有巨大的影響。在案件中，如果L公司提前考慮到商品可能被美國(guó)海關(guān)拖長(zhǎng)清關(guān)時(shí)間，進(jìn)而采取相應(yīng)的措施，提前申報(bào)或計(jì)劃預(yù)備方案，就可盡量避免因貨物滯留海關(guān)所引發(fā)的一系列損失。

（三）建立科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)拇聿僮髁鞒?。案件中，L公司缺乏完善的多種風(fēng)險(xiǎn)防范措施及嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓ぷ髁鞒?，在突發(fā)情況下倉(cāng)促應(yīng)變，最終造成多方損失的局面。首先，在簽約環(huán)節(jié)應(yīng)收取足夠的信用證保證金才可申請(qǐng)辦理信用證。保證金的數(shù)額應(yīng)根據(jù)產(chǎn)品的貨值、國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格浮動(dòng)、商品變現(xiàn)能力等因素決定。貨值高、價(jià)格浮動(dòng)大、變現(xiàn)能力低的商品委托人繳納的保證金應(yīng)該較高，以防范價(jià)格下跌風(fēng)險(xiǎn)保護(hù)代理人的利益；其次，在簽署合同前，相關(guān)職能業(yè)務(wù)部門應(yīng)通力協(xié)商，做到合同內(nèi)容條款全面、嚴(yán)謹(jǐn)、不留死角，并由專業(yè)律師把關(guān)。特別要注意通過具體條款規(guī)定，緊急情況下代理方可采取的應(yīng)急措施，以防范風(fēng)險(xiǎn)。最后，在完備的合同作保障前提下，應(yīng)嚴(yán)格按照合同規(guī)定進(jìn)行履約，避免因溝通不暢而導(dǎo)致越權(quán)行為的發(fā)生。

（四）簽署三方協(xié)議，明確代理方的職責(zé)范圍。在對(duì)外采購(gòu)中，有時(shí)代理方會(huì)直接作為buyer與國(guó)外賣家簽訂合同。如果遇到本文所述的突發(fā)情況，代理方就會(huì)面臨越權(quán)操作的風(fēng)險(xiǎn)。雖然在《合同法》中有“如果第三人知道委托人與受托人之間存在代理關(guān)系的，合同直接約束第三人和委托人”的規(guī)定，以及《國(guó)際貨物銷售代理公約》中第16條第2款“第三人知道或理應(yīng)知道代理人未經(jīng)授權(quán)或超越代理權(quán)范圍行事時(shí)，代理人不承擔(dān)責(zé)任”，可以在一定程度上保護(hù)代理人利益。但在實(shí)際糾紛中，代理人需要證明國(guó)外賣家知道代理關(guān)系的存在并明確授權(quán)范圍往往取證困難。因此，更理想的做法是簽署三方協(xié)議，使代理關(guān)系及責(zé)任明朗化，從而有助于進(jìn)口代理自我保護(hù)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。

（五）慎重選擇仲裁法律，明確不同法律體系區(qū)別。目前代理制度主要由大陸法系和英美法系主導(dǎo)，兩大法系在相關(guān)代理?xiàng)l例及判決上存在較大的差異。如對(duì)于違約責(zé)任歸責(zé)問題就存在明顯不同，大陸法系主張“過錯(cuò)責(zé)任原則”即當(dāng)事人的違約責(zé)任應(yīng)從行為和主觀兩個(gè)方面考慮，即使認(rèn)定當(dāng)事人有違約行為，但對(duì)于違約行為要承擔(dān)的責(zé)任范圍也要由其主觀過錯(cuò)程度來(lái)決定。如果當(dāng)事人出發(fā)點(diǎn)是善意、有利于委托方的，則應(yīng)從輕判決其違約責(zé)任。而英美法系遵循“嚴(yán)格責(zé)任原則”，即不管違約方主觀意愿如何，只要違反了合同條款造成任一方損害，都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，而不考慮其主觀是否是故意或過失。在跨國(guó)協(xié)議中，通常會(huì)確定以第三國(guó)的法律作為仲裁規(guī)則及地點(diǎn)，其中依據(jù)進(jìn)口地選擇英美法系居多。而我國(guó)現(xiàn)行代理制度的制定更傾向于大陸法系，法務(wù)人員比較熟悉大陸法系而對(duì)于英美法系相關(guān)代理制度的理解則有待加強(qiáng)，因此在法律及仲裁選擇上一定要謹(jǐn)慎。