企業(yè)參與社區(qū)治理模式研究

何海兵

摘 要：企業(yè)本身是社區(qū)治理的重要主體之一，目前已有不少企業(yè)從原本社區(qū)共建的角色走向直接參與微觀的社區(qū)治理過(guò)程。本文闡述了企業(yè)直接參與社區(qū)治理的基本背景，介紹了桃源居社區(qū)、信義嘉庭社區(qū)、匯豐銀行社區(qū)伙伴計(jì)劃和點(diǎn)贊網(wǎng)的點(diǎn)贊行動(dòng)在社區(qū)等四種典型的案例樣本，并就企業(yè)參與社區(qū)微觀治理的動(dòng)機(jī)與方式、企業(yè)運(yùn)作的市場(chǎng)化機(jī)制與社會(huì)化機(jī)制的關(guān)系、企業(yè)主體與社區(qū)其他主體的關(guān)系等方面進(jìn)行了分析與思考。

關(guān)鍵詞：企業(yè)參與；社區(qū)治理；多元共治

中圖分類號(hào)：D669.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2096-5729（2018）05-0078-06

從社會(huì)管理走向社會(huì)治理，其中一個(gè)重要的內(nèi)容是社會(huì)治理主體的多元化。黨的十八屆三中全會(huì)就提出要“創(chuàng)新社會(huì)治理體制”。黨的十九大報(bào)告提出打造共建共治共享的社會(huì)治理格局，加強(qiáng)社區(qū)治理體系建設(shè)，實(shí)現(xiàn)政府治理和社會(huì)調(diào)節(jié)、居民自治良性互動(dòng)。全國(guó)各地在社會(huì)治理創(chuàng)新實(shí)踐中往往提出“多元共治”的目標(biāo)，但是在推動(dòng)社會(huì)協(xié)同和社會(huì)力量參與社會(huì)治理方面，更多關(guān)注的是社會(huì)組織的培育和發(fā)展，對(duì)于企業(yè)這個(gè)主體的關(guān)注更多強(qiáng)調(diào)的是區(qū)域共建，讓企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，但近年來(lái)企業(yè)直接參與社會(huì)治理的趨勢(shì)越來(lái)越明顯。本文重點(diǎn)分析企業(yè)直接參與城市微觀層面的社區(qū)治理模式。

一、企業(yè)參與城市社區(qū)治理的基本背景

有學(xué)者將企業(yè)社區(qū)參與定義為企業(yè)通過(guò)捐贈(zèng)、慈善戰(zhàn)略、雇員志愿活動(dòng)等社區(qū)公益項(xiàng)目，在所在社區(qū)與政府、社會(huì)組織等建構(gòu)有效的伙伴關(guān)系，共同創(chuàng)造解決社會(huì)問(wèn)題的路徑的活動(dòng)，目標(biāo)是提高企業(yè)的社會(huì)影響力。[1]從我國(guó)的實(shí)踐來(lái)看，企業(yè)參與社區(qū)治理的形式也多種多樣，21世紀(jì)初期企業(yè)直接參與社區(qū)治理的典型代表是武漢的百步亭社區(qū)，創(chuàng)造了影響全國(guó)的百步亭模式，但當(dāng)時(shí)只是一個(gè)特例。近年來(lái)，企業(yè)直接參與社區(qū)治理又蓬勃興起，主要有兩大方面的背景因素：

（一）企業(yè)參與社區(qū)治理是企業(yè)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的需要

社區(qū)本身就是整個(gè)市場(chǎng)的一個(gè)組成部分，社區(qū)居民的生活需求是一個(gè)巨大的市場(chǎng)，近年來(lái)大量企業(yè)投身社區(qū)產(chǎn)業(yè)，比如萬(wàn)科、花樣年、中信國(guó)安、萬(wàn)達(dá)、中民物業(yè)等進(jìn)駐社區(qū)商業(yè)領(lǐng)域，開(kāi)發(fā)社區(qū)物業(yè)服務(wù)、社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)、社區(qū)文化旅游等產(chǎn)品，還有一些企業(yè)到廣袤的農(nóng)村地區(qū)開(kāi)發(fā)鄉(xiāng)村民宿、體驗(yàn)式生活產(chǎn)品等，推動(dòng)農(nóng)村社區(qū)營(yíng)造。這些企業(yè)積極布局社區(qū)服務(wù)產(chǎn)業(yè)，具有長(zhǎng)遠(yuǎn)的眼光，實(shí)際也是企業(yè)發(fā)展轉(zhuǎn)型的需要。以房地產(chǎn)商為例，從1998年啟動(dòng)取消住房分配改革以來(lái)，中國(guó)房地產(chǎn)行業(yè)進(jìn)入發(fā)展的黃金時(shí)期，在此期間，房?jī)r(jià)逐年攀升，房地產(chǎn)企業(yè)也從開(kāi)發(fā)中獲取了足夠的利潤(rùn)。在此階段，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)不太重視社區(qū)服務(wù)和社區(qū)治理，停留在蓋房子的層面。但時(shí)至今日，由于居民日益增長(zhǎng)的需求，住房已從最初滿足居住升級(jí)為滿足生活，住房承載的包括居住、健康、養(yǎng)老、購(gòu)物、便捷、休閑等多項(xiàng)生活功能，基于房地產(chǎn)行業(yè)的現(xiàn)狀及居民日益增長(zhǎng)的需求，房地產(chǎn)行業(yè)的價(jià)值鏈正在被重構(gòu)，開(kāi)始把目光關(guān)注到房地產(chǎn)行業(yè)下游，不僅是蓋好房子，還要做好社區(qū)。與此同時(shí)，很多其他行業(yè)的企業(yè)也跨界而來(lái)，包括各類O2O公司，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，都期望在社區(qū)領(lǐng)域一展拳腳。

（二）企業(yè)參與社區(qū)治理是城市社區(qū)治理能力提升的需要

當(dāng)前我國(guó)城市社區(qū)治理通常存在以下幾點(diǎn)問(wèn)題：

1.政府自上而下的公共服務(wù)供給滿足不了居民多元化的需求。應(yīng)該說(shuō)政府部門(mén)在加強(qiáng)社區(qū)治理的過(guò)程中提供了大量的服務(wù)項(xiàng)目，也建立了諸如社區(qū)生活服務(wù)中心、社區(qū)文化活動(dòng)中心等機(jī)構(gòu)，但是這些機(jī)構(gòu)的運(yùn)作機(jī)制往往是行政化的，以完成相關(guān)部門(mén)布置的事項(xiàng)為己任，一般不大考慮服務(wù)對(duì)象的需求，體現(xiàn)的是按部就班做事的行政邏輯和行政思維。比如社區(qū)文化活動(dòng)中心的上下班時(shí)間與居民的時(shí)間一樣，居民如果想晚上去參加一些文化活動(dòng)基本不太可能。

2.各個(gè)條線和機(jī)構(gòu)孤立地開(kāi)展工作難以有效整合資源。社區(qū)共治與自治都需要資源整合，但實(shí)際情況往往是各個(gè)機(jī)構(gòu)各管一攤，服務(wù)和治理資源是分割的，沒(méi)有聯(lián)動(dòng)和融合，比如文化的資源只是文化部門(mén)的，衛(wèi)生資源只是衛(wèi)生部門(mén)的，居民有哪種需求就要去找相應(yīng)的機(jī)構(gòu)，無(wú)形中就增加了成本。從一個(gè)城市的層面來(lái)講，很多項(xiàng)目也都是一個(gè)街道搞一個(gè)，一個(gè)社區(qū)搞一個(gè)，比如慈善超市、社區(qū)基金會(huì)等，彼此之間處于分割的狀態(tài)，不能連鎖運(yùn)營(yíng)，因而成本很高，效率很低。

3.居民委員會(huì)的行政化工作方式難以激發(fā)居民參與。從全國(guó)基層治理的現(xiàn)狀來(lái)看，一方面，居民委員會(huì)反映自身的事務(wù)多、負(fù)擔(dān)重；另一方面，居民并不知道居民委員會(huì)在忙什么，甚至不少居民尤其是在職的年輕人都不知道居民委員會(huì)在哪里，認(rèn)為自己與居民委員會(huì)沒(méi)有多少關(guān)系。總體而言，目前居委會(huì)的動(dòng)員能力較弱，居民的參與程度較低。為了解決城市社區(qū)治理的困境，近幾年來(lái)，上海、北京、深圳、廣州、南京、武漢、成都、寧波等城市紛紛出臺(tái)相關(guān)政策推動(dòng)社區(qū)治理改革，在黨建引領(lǐng)下推動(dòng)基層共治自治，引導(dǎo)社會(huì)力量參與社區(qū)治理，提升基層社會(huì)治理能力。這也為企業(yè)參與社區(qū)治理提供了空間。

二、企業(yè)參與城市社區(qū)治理的途徑與方式

企業(yè)參與社區(qū)治理的內(nèi)容涵蓋企業(yè)慈善、贊助以及伙伴關(guān)系等方面，就本文重點(diǎn)關(guān)注的企業(yè)直接參與城市社區(qū)微觀層面治理來(lái)說(shuō)，目前已經(jīng)有四個(gè)典型代表案例，分別呈現(xiàn)出企業(yè)主導(dǎo)、企業(yè)項(xiàng)目、企業(yè)營(yíng)造、企業(yè)平臺(tái)等模式。

（一）企業(yè)主導(dǎo)模式

這方面的典型代表是深圳桃源居社區(qū)。深圳桃源居社區(qū)位于寶安區(qū)西郊，依山傍水，環(huán)境優(yōu)美，但是桃源居在開(kāi)發(fā)的過(guò)程中困難重重，亞洲金融風(fēng)暴又讓企業(yè)瀕臨拍賣。1997年首期居民入住后，由于社區(qū)位置偏遠(yuǎn)，配套不全，長(zhǎng)期處于缺水、停電和道路不通的狀態(tài)，社區(qū)東側(cè)還有一個(gè)巨大的垃圾填埋場(chǎng)，社區(qū)治安、環(huán)境問(wèn)題突出，業(yè)主抱怨不斷。

在這種情況下，企業(yè)負(fù)責(zé)人通過(guò)走訪學(xué)習(xí)國(guó)外十多個(gè)知名社區(qū)的管理經(jīng)驗(yàn)，樹(shù)立了“房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)不僅是蓋房子，而是為老百姓建設(shè)一個(gè)‘家，這個(gè)‘家需要充滿愛(ài)心才能‘營(yíng)造?！異?ài)要貫穿于規(guī)劃、設(shè)計(jì)、建造和服務(wù)的全過(guò)程”的文化理念，擺脫了“劃地—蓋房—圈錢(qián)—走人”的傳統(tǒng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)思路，并開(kāi)始按國(guó)際宜居社區(qū)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)桃源居進(jìn)行改造。桃源居集團(tuán)先后投資6.8億元建設(shè)社區(qū)休閑廣場(chǎng)、步行街、文化藝術(shù)長(zhǎng)廊等公共設(shè)施，引入清華實(shí)驗(yàn)學(xué)校等。建立了社區(qū)服務(wù)中心，促進(jìn)居民參與和社會(huì)組織發(fā)育，培育社區(qū)居民自治能力。2004年以來(lái)，桃源居社區(qū)開(kāi)始聲名鵲起，先后獲得“影響中國(guó)的30大社區(qū)”獎(jiǎng)、“國(guó)際花園社區(qū)”金獎(jiǎng)、“聯(lián)合國(guó)最適合人類居住社區(qū)”金獎(jiǎng)和“全球人居環(huán)境最佳范例社區(qū)”獎(jiǎng)等。

桃源居社區(qū)治理模式的成就也引起了學(xué)術(shù)界的關(guān)注，北京大學(xué)和中央黨校都派出課題組進(jìn)行深入研究，都對(duì)桃源居社區(qū)給予了高度評(píng)價(jià)。認(rèn)為“桃源居模式經(jīng)過(guò)10多年的探索與創(chuàng)新，走在了中國(guó)社區(qū)建設(shè)和創(chuàng)新的最前列。在社區(qū)建設(shè)領(lǐng)域，在社會(huì)治理領(lǐng)域，在社會(huì)管理創(chuàng)新領(lǐng)域，在社會(huì)組織創(chuàng)新領(lǐng)域，都具有十分積極的制度意義和推廣價(jià)值”。[2]

2008年11月，桃源居集團(tuán)捐資1億元人民幣注冊(cè)成立桃源居公益事業(yè)發(fā)展基金會(huì)，這是我國(guó)首家非公募社區(qū)基金會(huì)，其宗旨為推動(dòng)中國(guó)人居事業(yè)發(fā)展，專責(zé)培育社區(qū)公益組織，在全國(guó)范圍內(nèi)開(kāi)展社區(qū)社會(huì)組織培育、社區(qū)公益人才培養(yǎng)、災(zāi)害救援、社會(huì)公益、社區(qū)理論研究五大類公益項(xiàng)目，扮演社區(qū)公益事業(yè)的“輸血者”和“風(fēng)險(xiǎn)投資者”兩大角色。2014年，桃源居社區(qū)公益事業(yè)發(fā)展基金會(huì)通過(guò)資金支持、理論研究、輸出管理等方式將社區(qū)基金會(huì)從深圳推廣到天津、重慶、北京、上海，推動(dòng)了我國(guó)社區(qū)基金會(huì)的發(fā)展和社區(qū)治理模式的創(chuàng)新。

（二）企業(yè)項(xiàng)目模式

這方面的典型代表是匯豐銀行。匯豐銀行（中國(guó)）有限公司是首批本地注冊(cè)的外資法人銀行，匯豐將回饋社會(huì)當(dāng)作一項(xiàng)重要使命，認(rèn)為成功的企業(yè)要顧及社會(huì)的期望及其行為對(duì)社區(qū)和環(huán)境的長(zhǎng)遠(yuǎn)影響。20多年來(lái)，匯豐銀行廣泛地支持教育、環(huán)保和社區(qū)慈善事業(yè)。自2011年起，匯豐銀行與恩派公益組織發(fā)展中心合作，開(kāi)展給予社區(qū)整體發(fā)展的建設(shè)項(xiàng)目。匯豐銀行的志愿者也活躍在各個(gè)城市的社區(qū)，每年投入數(shù)千小時(shí)的志愿服務(wù)，參與社區(qū)公益活動(dòng)。

2013年12月，“匯豐社區(qū)伙伴計(jì)劃”正式啟動(dòng)，第一期項(xiàng)目匯豐銀行投入800萬(wàn)元人民幣，在北京、上海、南京、蘇州四個(gè)城市19個(gè)街道的39個(gè)社區(qū)試點(diǎn)運(yùn)行，并獲得地方政府配比資金350萬(wàn)元。第一期共收到來(lái)自社區(qū)組織、社會(huì)組織、居民的提案236份，經(jīng)過(guò)評(píng)審立了108個(gè)項(xiàng)目，項(xiàng)目領(lǐng)域涉及鄰里互助、外來(lái)人口融入、空巢孤寡老人照護(hù)、青少年教育、居民心理健康、婦女權(quán)益維護(hù)與婚姻家庭、社區(qū)志愿者管理、居民組織能力建設(shè)等。

2015年匯豐銀行啟動(dòng)第二期“社區(qū)伙伴計(jì)劃”，除了第一期的四個(gè)城市，新增了六個(gè)城市，即佛山、珠海、廣州、深圳、成都、天津，一共10個(gè)城市56個(gè)社區(qū)。第二期的重點(diǎn)在于建設(shè)社區(qū)基金、線上基金運(yùn)營(yíng)平臺(tái)、培育社區(qū)協(xié)調(diào)員和開(kāi)展社區(qū)行動(dòng)研究。到2016年上半年，匯豐銀行共投入1800萬(wàn)元，建立了22個(gè)社區(qū)基金，獲得地方政府配比資金1106萬(wàn)元。

2016年7月，“匯豐社區(qū)伙伴計(jì)劃”第三期啟動(dòng)。在原來(lái)10個(gè)城市的基礎(chǔ)上又增加了中山、東莞、惠州3個(gè)城市，總共在13個(gè)城市60多個(gè)社區(qū)開(kāi)展，匯豐銀行投入1000萬(wàn)，資助提案項(xiàng)目370個(gè)，社區(qū)居民組織150家。探索形成社區(qū)基金的可持續(xù)發(fā)展機(jī)制，培育基層社區(qū)建設(shè)人才，加強(qiáng)對(duì)社區(qū)居民組織扶持力度，梳理并推廣經(jīng)驗(yàn)，著眼于項(xiàng)目的可持續(xù)發(fā)展。

“匯豐社區(qū)伙伴計(jì)劃”是中國(guó)首個(gè)由企業(yè)發(fā)起的系統(tǒng)支持社區(qū)治理的項(xiàng)目，改變了企業(yè)捐贈(zèng)的傳統(tǒng)方式，以社區(qū)項(xiàng)目為切入點(diǎn)，采取創(chuàng)新的、有針對(duì)性的資助方式，并通過(guò)企業(yè)資金配套獲得政府資金，共建社區(qū)基金，動(dòng)員社區(qū)居民就社區(qū)公共問(wèn)題進(jìn)行提案，支持社區(qū)居民組織和專業(yè)社會(huì)組織申請(qǐng)社區(qū)項(xiàng)目，并提供資金管理、能力建設(shè)、資源鏈接等多方面的支持。同時(shí)探索企業(yè)職工的志愿服務(wù)新形式，從而更好地融入社會(huì)和服務(wù)社會(huì)?！皡R豐社區(qū)伙伴計(jì)劃”的推動(dòng)為企業(yè)支持社區(qū)治理積累了十分重要的經(jīng)驗(yàn)。[3]（P191）

（三）企業(yè)營(yíng)造模式

這方面的典型代表是臺(tái)灣信義置業(yè)在上海市嘉定區(qū)開(kāi)發(fā)的信義嘉庭社區(qū)。信義置業(yè)把臺(tái)灣的社區(qū)營(yíng)造理念帶到了大陸，開(kāi)創(chuàng)性地開(kāi)展了前置型社區(qū)營(yíng)造行動(dòng)。所謂前置型社區(qū)營(yíng)造，是指在房屋尚未交付、購(gòu)房業(yè)主還未入住的情況下就開(kāi)展一系列社區(qū)工作，預(yù)先培育熟人社區(qū)，建立業(yè)主與業(yè)主之間的連接，進(jìn)而能夠自我服務(wù)和自我管理，從而能夠有效地促進(jìn)社區(qū)認(rèn)同和歸屬。相比大多數(shù)社區(qū)，業(yè)主入住之后，鄰里之間互不認(rèn)識(shí)、互不往來(lái)的情況，信義嘉庭的理念是全新的，其主要做法有以下三個(gè)方面：

一是搭建社區(qū)營(yíng)造體驗(yàn)中心。信義置業(yè)聯(lián)合清華大學(xué)信義社區(qū)營(yíng)造中心在信義嘉庭建立了實(shí)驗(yàn)基地，與大部分樓盤(pán)先建一個(gè)售樓處不同，信義嘉庭打造了一個(gè)社區(qū)營(yíng)造的公共空間，作為一個(gè)交流和互動(dòng)的平臺(tái)，作為一個(gè)社區(qū)才藝表演的舞臺(tái)，也是社區(qū)公益活動(dòng)的中心。

二是開(kāi)展社區(qū)活動(dòng)，預(yù)先培育熟人社區(qū)。熟人社區(qū)預(yù)先培育的根本是重建居民與居民之間的相互信任關(guān)系，增進(jìn)社區(qū)社會(huì)資本。社區(qū)營(yíng)造的核心就是營(yíng)造人，而營(yíng)造人的本質(zhì)就是營(yíng)造人心，就得從建立人與人之間的信任關(guān)系開(kāi)始。信義嘉庭采取多種方式尋找社區(qū)連接紐帶，締造社會(huì)聯(lián)結(jié)。比如，以趣緣為紐帶實(shí)現(xiàn)社區(qū)連接。信義嘉庭在前置型社區(qū)營(yíng)造中通過(guò)開(kāi)展不同主題的電影公映欣賞、籃球賽、羽毛球賽、棋牌大賽、繪畫(huà)展覽、廚藝比賽、園藝展覽等，吸引了一批又一批的興趣愛(ài)好者，雖然居民還沒(méi)有入住，但是他們通過(guò)各種形式的活動(dòng)，自發(fā)地組成了各種興趣愛(ài)好的團(tuán)隊(duì)。團(tuán)隊(duì)的形成不僅整合了原子化的業(yè)主，還為未來(lái)社區(qū)的服務(wù)和治理打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。還比如，以地緣為紐帶促進(jìn)社區(qū)連接。信義嘉庭的業(yè)主來(lái)自四面八方，如何對(duì)未來(lái)同住的社區(qū)有認(rèn)同和歸屬？信義嘉庭采取了舉辦鄰里見(jiàn)面會(huì)、業(yè)主生日會(huì)、業(yè)主“轟趴”活動(dòng)、親子活動(dòng)等，原本陌生的業(yè)主慢慢熟悉起來(lái)，業(yè)主與業(yè)主之間的距離不再那么遙遠(yuǎn)。

三是推進(jìn)協(xié)商自治，增強(qiáng)主人翁意識(shí)。信義嘉庭建立了業(yè)主微信群，讓業(yè)主推選代表與信義置業(yè)進(jìn)行交流協(xié)商。信義嘉庭提供給業(yè)主代表一個(gè)交流的平臺(tái)開(kāi)展社區(qū)議題的協(xié)商，積極參與到社區(qū)的設(shè)計(jì)和規(guī)劃，比如社區(qū)停車位建多少？社區(qū)道路如何鋪設(shè)？社區(qū)種植什么樣的花草？還有今后物業(yè)管理以及預(yù)防違章搭建等問(wèn)題，都由業(yè)主討論，讓業(yè)主意識(shí)到社區(qū)的一草一木、一磚一瓦都與自己緊密關(guān)聯(lián)，自己是社區(qū)的主人，不再是僅僅被動(dòng)員的對(duì)象。推動(dòng)社區(qū)業(yè)主從原來(lái)的被動(dòng)接受服務(wù)和管理狀態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃?dòng)參與狀態(tài)。[4]

信義置業(yè)的前置型社區(qū)營(yíng)造可以說(shuō)是一種企業(yè)主導(dǎo)社區(qū)治理的新模式，由房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商把房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)和社區(qū)治理有機(jī)結(jié)合起來(lái)，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商不是簡(jiǎn)單蓋房子和賣房子，而是投入相當(dāng)?shù)木唾Y金建設(shè)和營(yíng)造社區(qū)，并且最大的特點(diǎn)是在業(yè)主入住之前就開(kāi)展一系列的社區(qū)工作。在目前我國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)非常火爆的情況下，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商的這種做法看似不可理解，但是回報(bào)卻是豐厚的，信義嘉庭的前置型社區(qū)營(yíng)造已成為一個(gè)品牌，成為一種模式。社區(qū)營(yíng)造的概念迅速在各個(gè)城市流行，信義嘉庭的案例在各種類型的研討會(huì)或培訓(xùn)會(huì)上被屢屢介紹或提及，媒體也廣為報(bào)道，信義的品牌也因此大大提升。

（四）企業(yè)平臺(tái)模式

這方面的典型代表是點(diǎn)贊網(wǎng)的“點(diǎn)贊行動(dòng)在社區(qū)”。點(diǎn)贊網(wǎng)是駱明信息科技發(fā)展（上海）有限公司旗下的綜合性活動(dòng)籌資網(wǎng)站。點(diǎn)贊模式主要有三個(gè)參與方：項(xiàng)目發(fā)起方、基金提供方和點(diǎn)贊網(wǎng)平臺(tái)。項(xiàng)目發(fā)起方是指創(chuàng)意活動(dòng)、創(chuàng)新項(xiàng)目的發(fā)起方。項(xiàng)目發(fā)起方提供有關(guān)活動(dòng)或產(chǎn)品的詳細(xì)介紹，在保證資料真實(shí)、客觀的基礎(chǔ)上，充分展現(xiàn)項(xiàng)目的特點(diǎn)，爭(zhēng)取“贊友”們的支持?；鹛峁┓绞侵赣幸膺M(jìn)行品牌推廣、互動(dòng)營(yíng)銷和公益事業(yè)的個(gè)人、組織和機(jī)構(gòu)?；鸱皆邳c(diǎn)贊網(wǎng)設(shè)立自己指定名稱冠名的基金，并設(shè)立基金申請(qǐng)條件和額度。項(xiàng)目方根據(jù)意欲發(fā)起活動(dòng)的特點(diǎn)，選擇條件符合的基金進(jìn)行申請(qǐng)?；鸱綄徍隧?xiàng)目方申請(qǐng)，批準(zhǔn)符合條件的項(xiàng)目。一旦基金批準(zhǔn)某一項(xiàng)目，該基金相應(yīng)金額將被凍結(jié)，項(xiàng)目上線，“贊友”們每一個(gè)贊帶給項(xiàng)目方的資金均由該基金方提供。點(diǎn)贊網(wǎng)作為項(xiàng)目發(fā)起方、基金提供方對(duì)接的平臺(tái)，主要負(fù)責(zé)平臺(tái)的搭建與維護(hù)，為項(xiàng)目方提供文案撰寫(xiě)規(guī)范，為基金方提供基金設(shè)立輔導(dǎo)、頁(yè)面制作維護(hù)，致力于規(guī)則的設(shè)定與落地等工作。

最初，點(diǎn)贊網(wǎng)以校園活動(dòng)籌資為主，活動(dòng)較多的有社會(huì)調(diào)研、暑期實(shí)踐等學(xué)生活動(dòng)，也有一些大型的公益項(xiàng)目。2015年以來(lái)，點(diǎn)贊網(wǎng)把范圍從高校拓寬到社區(qū)層面，正好趕上全國(guó)新一輪社區(qū)治理創(chuàng)新的熱潮。全國(guó)很多城市為了擴(kuò)大居民參與，激發(fā)社區(qū)活力，建立了社區(qū)自治金或社區(qū)基金（會(huì)），通過(guò)項(xiàng)目化的方式推動(dòng)社區(qū)共治和居民自治。比如上海市在創(chuàng)新社會(huì)治理加強(qiáng)基層建設(shè)“1+6”文件中提出要建立自下而上的自治議題和自治項(xiàng)目形成機(jī)制。但是，居委會(huì)過(guò)去傳統(tǒng)的工作方式多是自上而下，被動(dòng)完成上面布置的任務(wù)?，F(xiàn)在要自下而上，動(dòng)員更多的居民參與，真正堅(jiān)持需求導(dǎo)向和問(wèn)題導(dǎo)向，并能夠整合更多的資源，這種轉(zhuǎn)變僅靠自身的力量短期內(nèi)是難以實(shí)現(xiàn)的。點(diǎn)贊網(wǎng)適時(shí)介入，既為社區(qū)自治共治項(xiàng)目的開(kāi)展提供了支持，又?jǐn)U大了自身的業(yè)務(wù)范圍，影響越來(lái)越大。以上海市閔行區(qū)浦錦街道為例，2016年3月，通過(guò)點(diǎn)贊網(wǎng)在20天時(shí)間內(nèi)集齊了10 815人的點(diǎn)贊，籌集54 610元項(xiàng)目資金，將一條原本泥濘的小道變?yōu)橛檬搴褪愉佋O(shè)而成的“和諧小徑”，并且招募志愿者共同維護(hù)這條小徑。[5]“和諧小徑”的眾籌集贊開(kāi)拓了社區(qū)治理思路，鼓勵(lì)居民們積極發(fā)現(xiàn)社區(qū)中的短板，上報(bào)社區(qū)召開(kāi)議事會(huì)并形成項(xiàng)目，最后通過(guò)點(diǎn)贊網(wǎng)平臺(tái)進(jìn)行居民投票，達(dá)到票數(shù)就可以立項(xiàng)實(shí)施，既可以解決社區(qū)里的實(shí)際問(wèn)題，也能讓更多百姓了解并參與社區(qū)治理，還可以更好地整合駐區(qū)企業(yè)的資源。

三、企業(yè)參與城市社區(qū)治理的比較與分析

企業(yè)直接參與城市社區(qū)的微觀治理已經(jīng)成為一種新的現(xiàn)象乃至趨勢(shì)，未來(lái)會(huì)有越來(lái)越多的企業(yè)加入進(jìn)來(lái)。上海等城市專門(mén)出臺(tái)了《關(guān)于組織引導(dǎo)社會(huì)力量參與社區(qū)治理的實(shí)施意見(jiàn)》，推動(dòng)企業(yè)單位充分履行社會(huì)責(zé)任。

（一）企業(yè)直接參與社區(qū)治理的動(dòng)機(jī)與方式

莫爾（Geoff Moore）將企業(yè)社會(huì)參與的方式細(xì)分為慈善捐贈(zèng)、慈善行為、資助、贊助、善因營(yíng)銷和伙伴關(guān)系等。[6]企業(yè)參與社區(qū)治理的方式與其動(dòng)機(jī)是緊密關(guān)聯(lián)的，很多學(xué)者認(rèn)為企業(yè)社區(qū)參與的動(dòng)機(jī)是明智利己的，分為公共關(guān)系動(dòng)機(jī)和命運(yùn)共同體動(dòng)機(jī)兩種。貝瑟（Terry L. Besser）和米勒（Nancy J. Miller）認(rèn)為抱持公共關(guān)系動(dòng)機(jī)的企業(yè)相信美譽(yù)可以給企業(yè)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)回報(bào)，抱持命運(yùn)共同體動(dòng)機(jī)的企業(yè)相信社區(qū)的繁榮將促進(jìn)企業(yè)的發(fā)展。[7]從本文所述的四個(gè)案例來(lái)看，桃源居集團(tuán)參與社區(qū)治理的方式包含贊助、營(yíng)銷等，成立公益事業(yè)基金會(huì)后又走向慈善行為；信義置業(yè)的方式也包含贊助、營(yíng)銷等；匯豐銀行的方式屬于伙伴關(guān)系，承擔(dān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任；點(diǎn)贊網(wǎng)的方式包含贊助、伙伴關(guān)系等。從動(dòng)機(jī)來(lái)說(shuō)，桃源居集團(tuán)和信義置業(yè)更多偏向于命運(yùn)共同體動(dòng)機(jī)，匯豐銀行和點(diǎn)贊網(wǎng)更多偏向于公共關(guān)系動(dòng)機(jī)。

因此，對(duì)于社會(huì)協(xié)同和社區(qū)多元共治中的企業(yè)主體需要進(jìn)一步拓寬認(rèn)知的視野，從更大的范圍認(rèn)知企業(yè)的社會(huì)責(zé)任。目前對(duì)企業(yè)主體參與社區(qū)治理更多理解為外部間接的方式，比如開(kāi)放活動(dòng)場(chǎng)所、提供資源支持、開(kāi)展社區(qū)培訓(xùn)、參與公益服務(wù)等方面。從發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，企業(yè)主體不僅僅是社區(qū)治理的利益相關(guān)者，未來(lái)面對(duì)的可能是企業(yè)公民[8]的時(shí)代，企業(yè)介入社區(qū)是企業(yè)公民的核心，參與社區(qū)活動(dòng)，在經(jīng)濟(jì)上支持或采用類似的方法支持公共或非營(yíng)利機(jī)構(gòu)，是衡量?jī)?yōu)秀企業(yè)公民的重要標(biāo)準(zhǔn)之一。[9]企業(yè)作為公民參與社區(qū)治理，可以發(fā)揮出更積極的作用。

（二）企業(yè)運(yùn)作的市場(chǎng)化機(jī)制與社會(huì)化機(jī)制的關(guān)系

在本文所述的四個(gè)案例中，企業(yè)直接參與社區(qū)治理之所以取得積極的成果，一個(gè)非常重要的原因是市場(chǎng)化機(jī)制和社會(huì)化機(jī)制的融合，企業(yè)是追求利潤(rùn)的，因此企業(yè)的投入不可能不計(jì)成本。比如匯豐銀行社區(qū)伙伴計(jì)劃，不僅有嚴(yán)格的項(xiàng)目招投標(biāo)評(píng)審程序，為了更好地促進(jìn)項(xiàng)目在社區(qū)實(shí)施，還對(duì)中標(biāo)機(jī)構(gòu)進(jìn)行巡回能力建設(shè)培訓(xùn)和實(shí)時(shí)項(xiàng)目檢測(cè)評(píng)估，保證項(xiàng)目投入的效率。桃源居社區(qū)和信義嘉庭社區(qū)案例，企業(yè)投入社區(qū)治理帶來(lái)的最直接回報(bào)是樓盤(pán)銷售額的上升和企業(yè)無(wú)形資產(chǎn)的增加。點(diǎn)贊網(wǎng)也因?yàn)橥度肷鐓^(qū)項(xiàng)目而使業(yè)務(wù)量和影響力大大增加。但是，企業(yè)在直接參與社區(qū)治理的過(guò)程中又巧妙地運(yùn)用了社會(huì)化運(yùn)作模式，桃源居集團(tuán)、信義置業(yè)和匯豐銀行都采取了與社會(huì)組織合作的方式開(kāi)展社區(qū)活動(dòng)。桃源居集團(tuán)把“愛(ài)與責(zé)任”作為立業(yè)之本，倡導(dǎo)用“愛(ài)”的文化治理社區(qū)，信義置業(yè)提出“社區(qū)一家人”的理念，匯豐銀行堅(jiān)持“社區(qū)伙伴”的信念，點(diǎn)贊網(wǎng)提出“讓?xiě)B(tài)度具有價(jià)值”。也可以說(shuō)，在企業(yè)直接參與社區(qū)治理的過(guò)程中，其運(yùn)作的商業(yè)化模式和社會(huì)化模式碰撞出了火花。

因此，既然社區(qū)治理強(qiáng)調(diào)多元共治，就不能簡(jiǎn)單地排斥企業(yè)主體的直接參與。要發(fā)揮企業(yè)市場(chǎng)化機(jī)制的優(yōu)勢(shì)，特別是在鏈接資源和整合資源方面，可以有效彌補(bǔ)行政化運(yùn)作方式的不足，提高社區(qū)公益項(xiàng)目的效率，從而降低成本。目前一些社會(huì)組織也在學(xué)習(xí)商業(yè)化的運(yùn)作模式。但與此同時(shí)，也不能回避企業(yè)的逐利本能，在社區(qū)治理中需要商業(yè)模式和社會(huì)模式兩者之間的平衡。國(guó)際上有關(guān)社會(huì)企業(yè)的發(fā)展理論可作為進(jìn)一步的借鑒。

（三）企業(yè)主體與社區(qū)治理其他組織的關(guān)系

企業(yè)作為主體直接參與到社區(qū)微觀治理，對(duì)于原本的街居體制會(huì)帶來(lái)多大程度的沖擊，基層社區(qū)治理體系如何重構(gòu)，這些是不可回避的問(wèn)題。在本文所述的四個(gè)案例中，信義嘉庭的問(wèn)題具有代表性。在信義置業(yè)開(kāi)展的前置型社區(qū)營(yíng)造中，通過(guò)社會(huì)組織把還未入住的業(yè)主組織起來(lái)，開(kāi)展各種形式的社區(qū)活動(dòng)，乃至上升到協(xié)商議事的層面，業(yè)主的組織程度和治理能力大大提升。但在這個(gè)過(guò)程中，所在地的居民委員會(huì)基本處于被動(dòng)觀望的態(tài)度，沒(méi)有發(fā)揮出應(yīng)有的引導(dǎo)作用。如果居民委員會(huì)一直游離于社區(qū)營(yíng)造之外，那么等到新建小區(qū)的居民入住后，實(shí)際上社區(qū)的各類自組織已經(jīng)建立，熟人社區(qū)的培育已經(jīng)完成，這時(shí)候居民委員會(huì)的邊緣化程度將會(huì)更加嚴(yán)重，居民委員會(huì)對(duì)居民自治的主導(dǎo)功能將會(huì)被嚴(yán)重削弱，甚至某些社區(qū)矛盾還易引發(fā)業(yè)主一致性行動(dòng)。[4]深圳桃源居集團(tuán)最后選擇改變參與社區(qū)治理的方式，成立了桃源居公益事業(yè)發(fā)展基金會(huì)，以基金會(huì)來(lái)支持公益組織和社區(qū)治理，并向全國(guó)輸出桃源居模式。匯豐銀行社區(qū)伙伴計(jì)劃在第二期項(xiàng)目中也把重點(diǎn)放在與街道合作建立社區(qū)基金上。

因此，必須不斷完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府主導(dǎo)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障的社會(huì)治理體制。企業(yè)作為參與社區(qū)治理的主體之一，是多元共治中的一支重要力量，市場(chǎng)力量本身并不是洪水猛獸，不能因噎廢食，也不能因噎偏食。在城市社區(qū)治理改革的進(jìn)程中，要發(fā)揮社區(qū)黨組織的領(lǐng)導(dǎo)核心作用，發(fā)揮居民委員會(huì)的主導(dǎo)作用，激發(fā)各類主體參與基層治理的積極性，進(jìn)一步推動(dòng)基層社會(huì)治理體系和治理能力的現(xiàn)代化。

參考文獻(xiàn)：

[1] Nick Latin and VeronicalScheubel，Corporate Commu- nity Involvement： The Definitive Guide to Maximizing Your BusinessSocial Engagement [M]. Greenleaf Pub- lishing，2010.

[2] 深圳桃源居社區(qū)管理和服務(wù)模式創(chuàng)新調(diào)研報(bào)告（摘要） [N].深圳特區(qū)報(bào)，2011-06-30（14）.

[3] 林恩慈.參與式社區(qū)發(fā)展之道——基于匯豐社區(qū)伙伴 計(jì)劃的社區(qū)建設(shè)實(shí)踐[M].上海：華東理工大學(xué)出版社， 2016.

[4] 嘉定區(qū)社會(huì)建設(shè)工作辦公室.嘉定區(qū)前置型社區(qū)自治 模式[C].嘉定區(qū)社區(qū)工作經(jīng)驗(yàn)匯編（內(nèi)部），2016.

[5] 祝越.上萬(wàn)居民點(diǎn)贊眾籌鋪就“和諧小徑”[N].文匯報(bào)， 2016-06-28（01）.

[6] Geoff Moore，“Corporate Community Involvement in the UK-Investment or Atonement？”[J]. Business Ethics： A European Review，Vol.4，No.3，1995.

[7] Terry L. Besser and Nancy J. Miller. “The Risks of Enlightened Self-interest：Small Businesses and Support for Community”[J]. Business & Society，Vol.43，No.4， 2004.

[8] Jeanne M. Logsdon and Donna J. Wood，“Business Cit- izenship”[J]. Business Ethics Quarterly，Vol.12，No.2， 2002.

[9] Edwin M. Epstein，“Business Ethics，Corpofate Good Citizenship and the Corporate Social Policy Process：A View from the United States”[J]. Journal of Business Ethics，Vol.8，No，1989.