公務員公共服務動機與社會聯(lián)系偏好的關聯(lián)性研究
——基于我國四地級市的實證調查

王浦劬 孫 響

（北京大學 政府管理學院，北京 海淀 100871）

一、引言

為人民群眾提供優(yōu)質公共服務，是全面正確履行政府職能的重要內容。黨的十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央多次強調指出，要把加強和優(yōu)化公共服務作為政府的主要職責和作用，各級政府要加強各類公共服務提供。黨的十九大報告指出，各級政府部門都要堅持人人盡責、人人享有，堅守底線、突出重點、完善制度、引導預期，完善公共服務體系，保障群眾基本生活，不斷滿足人民日益增長的美好生活需要[1]。

中國特色社會主義進入新時代，我國社會主要矛盾已經(jīng)轉化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。習近平總書記強調：“在我們前進的道路上有許多困難和問題，究竟從哪里入手去解決問題，依靠什么去戰(zhàn)勝困難？從不同的角度可以談出不同的思路和方法來。但根本的一條，就是要發(fā)動群眾，依靠群眾?！盵2]當前我國公共服務的城鄉(xiāng)差異、地區(qū)差異較為明顯，公共服務的均等化和公共服務質量有待提高。提高和優(yōu)化政府公共服務質量的重要途徑，就在于公務員密切聯(lián)系人民群眾，更加自覺地投身于聯(lián)系群眾、服務群眾。

公務員行使政府公共權力，代表政府形象，與公民和企業(yè)直接面對面。公務員的社會聯(lián)系偏好，特別是與群眾聯(lián)系的態(tài)度、與企業(yè)聯(lián)系的尺度，直接影響公民對政府乃至國家的觀點、態(tài)度和情感。密切聯(lián)系群眾，必然需要公務員具備愛崗敬業(yè)的職業(yè)道德、為民奉獻的理想信念和勇于擔當?shù)呢熑我庾R。公務員缺乏為民服務的主觀動因，從政初心衰減消退，就會造成理想信念和職業(yè)道德滑坡，聯(lián)系群眾不勤、對待群眾不親。而錯誤的“無利不起早”式的從政動機，則會導致公務員在公務活動中不能正確處理政商、政企關系，甚至演化為腐敗尋租。

為了深入研究公務員的公共服務動機，剖析不同維度的服務動機對公務員社會聯(lián)系偏好的相關性，本文采用公共服務動機理論，基于我國四個地級市的實證調查數(shù)據(jù)，從心理層面出發(fā)，解讀公務員公共服務動機與其聯(lián)系群眾與聯(lián)系企業(yè)的關聯(lián)性，由此揭示不同維度的公共服務動機對公務員聯(lián)系行為的影響，作為優(yōu)化和提高政府管理質量與公共服務水平的參考。

（一）關鍵要素確定

公務員的公共服務動機是政治學與公共管理的重要研究領域。上世紀90年代，美國學者Perry和Wise在《公共服務的動機基礎》一文中首次提出公共服務動機（public service motivation）的概念[3]，激發(fā)了學界研究公共服務動機的熱情。

從理論邏輯來看，對公共服務動機的研究始于對公共選擇理論的反思。公共選擇理論的理性人假設認為，公共部門和私人部門的工作人員均受到個人利益最大化的驅使，在工作中，其社會價值和個人物質的需求是相同的[4]。

然而，這種假設難以解釋經(jīng)驗層面上公共部門的眾多利他和利公服務行為。很顯然，公共部門從業(yè)人員在從事公共服務工作過程中，實際上受到不同方面理性和感性因素的影響。因此，對公共選擇理論的反思，構成了公共服務動機研究的起點。

從時代背景來看，公共服務動機理論發(fā)端于社會對于政府的公共服務精神的需求。冷戰(zhàn)后期，西方政府受新自由主義影響，公共精神日趨衰減，經(jīng)濟危機引發(fā)了政府的信任危機，政府迫切需要提升公共服務精神以重塑形象。因此，對公共選擇理論進行修正，賦予政府雇員公共服務行為更多的價值意涵的公共服務動機理論，得到實際部門和學者的重視。

利用公共服務動機理論進行研究，必須首先明確公共服務動機的概念含義、價值維度、影響因素、測量方法及應用范圍等關鍵問題。

1．公共服務動機內涵

自公共服務動機理論問世以來，學界就努力確定其內涵。最初的概念源于對公立部門與私人組織的對比研究，公共服務動機這一名詞的提出者Perry認為，“公共服務動機主要流行于公共組織中，在公共領域傾向于做有益于他人和提升社會福祉的動機和行動。”[3]后來，學者們又各有所見，對公共服務動機概念內涵的看法可謂見仁見智。

綜合既有研究，筆者認為，與物質利益考慮和追求、工作環(huán)境選擇等利己主義理性因素不同，人們如果基于理想信念、價值判斷和偏好追求等因素而選擇從事公共服務工作，那么，這些因素就實際構成了其公共服務動機。相當多的研究表明，公共服務部門特別是政府部門，其從業(yè)人員具有更多的公共服務動機。因此，本文的主要研究對象是我國公務員尤其是地方黨政系統(tǒng)的公務員（即中國政治話語中的“干部”），研究主題是公務員公共服務動機與其聯(lián)系服務對象偏好的相關性。

2．公共服務動機維度和測量方法

從既有研究來看，對公共服務動機的實證研究大都基于問卷調查進行的，因而調查問卷的設計，特別是公共服務動機維度和路向的劃分以及相應問題設置，對于研究具有重要意義。

已有的跨地區(qū)性研究證明，不同文化背景下的測量具有相同的科學性，均可以使用公共服務動機概念[5]。不過，在實際研究中，研究者應根據(jù)不同文化背景和國情社情，對測量維度和題目進行調整。目前，公務員公共服務動機的測量和研究，大都以美國學者佩里（Perry）教授早年編制的公共服務動機量表為基準藍本，據(jù)此從“參與公共政策制定的吸引力”“對公共利益的承諾”“同情心”和“自我犧牲”等四個維度出發(fā)，對于公務員的公共服務動機進行測量[6]。

然而，由于公共服務動機相關的變量關系與量表測量實際上受到不同客觀條件和研究者主觀因素的影響，而且佩里所采用的四個維度及題目設置也存在著一定的重疊，因此，已有研究尚未形成基于同一共識的權威性測量方法和量表。我國學者余慧陽、吳紹宏等曾經(jīng)分別在預測的基礎上，對四個維度及題目設置進行了調整。同時，也有國外學者提出，公共服務只有具備富有仁慈心的愛國精神的道德維度,才能讓公職人員守護公民實現(xiàn)其基本價值的權利[7]。為此，將公共服務動機運用于實際研究，必須考慮我國公務員的公共服務動機結構與西方傳統(tǒng)結構的差異[8]。

基于上述考察，筆者認為，不加選擇地對任何一種維度和量表的簡單采用，特別是將基于西方政治背景設計的問卷問題直接采用，會構成一定程度的“水土不服”和“排異偏差”。因此，根據(jù)習近平總書記關于“增強干部隊伍適應新時代中國特色社會主義發(fā)展要求的能力”的講話精神[1]，基于我國國情政情和社情，本文將公務員公共服務動機研究維度加以適度校正，設定為“影響政府公共政策制定的愿望”“對政府干預手段的偏好”“對公共利益的追求”和“愛國主義情感”，并相應設置問卷問題。經(jīng)主成分分析檢驗，所設置的問題可以構成相應的維度變量。

3．社會聯(lián)系偏好

在動機分析中，甚為重要的是行為指向性和偏好性，它通常被認為是動機狀態(tài)的一個首要指標，在某些情境中，偏好測驗往往成為確定動機強弱的一種較佳方法，甚至被設置為根本的動機指標[9]。在公共服務動機問卷測量中，無論在何種意義上討論公務員的利他和利公行為，其邏輯起點必然是政治生活中聯(lián)系群眾的偏好及其行為和水平[10]。

檢索相關研究可見，研究者不僅證實了公共服務動機的存在[11]，而且對公共服務動機與公共服務工作滿意度[12]、公共服務動機與個體績效[13]、公共服務動機與公民參與[8]的相關性展開了研究。盡管如此，關于公務員公共服務動機與其聯(lián)系群眾的相關性研究，卻甚為鮮見。

習近平總書記指出，在我國政治生活中，群眾路線是黨的生命線，密切聯(lián)系群眾是我國黨員干部的基本功[2]。因此，在新時代，將群眾路線作為政治學的研究問題，特別是以定量的方式研究群眾路線，具有重要學術價值和現(xiàn)實意義。學者孟天廣對群眾路線的研究表明，干群關系是群眾路線的核心命題，而干群關系首先表現(xiàn)為公務員與群眾之間的聯(lián)系狀況，這種聯(lián)系水平往往受到公務員年齡、任職特征和價值觀的影響[10]。公共服務動機是公務員基于價值觀、理想信念等因素而產(chǎn)生的，在這個意義上，可以假設公共服務動機對干群聯(lián)系水平具有高度相關性。然而，什么維度的公共服務動機對何種干群聯(lián)系具有相關性，則需要采用實證方法加以驗證。

筆者研究發(fā)現(xiàn)，公務員與社會的聯(lián)系可以從兩個維度加以考察，即公務員聯(lián)系群眾和聯(lián)系企業(yè)。為此，本文以公共服務動機的不同維度為變量，分別考察不同維度的公共服務動機與公務員聯(lián)系群眾或聯(lián)系企業(yè)行為的相關關系。

為了便于理解，筆者把公務員與人民群眾的聯(lián)系概括為“干群聯(lián)系”，把公務員與企業(yè)的聯(lián)系標之為“干企聯(lián)系”。

（二）驗證問題設置

根據(jù)上述辨析，筆者就所研究問題設置如下假設，并通過科學調查和數(shù)據(jù)分析加以驗證。

1．關于公務員與群眾的聯(lián)系

按照規(guī)范性理論，筆者認為，切實奉行和貫徹以人民為中心的新發(fā)展觀，全心全意為人民服務，是黨和政府的根本宗旨。為此，不忘初心、牢記使命的公務員，在公務活動中往往更偏好聯(lián)系群眾，以實際行動踐行黨的群眾路線。

為此，本文提出假設一：出于非自利性動機從政，即工作目的旨在服務于人民群眾，由此出發(fā)實施政府公共政策的公務員，在公務活動中往往更偏好聯(lián)系群眾。

表1 自利性動機與他利性動機的測量

2．關于公務員與企業(yè)和企業(yè)家的聯(lián)系

根據(jù)改革開放和發(fā)展治理中顯示的實際問題，筆者有理由認為，在一些地方和機構，政府直接干預管制經(jīng)濟的傳統(tǒng)思維依舊根深蒂固，公務員對微觀經(jīng)濟過多過細的行政干預，在客觀上表現(xiàn)為公務活動中更偏好聯(lián)系企業(yè)。

為此，本文提出假設二：偏好政府干預而從政的公務員，在公務活動中往往更偏好聯(lián)系企業(yè)而非群眾。

二、數(shù)據(jù)與計量模型

（一）數(shù)據(jù)來源

本文研究源于北京大學國家治理研究院承擔的教育部人文社會科學重點研究基地重大項目“公務員公共服務動機研究”和“中國政府質量評價體系”項目。項目的調查分別于2015年10月17日、11月12日、12月30日和2016年3月23日訪問了四個地級市的公務員。調查的預期回收樣本數(shù)為1600個。經(jīng)嚴格配額抽樣，在四個地級市共發(fā)放問卷2798份，實際回收并有效的樣本數(shù)為1708個，所獲得的有效樣本數(shù)符合研究預期。

（二）變量測量

結合既有研究，調查問卷合理調整標準文本，根據(jù)我國國情設置問題，并且對四個維度的公共服務動機分別進行測量。這些維度分別是“影響政府公共政策制定的愿望”“對政府干預手段的偏好”“對公共利益的追求”和“愛國主義情感”。

第一個維度即“影響政府公共政策制定的愿望”，相關的問題是：“對您來講，下列關于工作的各個方面有多重要？1-非常重要，2-比較重要，3-一般，4-不重要，5-非常不重要”，包括7道子題（見表1）。通過主成分分析，形成了公共服務動機的兩個維度：自利性動機和非自利性動機。這構成了本文中的“影響政府公共政策制定的愿望”維度。

第二個維度是對政府干預手段的偏好，主要測量公務員對政府與市場關系的認識，包含了對政府能力的自信程度。筆者通過主成分分析，構造政府干預偏好程度的變量，設置“改善低收入者生活的首要手段是國家給予財政補貼和扶持”“試圖控制房地產(chǎn)價格的行為會破壞經(jīng)濟發(fā)展”“國家安全、國計民生的領域須由國企掌握”“國有企業(yè)的利益屬于國家利益”“政府應該采用較高的糧食收購價格增加農(nóng)民收入”等問題進行了測量。

第三個維度是公共利益動機，即進行公共服務工作是為了實現(xiàn)和維護公共利益。本文設置以下題目進行測量：“最低工資應由國家規(guī)定”“判斷藝術作品的價值的根本標準是看是不是受到人民大眾喜愛”“高收入者應該公開自己的經(jīng)濟來源”“在重大工程項目的決策中，個人利益應該為社會利益讓路”。

第四個維度是公務員的愛國主義情感。公務員基于愛國主義情感而從事公共服務，符合我國公務員隊伍的實際，也是公務員職業(yè)道德的要求。本文通過以下問題進行測量：“國家應當采取措施支持體育健兒為國爭光”“國家的統(tǒng)一和領土完整是社會的最高利益”“應征收高額關稅來保護國內民族工業(yè)”和“如果國家綜合實力許可，那么中國有權為了維護自己的利益而采取任何行動”。

為了測量四個維度的公共服務動機與干群聯(lián)系、干企聯(lián)系的頻率和偏好的相關性，本文的因變量設置為“在工作中，您與企業(yè)聯(lián)系的頻率是怎么樣的？”和“在工作中，您與普通老百姓聯(lián)系的頻率是怎么樣的？”選項分別是“每天”“每周一次”“每月一次”“一年幾次”“從不”和“不知道”。

為了保證研究的科學性，本文盡可能對公共服務動機及聯(lián)系行為的影響因素進行控制，控制變量包括：公務員的人口統(tǒng)計學變量（性別、年齡、教育程度）、公務員的級別、公務員政治屬性（是否為中共黨員）、工作部門以及工作職能。

（三）數(shù)據(jù)描述

據(jù)我們的調查，40．69%的受訪者至少每周聯(lián)系一次企業(yè)，43．37%的受訪者至少每周聯(lián)系一次人民群眾。

就公務員的個人特征而言，大部分受訪者的級別為副處級以下，副處級及以上級別只占32．34%。在政治身份方面，大部分受訪者為中共黨員（92．04%）。在教育程度方面，絕大多數(shù)公務員具有大學學歷，11．88%的公務員學歷為研究生及以上。在職位年限方面，受訪者的平均職位年限為7．38年。在年齡方面，受訪者的平均年齡為43．23歲。

就受訪者所在部門和職能來看，19．23%的受訪者在人大、政協(xié)、黨委系統(tǒng)，70．78%的受訪者為行政機關，只有9．99%的受訪者在司法機關工作。就職能來看，21．12%的受訪者所在部門具有制定經(jīng)濟發(fā)展政策的職能，20．18%的受訪者所在部門具有市場管理的職能，28．81%受訪者所在部門屬于衛(wèi)生、教育、社保等公共事業(yè)。

三、實證分析結果

本文基于“政府質量調查”數(shù)據(jù)，驗證不同的公共服務動機對干群聯(lián)系的影響。通過數(shù)據(jù)分析，得出以下結果：

（一）四地市公務員公共服務動機現(xiàn)狀

公共服務動機研究能夠加深人們對公務員行為偏好的理解，本文著重探討公務員公共服務動機對其社會聯(lián)系偏好的影響。為此，還應該首先分析不同特征的公務員公共服務動機的系統(tǒng)性差異，并分析這些群體差異的影響因素。

筆者利用回歸模型考察了公共服務動機的群體差異及其影響因素，其結果呈現(xiàn)在表2。筆者發(fā)現(xiàn)，公共服務動機體現(xiàn)出較大的群體差異。

首先，性別、年齡和教育程度對公共服務動機具有顯著影響，中共黨員身份和籍貫因素對公共服務動機并無顯著影響。男性比女性更具有自利性動機。教育程度同樣對公共服務動機產(chǎn)生顯著的影響：本科學歷的公務員相比大專及以下的公務員具有更低的非自利性動機，碩士研究生及以上學歷的公務員相比大專及以下的公務員更重視公共利益。

其次，在工作性質上，不同工作年限和單位類別的公務員在公共服務動機上表現(xiàn)出顯著的群體差異。工作年限越長的公務員，越具有非自利性動機。在單位類別上，司法機關的公務員更具有非自利性動機。最后，公共服務動機還體現(xiàn)出一定的地域差異：B、C、D三地級市的公務員與A市相比具有更低的自利性動機，C市的公務員具有更高的非自利性。B市與D市的公務員與A市相比更具有公共利益動機。

（二）公務員公共服務動機與聯(lián)系企業(yè)的行為偏好

筆者采用二分類的邏輯斯蒂回歸對公共服務動機與社會聯(lián)系偏好的關系進行探究。二分類的邏輯斯蒂回歸，是非線性概率模型的一種。它利用Logistic函數(shù)的特點，將事件發(fā)生的概率進行Logit轉換后，對Logit p進行線性表達，主要用于因變量為定類或定序變量的情況。

表3顯示的是公共服務動機各維度與聯(lián)系企業(yè)行為之間的回歸結果。模型一的結果表明，無論在客觀頻率方面，還是相比較聯(lián)系群眾的頻率方面，基于公共服務的非自利性動機（即工作目的旨在影響政府公共政策制定）的受訪官員比較不愿意聯(lián)系企業(yè)。在此基礎上，相繼加入“對政府干預手段的偏好”“對公共利益的追求”和“愛國主義情感”的問題和變量后，筆者發(fā)現(xiàn)，非自利性動機仍然對因變量（聯(lián)系企業(yè)）產(chǎn)生顯著負向影響。

公務員與企業(yè)聯(lián)系的頻率還受控制變量的影響。首先，人口學變量影響與企業(yè)聯(lián)系的頻率。模型一至模型三表明，男性比女性更愿意與企業(yè)聯(lián)系。但是，模型四加入愛國主義維度后，這一變量基本失效。在公務員年齡方面，年齡這一變量在四個模型中都對因變量都產(chǎn)生顯著的影響。年齡越大，公務員與企業(yè)聯(lián)系的偏好就越高。不同教育程度的公務員在于聯(lián)系企業(yè)方面沒有差別。同時，本地的公務員整體上更偏好于經(jīng)常與企業(yè)聯(lián)系。

表3 公共服務動機與聯(lián)系企業(yè)頻率的回歸結果

表4 公共服務動機與聯(lián)系群眾頻率的回歸結果

其次，公務員級別影響與企業(yè)聯(lián)系的頻率。研究發(fā)現(xiàn)，公務員級別越高，與企業(yè)聯(lián)系的頻率和偏好就越低。四個級別的公務員中與企業(yè)聯(lián)系的頻率和偏好最高的是副科級公務員。這與公務員的工作性質有關，級別更低的公務員平時負責的工作能夠更多地與企業(yè)進行聯(lián)系。

此外，不同職能部門與企業(yè)聯(lián)系的相關性也不同。研究表明，司法機關與人大、政協(xié)黨委系統(tǒng)，更為經(jīng)常地聯(lián)系企業(yè)。至于不同的工作職能，則與聯(lián)系企業(yè)明顯呈現(xiàn)弱相關。

（三）公共服務動機與聯(lián)系群眾的行為偏好

表4是公務員公共服務動機與聯(lián)系群眾的行為偏好之間的相關性。表4模型一到模型四的回歸結果表明，政府干預偏好對聯(lián)系群眾行為偏好產(chǎn)生顯著的影響。研究發(fā)現(xiàn)，模型二中加入政府干預手段偏好后，干預手段的偏好這一維度對干群聯(lián)系的頻率和偏好產(chǎn)生顯著負向影響。越傾向于干預市場的公務員，越不偏好聯(lián)系群眾。模型三和模型四上，在此基礎上，相繼加入“對公共利益的追求”和“愛國主義情感”的問題和變量后，筆者發(fā)現(xiàn)，干預手段偏好這一變量依然顯著。

控制變量方面，研究發(fā)現(xiàn)，與對企業(yè)聯(lián)系頻率的影響不同，人口學變量對于與群眾聯(lián)系頻率不再產(chǎn)生影響，性別、年齡、教育程度對與群眾聯(lián)系頻率并不顯著相關。而級別因素對與群眾聯(lián)系頻率影響依然顯著：正科級及以下公務員與其他級別公務員相比，更常聯(lián)系群眾，而正處級以上的公務員與群眾聯(lián)系相對較少。同樣，與企業(yè)聯(lián)系的結果類似，司法機關的工作人員與群眾聯(lián)系的頻率及偏好都較高。

需要說明的是，限于問卷的篇幅，本文只對公務員公共服務動機與群眾及企業(yè)聯(lián)系的相關性進行了比較分析，并對驗證結果進行了相應解讀。相形之下，研究問卷中涉及的“公共利益的追求”和“愛國主義情感”兩個維度，在與因變量的回歸分析中并不顯著，因而沒有單獨列出。筆者認為，公務員在這兩個維度中的得分均在較高水平，區(qū)分度并不顯著，可以不作比較差別的相關性學術分析。

四、研究結論

通過對有效樣本的分析，本文不僅驗證了公共服務動機四個維度設置的合理性，還發(fā)現(xiàn)了不同維度的動機對聯(lián)系特定服務對象的偏好指向性。綜合分析結果，筆者認為，本文設置的兩點假設已經(jīng)得到驗證：第一，公務員以影響公共政策制定等非自利性動機為從事公共職位的目的，也就是通常所說的從政動機越單純，從頻率上看，往往比較不經(jīng)常聯(lián)系企業(yè)，較多地偏好聯(lián)系群眾。第二，公務員傾向政府干預手段的采用，往往比較不經(jīng)常聯(lián)系群眾，較多聯(lián)系企業(yè)而不偏好聯(lián)系群眾。

關于第一點驗證，筆者認為：

首先，密切聯(lián)系群眾是我們黨的優(yōu)良傳統(tǒng)。習近平總書記指出：“人民立場是中國共產(chǎn)黨的根本政治立場，是馬克思主義政黨區(qū)別于其他政黨的顯著標志?！盵14]堅持發(fā)展為了人民、發(fā)展依靠人民、發(fā)展成果由人民共享，這是黨執(zhí)政興國的合法性基礎，是我們一切工作的出發(fā)點和落腳點。黨的十八大以來，公務員在思想上及實踐中貫徹以人民為中心的發(fā)展理念，在工作中強化宗旨意識，密切聯(lián)系人民群眾，這是黨的群眾路線教育的生動成果。

其次，公務員“聯(lián)系企業(yè)”本是一個正常的公共服務行為，是政府促進經(jīng)濟社會發(fā)展的有利舉措。然而，近年來查處的相關案例表明，由于部分地區(qū)管黨治黨的“寬、松、軟”，政府部門與企業(yè)、公務員與企業(yè)主之間的聯(lián)系交往常伴隨著利益的勾兌，越線的聯(lián)系和交往在很大程度上可以同權錢交易、政商勾結等違紀違法現(xiàn)象畫等號[15]。不法官員的權力尋租與不法商人的追逐圍獵，破壞了正常的政企關系、政商關系，同時也讓“聯(lián)系企業(yè)”這一公共服務行為被人為賦予了更多復雜含義。為此，為維護和促進公共利益選擇從政的公務員，往往主動減少與企業(yè)聯(lián)系的頻率，更多地選擇聯(lián)系和服務群眾。

再次，可以推斷，如果受訪者（特別是處級以上公務員）在回答問卷過程中是出于防范之心或者自我包裝而違心地給出回應，那么，其“警惕”和包裝本身就是一個值得研究的現(xiàn)象。黨的十八大以來，隨著“四個全面”戰(zhàn)略布局的落地生根，特別是全面從嚴治黨向縱深發(fā)展，地方政治生態(tài)和地方公務員的政治心理都發(fā)生了顯著變化。習近平總書記在多個場合鄭重告誡全體黨員領導干部，要堅持“凈化自己的朋友圈”，要明確牢記“當官發(fā)財應兩道”，避免成為不法商人圍獵的對象，這在全黨引起高度反響和共鳴。黨政官員自覺執(zhí)行紀律，更多重視聯(lián)系人民群眾。與此同時，視“聯(lián)系企業(yè)”為需要避諱的行為，固然體現(xiàn)了全面從嚴治黨強大的震懾力和約束力，但是，對于正常聯(lián)系企業(yè)行為的認識也存在偏差。

研究顯示，實際上，不同的從政動機，往往激發(fā)不同的從政行為。違反規(guī)定尋求個人私利，以福利薪酬為取向，乃至視企業(yè)為跳槽目標的黨政官員，在與企業(yè)聯(lián)系和交往過程中往往表現(xiàn)不佳。

相形之下，真正以制定公共政策為追求，具有純粹公共服務動機的公務員，深知底線、風險和紅線所在，在聯(lián)系企業(yè)、與企業(yè)主交往過程中往往謹慎自持，真正做到不謀私利，克己奉公。

當然，在新時代，努力構建習近平總書記所提出的“親”“清”政商關系，使地方政府及其公務人員與民營企業(yè)家保持清白、純潔和親近的關系，坦蕩真誠同民營企業(yè)接觸交往，進一步提升地方經(jīng)濟發(fā)展活力和發(fā)展質量，還需要黨的建設和政府改革治理中，著力于新型政企關系的制度化建設，以黨規(guī)國法剛性約束為基礎，以強力有效監(jiān)督為機制，以價值引領為抓手，實現(xiàn)正風肅紀和公共服務的協(xié)調并進。

關于第二點驗證，筆者認為：應該從政府與市場關系、政府職能和角色定位角度出發(fā)進行解讀。對政府干預手段的偏好，實際上深刻反映出官員對政府角色和自身角色的定位。

黨的十八大以來，確定市場在資源配置中起決定作用和更好發(fā)揮政府作用，成為推進經(jīng)濟發(fā)展的基礎動力。然而，在具體的治理和行政實踐中，公民和市場主體往往仍然處于被動接受政府政策管理和調控的地位，政府干預依然是一些地方政府首要甚至主要的治理手段。政府在經(jīng)濟和社會的發(fā)展中，有時扮演著傳統(tǒng)家國同構治理結構中的“家長”角色，政府管理的包辦主義色彩甚濃。一些地方公務員出于對“家長”角色的認同和對“家長”管理能力的自負而選擇進入黨政機關從事公職工作，提供公共服務，實際上構成了黨政官員公共服務動機的其中一維。

歷史和現(xiàn)實都已證明，公務員以“父母官”的意識定位，施舍式地提供公共服務和公共產(chǎn)品，帶不來黨與人民群眾、政府與社會、政府與公民關系的健康發(fā)展和社會治理的現(xiàn)代化。過多地以政府干預手段處理經(jīng)濟社會事務，也帶不來公共服務質量的提高。同時，政府萬能、政府包辦的思想，與我們黨堅持的群眾路線格格不入。習近平總書記在十九大報告中強調，“必須堅持人民主體地位，堅持立黨為公、執(zhí)政為民，踐行全心全意為人民服務的根本宗旨，把黨的群眾路線貫徹到治國理政全部活動之中，把人民對美好生活的向往作為奮斗目標，依靠人民創(chuàng)造歷史偉業(yè)?！盵1]群眾路線強調從群眾中來、到群眾中去，某些作風傲慢的“父母官”永遠做不到這一點，政府干預偏好者同樣做不到這一點。

此外，政府干預很容易演變成違規(guī)干預和插手微觀市場經(jīng)濟活動，這是引致領導干部違紀違法的一個重要因素。這一因素會銷蝕民眾對政府的信任。因此，必須通過減少對微觀經(jīng)濟過多過細的行政干預，既增強政府對市場的宏觀調控能力，又激發(fā)各市場主體的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)熱情，促使我國的市場和社會治理從政府單一的行政管理，逐步變革為政府、市場和社會的多元協(xié)同治理，以全面正確轉變政府職能為切入點，轉變政府治理方式為路徑，深化行政體制改革，管住政府干預之手，真正把市場作為資源配置的決定性因素，方能有助于政府與公民、公務員與群眾關系的健康發(fā)展。