經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)后續(xù)配套問題的案例研究

吳濤 苗妙

摘 要：十九大報(bào)告指出，要堅(jiān)持房子是用來住的、不是用來炒的定位，加快建立多主體供給、多渠道保障、租購并舉的住房制度。按照以人民為中心完善住房保障措施的價(jià)值導(dǎo)向，老百姓的安居樂業(yè)會(huì)圍繞著住房這一基本問題延伸出經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)的就業(yè)、教育、醫(yī)療等后續(xù)配套問題。以W經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)為例，就經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)的就業(yè)、教育、醫(yī)療等后續(xù)配套問題進(jìn)行案例研究，并在調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，提出以系統(tǒng)化思維著眼于經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展，催化經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)發(fā)展的聚集效應(yīng)；實(shí)時(shí)動(dòng)態(tài)研究經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)的導(dǎo)入人口規(guī)模結(jié)構(gòu)和入學(xué)需求，合理引導(dǎo)居民就近入學(xué)；提高經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)基本醫(yī)療服務(wù)水平，科學(xué)引導(dǎo)居民就醫(yī)觀念和習(xí)慣、提高醫(yī)療服務(wù)滿意度和獲得感等完善經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)后續(xù)配套問題的對策建議。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)適用房；后續(xù)配套；住房保障

中圖分類號：D669.3 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：0257-5833（2018）07-0054-09

作者簡介：吳 濤，中國浦東干部學(xué)院教學(xué)研究部副教授、博士后；苗 妙，華南理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易學(xué)院講師、博士 （上海 201204）

十九大報(bào)告指出，要堅(jiān)持房子是用來住的、不是用來炒的定位，加快建立多主體供給、多渠道保障、租購并舉的住房制度①。作為多主體供給、多渠道保障、租購并舉的住房制度的重要組成部分，經(jīng)濟(jì)適用房在近年的住房保障實(shí)踐中已經(jīng)發(fā)揮了重要作用。但是，按照以人民為中心完善住房保障措施的價(jià)值導(dǎo)向，老百姓的安居樂業(yè)會(huì)圍繞著住房這一基本問題延伸出經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)的就業(yè)、教育、醫(yī)療等后續(xù)配套問題，只有這些問題在實(shí)踐中得到切實(shí)解決，才能使經(jīng)濟(jì)適用房這一住房保障制度實(shí)現(xiàn)完整意義上的保障功能，不斷增強(qiáng)人民的獲得感和幸福感。本文首先對于經(jīng)濟(jì)適用房的經(jīng)濟(jì)社會(huì)衍生效應(yīng)進(jìn)行理論綜述，并提出相關(guān)性因果關(guān)系的待回歸檢驗(yàn)假說，并以W經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)為例，就經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)居民的就業(yè)、教育、醫(yī)療等后續(xù)配套問題進(jìn)行案例研究，并在此基礎(chǔ)上總結(jié)提出相關(guān)經(jīng)驗(yàn)性對策建議，留待后續(xù)研究予以實(shí)證檢驗(yàn)。

一、經(jīng)濟(jì)適用房的經(jīng)濟(jì)社會(huì)衍生效應(yīng)理論綜述

經(jīng)濟(jì)適用房的英文對應(yīng)名稱是“Public Housing”或“Low Rent Housing”。公共部門為低收入等社會(huì)邊緣（Marginal）居民人群直接提供或購買低價(jià)住房，以便邊緣居民人群實(shí)現(xiàn)“居者有其屋”的公共政策歷史源遠(yuǎn)流長在英國維多利亞時(shí)代，一些主要工業(yè)城市的市政府就已經(jīng)為工人等低收入人群提供由市政府出資建設(shè)并擁有產(chǎn)權(quán)的公租房，參見D. Millins， A. Murie and P. Leather， Housing Policy in the UK， Palgrave， 2006。，伴隨著福利國家在戰(zhàn)后的成長而日漸大行于世，被世界各主要國家所采用歐盟相關(guān)政策綜述，參見Balchin and Paul， ed.， Housing Policy in Europe， Routledge， 2013； R. Forrest and A. Murie， Selling the Welfare State： The Privatisation of Public Housing， Routledge， 2014；美國相關(guān)綜述，參見E. G. Goetz， “Where have All the Towers Gone？ The Dismantling of Public Housing in US Cities”， Journal of Urban Affairs， 33（3）， 2011， pp. 267-287；香港的五十年公屋政策綜述，參見Yeung and Yueman， ed.， Fifty Years of Public Housing in Hong Kong： A Golden Jubilee Review and Appraisal， Chinese University Press for the Hong Kong Housing Authority， Hong Kong Institute of AsiaPacific Studies， 2003；新加坡相關(guān)政策綜述，參見B. H. Chua， “Navigating between Limits： The Future of Public Housing in Singapore”， Housing Studies， 29（4）， 2014， pp. 520-533； J. Chen， M. Stephens and Y. Man， Future of Public Housing， SpringerVerlag Berlin An， 2016；澳大利亞相關(guān)政策綜述，參見K. Arthurson and M. Darcy， “The Historical Construction of ‘the Public Housing Problemand Deconcentration Policies”， Housing in 21stCentury Australia： People， Practices and Policies， 2015， pp. 173-186。。由于住房在居民經(jīng)濟(jì)生活中的核心地位，衣食住行，生老病死，就業(yè)、教育、醫(yī)療等民生問題因而都與住房有著千絲萬縷的聯(lián)系。經(jīng)濟(jì)適用房同樣如此。

對于就業(yè)問題，有學(xué)者指出，分散型公共住房小區(qū)熟人間的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)能夠顯著降低公共住房居民的就業(yè)搜索成本R. G. Kleit， “The Role of Neighborhood Social Networks in Scatteredsite Public Housing Residents Search for Jobs”， Housing Policy Debate， 12（3）， 2001， pp. 541-573.。也有研究認(rèn)為，公共住房對居民的職業(yè)選擇造成局限，從低收入走向中產(chǎn)在短期內(nèi)困難重重R. C. Fauth， T. Leventhal and J. BrooksGunn， “Shortterm Effects of Moving from Public Housing in Poor to Middleclass Neighborhoods on Lowincome， Minority Adults Outcomes”， Social Science & Medicine， 59（11）， 2004， pp. 2271-2284.。另有學(xué)者研究了影響澳大利亞公共住房居民長期就業(yè)程度的因素，指出政府以現(xiàn)金方式提供住房補(bǔ)貼還是政府直接提供公共住房并審批入住居民申請資質(zhì)可能是造成差異的關(guān)鍵因素G. A. Wood， R. Ong and A. M. Dockery， “What has Determined Longer Run Trends in Public Housing Tenants Employment Participation 1982-2002”， AHURI Research Paper， 5， 2007， pp. 1-96.。還有學(xué)者研究了芝加哥公共住房居民的就業(yè)渠道，認(rèn)為仍需多方面拓展就業(yè)渠道，否則公共住房居民就業(yè)情況難言樂觀R. Parke， E. Holt， K. Lee， et al.， “Opportunity Chicago： 2006-2010 Improving Access to Employment for Public Housing Residents in Chicago”， Center for Urban Economic Development， University of Illinois at Chicago， 2012.。國內(nèi)學(xué)者的研究指出，要注意混居式經(jīng)濟(jì)適用房對于低收入家庭成人的就業(yè)、收入和福利依賴的不利影響孫斌棟、劉學(xué)良：《美國混合居住政策及其效應(yīng)的研究述評——兼論對我國經(jīng)濟(jì)適用房和廉租房規(guī)劃建設(shè)的啟示》，《城市規(guī)劃學(xué)刊》2009年第1期。。另有學(xué)者對于廣州市保障性住房的研究指出，對于保障性住房住戶，由于相關(guān)供給缺乏對弱勢群體除了住房以外生活需求的全面考慮，引發(fā)了居住-就業(yè)空間不匹配現(xiàn)象，并導(dǎo)致通勤交通擁堵、低技能勞動(dòng)人員技能提升障礙等諸多社會(huì)問題。另有學(xué)者指出，入住公共住房顯著增加了勞動(dòng)者失業(yè)后不再工作的可能性，也即由于存在對勞動(dòng)力參與的負(fù)面激勵(lì)，公共住房可能會(huì)對勞動(dòng)者的失業(yè)持續(xù)期產(chǎn)生負(fù)面影響劉斌：《中國住房保障政策的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)實(shí)證研究》，《西南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2014年第4期。。

對于教育問題，有學(xué)者指出，芝加哥公共住房居民的子弟在教育效果和未來的發(fā)展機(jī)會(huì)上與非公共住房居民子弟并無顯著差別B. A. Jacob， “Public Housing， Housing Vouchers， and Student Achievement： Evidence from Public Housing Demolitions in Chicago”， American Economic Review， 94（1）， 2004， pp. 233-258.。有學(xué)者認(rèn)為與傳統(tǒng)觀念相左，公共住房居民子弟的教育水平并不會(huì)顯著受到公共住房相對“污濁”社會(huì)環(huán)境的不利影響J. Currie and A. Yelowitz， “Are Public Housing Projects Good for Kids”， Journal of Public Economics， 75（1）， 2000， pp. 99-124.。有學(xué)者基于結(jié)構(gòu)化問卷調(diào)查的結(jié)論，得出由于公共住房入住家庭的父母由于通勤距離、低技能勞動(dòng)強(qiáng)度等障礙，嚴(yán)重影響其參與子女教育活動(dòng)的意愿J. R. Yoder and A. Lopez， “Parents Perceptions of Involvement in Childrens Education： Findings from a Qualitative Study of Public Housing Residents”， Child and Adolescent Social Work Journal， 30（5）， 2013， pp. 415-433.。另有學(xué)者指出，盡管公共住房居民的子弟就學(xué)的學(xué)校在教學(xué)資源上與其他非公共住房居民子弟就學(xué)的學(xué)校并無顯著差異，但公共住房居民子弟與非公共住房居民在標(biāo)準(zhǔn)化測試的成績上卻存在顯著差異，且體現(xiàn)明顯的群組區(qū)分特性A. E. Schwartz， B. J. McCabe， I. Gould Ellen， et al.， “Public Schools， Public Housing： The Education of Children Living in Public Housing”， Urban Affairs Review， 46（1）， 2010， pp. 68-89.。在我國，經(jīng)濟(jì)適用房住宅區(qū)缺乏相配套的公立“經(jīng)濟(jì)適用”學(xué)校是一個(gè)常見問題周立英：《九三學(xué)社北京市委呼吁經(jīng)濟(jì)適用房住宅區(qū)應(yīng)建公立義務(wù)教育學(xué)?！?，《北京觀察》2004年第2期。。

關(guān)于醫(yī)療問題，有學(xué)者以北京市為例，采用GIS網(wǎng)絡(luò)分析方法，分析具有中低收入群體特征、居住在保障性住房居民通過公共交通和私家車方式，到達(dá)各類醫(yī)療設(shè)施的就醫(yī)可達(dá)性。分析結(jié)果顯示，居住在保障性住房、選擇公共交通的保障性住房居民的就醫(yī)出行更加不方便張純、李曉寧、滿燕云：《北京城市保障性住房居民的就醫(yī)可達(dá)性研究——基于GIS網(wǎng)絡(luò)分析方法》，《人文地理》2017年第2期。。南京市的相關(guān)研究同樣表明，居住于中低收入群體聚集的保障性社區(qū)的居民的就醫(yī)保障較為不便，“很可能造成空間上享用資源和獲取機(jī)會(huì)的雙重剝奪。而低服務(wù)設(shè)施可達(dá)性所導(dǎo)致的低服務(wù)設(shè)施滿意度，將加劇低收入群體對當(dāng)前社區(qū)生活空間的不滿、阻礙其社區(qū)歸屬感的形成，并加劇其遷居意愿。而強(qiáng)遷居意愿與低支付現(xiàn)實(shí)所形成的反差有可能進(jìn)一步增強(qiáng)低收入群體的空間剝奪感”，從而影響經(jīng)濟(jì)適用房的實(shí)際福利效果曾文、向梨麗、張小林：《南京市社區(qū)服務(wù)設(shè)施可達(dá)性的空間格局與低收入社區(qū)空間剝奪研究》，《人文地理》2017年第1期。。

綜合以上理論研究，筆者認(rèn)為，現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)適用房周邊配套民生資源（就業(yè)、教育和醫(yī)療）可獲得性與經(jīng)濟(jì)適用房地理區(qū)位間的不匹配性，與經(jīng)濟(jì)適用房對于入住居民的實(shí)際福利效果之間存在因果關(guān)系，不匹配程度越高，則經(jīng)濟(jì)適用房的民生福利效果越差，以線性關(guān)系描述之，可表述為：

ln（PHWi）=β0+β1（-AEMRi）+β2（-AEDRi）+β3（-AMRi）+∑βiVRIj，i+i

其中PHWi為經(jīng)濟(jì)適用房福利（Public Housing Welfare）測量指數(shù)，取對數(shù)以消除變量間內(nèi)生性問題；AEMRi為就業(yè)資源可獲得性（Availability of Employment Resources）測量指數(shù)；AEDRi為教育資源可獲得性（Availability of Education Resources）測量指數(shù)；AMRi為醫(yī)療資源可獲得性（Availability of Education Resources）測量指數(shù)，均以經(jīng)濟(jì)適用房至相關(guān)民生設(shè)施的平均公共交通時(shí)間予以測量其匹配性，負(fù)號表示反向關(guān)系。VRIj，i為一組影響經(jīng)濟(jì)適用房民生福利效果的控制變量，結(jié)合前文綜述部分內(nèi)容，后續(xù)研究擬以經(jīng)濟(jì)適用房入住成年居民年齡、受教育年限等作為控制變量?？紤]到內(nèi)生性問題，控制變量均按滯后一期處理。根據(jù)本文的描述性數(shù)據(jù)整理成果，后續(xù)研究將對此予以實(shí)證檢驗(yàn)。

二、經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)居民的就業(yè)問題與分析

就W經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)居民的就業(yè)狀況而言，就業(yè)是民生之本，勞動(dòng)就業(yè)問題直接影響著經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)的穩(wěn)定與發(fā)展，從經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)配套保障的角度來看，在本次入住經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)的調(diào)查對象中，18-59歲勞動(dòng)年齡人口占79.5%。以調(diào)查對象的家庭成員總數(shù)為基數(shù)，則勞動(dòng)年齡人口的比例為63.2%。剔除部分不滿60歲但已退休的人口后，18-59歲勞動(dòng)年齡人口（不含退休）在調(diào)查對象和調(diào)查對象家庭成員總數(shù)中的比例分別是79.9%、69.2%。這兩部分人群是以下分析的基礎(chǔ)人群。本次調(diào)查對象中，勞動(dòng)年齡人口的教育水平分布顯示，高中/中專/技校占比最高，為41.3%。對照該社區(qū)所在市人口普查的同類數(shù)據(jù)，該市高中/中專/技校占比為30.1%，由此可見，該經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)勞動(dòng)年齡人口的受教育程度要好于該市平均水平，但總體水平不高，6成左右勞動(dòng)年齡人口的教育水平為高中及以下。

調(diào)查對象中，勞動(dòng)年齡人口（不含離退休）2017年個(gè)人平均年收入為44102.64元，平均月收入約為3675.22元，有62.3%的居民年收入少于等于53000元。2017年，該社區(qū)所在市的平均工資水平為53325元。也就是說，超過一半的勞動(dòng)年齡人口的年收入低于同年該市平均工資水平，顯示出經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)的勞動(dòng)收入水平較低。

在調(diào)查對象中，從就業(yè)單位性質(zhì)看，在民營企業(yè)工作的占29.5%，外資、合資企業(yè)占18.7%，國營企業(yè)占17.6%，事業(yè)單位占5.9%，集體企業(yè)占6.9%，黨政機(jī)關(guān)占0.1%，無工作單位占15.2%，其他占5.8%。勞動(dòng)年齡人口的職業(yè)情況分布為：專業(yè)技術(shù)人員（12.2%）、單位負(fù)責(zé)人（2.8%）、辦事人員（25.0%）、個(gè)體經(jīng)營（3.3%）、工人（12.9%）、自由職業(yè)（2.6%）、商業(yè)服務(wù)業(yè)人員（16.5%）、無業(yè)人員（12.8%）。由此可見，經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)勞動(dòng)年齡人口教育水平一般、平均收入較低，職業(yè)以企業(yè)白領(lǐng)藍(lán)領(lǐng)工作為主。尤其是無業(yè)人員在勞動(dòng)年齡人口中的比例較高，且教育水平更低，解決這部分人的就業(yè)問題，既是政府就業(yè)公共服務(wù)的重點(diǎn)，也是難點(diǎn)。

從遷入經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)對居民工作產(chǎn)生的影響來看，由于經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)所在區(qū)位遠(yuǎn)離市區(qū)，入住經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)很可能增加勞動(dòng)年齡人口的交通成本，甚至帶來工作的變動(dòng)。

從入住經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)使上班時(shí)間增加的程度來看，在該項(xiàng)調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，對勞動(dòng)年齡人口來說，搬到經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)后，許多居民上班通勤時(shí)間增加，上班時(shí)間在一個(gè)小時(shí)以上的居民達(dá)到43.8%，入住該社區(qū)之前這一數(shù)字僅為12.6%，上班通勤時(shí)間增加較為明顯。搬到經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)前，從家到工作地點(diǎn)需要30分鐘以下的比例是52.3%；而搬到經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)后，這一比例下降到16.7%。上班時(shí)間1-1.5小時(shí)的比例從8.7%增加到了29.7%，1.5小時(shí)以上的比例則從3.9%增加到了14.1%。

從遷入經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)導(dǎo)致近兩成勞動(dòng)年齡人口的工作變動(dòng)來看，搬到經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)后，20.1%的人換了工作，6.7%放棄了原來的工作（從就業(yè)變成無業(yè)），0.7%找到了工作（原來沒有工作）。相比外地戶籍居民，本地戶籍居民換工作、放棄工作的比例都略高，分別是21.5%和6.3%。作為參照，有52.1%的勞動(dòng)年齡人口，同意住在經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)使自己的工作非常不方便，甚至25.6%的受訪者表示，打算辭去以前的工作，換一個(gè)離經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)更近的工作。

從上述調(diào)查研究可以發(fā)現(xiàn)，居民入住經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)以后，有的離職或換工作，有的開始兩地奔波，交通成本上升；另一方面，經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)的居民在居住地附近就業(yè)困難，經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)的就業(yè)空間與居民的需求之間存在結(jié)構(gòu)性的矛盾，其就業(yè)的困境主要表現(xiàn)在：

第一，就近能夠在經(jīng)濟(jì)適用房周邊實(shí)現(xiàn)就業(yè)是經(jīng)濟(jì)適用房居民較為集中的就業(yè)意愿。一是經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)居民具有迫切的就業(yè)需求。數(shù)據(jù)顯示，41.2%的回答者認(rèn)為，自己迫切需要一份工作。這與前述無業(yè)人員比例超過一成的結(jié)果可相參照。二是經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)居民更希望可以在經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)附近實(shí)現(xiàn)就業(yè)。調(diào)查結(jié)果顯示，71.5%的人表示，“更希望在經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)附近工作”，而僅有25.5%的人更希望在中心城區(qū)工作。這意味著，不僅無業(yè)人員的就業(yè)需求集中于經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)，許多就業(yè)人員也希望將工作換在經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)附近，從而減少交通成本。三是不同職業(yè)的經(jīng)濟(jì)適用房居民在經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)附近工作的意愿存在差異，工人、商業(yè)服務(wù)業(yè)人員等更傾向于在經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)附近工作。在職人員中，個(gè)體經(jīng)營、工人、商業(yè)服務(wù)業(yè)人員更加趨向于在經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)附近工作，同意率分別是81.8%、71.5%、59.1%。其他屬于中高端就業(yè)層次的職業(yè)人員的這一意向，則相對較低，顯示了其更強(qiáng)的適應(yīng)能力和更大的自由空間。

第二，經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)附近的就業(yè)機(jī)會(huì)缺口較大。盡管超過三分之二的人更希望在經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)附近工作（71.3%），但從供給的角度，經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)附近的就業(yè)機(jī)會(huì)缺口較大，周邊能夠提供的就業(yè)機(jī)會(huì)和崗位還顯不足。在調(diào)研中，有接近一半的居民（49.5%）認(rèn)為，該社區(qū)附近沒有什么工作崗位和機(jī)會(huì)，這也體現(xiàn)了在經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)附近就業(yè)方面，供給與需求之間的矛盾。

第三，政府應(yīng)當(dāng)在經(jīng)濟(jì)適用房居民的就業(yè)問題上發(fā)揮積極的主導(dǎo)作用。就業(yè)問題的解決需要多方合力，既要?jiǎng)趧?dòng)年齡人群自身發(fā)揮主動(dòng)性，同時(shí)，也需要政府創(chuàng)造有利于就業(yè)的制度環(huán)境，提供必要的就業(yè)公共服務(wù)。如前所述，經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)就業(yè)人口的教育水平大多在高中及以下，職業(yè)層級、收入水平大都中等偏下，很難完全依靠自身的能力改善就業(yè)條件。

三、經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)居民的兒童入學(xué)教育問題與分析

從經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)兒童入學(xué)教育的情況來看，在此次調(diào)查中，教育階段以幼兒園居多，雖然幼兒園的學(xué)年相比小學(xué)、初中最短，但經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)兒童就讀于幼兒園的占比最大，約占總就讀人數(shù)的49.2%，是初中階段孩子的兩倍多。其次為小學(xué)階段，約占義務(wù)教育階段就學(xué)總?cè)藬?shù)的三分之一?？梢灶A(yù)見，未來幾年，經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)適齡兒童小學(xué)、初中入學(xué)人數(shù)將逐步增多。其中，該市戶籍入學(xué)兒童合計(jì)占比65.7%，約為2/3，各入學(xué)階段分布相對均衡；非該市戶籍居民子女初中以下入學(xué)人數(shù)占比31.5%，約占1/3，主要集中在幼兒園和小學(xué)階段。由于來該市工作的外地戶籍勞動(dòng)年齡人口占比高于本地戶籍，非本地戶籍學(xué)齡兒童的比例也較大。

經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)學(xué)生就讀以公立學(xué)校為主，私立學(xué)校主要吸納非本市戶籍兒童。從經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)居民子女教育階段與就讀學(xué)校性質(zhì)看，就讀于一般公立學(xué)校的孩子最多，占比超過八成，就讀于重點(diǎn)公立學(xué)校的孩子最少，比例為5.2%，11.3%的孩子就讀于一般私立學(xué)校，而這些私立學(xué)校更多集中于幼兒園階段。因而，經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)配套教育資源可以適當(dāng)向幼兒園傾斜，對私立幼兒園也應(yīng)加強(qiáng)規(guī)范管理。

從戶籍分布看，該市戶籍的居民子女就讀于公立學(xué)校的人數(shù)最多，達(dá)到69.5%，但其中有58.3%的戶籍在該市其他區(qū)域的居民子女就讀于重點(diǎn)公立學(xué)校，占比最高。另一方面，非本市戶籍居民子女是經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)及周邊私立學(xué)校主要生源，占該類學(xué)校生源的85.7%?？梢姡瑧艏蔷用駷樽优x擇學(xué)校的重要影響因素，戶籍有選擇的外街鎮(zhèn)外區(qū)縣居民優(yōu)勢比較明顯，非本市戶籍居民受限制相對較多。

經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)居民初中及以下教育階段子女，雖然超過四成在經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)就讀，但在經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)外就讀的兒童群體占比高達(dá)57%，不容忽視。從上述調(diào)查分析的情況來看，經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)兒童外部就讀，主要是基于以下三方面的原因。

第一，經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)學(xué)校配置尚不能滿足需求。經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)學(xué)校配置問題直接影響經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)孩子的教育。未在經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)上學(xué)的家庭中，46.7%的居民選擇“經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)還沒有配置學(xué)?！被颉皼]有相應(yīng)的年級”，客觀上教育需求沒有滿足。同時(shí)，學(xué)校教育質(zhì)量影響也占相當(dāng)比例，有21.12%的居民對經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)配置的學(xué)校教學(xué)質(zhì)量不滿意。

第二，教育延續(xù)性和戶籍限制也是經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)外就讀的重要原因。值得注意的是，除了沒有相應(yīng)的學(xué)校、年級和不滿教育質(zhì)量以外，38.7%的居民子女在經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)外就讀另有原因。進(jìn)一步的統(tǒng)計(jì)分析顯示，繼續(xù)留在原來學(xué)校讀書的主要原因（75.5%）是非本地戶籍的子女不符合就學(xué)政策。

第三，具備選擇條件的居民具有選擇重點(diǎn)學(xué)校的偏好。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在小學(xué)階段，92%的經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)居民子女就讀學(xué)校地點(diǎn)位于經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)對口學(xué)區(qū)，而就讀于學(xué)區(qū)外的比例僅為8%。這說明在小學(xué)階段，該經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)居民子女絕大多數(shù)在對口學(xué)區(qū)完成義務(wù)教育，跨區(qū)流動(dòng)情況不明顯，教育需求向外轉(zhuǎn)移的較低。

但是，到了初中階段，在本社區(qū)對應(yīng)學(xué)區(qū)內(nèi)學(xué)校就讀的入學(xué)兒童僅有43%，在經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)對應(yīng)學(xué)區(qū)外就讀的兒童群體占比高達(dá)57%。選擇在經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)對應(yīng)學(xué)區(qū)外就讀的居民表示，最主要的原因（95.5%）是因?yàn)樵摻?jīng)濟(jì)適用房對應(yīng)的學(xué)區(qū)缺乏優(yōu)質(zhì)教育資源，沒有重點(diǎn)中學(xué)。孩子就讀學(xué)校離家越遠(yuǎn)，孩子就讀公立重點(diǎn)學(xué)校的比例越高?？梢?，經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)居民子女就讀存在以通勤時(shí)間換優(yōu)質(zhì)教育資源現(xiàn)象，有教育資源選擇權(quán)的居民存在重點(diǎn)學(xué)校偏好。

四、經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)居民的醫(yī)療問題與分析

在關(guān)于該經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)居民醫(yī)療問題的調(diào)查研究中，調(diào)查顯示，在問及“您和家人日常習(xí)慣到哪里就醫(yī)”時(shí)，69.7%的居民到綜合醫(yī)院就醫(yī)，0.14%到私人診所就醫(yī)，到衛(wèi)生室、?？漆t(yī)院的比例也不高，分別為8.3%和1.5%，去往社區(qū)醫(yī)院的比例為20.36%。遷入經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)后，最近一次去看門診的選擇結(jié)果與此相似：綜合醫(yī)院（62.3%）、社區(qū)醫(yī)院（22.5%）、?？漆t(yī)院（11.9%）、衛(wèi)生室（2.8%）、私人診所（0.5%）。

進(jìn)一步的調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，居民更傾向于綜合醫(yī)院，主要與醫(yī)院的醫(yī)療水平有關(guān)。72.1%的居民回答選擇哪家醫(yī)院就醫(yī)主要是看該機(jī)構(gòu)醫(yī)療水平的高低，而選擇主要依據(jù)看病費(fèi)用高低的比例最低（僅占3.2%），選擇主要是考慮該機(jī)構(gòu)距離居住地遠(yuǎn)近的也接近三分之一（24.7%）。醫(yī)療水平是經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)居民選擇醫(yī)院的主要標(biāo)準(zhǔn)，多數(shù)居民還是傾向在綜合性大醫(yī)院就醫(yī)。

調(diào)查也顯示，就不同戶籍類型居民在日常就醫(yī)醫(yī)院的選擇上，存在一定差異。戶籍地不在本經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)的居民中，86.7%更愿意到綜合醫(yī)院就醫(yī)，其原因在于，戶籍地不在本經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)的居民由于入住經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)之前更多地享受市區(qū)優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源，因而，他們更傾向于繼續(xù)到綜合大醫(yī)院就醫(yī)，對他們而言，社區(qū)醫(yī)院盡管離家更近、醫(yī)療費(fèi)用也相對較低，仍不能吸引更多居民前往就醫(yī)。

從本地戶籍和外地戶籍選擇就醫(yī)情況的調(diào)查來看，屬于本經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)戶籍的居民選擇到綜合醫(yī)院就醫(yī)的比例為55.2%，?？漆t(yī)院為15.3%，社區(qū)醫(yī)院為29.5%，與上述戶籍地不在本經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)的居民這一數(shù)據(jù)比較，本經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)戶籍的居民選擇至社區(qū)醫(yī)院就醫(yī)的比例更高。

從不同收入階段居民對就醫(yī)醫(yī)院的選擇來看，年收入為5萬元以上的居民去往綜合醫(yī)院就醫(yī)的比例高達(dá)78.3%，去往社區(qū)醫(yī)院就醫(yī)比例為16.3%，而年收入五萬以下的居民去往綜合醫(yī)院就醫(yī)的比例為52.1%，去往社區(qū)醫(yī)院就醫(yī)比例則升至42.3%。因此可見，收入越高，選擇綜合醫(yī)院就醫(yī)的比例就越高，而選擇社區(qū)醫(yī)院的比例就越低。也就是說，社區(qū)醫(yī)院確實(shí)能夠減少一部分人的醫(yī)療費(fèi)用負(fù)擔(dān)和交通成本。

從不同年齡段居民對就醫(yī)醫(yī)院的選擇來看，60歲以下的居民去往綜合醫(yī)院就醫(yī)的比例為60.1%，去往社區(qū)醫(yī)院就醫(yī)比例為17.8%，而60歲以上的居民去往綜合醫(yī)院就醫(yī)的比例為51.2%，去往社區(qū)醫(yī)院就醫(yī)比例則升至39.3%。因此可見，年齡對于選擇就醫(yī)醫(yī)院的影響與收入的影響相似，即年齡越大，選擇綜合大醫(yī)院、專科醫(yī)院的比例越低，而選擇社區(qū)醫(yī)院的比例則越高。這意味著，老年人相對更加依賴于社區(qū)醫(yī)院。

從遷入該經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)后居民就醫(yī)時(shí)間來看，總體上，遷入經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)以后，最近一次去看門診的路上花費(fèi)半小時(shí)以下時(shí)間的比例是27.5%，大于等于半小時(shí)且小于一小時(shí)的比例是30.2%，選擇一小時(shí)及以上的比例是42.2%。

從經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)居民對經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)及周邊基本醫(yī)療服務(wù)的評價(jià)來看，其具有如下特點(diǎn)：

第一，經(jīng)濟(jì)適用房居民對基本醫(yī)療服務(wù)總體評價(jià)偏低。如前所述，大部分居民選擇就醫(yī)地點(diǎn)是根據(jù)醫(yī)療水平的高低，而多數(shù)居民就醫(yī)選擇醫(yī)療水平更高的綜合大醫(yī)院，從側(cè)面反映出經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)醫(yī)療服務(wù)水平的不到位。

第二，非經(jīng)濟(jì)適用房所在區(qū)域戶籍的居民對醫(yī)療服務(wù)評價(jià)較低。不同戶籍的居民對于經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)及周邊醫(yī)療服務(wù)水平的評價(jià)，也存在一定的差異。調(diào)查顯示，67.5%的外區(qū)戶口的居民認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)及周邊的醫(yī)療服務(wù)不能滿足看常見病的需要，另外23.9%認(rèn)為非常不夠。非經(jīng)濟(jì)適用房所在區(qū)域戶籍的居民原來享受的醫(yī)療資源比較優(yōu)越，搬到經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)后，在醫(yī)療服務(wù)方面的心理落差最大，不滿意程度也最強(qiáng)。

第三，老人對醫(yī)療服務(wù)評價(jià)較高。調(diào)查顯示，60歲及以上老年人對經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)及周邊醫(yī)療服務(wù)的評價(jià)相對較高，63.1%的老年人認(rèn)為能基本滿足自身需求。如前所述，老年人更加依賴于社區(qū)醫(yī)院，許多常見病可以在社區(qū)醫(yī)院解決，故其評價(jià)相對較高。相反，18-59歲的居民有63.9%的比例對經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)及周邊醫(yī)療服務(wù)的評價(jià)較低，認(rèn)為不能滿足醫(yī)療需求。

第四，最近一次去社區(qū)醫(yī)院看門診的居民滿意度較高。最近一次看門診，43.5%的居民去的是綜合大醫(yī)院，25.3%去的是社區(qū)醫(yī)院，29.1%的居民搬到經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)后未看過門診，與前面的就醫(yī)選擇偏好綜合大醫(yī)院互為印證。最近一次去社區(qū)醫(yī)院看過門診的居民，有79.2%認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)及周邊的醫(yī)療資源能滿足基本醫(yī)療服務(wù)需求，而去綜合醫(yī)院看門診的居民對醫(yī)療服務(wù)最不滿意。

第五，經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)居民對醫(yī)療服務(wù)的需求。與居民對經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)基本醫(yī)療服務(wù)水平評價(jià)較低相對應(yīng)，居民最希望經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)附近能提供的醫(yī)療服務(wù)是“常見病、多發(fā)病的診療”（92.1%），之后依次是配藥（72.6%）、注射或掛水（67.5%）、解決疑難雜癥（16.6%）等。排名前3位的均屬于基本醫(yī)療服務(wù)?？梢?，居民對改善經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)醫(yī)療狀況的最大希望是提高經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)的基本醫(yī)療服務(wù)水平。

五、完善經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)后續(xù)配套問題的對策建議

第一，以系統(tǒng)化思維著眼于經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展，以產(chǎn)業(yè)布局調(diào)整人口分布，以經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶動(dòng)居民就業(yè)，積極推進(jìn)“產(chǎn)城融合”。從對上述案例的調(diào)查研究可以看出，完善經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)后續(xù)配套問題應(yīng)當(dāng)充分考慮并體現(xiàn)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)就業(yè)與社區(qū)發(fā)展的因素，適當(dāng)增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)周邊地區(qū)的經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)業(yè)發(fā)展功能，尤其是結(jié)合經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)的現(xiàn)實(shí)需求，規(guī)劃發(fā)展商業(yè)、生活服務(wù)、社區(qū)服務(wù)業(yè)等第三產(chǎn)業(yè)，積極推動(dòng)各類服務(wù)性經(jīng)濟(jì)組織、中介組織、社會(huì)組織（包括社會(huì)團(tuán)體、民辦非企業(yè)單位）、社區(qū)組織的成立發(fā)展，通過經(jīng)濟(jì)繁榮、社會(huì)發(fā)展，創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)，最大限度地推動(dòng)就業(yè)。作為新興的重要的保障房社區(qū)，經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)在社區(qū)服務(wù)、社會(huì)治理方面，存在較多問題，這同時(shí)意味著存在大量消費(fèi)需求，為創(chuàng)業(yè)提供了廣闊的市場和巨大的機(jī)遇。政府要通過政策或資金支持的方式，積極引導(dǎo)居民創(chuàng)業(yè)，既可以直接解決就業(yè)難題，同時(shí)，也有助于改善經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)服務(wù)管理的不足，推動(dòng)社區(qū)繁榮發(fā)展，規(guī)劃謀全局、以創(chuàng)業(yè)帶就業(yè)，資源互通、改善交通，推動(dòng)居民就近就業(yè)。

第二，完善經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)的公共交通體系，依托經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)附近已有的資源推動(dòng)就業(yè)，催化經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)發(fā)展的聚集效應(yīng)。外部交通條件的改善，有助于經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)未來的繁榮發(fā)展，經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)繁榮，又將促進(jìn)就近就業(yè)，并帶來社區(qū)的進(jìn)一步發(fā)展，從而形成良性循環(huán)。對此，一方面，要改善經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)的外部交通條件；另一方面，也要多措并舉，完善經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)的內(nèi)部交通條件，立體化地完善經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)的公共交通體系，改善經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)公共交通條件，減少居民通勤時(shí)間，為促進(jìn)就業(yè)和經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)發(fā)展創(chuàng)造更有利的條件。

還應(yīng)當(dāng)依托經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)附近已有的資源推動(dòng)就業(yè)，盤活經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)附近的公共設(shè)施、商業(yè)設(shè)施、工業(yè)園區(qū)或科技園區(qū)等資源，以區(qū)域化黨建、社區(qū)共治的方式，建立不同主體之間的密切聯(lián)系，促進(jìn)資源互補(bǔ)、信息互通，共同致力于解決經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)就業(yè)或其他公共問題，形成經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)發(fā)展的聚集效應(yīng)。

第三，加強(qiáng)和創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)就業(yè)與勞動(dòng)保障公共服務(wù)，建立和完善多方參與的就業(yè)信息平臺，提高經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)居民就業(yè)的競爭力。整合政府、市場、社會(huì)的多方力量，依托網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)，建立和不斷完善地區(qū)綜合性、動(dòng)態(tài)開放式的就業(yè)信息平臺Anna Sender， Alexandra Arnold and Bruno Staffelbach， “Job Security as a Threatened Resource： Reactions to Job Insecurity in Culturally Distinct Regions”， International Journal of Human Resource Management， Vol. 28， Issue 17， 2017， pp. 2403-2429.。一方面是經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)勞動(dòng)年齡人口的個(gè)人信息和就業(yè)需求，另一方面是多方公開提供的各類就業(yè)信息，最終實(shí)現(xiàn)供給與需求之間的有效匹配。政府可以通過購買服務(wù)、稅收優(yōu)惠、提供補(bǔ)助等多種方式，一方面，積極引導(dǎo)企業(yè)、學(xué)校、社會(huì)組織和個(gè)人，開展各種形式的就業(yè)培訓(xùn)；另一方面，積極鼓勵(lì)經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)勞動(dòng)年齡人口參與培訓(xùn)，提高其知識水平、工作技能，最終提高其在就業(yè)市場的競爭力和收入水平。積極推動(dòng)保障房管理機(jī)構(gòu)進(jìn)入經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)，在居委會(huì)配合下，開展精細(xì)化管理。加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)適用房居民來源地與居住地之間的互動(dòng)交流，將經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)就業(yè)與勞動(dòng)保障服務(wù)的資源力量進(jìn)一步投入經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)，促進(jìn)居民安居樂業(yè)。

第四，實(shí)時(shí)動(dòng)態(tài)研究經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)的導(dǎo)入人口規(guī)模結(jié)構(gòu)和入學(xué)需求，靈活配置教育資源。經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)教育資源既存在資源不足的情況，也存在供過于求的現(xiàn)象。教育配套是有學(xué)齡兒童的家庭在做遷居決策時(shí)非常重要的考慮因素。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，不少居民子女因經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)沒有相應(yīng)的學(xué)校和班級，無法就近求學(xué)。但也有教育資源不占優(yōu)勢的經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)反映，居民批量入住后，新投入使用的學(xué)校招生困難，甚至出現(xiàn)市區(qū)遷移居民子女零就讀。因此，教育資源配備不僅要提前規(guī)劃、提前建設(shè)，也要掌握人口實(shí)際導(dǎo)入的規(guī)模、結(jié)構(gòu)和節(jié)奏，同時(shí)，了解不同性質(zhì)學(xué)齡家庭的入學(xué)需求，根據(jù)導(dǎo)入人口的特性和需求，靈活配備資源，并考慮教育資源的彈性、可改造性。

第五，不斷提高經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)學(xué)校教學(xué)質(zhì)量并加強(qiáng)宣傳，合理引導(dǎo)居民就近入學(xué)。實(shí)踐中各個(gè)經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)配備的教育資源差別較大，教育資源配備較好的經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)，因戶籍遷移的滯后、居民對教育資源的不了解，尚未完全發(fā)揮效用。也有的經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)因教育資源配備相對較差，部分居民因子女就學(xué)未遷入經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)，部分已入住經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)居民子女舍近求遠(yuǎn)選擇重點(diǎn)學(xué)校，這對經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)兒童的身心健康、經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)的可持續(xù)發(fā)展，都有較大影響。建議對經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)的學(xué)校通過政策傾斜、納入集團(tuán)化發(fā)展、師資定期交流等方式，不斷提升其教育質(zhì)量，營造經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)就學(xué)的良好氛圍，保障教育資源能夠得到合理有效的利用，并提升經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)配套美譽(yù)度，為經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)長遠(yuǎn)發(fā)展奠定基礎(chǔ)。

第六，加強(qiáng)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心軟硬件建設(shè)，提高經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)基本醫(yī)療服務(wù)水平，調(diào)整增設(shè)相應(yīng)的醫(yī)療服務(wù)，以城鄉(xiāng)衛(wèi)生公共服務(wù)均等化科學(xué)統(tǒng)籌醫(yī)療服務(wù)資源。目前，盡管經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)一般設(shè)有社區(qū)醫(yī)療服務(wù)點(diǎn)，但服務(wù)內(nèi)容局限性比較大，居民去就醫(yī)的比例較低，其所提供的基本醫(yī)療服務(wù)，也難以滿足居民常見病的診療需求。為更好地滿足中低收入人群或老年人的就醫(yī)需求，減少居民外出就醫(yī)時(shí)間，需要繼續(xù)加強(qiáng)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心和醫(yī)療服務(wù)點(diǎn)建設(shè)。一是以城鄉(xiāng)衛(wèi)生公共服務(wù)均等化科學(xué)統(tǒng)籌醫(yī)療服務(wù)資源。將提高經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)醫(yī)療服務(wù)水平放在推進(jìn)城鄉(xiāng)衛(wèi)生公共服務(wù)均等化的背景下，進(jìn)行中長期的規(guī)劃，推動(dòng)城區(qū)優(yōu)質(zhì)醫(yī)療服務(wù)資源以各種方式進(jìn)入經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)。比如，三甲醫(yī)院進(jìn)社區(qū)向經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)傾斜等政策。二是進(jìn)一步配足醫(yī)療服務(wù)機(jī)構(gòu)。根據(jù)社區(qū)公共服務(wù)資源配置標(biāo)準(zhǔn)和經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)規(guī)劃人口、實(shí)際入住人口等信息，根據(jù)原有規(guī)劃和人口分布，根據(jù)每個(gè)經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)籌建進(jìn)度，快速推進(jìn)經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)衛(wèi)生中心選址、建設(shè)。同時(shí)，配足社區(qū)醫(yī)療服務(wù)點(diǎn)，完善交通配套，使之成為15分鐘生活圈的重要組成部分。三是針對居民需求，調(diào)整增設(shè)相應(yīng)的醫(yī)療服務(wù)。調(diào)查顯示，常見病、多發(fā)病的診療是居民最希望經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)開展的醫(yī)療服務(wù)。建議社區(qū)衛(wèi)生中心以靈活的方式，聽取居民的意見，逐步完善此類服務(wù)，比如，大多數(shù)居民提出在經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)增設(shè)輸液服務(wù)的需求較大（73.5%），應(yīng)當(dāng)給予高度重視和及時(shí)調(diào)整。

第七，因地制宜地增加經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)及周邊的綜合醫(yī)院和?？漆t(yī)院等優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源，科學(xué)引導(dǎo)居民就醫(yī)觀念和習(xí)慣，提高醫(yī)療服務(wù)滿意度和獲得感。從此次調(diào)查研究來看，經(jīng)濟(jì)適用房醫(yī)療服務(wù)設(shè)施旨在滿足居民的基本醫(yī)療服務(wù)需求，在專業(yè)水平上，還難以企及綜合大醫(yī)院和專科醫(yī)院。調(diào)查顯示，提供親友熟人不愿搬來經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)原因的居民中，有63.2%的居民選擇了“沒有好的醫(yī)院”，37.5%的經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)居民認(rèn)為，社區(qū)最缺少的機(jī)構(gòu)設(shè)施是醫(yī)療服務(wù)和水平高的醫(yī)院。隨著經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)人口的不斷增加，應(yīng)當(dāng)因地制宜地增加經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)及周邊的綜合醫(yī)院和專科醫(yī)院等優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源。在盡快提高經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)基本醫(yī)療服務(wù)水平的同時(shí)，也需要考慮逐步增加經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)及周邊的優(yōu)質(zhì)醫(yī)療服務(wù)資源，包括醫(yī)院、醫(yī)務(wù)人員、床位等。

就該案例的調(diào)查研究來看，經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)居民對社區(qū)及周邊醫(yī)療服務(wù)總體評價(jià)不高，原因是多方面的，除了經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)醫(yī)療資源不夠理想、部分居民因居住環(huán)境改變導(dǎo)致心理落差大等因素，傾向找大醫(yī)院、好醫(yī)生的就醫(yī)習(xí)慣也很大程度上影響其對經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)醫(yī)療的評價(jià)，部分居民對經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)醫(yī)療資源缺乏了解，也導(dǎo)致其評價(jià)不高。為提升經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)居民對醫(yī)療服務(wù)水平的體驗(yàn)，可結(jié)合家庭醫(yī)生服務(wù)等制度設(shè)計(jì)，科學(xué)引導(dǎo)居民就醫(yī)觀念和習(xí)慣，改變先入為主的心理作用Hamzeh Khudeir and DUAA Khudeir， “Critical Analysis to Framework Quality to HR Plan in Bankstown Hospital by SWOT”， Journal of Education and Practice， Vol. 8， No. 11， 2017， pp. 65-70.，在社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心和社區(qū)醫(yī)療服務(wù)點(diǎn)，接受基本醫(yī)療服務(wù)。通過社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心和服務(wù)點(diǎn)“內(nèi)功”的提升，以及增加居民對社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的體驗(yàn)，同步提升經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)居民的醫(yī)療服務(wù)滿意度。

（責(zé)任編輯：瀟湘子）