張慶壘, 施建軍, 劉春林, 湯恩義
(1. 南京財(cái)經(jīng)大學(xué) 營銷與物流管理學(xué)院,江蘇 南京 210093;2. 南京大學(xué) 商學(xué)院管理學(xué)院,江蘇 南京 210093;3. 南京大學(xué) 軟件學(xué)院,江蘇 南京 210093)
戰(zhàn)略管理和創(chuàng)新管理對技術(shù)多元化的研究方興未艾,學(xué)者重點(diǎn)對技術(shù)多元化與企業(yè)績效關(guān)系進(jìn)行研究(何郁冰和陳勁,2013;張慶壘等,2015)。但是過多關(guān)注技術(shù)多元化對企業(yè)績效(財(cái)務(wù)績效、創(chuàng)新績效等)的影響,卻忽略了技術(shù)多元化是如何影響企業(yè)不同類型創(chuàng)新能力的。事實(shí)上,技術(shù)多元化的企業(yè)是通過不斷延伸其技術(shù)知識領(lǐng)域深度和廣度(Wang和von Tunzelmann,2000),來實(shí)現(xiàn)在技術(shù)、產(chǎn)品創(chuàng)新以及財(cái)務(wù)績效等方面優(yōu)勢的。這一創(chuàng)新過程會使得企業(yè)產(chǎn)生或塑造兩種重要的技術(shù)創(chuàng)新能力:探索式創(chuàng)新能力和利用式創(chuàng)新能力(Quintana-García和Benavides-Velasco,2008),探索式創(chuàng)新是追求對組織知識領(lǐng)域來說新的技術(shù)機(jī)會和知識的廣泛搜索過程,而利用式創(chuàng)新的特征是對組織現(xiàn)有技術(shù)知識維度的深入搜索過程。長期以來,技術(shù)多元化對企業(yè)雙元技術(shù)創(chuàng)新能力的影響一直被學(xué)者所忽略,而單純地強(qiáng)調(diào)對企業(yè)績效的影響,不注重技術(shù)多元化如何影響不同類型技術(shù)創(chuàng)新能力的創(chuàng)新過程,對于指導(dǎo)企業(yè)的創(chuàng)新實(shí)踐并無裨益。因此本文著力于探索研究問題1:技術(shù)多元化是如何影響企業(yè)雙元技術(shù)創(chuàng)新能力的?
即便如此,仍有部分學(xué)者試圖探索技術(shù)多元化與雙元技術(shù)創(chuàng)新能力之間的關(guān)系(Quintana-García和Benavides-Velasco,2008;Carnabuci和Operti,2013;陳立勇等,2015;曾德明等,2015;徐露允等,2017)。但是這些研究忽略了一個可能影響二者關(guān)系的重要情境因素——行業(yè)內(nèi)跟風(fēng)研發(fā)的競爭互動。過去中國轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)背景下企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新,仍然主要依靠技術(shù)模仿和引進(jìn)國際先進(jìn)技術(shù)(呂一博等,2017),這一現(xiàn)狀被學(xué)者描述為技術(shù)創(chuàng)新的路徑鎖定(楊震寧等,2013)或路徑依賴(Sydow等,2009)。因此,很多企業(yè)都已經(jīng)形成了跟隨行業(yè)內(nèi)別的企業(yè)技術(shù)進(jìn)行創(chuàng)新的路徑依賴,呈現(xiàn)出跟風(fēng)創(chuàng)新的態(tài)勢,如研發(fā)跟風(fēng)。如果行業(yè)內(nèi)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新都傾向于跟風(fēng)研發(fā)創(chuàng)新,那么整個行業(yè)就會形成跟風(fēng)研發(fā)的創(chuàng)新互動氛圍,勢必會對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新路徑和選擇產(chǎn)生重要影響。然而這一重要的情境因素在探討技術(shù)多元化對雙元技術(shù)創(chuàng)新能力影響的研究中卻沒有得到重視。因此,本文探索研究問題2:行業(yè)內(nèi)跟風(fēng)研發(fā)創(chuàng)新的競爭互動是如何影響技術(shù)多元化與企業(yè)雙元技術(shù)創(chuàng)新能力之間關(guān)系的?
為此,本文基于組織學(xué)習(xí)理論,采用568家中國主板上市公司2007—2010年的專利和財(cái)務(wù)數(shù)據(jù),分析技術(shù)多元化對企業(yè)雙元技術(shù)創(chuàng)新能力的影響,并且探索行業(yè)跟風(fēng)研發(fā)創(chuàng)新的競爭互動的調(diào)節(jié)作用。
技術(shù)多元化是企業(yè)技術(shù)知識庫的多元化程度(Breschi等,2003),近年來技術(shù)多元化的研究成為創(chuàng)新管理的熱點(diǎn)。但是學(xué)者一直關(guān)注技術(shù)多元化對財(cái)務(wù)績效或者創(chuàng)新績效等的影響,以及可能影響二者關(guān)系的調(diào)節(jié)變量。而有關(guān)技術(shù)多元化與創(chuàng)新能力關(guān)系的研究剛剛得到學(xué)者的重視,文獻(xiàn)研究相對較少。如Quintana-García和Benavides-Velasco(2008)較早關(guān)注了生物技術(shù)公司的技術(shù)多元化對企業(yè)創(chuàng)新能力,以及不同類型創(chuàng)新能力(探索式創(chuàng)新能力和利用式創(chuàng)新能力)的影響。Carnabuci和Operti(2013)的研究也探索了研發(fā)人員技術(shù)知識基礎(chǔ)多樣性對技術(shù)雙元技術(shù)重組能力的影響。陳立勇等(2015)采用中國汽車行業(yè)2000—2011年的專利數(shù)據(jù),實(shí)證檢驗(yàn)了研發(fā)協(xié)作網(wǎng)絡(luò)技術(shù)多元化對雙元創(chuàng)新的影響,并且探討了不同類型冗余資源的調(diào)節(jié)作用。曾德明等(2015)也采用中國汽車產(chǎn)業(yè)的專利數(shù)據(jù),檢驗(yàn)了技術(shù)多元化對雙元創(chuàng)新的影響,并且探討技術(shù)距離的不同調(diào)節(jié)作用。同樣地,徐露允等(2017)也是基于中國汽車產(chǎn)業(yè)的專利數(shù)據(jù),探討了技術(shù)多元化對雙元創(chuàng)新的影響,并且認(rèn)為技術(shù)多元化會減弱知識網(wǎng)絡(luò)中心勢與探索式創(chuàng)新的負(fù)向關(guān)系。
從上述技術(shù)多元化的研究可以看出,研究技術(shù)多元化的學(xué)者在探索對績效等最終結(jié)果變量方面做了較多研究。但是技術(shù)多元化對創(chuàng)新能力的影響研究相對較少,對于二者關(guān)系情境因素的研究僅有陳立勇等(2015)對不同類型冗余資源以及曾德明等(2015)對技術(shù)距離的探討。近兩年來湖南大學(xué)曾德明教授的團(tuán)隊(duì)開始關(guān)注技術(shù)多元化對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新過程的研究,尤其是對構(gòu)建不同技術(shù)創(chuàng)新能力的影響研究。但是他們的研究更多采用來自同一個行業(yè)(汽車產(chǎn)業(yè))的專利數(shù)據(jù)來進(jìn)行探索,也缺乏從更為廣泛的跨行業(yè)視角來探索行業(yè)環(huán)境差異①行業(yè)環(huán)境差異可能體現(xiàn)在很多方面,比如行業(yè)環(huán)境的變動性、增長狀況等,但是本文研究對于行業(yè)跟風(fēng)研發(fā)創(chuàng)新的競爭互動較為關(guān)注,并且這種行業(yè)創(chuàng)新行為的競爭互動在中國情境下較為普遍。對技術(shù)多元化與企業(yè)不同類型創(chuàng)新能力關(guān)系的影響。因此,本文著力于從跨行業(yè)層面推動此類研究更為廣泛的普適性。
1.技術(shù)多元化對雙元技術(shù)創(chuàng)新能力的影響
本文認(rèn)為技術(shù)多元化對企業(yè)雙元技術(shù)創(chuàng)新能力都會產(chǎn)生正向影響,并且技術(shù)多元化對探索式創(chuàng)新能力的作用要大于對利用式創(chuàng)新能力的作用。
組織學(xué)習(xí)理論提出組織學(xué)習(xí)需要多樣化的知識范圍為基礎(chǔ)。技術(shù)多元化對探索式創(chuàng)新會產(chǎn)生正向影響。探索式創(chuàng)新需要遠(yuǎn)距離的搜索,并且不同于企業(yè)當(dāng)前的技術(shù)知識存量,需要大量的探索式實(shí)驗(yàn)和路徑選擇,包含了大量的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性。高度多元化的技術(shù)知識庫,能夠?yàn)槠髽I(yè)進(jìn)行遠(yuǎn)距離搜索和探索式實(shí)驗(yàn)嘗試提供強(qiáng)有力的知識基礎(chǔ),使得企業(yè)研發(fā)人員面對新穎技術(shù)知識進(jìn)行探索和學(xué)習(xí)時,具有一定技術(shù)基礎(chǔ),能夠促進(jìn)學(xué)習(xí)和轉(zhuǎn)換的過程,同時降低新技術(shù)、新實(shí)驗(yàn)存在的風(fēng)險(xiǎn),保障探索式創(chuàng)新順利進(jìn)行。同時多元化的技術(shù)知識庫,有利于企業(yè)進(jìn)行根本性技術(shù)變革(Patel和Pavitt,1997),擺脫思維定勢和路徑依賴的影響,通過接觸新穎技術(shù)知識,發(fā)現(xiàn)解決問題的新方法,能夠產(chǎn)生本地化搜索和簡單技術(shù)知識重構(gòu)所沒有的更強(qiáng)的競爭優(yōu)勢(Rosenkopf和Nerka,2001),有利于提升企業(yè)探索式技術(shù)創(chuàng)新能力。因此我們提出假設(shè)1:
假設(shè)1:技術(shù)多元化對探索式創(chuàng)新產(chǎn)生正向影響,即技術(shù)多元化程度越高,企業(yè)探索式創(chuàng)新能力越強(qiáng)。
除此之外,技術(shù)多元化還有利于利用式技術(shù)創(chuàng)新能力。組織學(xué)習(xí)和演化理論認(rèn)為,企業(yè)會聚焦于相似的技術(shù)知識,通過本地化搜索和學(xué)習(xí),實(shí)現(xiàn)現(xiàn)有技術(shù)知識元素之間的重組。多元化技術(shù)知識庫為技術(shù)知識重組提供了條件,促進(jìn)產(chǎn)品和創(chuàng)新過程,實(shí)現(xiàn)漸進(jìn)式、小幅度的技術(shù)創(chuàng)新(Sampson,2007)。與此同時,擁有多樣化的技術(shù)知識庫,能夠增強(qiáng)研發(fā)人員學(xué)習(xí)外部技術(shù)知識的能力和信心,實(shí)現(xiàn)現(xiàn)有技術(shù)知識與新穎技術(shù)知識的組合,這種技術(shù)知識的學(xué)習(xí)和組合方式也更多是基于原有技術(shù)知識庫的小幅度漸進(jìn)式創(chuàng)新,因此有利于企業(yè)利用式技術(shù)創(chuàng)新能力的提升。因此我們提出假設(shè)2:
假設(shè)2:技術(shù)多元化對利用式創(chuàng)新產(chǎn)生正向影響,即技術(shù)多元化程度越高,企業(yè)利用式創(chuàng)新能力越強(qiáng)。
在上述假設(shè)1和假設(shè)2基礎(chǔ)上,我們進(jìn)一步提出假設(shè)3,技術(shù)多元化對探索式創(chuàng)新能力的作用大于對利用式創(chuàng)新能力的作用。Rosenkopf和Nerkar(2001)認(rèn)為企業(yè)持續(xù)競爭優(yōu)勢的獲取不僅僅依賴于本地化搜索和簡單知識重構(gòu),更多要?dú)w功于對新知識和新方法的尋求能力。多元化的技術(shù)知識庫,包含了更多技術(shù)知識的復(fù)雜性和廣泛的知識范圍,這些對于僅僅靠路徑依賴或者小幅度技術(shù)改進(jìn)的利用式技術(shù)創(chuàng)新來說,作用并沒有那么明顯,可能一個并不寬泛的技術(shù)知識庫同樣能夠產(chǎn)生較多的利用式創(chuàng)新技術(shù)和產(chǎn)品。而對于探索式創(chuàng)新來說,知識的復(fù)雜性和寬泛程度顯得更為重要,因?yàn)楦拘缘募夹g(shù)變革需要更為多樣的、不同來源的、新穎的技術(shù)知識為基礎(chǔ)。Cardinal(2001)通過制藥企業(yè)的研究,發(fā)現(xiàn)相比于漸進(jìn)式創(chuàng)新,科學(xué)知識的多元化與突破式創(chuàng)新?lián)碛懈叩恼嚓P(guān)性。Wuyts等(2004)的研究也提出企業(yè)聯(lián)盟組合多樣性與突破式創(chuàng)新和漸進(jìn)式創(chuàng)新都相關(guān),并且對突破式創(chuàng)新作用更大。Quintana-García和Benavides-Velasco(2008)的研究同樣證實(shí)了類似的觀點(diǎn)。因此我們提出如下假設(shè)3:
假設(shè)3:技術(shù)多元化對探索式創(chuàng)新能力的作用大于對利用式創(chuàng)新能力的作用。
2.行業(yè)競爭互動的調(diào)節(jié)作用
盡管現(xiàn)有技術(shù)多元化與企業(yè)雙元技術(shù)創(chuàng)新能力關(guān)系的研究開始探索影響二者關(guān)系的情境變量,如冗余資源、技術(shù)距離等,但是一個重要的中國情境因素沒有被考慮——行業(yè)跟風(fēng)研發(fā)創(chuàng)新的競爭互動。本研究關(guān)注行業(yè)內(nèi)跟風(fēng)研發(fā)創(chuàng)新的競爭互動對技術(shù)多元化與雙元技術(shù)創(chuàng)新能力關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)。行業(yè)內(nèi)跟風(fēng)研發(fā)創(chuàng)新的競爭互動,簡稱行業(yè)競爭互動,最早是由Bulow等(1985)提出來的,區(qū)分企業(yè)的競爭戰(zhàn)略為戰(zhàn)略互補(bǔ)和戰(zhàn)略替代,即針對行業(yè)內(nèi)競爭對手的技術(shù)創(chuàng)新,如研發(fā),企業(yè)是采取侵略性的競爭行為,還是順從式的競爭行為。其本質(zhì)上反映了企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新方面的跟風(fēng)行為氛圍,根據(jù)文獻(xiàn),更多體現(xiàn)在研發(fā)創(chuàng)新方面。Sundaram等(1996)提出了具體的測量方法,命名為CSM(competitive strategy measure)并且進(jìn)一步解釋了CSM就是焦點(diǎn)企業(yè)面對行業(yè)內(nèi)競爭對手增加研發(fā)投入的狀況,焦點(diǎn)企業(yè)會如何反應(yīng)。如果焦點(diǎn)企業(yè)也采取跟著增加研發(fā)投入的策略,即進(jìn)行跟風(fēng)創(chuàng)新,就是強(qiáng)硬的、侵略性的競爭行為,如果焦點(diǎn)企業(yè)沒有采取相應(yīng)的跟風(fēng)創(chuàng)新戰(zhàn)略,就是順從式的競爭行為。行業(yè)競爭互動的概念界定和測量方式,表明行業(yè)跟風(fēng)研發(fā)的競爭互動程度越高,行業(yè)內(nèi)企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新,尤其是研發(fā)方面的創(chuàng)新越是跟風(fēng),一定程度上體現(xiàn)出了行業(yè)內(nèi)企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新方面你追我趕的程度。
本文提出行業(yè)跟風(fēng)研發(fā)創(chuàng)新的競爭互動對技術(shù)多元化與雙元技術(shù)創(chuàng)新能力關(guān)系產(chǎn)生不同影響。行業(yè)競爭互動負(fù)向影響技術(shù)多元化與探索式創(chuàng)新的正向關(guān)系,而正向影響技術(shù)多元化與利用式創(chuàng)新的正向關(guān)系。高的行業(yè)競爭互動,表明整個行業(yè)跟風(fēng)研發(fā)程度較高(Huyghebaert和Van de Gucht,2004),企業(yè)更有可能依據(jù)自身已有的多元化技術(shù)知識庫,學(xué)習(xí)行業(yè)內(nèi)主流技術(shù)或主導(dǎo)技術(shù)趨勢,因?yàn)橹挥兄髁骷夹g(shù)和主導(dǎo)技術(shù)趨勢才能得到較高的學(xué)習(xí)和跟風(fēng)(張慶壘等,2014)。這種高度跟風(fēng)的創(chuàng)新氛圍,使得整個行業(yè)企業(yè)間技術(shù)知識最終會趨同化,形成同質(zhì)化的技術(shù)知識。企業(yè)基于多元化技術(shù)知識庫進(jìn)行學(xué)習(xí)和搜索外部行業(yè)技術(shù)知識時,接觸到的更多是同質(zhì)化的技術(shù)知識。這些技術(shù)知識對于利用式創(chuàng)新是有利的,而對于探索式創(chuàng)新是不利的。行業(yè)跟風(fēng)研發(fā)創(chuàng)新的競爭互動程度越高,很大程度上是主流技術(shù)知識或者主導(dǎo)技術(shù)趨勢被整個行業(yè)企業(yè)高度重視,企業(yè)間在進(jìn)行你追我趕的研發(fā)跟風(fēng)。企業(yè)會追求吸收和學(xué)習(xí)行業(yè)內(nèi)高度同質(zhì)化的技術(shù)知識,因?yàn)檫@些技術(shù)知識才是主流技術(shù)必須的,那么企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的軌跡必然是會依賴同質(zhì)化的技術(shù)知識進(jìn)行相應(yīng)的漸進(jìn)式技術(shù)創(chuàng)新,企業(yè)利用式創(chuàng)新能力會被重視。相反地,企業(yè)不會有更多的動力去進(jìn)行遠(yuǎn)距離的搜索和學(xué)習(xí)偏離這些同質(zhì)化技術(shù)知識之外的技術(shù)知識,缺乏對其他更多新穎技術(shù)知識的學(xué)習(xí)和搜索,探索式創(chuàng)新能力會被忽略。除此之外,行業(yè)跟風(fēng)研發(fā)創(chuàng)新的競爭互動行為較為普遍,也會使得企業(yè)的管理者在認(rèn)知上更具備利用式學(xué)習(xí)傾向,傾向于跟風(fēng)學(xué)習(xí)已有的行業(yè)技術(shù)知識,基于整個行業(yè)主流技術(shù)的利用式創(chuàng)新能力會增強(qiáng),而忽略探索式創(chuàng)新能力的培養(yǎng)。因此我們提出假設(shè)4a和假設(shè)4b:
假設(shè)4a:行業(yè)競爭互動負(fù)向調(diào)節(jié)技術(shù)多元化與探索式創(chuàng)新的正向關(guān)系,即隨著行業(yè)競爭互動程度增強(qiáng),技術(shù)多元化對探索式創(chuàng)新的正向作用越來越弱。
假設(shè)4b:行業(yè)競爭互動正向調(diào)節(jié)技術(shù)多元化與利用式創(chuàng)新的正向關(guān)系,即隨著行業(yè)競爭互動程度增強(qiáng),技術(shù)多元化對利用式創(chuàng)新的正向作用越來越強(qiáng)。
本研究探索技術(shù)多元化對企業(yè)雙元技術(shù)創(chuàng)新能力的影響,并且探討行業(yè)競爭互動的調(diào)節(jié)作用。由于專利數(shù)據(jù)的限制,研究樣本只能選擇中國滬深兩市主板上市的所有上市公司,數(shù)據(jù)來源一是CPDP專利數(shù)據(jù)庫(the Chinese Patent Data Project),主要用于獲取創(chuàng)新相關(guān)的變量及數(shù)據(jù);二是從WIND數(shù)據(jù)庫獲取這些上市公司的相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)。由南京大學(xué)軟件學(xué)院湯恩義老師進(jìn)行專利數(shù)據(jù)變量的挖掘和處理,然后通過ACCESS將不同數(shù)據(jù)庫來源的相關(guān)變量進(jìn)行合并,得到本研究所需的數(shù)據(jù)庫。原始數(shù)據(jù)庫包含2 363家上市企業(yè),覆蓋證監(jiān)會舊的行業(yè)分類中所有行業(yè)(因?yàn)橹圃鞓I(yè)企業(yè)較多,我們也將制造業(yè)行業(yè)類別進(jìn)行分類)。剔除相關(guān)變量存在的不完全樣本和缺失值,最終本研究確定了2007—2010年的568家上市公司。樣本行業(yè)分類如表1所示,樣本絕大多數(shù)以制造業(yè)子分類行業(yè)企業(yè)為主,具體包含信息技術(shù)、電子、機(jī)械設(shè)備儀表等行業(yè)。
圖1 研究的概念模型
本研究的因變量是離散的非負(fù)整數(shù),并且兩個因變量的方差都大于均值(見表2),因此選擇負(fù)二項(xiàng)回歸處理,結(jié)合Hausman檢驗(yàn)結(jié)果,采用負(fù)二項(xiàng)回歸隨機(jī)效應(yīng)模型。
模型設(shè)定如下:
1. 因變量:探索式創(chuàng)新能力和利用式創(chuàng)新能力。我們采用專利數(shù)據(jù)構(gòu)建因變量,參照Guan和Liu(2016)、徐露允等(2017)的方法。中國專利數(shù)據(jù)沒有引文,而是采用IPC分類方法,我們以IPC專利分類號前4位為基礎(chǔ),選擇五年的窗口期。如果某企業(yè)當(dāng)年申請的專利在IPC分類號中出現(xiàn)與之前五年窗口期相同的專利分類號,那么我們把該企業(yè)當(dāng)年申請的這些分類號重復(fù)出現(xiàn)的專利計(jì)數(shù)作為利用式創(chuàng)新;如果企業(yè)當(dāng)年申請的專利數(shù)據(jù)中未出現(xiàn)與之前五年相同的IPC專利類別,那么把這些分類號未重復(fù)出現(xiàn)的專利計(jì)數(shù)作為探索式創(chuàng)新。根據(jù)CPDP專利數(shù)據(jù)庫進(jìn)行數(shù)據(jù)挖掘和變量處理,最終選出2007—2010年的雙元技術(shù)創(chuàng)新數(shù)據(jù)。
2. 自變量:技術(shù)多元化。我們基于中國專利數(shù)據(jù)采用的IPC國家專利分類號主分類號,采用Herfindahl-Hirschman式指數(shù)測量技術(shù)多元化,具體公式如下:
表1 樣本行業(yè)分布
其中,TD表示技術(shù)多元化,n表示IPC專利分類號主分類號,Pi表示第i種專利類別專利數(shù)占企業(yè)當(dāng)年申請專利總數(shù)的比例。
3. 調(diào)節(jié)變量:行業(yè)競爭互動(CSM)。我們根據(jù)Huyghebaert和Van de Gucht(2004)、張慶壘等(2014)的測量方法,構(gòu)建了行業(yè)競爭互動的測量。我們使用特定行業(yè)內(nèi)所有公司的數(shù)據(jù)計(jì)算出一個橫截面相關(guān)系數(shù)??紤]行業(yè)內(nèi)每個公司,其競爭者就是同行業(yè)其他公司,然后計(jì)算每家公司的凈利潤,即公司i每年利潤的變化,Δ∏i,公司i每年凈銷售收入,ΔSi,以及公司i所有競爭對手產(chǎn)出總和的變化,ΔSc。之后計(jì)算出給定行業(yè)內(nèi)所有公司Δ∏i/ΔSi(公司邊際利潤的代理變量)和ΔSc之間的相關(guān)系數(shù)。CSM的值越大,表示行業(yè)內(nèi)企業(yè)針對競爭對手的創(chuàng)新越容易采取相應(yīng)的跟風(fēng)研發(fā)創(chuàng)新的戰(zhàn)略,行業(yè)內(nèi)企業(yè)間跟風(fēng)研發(fā)創(chuàng)新氛圍越濃厚。
4. 控制變量:本研究的控制變量包括企業(yè)層面和行業(yè)層面的控制變量。其中企業(yè)層面的控制變量包括企業(yè)每年申請的專利數(shù)、企業(yè)的研發(fā)強(qiáng)度(研發(fā)支出/營業(yè)收入)、研發(fā)人員數(shù)量(Carnabuci和Operti,2013)。這些變量都可能會影響企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力。因?yàn)閷@麛?shù)越多,表明企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新規(guī)模和能力可能會越強(qiáng);研發(fā)強(qiáng)度越高,企業(yè)也可能具備更強(qiáng)的創(chuàng)新能力;研發(fā)人員數(shù)越多,越可能擁有多樣化的技術(shù)知識背景等。冗余資源是影響企業(yè)創(chuàng)新的關(guān)鍵變量(張慶壘等,2015)。我們控制了潛在性冗余資源,即資產(chǎn)負(fù)債率,表明企業(yè)的財(cái)務(wù)杠桿如何,會對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生影響。非沉淀性冗余資源,用速動比率測量。沉淀性冗余資源,用銷售費(fèi)用除以營業(yè)收入測量。這些都是測量冗余資源常用的方法。企業(yè)年齡、規(guī)模和屬性的控制也參考Quintana-García和Benavides-Velasco(2008)、張慶壘等(2015)對于控制變量的選取。財(cái)務(wù)績效的好壞也會影響企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出(ROA)。企業(yè)的年齡會對企業(yè)多元化的技術(shù)知識庫以及知識存量產(chǎn)生影響,此外年齡也會影響企業(yè)雙元創(chuàng)新能力。我們采用資產(chǎn)規(guī)模(對數(shù)化處理)、員工總數(shù)(對數(shù)化處理)進(jìn)行控制。規(guī)模會影響企業(yè)對于不同技術(shù)創(chuàng)新能力的選擇??刂破髽I(yè)可能因?yàn)樗袡?quán)屬性帶來的資源和能力的差異,我們啞變量處理分為國有企業(yè)和非國有企業(yè)。行業(yè)層面的變量包括環(huán)境包容性(行業(yè)增長狀況)和環(huán)境動態(tài)性。Dess和Beard(1984)等的測量方法,采用給定行業(yè)五年銷售收入對時間變量做回歸,回歸系數(shù)再除以行業(yè)均值。同樣采用Dess和Beard(1984)等的測量方法,用行業(yè)層面的銷售收入對年份時間變量做回歸分析,回歸系數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)誤差,再除以五年行業(yè)銷售收入的均值,以此來測量環(huán)境動態(tài)性。行業(yè)環(huán)境的動態(tài)及增資狀況都會對企業(yè)在技術(shù)多元化的基礎(chǔ)上進(jìn)行不同創(chuàng)新能力的培養(yǎng)造成外部影響,因此給予控制。行業(yè)變量采用證監(jiān)會舊的行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)(因?yàn)閿?shù)據(jù)時期是2012年之前的,2012年證監(jiān)會行業(yè)分類有所變動),進(jìn)行啞變量處理。
表2列出了各主要變量的均值、標(biāo)準(zhǔn)差及極值,其中技術(shù)多元化、探索式創(chuàng)新及利用式創(chuàng)新是根據(jù)CPDP專利數(shù)據(jù)庫專利數(shù)量及類別等測定的,其觀測值都為2 842個。技術(shù)多元化的均值為0.322,方差為0.323;探索式創(chuàng)新的均值為33.116,方差為194.512;利用式創(chuàng)新的均值為6.903,方差為14.472。行業(yè)競爭互動的觀測值為9 452個,均值為0.038,方差為0.069。各主要變量觀測值不一樣是因?yàn)槲覀兪腔诤喜⒑蟮臄?shù)據(jù)庫進(jìn)行的變量觀測值統(tǒng)計(jì)。因?yàn)閷@麛?shù)、技術(shù)多元化、探索式創(chuàng)新及利用式創(chuàng)新等都需要一定的編碼才能夠生成,有些上市企業(yè)上市的年份不同等原因,因此我們變量的觀測值會有所不同。
表2 各主要變量的均值、標(biāo)準(zhǔn)差及極值
表3列出了各主要變量的相關(guān)系數(shù),可以看出,技術(shù)多元化與探索式創(chuàng)新之間的相關(guān)系數(shù)正向而且顯著(β=0.463,p<0.001),技術(shù)多元化與利用式創(chuàng)新之間的相關(guān)系數(shù)正向而且顯著(β=0.298,p<0.001)。CSM與探索式創(chuàng)新正相關(guān)(β=0.062,p<0.01),CSM與利用式創(chuàng)新相關(guān)性不顯著(β=0.013,p>0.01)。研發(fā)強(qiáng)度、研發(fā)人員數(shù)、專利數(shù)、資產(chǎn)規(guī)模及員工總數(shù)等均與企業(yè)雙元創(chuàng)新能力高度相關(guān),我們給予控制,并且控制了其他變量。
本研究采用負(fù)二項(xiàng)回歸分析研究技術(shù)多元化對雙元創(chuàng)新能力的作用,并且探討行業(yè)跟風(fēng)研發(fā)的創(chuàng)新互動對技術(shù)多元化與探索式的創(chuàng)新關(guān)系,以及技術(shù)多元化與利用式創(chuàng)新關(guān)系的不同調(diào)節(jié)作用。表4列出了負(fù)二項(xiàng)回歸結(jié)果,其中模型1—3為技術(shù)多元化對探索式創(chuàng)新及行業(yè)競爭互動對二者關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)的回歸結(jié)果。模型1只包含控制變量,模型2是技術(shù)多元化對探索式創(chuàng)新的主效應(yīng),模型3是行業(yè)競爭互動對技術(shù)多元化與探索式創(chuàng)新關(guān)系調(diào)節(jié)效應(yīng)的檢驗(yàn)。模型4—6為技術(shù)多元化對利用式創(chuàng)新及行業(yè)競爭互動對二者關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)的回歸結(jié)果。模型4只包含控制變量。模型5是技術(shù)多元化對探索式創(chuàng)新影響的主效應(yīng),模型6是行業(yè)競爭互動對技術(shù)多元化與利用式創(chuàng)新關(guān)系調(diào)節(jié)效應(yīng)的檢驗(yàn)。
假設(shè)1提出技術(shù)多元化對探索式創(chuàng)新的影響,如表4模型2可知,技術(shù)多元化對探索式創(chuàng)新主效應(yīng)的回歸系數(shù)為0.805,p< 0.001,假設(shè)1得到支持。假設(shè)2提出技術(shù)多元化對利用式創(chuàng)新的影響,從模型4可以看出技術(shù)多元化對利用式創(chuàng)新主效應(yīng)的回歸系數(shù)為0.283,p< 0.05,假設(shè)2得到支持。假設(shè)3是比較技術(shù)多元化對兩種創(chuàng)新能力作用的大小,根據(jù)Quintana-García和Benavides-Velasco(2008)等比較技術(shù)多元化對雙元創(chuàng)新能力作用大小差異的方法,一是比較回歸系數(shù)大小,二是顯著性上的差異。我們比較兩個主效應(yīng)的回歸系數(shù),可以發(fā)現(xiàn)技術(shù)多元化對探索式創(chuàng)新的回歸系數(shù)在數(shù)值上明顯大于技術(shù)多元化對利用式創(chuàng)新的回歸系數(shù),并且顯著性上也具有明顯差異。因此假設(shè)3得到支持。假設(shè)1、假設(shè)2以及假設(shè)3都得到支持,說明多樣化的技術(shù)知識庫不僅能夠促進(jìn)企業(yè)進(jìn)行本地化搜索,提升利用式創(chuàng)新能力,同時還有利于進(jìn)行遠(yuǎn)距離搜索,探索新穎技術(shù)知識,培養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)性較高的探索式創(chuàng)新能力。但是多樣化的知識庫更有利于企業(yè)進(jìn)行遠(yuǎn)距離搜索,這與利用式創(chuàng)新和探索式創(chuàng)新對于多樣化技術(shù)知識的需求程度關(guān)系十分密切,利用式創(chuàng)新能力更多強(qiáng)調(diào)在原有技術(shù)知識領(lǐng)域的深耕細(xì)作,而探索式創(chuàng)新能力需要擴(kuò)展較為寬泛的技術(shù)視野,因此需要較為廣泛而多元的技術(shù)知識基礎(chǔ)。
表3 各主要變量的相關(guān)系數(shù)
假設(shè)4a和假設(shè)4b提出行業(yè)競爭互動對技術(shù)多元化與雙元創(chuàng)新能力的不同影響。從模型3行業(yè)競爭互動對技術(shù)多元化與探索式創(chuàng)新關(guān)系調(diào)節(jié)效應(yīng)的檢驗(yàn),可以看出技術(shù)多元化與行業(yè)競爭互動的交互項(xiàng)回歸系數(shù)為–3.754,p< 0.05,假設(shè)4a得到支持,從模型6行業(yè)競爭互動對技術(shù)多元化與利用式創(chuàng)新關(guān)系調(diào)節(jié)效應(yīng)的檢驗(yàn),可以看出技術(shù)多元化與行業(yè)競爭互動的交互項(xiàng)回歸系數(shù)為5.678,p< 0.001,假設(shè)4b得到支持。從假設(shè)4a和假設(shè)4b的研究結(jié)果可以看出技術(shù)多元化對雙元創(chuàng)新能力的影響會受到行業(yè)跟風(fēng)研發(fā)創(chuàng)新的競爭互動氛圍所影響,這樣的氛圍會使擁有多樣化技術(shù)知識的企業(yè)更多傾向于進(jìn)行利用式創(chuàng)新,放棄探索式創(chuàng)新。調(diào)節(jié)效應(yīng)的檢驗(yàn)也反映出我國轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)時期技術(shù)創(chuàng)新的特點(diǎn),中國企業(yè)相對于國際企業(yè)技術(shù)相對落后,我們的創(chuàng)新模式更多是跟風(fēng)創(chuàng)新,這樣長期形成的風(fēng)氣必然對于企業(yè)的創(chuàng)新動機(jī)和創(chuàng)新能力的培養(yǎng)產(chǎn)生影響,因此企業(yè)在高度跟風(fēng)創(chuàng)新的行業(yè)環(huán)境中,勢必會利用多元化的技術(shù)知識庫來進(jìn)行利用式創(chuàng)新,以便規(guī)避創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn),快速獲取創(chuàng)新回報(bào),但是卻忽視了對探索式創(chuàng)新能力的培養(yǎng),極可能導(dǎo)致企業(yè)雙元創(chuàng)新能力之間的失衡。
表4 負(fù)二項(xiàng)回歸分析結(jié)果
為了使研究結(jié)果更具穩(wěn)定性,我們進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn),采用IPC專利分類子分類號來構(gòu)建技術(shù)多元化變量,同樣進(jìn)行負(fù)二項(xiàng)回歸分析,結(jié)果如表5。我們發(fā)現(xiàn)技術(shù)多元化對探索式創(chuàng)新主效應(yīng)的回歸系數(shù)為0.846,p< 0.001,假設(shè)1仍然得到支持。技術(shù)多元化對利用式創(chuàng)新主效應(yīng)的回歸系數(shù)為0.350,p< 0.01,假設(shè)2仍然得到支持。并且技術(shù)多元化對探索式創(chuàng)新回歸系數(shù)在數(shù)值上明顯大于技術(shù)多元化對利用式創(chuàng)新的回歸系數(shù),二者顯著性上也是前者明顯比后者更為顯著,因此假設(shè)3也能夠得到支持。行業(yè)競爭互動對技術(shù)多元化與探索式創(chuàng)新關(guān)系調(diào)節(jié)效應(yīng)的檢驗(yàn)結(jié)果顯示,技術(shù)多元化與行業(yè)競爭互動的交互項(xiàng)回歸系數(shù)為–1.177,p< 0.1,假設(shè)4a基本得到支持。行業(yè)競爭互動對技術(shù)多元化與利用式創(chuàng)新關(guān)系調(diào)節(jié)效應(yīng)的檢驗(yàn)結(jié)果顯示,技術(shù)多元化與行業(yè)競爭互動的交互項(xiàng)回歸系數(shù)為4.661,p< 0.001,假設(shè)4b仍然得到支持。穩(wěn)健性檢驗(yàn)的結(jié)果顯示研究模型的結(jié)果具有較強(qiáng)的穩(wěn)定性。
本文利用568家中國主板上市公司2007—2010年的專利和財(cái)務(wù)數(shù)據(jù),探討技術(shù)多元化對不同類型技術(shù)創(chuàng)新能力的影響,并且研究行業(yè)跟風(fēng)研發(fā)創(chuàng)新的競爭互動對二者關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。
表5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果
首先,本文研究發(fā)現(xiàn)技術(shù)多元化對企業(yè)雙元技術(shù)創(chuàng)新能力都會產(chǎn)生正向影響,并且技術(shù)多元化對探索式創(chuàng)新的作用要大于對利用式創(chuàng)新的作用。現(xiàn)有研究主要探索技術(shù)多元化對企業(yè)財(cái)務(wù)績效、創(chuàng)新績效的影響,并未深入探討不同類型創(chuàng)新能力的如何促使企業(yè)產(chǎn)生技術(shù)多元化對創(chuàng)新過程。本研究的結(jié)論拓展了技術(shù)多元化對雙元技術(shù)創(chuàng)新能力主題研究的適用范圍,以往研究更多聚焦于單一行業(yè)技術(shù)多元化對雙元技術(shù)創(chuàng)新能力的影響,通過本研究發(fā)現(xiàn),技術(shù)多元化對雙元技術(shù)創(chuàng)新能力的研究在跨行業(yè)層面也依然成立,比如醫(yī)藥、汽車(在本研究中屬于其他制造業(yè)行業(yè))。
其次,本研究立足于中國情境,探索行業(yè)跟風(fēng)研發(fā)創(chuàng)新的競爭互動如何影響技術(shù)多元化與雙元技術(shù)創(chuàng)新能力的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)行業(yè)跟風(fēng)研發(fā)創(chuàng)新的競爭互動負(fù)向調(diào)節(jié)技術(shù)多元化與探索式創(chuàng)新的正向關(guān)系,而正向調(diào)節(jié)技術(shù)多元化與利用式創(chuàng)新的正向關(guān)系。以往的研究更多關(guān)注一個行業(yè)(生物技術(shù)行業(yè)、汽車行業(yè)等)內(nèi)部的情境因素,如技術(shù)距離、冗余資源等,缺乏跨行業(yè)情境因素的考量。本研究彌補(bǔ)了現(xiàn)有情境研究的不足,同時也促進(jìn)了技術(shù)多元化對創(chuàng)新能力研究主題的跨行業(yè)情境研究的發(fā)展。本研究采用上市公司跨行業(yè)的數(shù)據(jù),研究行業(yè)競爭互動的調(diào)節(jié)作用,更有利于拓展技術(shù)多元化與雙元創(chuàng)新能力關(guān)系的普適性。
本研究具有重要的管理啟示。
通過主效應(yīng)的研究,我們認(rèn)為管理者必須意識到發(fā)展和維持一個寬泛的技術(shù)知識庫對于培養(yǎng)雙元技術(shù)創(chuàng)新能力的重要性。通過研究可以發(fā)現(xiàn),多樣化的技術(shù)知識庫對于雙元技術(shù)創(chuàng)新能力都具有重要影響,但是寬泛的技術(shù)知識庫對于吸收、學(xué)習(xí)和整合多樣差異來源的技術(shù)知識、進(jìn)行新穎的技術(shù)創(chuàng)造,相比于路徑依賴的技術(shù)知識重構(gòu)來說更為重要。因此如何形成一個多樣化的技術(shù)知識庫成為關(guān)鍵。我們提出應(yīng)該針對利用式創(chuàng)新和探索式創(chuàng)新的不同特征來維持和發(fā)展不同程度的多元技術(shù)知識庫。首先,探索式技術(shù)創(chuàng)新能力需要企業(yè)進(jìn)行更有風(fēng)險(xiǎn)的技術(shù)投資,探索新穎技術(shù)知識。因此技術(shù)知識庫應(yīng)該盡可能的寬泛,體現(xiàn)出技術(shù)知識與技術(shù)知識之間的差異化,因此企業(yè)可以通過選擇具有不同背景技術(shù)知識的員工來實(shí)現(xiàn),也可以通過技術(shù)購買、專利許可以及戰(zhàn)略聯(lián)盟來實(shí)現(xiàn)。這樣的方式必然包含更多的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性,因此企業(yè)需要進(jìn)行有效的風(fēng)險(xiǎn)評估和控制,在風(fēng)險(xiǎn)和收益權(quán)衡下最大化利用多樣化的技術(shù)知識庫。其次,利用式創(chuàng)新能力的培養(yǎng)雖然需要一定的多樣化技術(shù)知識庫,但是并非像探索式創(chuàng)新能力的培養(yǎng)那樣對技術(shù)多元化依賴程度較高,因此企業(yè)可以適度多元化,采用類似相關(guān)技術(shù)多元化戰(zhàn)略,實(shí)現(xiàn)對現(xiàn)有相關(guān)技術(shù)知識庫的最大利用。再次,通過雙元技術(shù)創(chuàng)新能力對多元化技術(shù)知識庫的需要程度不同,企業(yè)不僅僅應(yīng)該平衡雙元技術(shù)創(chuàng)新能力之間的關(guān)系,也需要平衡創(chuàng)新投入與雙元創(chuàng)新能力的關(guān)系。因?yàn)槠髽I(yè)的發(fā)展需要短期導(dǎo)向的利用式創(chuàng)新,同時也需要長期導(dǎo)向的探索式創(chuàng)新,這就需要企業(yè)在既有資源范圍內(nèi),決定如何選擇資源投入的方向,構(gòu)建自身的技術(shù)多元化,比如是更為相似的技術(shù)多元化,還是更具差異化的技術(shù)多元化。
此外,通過調(diào)節(jié)效應(yīng)的研究,可以發(fā)現(xiàn)在轉(zhuǎn)型期的中國情境下,企業(yè)在采用技術(shù)多元化戰(zhàn)略追求雙元技術(shù)創(chuàng)新能力的過程中,也必須要充分考慮到行業(yè)跟風(fēng)研發(fā)創(chuàng)新的競爭互動所造成的不同影響。管理者不僅僅要實(shí)現(xiàn)雙元創(chuàng)新能力之間的平衡,而且要實(shí)現(xiàn)雙元創(chuàng)新能力與行業(yè)跟風(fēng)創(chuàng)新之間的平衡。本文研究發(fā)現(xiàn)在中國轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)情境下,很多企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新方式都受到行業(yè)跟風(fēng)研發(fā)創(chuàng)新競爭互動的影響,這樣的行業(yè)氛圍必然會使得企業(yè)更多利用現(xiàn)有技術(shù)知識庫來進(jìn)行利用式創(chuàng)新,忽視探索式創(chuàng)新能力的培養(yǎng)。長此以往,對于探索那些真正具有重大貢獻(xiàn),具有較高自主知識產(chǎn)權(quán)水平的探索式創(chuàng)新是極為不利的,而這些自主的探索式創(chuàng)新才更能體現(xiàn)出中國企業(yè)未來真正的創(chuàng)新能力。近年來我國不斷強(qiáng)調(diào)增強(qiáng)自主創(chuàng)新能力的建設(shè),因此企業(yè)作為自主創(chuàng)新的主體,必須意識到現(xiàn)階段行業(yè)內(nèi)存在的跟風(fēng)研發(fā)創(chuàng)新氛圍導(dǎo)向,盡管可能會使得企業(yè)獲取短期的績效優(yōu)勢,但是對于企業(yè)長期發(fā)展,尤其是國家的長期發(fā)展來說,必要的探索式創(chuàng)新能力也是十分重要的。因此企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新,除了需要利用好技術(shù)多元化戰(zhàn)略之外,也需要適當(dāng)權(quán)衡行業(yè)跟風(fēng)研發(fā)創(chuàng)新的競爭互動的影響。
本文也存在一定的不足。首先,受限于專利數(shù)據(jù),本研究僅僅采用了2010年之前的專利數(shù)據(jù),未來有可能的話需要最新的數(shù)據(jù)來進(jìn)行研究。其次,本文只關(guān)注行業(yè)跟風(fēng)研發(fā)創(chuàng)新的競爭互動的調(diào)節(jié)作用,但是事實(shí)上行業(yè)競爭互動也會體現(xiàn)在其他方面,如產(chǎn)品創(chuàng)新的競爭互動等,限于數(shù)據(jù)等,我們并未進(jìn)行研究,未來需要加強(qiáng)對于這些管理現(xiàn)象的研究。再次,企業(yè)跟風(fēng)研發(fā)的創(chuàng)新導(dǎo)向作為一種管理背景,如何破解其路徑嵌入是亟待解決的重要問題,未來需要對其進(jìn)行深刻解讀,破解對策。最后,研究僅僅探索了行業(yè)競爭互動這一情境因素的影響,未來需要研究更多的符合中國企業(yè)情境的變量。例如發(fā)現(xiàn)更多有關(guān)中國企業(yè)的行業(yè)特征,探索中國各行業(yè)的復(fù)雜性等。也可以結(jié)合中國特有的制度環(huán)境以及中國企業(yè)家秉持的不同制度邏輯對技術(shù)多元化與雙元技術(shù)創(chuàng)新能力關(guān)系的影響等。