基于DEA模型的中外商業(yè)銀行X效率比較

余丹

摘要：本文以六家外資銀行和四大國有商業(yè)銀行為研究對象，采用DEA模型測度比較了這十家銀行的x效率及其構(gòu)成項——純技術(shù)效率和配置效率。實證結(jié)果表明，在樣本期間內(nèi)，兩類銀行的X效率值均有所提高。中資銀行X效率的提高主要源自于配置效率的貢獻，且中資銀行與外資銀行在配置效率方面基本不存在差距。但由于中資銀行的純技術(shù)效率僅為外資銀行的1/2，導(dǎo)致中資銀行的平均X效率低于外資銀行。根據(jù)以上實證結(jié)果，文章最后給出了提高我國商業(yè)銀行管理效率的政策建議。

關(guān)鍵詞：DEA模型;X效率;純技術(shù)效率;配置效率;商業(yè)銀行

中圖分類號：F832.3

文獻標志碼：A

文章編號：1672-626X（2018） 05-0046-07

隨著金融自由化和金融全球化的發(fā)展，我國銀行正穩(wěn)步走向國際市場。如何在紛繁復(fù)雜的國際金融市場中與眾多外國銀行同臺競技，對我國商業(yè)銀行顯得越來越重要。不可否認，在治理結(jié)構(gòu)、管理水平和業(yè)務(wù)創(chuàng)新能力等方面，中國銀行業(yè)與發(fā)達國家銀行業(yè)之間存在較大差距。比較研究中外銀行業(yè)的經(jīng)營效率以充分認識和了解中資銀行與外資銀行之間的差距，對于提高中國商業(yè)銀行的國際競爭力、推動銀行業(yè)可持續(xù)發(fā)展有著重要的理論和現(xiàn)實意義。

一、X效率的涵義與國內(nèi)外研究綜述

在X效率的概念出現(xiàn)之前，規(guī)模效率和范圍效率是國內(nèi)外有關(guān)銀行效率文獻所研究的主要對象。規(guī)模效率是指由于銀行資產(chǎn)規(guī)模擴大而帶來的效率提高，范圍效率分析的是由于銀行給客戶提供多樣化的服務(wù)與產(chǎn)品而帶來的效率提高，規(guī)模效率和范圍效率未能解釋的效率增長即為X效率，由美國經(jīng)濟學(xué)家Leiben-stein（ 1966）首次提出，它主要來源于銀行內(nèi)部管理水平的提高，比如技術(shù)升級、流程再造、職工培訓(xùn)、薪酬設(shè)計等[1]。近年來，無論是學(xué)術(shù)界還是實務(wù)界，對銀行效率的關(guān)注焦點逐漸從規(guī)模效率和范圍效率轉(zhuǎn)移到了X效率上，因為大量實證研究表明，規(guī)模效率和范圍效率對銀行的影響遠不及反映管理能力的X效率。

根據(jù)Leibenstein（1966）的界定，X效率由配置效率和技術(shù)效率共同構(gòu)成，其中，配置效率體現(xiàn)企業(yè)在給定價格的情況下通過調(diào)整各項投入的比例以最小化成本的能力，技術(shù)效率反映企業(yè)在給定投入的情況下最大化產(chǎn)H{的能力。在Leibenstein（1966）的研究基礎(chǔ)上，F(xiàn)rei，Harker和Hunter（2000）將X效率定義為“在剔除了規(guī)模因素和范圍因素的影響之后，一個綜合反映企業(yè)技術(shù)效率與配置效率的指標，體現(xiàn)的是企業(yè)通過整合各類資產(chǎn)以增加產(chǎn)出、控制成本的管理水平之差異”[2]。

目前測度X效率最普遍采用的方法是前沿效率分析法（ Fronlier Efficiency Analysis），它可分為非參數(shù)法和參數(shù)法兩大類。非參數(shù)法擅長處理多投入和多產(chǎn)ILIJ的情況，而且在研究中較少受條件的約束，亦不需要對銀行的生產(chǎn)函數(shù)進行估計，從而不會因為函數(shù)形式的錯誤導(dǎo)致研究結(jié)論錯誤，數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（ Data En-velopment Analysis-DEA）和無界分析法（Free Disposal Hull-FDH）是兩種典型的非參數(shù)法。參數(shù)法的優(yōu)勢則在于考慮了隨機誤差的影響，可以方便地檢驗結(jié)果的顯著性，且測算出的效率值離散程度較小，主要包括隨機前沿法（S Loc，hastic Frontier Approach-SFA）、自由分布法（Discribmion-Free Approach-DFA）與厚前沿法（Thick Frontier Approach-TFA）三種。不同的研究方法得出的X效率值會存在差異，對于這五種方法中哪一種是最優(yōu)測度方法，目前還沒有較為一致的意見[3]。

近年來，逐漸有越來越多的國內(nèi)外文獻采用參數(shù)法或非參數(shù)法對商業(yè)銀行的效率進行測算和分析。但無論是在國外還是國內(nèi)，真正涉及銀行效率跨國比較的文獻并不多。Berg和Suominen（ 1993）對芬蘭、挪威及瑞典三國的銀行業(yè)經(jīng)營效率做過一次跨國比較[4]。Pastor和Quesada（1997）使用DEA及Malmquist指數(shù)方法將美國部分銀行的規(guī)模效率、技術(shù)效率與歐洲銀行進行了對比研究[5]。Dietsc，h和Lozano（ 2000）在考慮環(huán)境變量如宏觀經(jīng)濟條件、銀行業(yè)管制等因素的情況下分析了法國與西班牙商業(yè)銀行的效率差異問題一.。另有部分學(xué)者比較研究了新興市場國家的銀行效率，如Grigorian等（2002）、Fries等（2005）、Bonin（2005）以及Yildirim等（2007）[7]。國內(nèi)方面，趙旭等（2001）通過單要素指標和綜合效率值兩方面比較分析了中外商業(yè)銀行的效率差距一.。黃憲等（2003）研究了中國與德國國有商業(yè)銀行的效率差異及其影響因素，并提出了提高國有銀行效率的政策建議[9]。朱超（ 2006）測度和比較了中國與印度共32家國有商業(yè)銀行的技術(shù)效率、純技術(shù)效率和配置效率[10]。李希義等（2007）應(yīng)用數(shù)據(jù)包絡(luò)法對我國商業(yè)銀行與歐美發(fā)達國家商業(yè)銀行的產(chǎn)出效率進行了測算[11]。饒和慶（2010）采用隨機前沿法測度了6家中資銀行和3家外資銀行的效率值[12]。張健華等（ 2011）運用隨機前沿法和產(chǎn)出定位的距離函數(shù)，對包括中國在內(nèi)的28個國家（地區(qū)）銀行效率進行了比較研究[13]。賴誠誠（2015）應(yīng)用因子分析法測度了8家外資銀行與16家中資銀行的效率[14]。龐淑娟等（2015）使用數(shù)據(jù)包絡(luò)法比較了中外大型商業(yè)銀行的效率值，結(jié)果表明大型中資銀行運用資本獲得存款的能力低于大型外資銀行，但盈利能力和資產(chǎn)水平高于外資銀行[15]。

以上國內(nèi)學(xué)者基于不同的角度、采取不同的方法對中資銀行與外資銀行的效率進行了比較研究，得出了較多具有啟發(fā)意義的結(jié)論與觀點。但不足之處在于他們要么偏重于傳統(tǒng)的財務(wù)指標考察，要么研究的樣本期間很短，無法得出中外銀行效率對比狀況的動態(tài)變化趨勢。為了更加準確地比較中外銀行的效率差異，了解國內(nèi)銀行近年來管理水平的變化趨勢，進而為銀行經(jīng)營者改善管理效率提供相關(guān)依據(jù)，本文采用目前在微觀效率研究中運用較為廣泛的非參數(shù)前沿效率分析法——DEA模型，對所選中資銀行與外資銀行的X效率進行測度。

二、模型與變量選取

（一）DEA模型

DEA方法的發(fā)展經(jīng)歷了兩個階段：CCR模式（1978）與BCC模式（1984）[16-17]，本文的研究基于更為嚴謹?shù)腂CC模式，將排除了規(guī)模等因素制約的銀行管理效率（X效率）分解為純技術(shù)效率與配置效率的乘積。

X效率是一個相對效率指標，數(shù)值介于0與l之間，表示的是樣本組內(nèi)各商業(yè)銀行相對效率的高低，其數(shù)值越接近l表示銀行的效率越高，數(shù)值等于l的銀行是該樣本組中效率最高的銀行。這種相對效率的概念說明，在外部環(huán)境和投入均相同的情況下，不同銀行之間管理水平的差異直接導(dǎo)致了產(chǎn)出的高低，因此銀行經(jīng)營管理者應(yīng)當從各個方面改善管理、提高X效率。

（二）樣本資料說明

基于研究的目的與需要，本文選取10家商業(yè)銀行（包括6家外資銀行和4家中資銀行）作為樣本考察對象。其中，外資銀行樣本包括花旗銀行（中國）有限公司、匯豐銀行（中國）有限公司、德意志銀行（中國）有限公司、星展銀行（中國）有限公司、瑞上銀行（中國）有限公司和三菱東京日聯(lián)銀行（中國）有限公司（下文中的外資銀行均為中國分公司），這六家銀行在國際上具有一定的代表性且均在我國廣泛設(shè)立了分支機構(gòu)。中資銀行樣本選取的是在資產(chǎn)規(guī)模上與外資銀行具有可比性并且在國內(nèi)居民儲蓄、支付結(jié)算和存貸款等方面處于主導(dǎo)地位的四大國有商業(yè)銀行——中國工商銀行、中國農(nóng)業(yè)銀行、中國建設(shè)銀行和中國銀行。在時間序列上本文截取了2012-2016年的數(shù)據(jù)資料，樣本數(shù)據(jù)來源于BvD-BankScope數(shù)據(jù)庫及相關(guān)年度的《中國金融年鑒》和各銀行網(wǎng)站。

（三）投入、產(chǎn)出變量的選擇

選取樣本銀行投入產(chǎn)出指標的方法包括中介法和資產(chǎn)法，本文綜合采取這兩種方法。投入項指標包括三類：第一是勞動力指標，用各銀行員工人數(shù)表示，其價格等于銀行工資福利總支出與員工總?cè)藬?shù)之比;第二是實物資本指標，用各銀行固定資產(chǎn)凈值表示，其價格等于銀行營業(yè)費用與固定資產(chǎn)凈值之比;第三是總債務(wù)指標，用銀行發(fā)行的票據(jù)、債券及各項存款和借款表示，其價格等于銀行各項利息及手續(xù)費支出與總債務(wù)數(shù)量之比。投入品的價格主要用于計算配置效率。

在對銀行產(chǎn)出指標進行選擇時，有一點需要特別指出：無論是中介法還是資產(chǎn)法均假定各銀行的貸款同質(zhì)無差異，因此都直接選取貸款數(shù)量作為銀行的主要產(chǎn)出指標。這種情況僅適用于那些發(fā)展環(huán)境、經(jīng)營戰(zhàn)略及風控能力相近的銀行，現(xiàn)實中很難達到。特別是對于我國這幾家已經(jīng)積累了較多不良貸款的國有商業(yè)銀行，顯然不適合直接按照中介法或資產(chǎn)法的要求把它們的全部貸款數(shù)量作為產(chǎn)出指標。鑒于此，本文在參考大量文獻并進行全面比較的基礎(chǔ)上，選擇利息收入和非利息收入作為銀行的兩類產(chǎn)出變量，這種處理方式無論是在理論上還是在實踐上都是較為合理的，因為銀行提供服務(wù)的最終收益即銀行的經(jīng)營效果是本文的研究重點。

三、中外商業(yè)銀行效率的比較分析

運用DEA模型對所選樣本銀行的各項效率值進行測算分析，有如下幾點發(fā)現(xiàn)：

第一，2012-2016年兩類銀行的X效率值均有所提高，但外資銀行的平均X效率普遍高于中資銀行的X效率，且其差距主要體現(xiàn)在純技術(shù)效率PTE上（見表1）。

由表1可以看到，在樣本期間內(nèi)兩類銀行的X效率值都有所提高：六家外資銀行平均X效率從2012年的0.702上升到2016年的0.789，提高幅度為12.39%;四大國有銀行平均X效率從2012年的0.396上升到2016年的0.403，提高幅度為1.77%。因此，總的來說，我國銀行業(yè)的管理效率在近幾年呈改進趨勢。一方面，外資銀行的進入在增加我國銀行業(yè)市場競爭者數(shù)量、擴大市場邊界的同時，對市場結(jié)構(gòu)和組織結(jié)構(gòu)等諸多方面都產(chǎn)生了深遠影響，大大推動了國內(nèi)銀行業(yè)的改革進程;另一方面，四大國有銀行效率的提高也與中央政府的大力支持密切相關(guān)，在股份制改革的同時不斷加大不良資產(chǎn)清理力度，減員增效，撤并分支機構(gòu)，通過這些措施，國有商業(yè)銀行在改善內(nèi)控機制、加強風險管理、優(yōu)化資本結(jié)構(gòu)等方面取得了不少成效，經(jīng)營效率得以穩(wěn)步提高。

從表1中不難發(fā)現(xiàn)，外資銀行的平均X效率每年均在0.7以上，而中資銀行的平均X效率值只有0.4左右，兩者差距很大。通過進一步的觀察可知，造成這種差距的原因主要是我國銀行的純技術(shù)效率低下，每年均低于0.5，幾乎僅為外資銀行的1/2。降低銀行營運成本的關(guān)鍵因素是技術(shù)，商業(yè)銀行運用的現(xiàn)代技術(shù)包括計算機系統(tǒng)、視聽通訊技術(shù)、業(yè)務(wù)流程和風險管理系統(tǒng)、網(wǎng)絡(luò)一體化技術(shù)，以及自助銀行、電話銀行、手機銀行、網(wǎng)上銀行構(gòu)成的電子銀行立體服務(wù)體系。這些技術(shù)的飛速發(fā)展使得銀行在辦理業(yè)務(wù)與信息處理方面的成本大幅下降，據(jù)統(tǒng)計，網(wǎng)上銀行的經(jīng)營成本只占經(jīng)營收益的15%～20%，與之相比，傳統(tǒng)銀行的經(jīng)營成本卻占到了經(jīng)營收益的60%左右。外資銀行擁有先進的金融信息技術(shù)平臺，從而大大提高了業(yè)務(wù)處理的效率。同時，包括金融工具、金融產(chǎn)品、組織結(jié)構(gòu)和營銷管理方式的金融創(chuàng)新使得外資銀行的利潤來源渠道增加，也較大程度地推動其純技術(shù)效率的改進，表l顯示2012-2016年六家外資銀行的平均PTE值提高了8.93%，相比之下我國國有商業(yè)銀行的經(jīng)營技術(shù)方面仍處于初級階段，技術(shù)發(fā)展較為緩慢，PTE值在樣本期間內(nèi)不升反降。

第二，中資銀行整體X效率的提高主要源自于配置效率AE的貢獻。表1顯示，四大國有銀行與外資銀行在配置效率AE方面相差不大，都位于0.8左右，在2015年和2016年四大國有銀行的平均配置效率甚至還超過了六家外資銀行的平均配置效率，這說明在純技術(shù)效率下降的情況下，中資銀行X效率的提高主要源自于配置效率的貢獻，其平均AE值由2012年0.800的上升到了2016年的0.886，提高了10.75%，提高幅度大于六家外資銀行的上升幅度3.15%。

商業(yè)銀行要實現(xiàn)資源的有效配置，有兩個條件不可或缺：第一，銀行擁有經(jīng)營管理自主權(quán)，真正成為能夠自主決策的市場主體;第二，銀行要以利潤最大化（或股東價值最大化）為經(jīng)營目標，無論是盈利還是虧損都由自身承擔。以前，資源的行政化配置問題在我國的大部分商業(yè)銀行內(nèi)部均存在，即資源依靠行政手段進行配置，基本不遵循成本效益原則，擁有資源配置權(quán)力的銀行管理者普遍只追求個人利益，導(dǎo)致銀行的交易費用大量增加，配置效率低下。近幾年我國商業(yè)銀行逐漸認識到，若要提高配置效率，就必須遵循市場化的資源配置規(guī)則，特別是勞動力資源在銀行內(nèi)部的合理配置對于提升管理效率至關(guān)重要，因為只有全體員工共同努力才能帶來經(jīng)營效率的提高，高效的人力資源管理能給銀行帶來市場競爭方面的優(yōu)勢，使銀行更快地實現(xiàn)價值增值。許多中資銀行近些年一直致力于加強人力資源管理，讓每位員工能夠在合適的崗位充分發(fā)揮出自己的特長和才能。除勞動力資源以外，以四大國有商業(yè)銀行為代表的中資銀行不斷努力對其他資源配置方面進行改善，包括加強對費用支出的控制，及時擴張發(fā)展?jié)摿Υ蟮臋C構(gòu)、關(guān)閉經(jīng)營績效差的網(wǎng)點等等。以上實證結(jié)果清楚地顯示，四大國有銀行的配置效率在這段時期提高幅度較大。

第三，在樣本期間內(nèi)，各銀行的效率改進程度有差距，少數(shù)銀行的效率值波動幅度較大。以上對效率動態(tài)的總體把握，使我們了解到中外銀行的整體效率水平在時間上的變化趨勢，而接下來對各個銀行的效率分析，則能顯示出每一年中哪些銀行處于當年的效率前沿以及各個銀行效率水平的差異和它們在整個銀行體系中相對位置的變動。

首先，在樣本期間內(nèi)對10家銀行按照效率平均值進行排名（見表2）。

由表2可以看到，在六家外資銀行中，花旗銀行與三菱東京日聯(lián)銀行的X效率位居前列。具體地，從表3可以看出，花旗銀行的X效率、純技術(shù)效率和配置效率在2012、2013和2016年均處于效率前沿面上。雖然三菱東京日聯(lián)銀行的平均效率值排名較前，但表3顯示它的X效率處于下降趨勢，由2012年的0.901降到了2016年的0.719，下降幅度為20.20%，而匯豐銀行、德意志銀行、瑞上銀行與星展銀行的X效率均處于上升趨勢，在樣本期間內(nèi)分別提高了36.04%、10.65%、21.15%和37.49%，可見匯豐銀行與星展銀行的效率提高幅度較大。

四大國有商業(yè)銀行里，中國建設(shè)銀行的效率最高，且逐年上升，由2012年的0.380提高到了2016年的0.458，上升幅度為20.53%，中國工商銀行的X效率也提高了9.07%。中國農(nóng)業(yè)銀行網(wǎng)點遍布中國城鄉(xiāng)，客觀上造成其經(jīng)營績效與盈利能力相對較弱，DEA模型測算出來的平均效率值排在四大國有銀行中的最后一位。另外，從表2我們可以更清楚地看到四大國有商業(yè)銀行的配置效率與六家外資銀行不存在差距。

四、結(jié)論與啟示

本文以四大國有商業(yè)銀行和六家外資銀行為研究對象，采用DEA模型測度比較了這十家銀行的X效率及其構(gòu)成項——純技術(shù)效率和配置效率。實證結(jié)果表明，在樣本期間內(nèi)，兩類銀行的X效率值均有所提高。中資銀行X效率的提高主要源自于配置效率的貢獻，且中資銀行與外資銀行在配置效率方面基本不存在差距。但由于中資銀行的純技術(shù)效率僅為外資銀行的1/2，導(dǎo)致中資銀行的平均X效率值低于外資銀行。因此，要提高我國商業(yè)銀行的管理效率，可從以下幾個方面加以改進：（l）加大技術(shù)投入力度。鑒于我國商業(yè)銀行與外資銀行的效率差距主要體現(xiàn)在純技術(shù)效率上，我們應(yīng)加快與國際先進技術(shù)接軌，重點進行銀行的電子化工程建設(shè)，大力發(fā)展網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和數(shù)據(jù)庫技術(shù)，建立健全科學(xué)的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營管理系統(tǒng)，在金融科技的發(fā)展潮流中依賴技術(shù)進步提高銀行效率。（2）注重發(fā)展中間業(yè)務(wù)。由于大部分中間業(yè)務(wù)具有低投入、高收益的特點，中間業(yè)務(wù)收入正在成為銀行越來越重要的利潤來源。我國商業(yè)銀行迫切需要發(fā)展投資咨詢、理財顧問、資產(chǎn)管理等中間業(yè)務(wù)以擴大利潤增長來源，增強銀行的活力和競爭力。另外，監(jiān)管部門可適當放松對開發(fā)新金融產(chǎn)品、開發(fā)新市場的限制，為銀行拓展中間業(yè)務(wù)消除制度障礙。（3）繼續(xù)在降低不良貸款率的同時提高資本充足率。國內(nèi)商業(yè)銀行特別是四大國有商業(yè)銀行應(yīng)當繼續(xù)加快降低不良貸款率、提高資本充足率的步伐，通過優(yōu)化貸款的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、客戶結(jié)構(gòu)等手段分散風險，建立健全劣質(zhì)貸款客戶退lJ機制，進一步完善內(nèi)部風險評估體系和風險防范體系，切實將銀行經(jīng)營管理重心由資產(chǎn)規(guī)模的增長轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本收益率的提高。

參考文獻：

[1] Harvey Leibenstein. Allocative Efliciency vs X-Efficiency[J].The American EconomiC Review， 1966，（ 56）： 392-415.

[2] Frei，Harker， Hunter. Insicle the Black-Box： What Makes A Bank Effic.ient？ [M]. Camhridge： Camhridge LiniversitV Press， 2000：253-255.

[3]Berger， Humphrey. Efficiency of Financial Institutions： International Survey and Directions for Future Research[J].European Jour-nal of Operational Resiearch，1997，（2）：175-212.

[4] Berg，F(xiàn)orsund，Hjahnarsson，Suominen. Banking Efficiency in theNordic Countries[J].Journal of Banking ancl Finance，1993，（4）：371-388.

[5] Pastor Jose ManueL Perez F'rancisiCO， Quesada Javier. Efficiency Analysis In Banking Firms： An International Comparison[J].Euro-pean Journal of Operational Research，1997，（98）： 395-407.

[6] Michel Diehch，Ana Lozano Vivas. How the Environment Determine，s the Efficiency of Banks：A Comparison Between French andSpanish Banking Industry[R]. Center for Financial Institutions Working Paper， 2000.

[7] Grigorian David A.， Manole Vlad. Determinants of Commercial Bank Performance In Transition-An Application of Data Envel-opment Analysis[R]. Policy Research Working Paper Series 2850， 2002.

[8]趙旭，周軍民.商業(yè)銀行效率的國際比較研究[J].云南財貿(mào)學(xué)院學(xué)報（經(jīng)濟管理版），2001，（6）：40-45.

[9]黃憲，王方宏.中國與德國的國有銀行效率差異及其分析[J]界經(jīng)濟，2003，（2）：71-79.

[10]朱超.中印國有商業(yè)銀行經(jīng)營效率比較研究[J].金融論壇，2006，（7）：54-59.

[11]李希義，任若恩.基于購買力平價的中國商業(yè)銀行生產(chǎn)效率的國際比較[J].當代經(jīng)濟科學(xué)，2007，（9）：46-52.

[12]饒和慶.中外商業(yè)銀行效率比較研究[D].南昌：華東交通大學(xué)，2010：33-37.

[13]張健華，王鵬.銀行效率及其影Ⅱ向因素研究[J].金融研究，2011，（5）：13-28.

[14]賴誠誠.基于因子分析的中外上市銀行效率實證分析[J].北方經(jīng)貿(mào)，2015，（5）：161-162.

[15]龐淑娟，孟祥南.中外銀行經(jīng)營效率測算及多階段比較[J].金融論壇，2015，（8）：47-56.

[16] Charnes， Cooper， Rhodes. Measuring t.he Efficienq of Decision Making Units[J].European Journal of Operational Research，1978， （5）：429-444.

[17] Banker， Charnes， Cooper. Some Models for Est.imating Technical and Scale Inefficiencies in Data Development Analysis [J].Man-agement Science， 1984，（ 30）：1078-1092.