共享經(jīng)濟(jì)視域下消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)問題研究

摘 要：隨著共享經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，其依托互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展共享經(jīng)濟(jì)形成了許多新的業(yè)態(tài)，尤其是與人們?nèi)粘Ｉ蠲芮新?lián)系的行業(yè)比如交通、住房、金融等領(lǐng)域。共享經(jīng)濟(jì)對傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)也產(chǎn)生了一定的沖擊，突破了現(xiàn)有的法律和監(jiān)管模式。在共享經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的當(dāng)下出現(xiàn)了一系列的問題，尤其在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)方面問題顯得尤為突出。針對此種現(xiàn)象，如何實(shí)現(xiàn)新興經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)的健康發(fā)展，帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長成為亟待解決的問題。本文立足共享經(jīng)濟(jì)的視域，在把握當(dāng)前共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，分析消費(fèi)者權(quán)益受損的成因分析，精準(zhǔn)把握問題的關(guān)鍵，努力探索消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的路徑措施。

關(guān)鍵詞：共享經(jīng)濟(jì)；消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)；治理；監(jiān)管

一、問題的提出

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的蓬勃發(fā)展給社會(huì)諸多領(lǐng)域帶來了革命性的變革，“互聯(lián)網(wǎng)+”技術(shù)的產(chǎn)生與發(fā)展及其被運(yùn)用到了社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的許多領(lǐng)域。共享經(jīng)濟(jì)這一概念的提出最早由美國德克薩斯州立大學(xué)教授馬斯科·費(fèi)爾遜和伊利諾伊大學(xué)社會(huì)學(xué)教授瓊·斯潘思于1978年發(fā)表的論文中提出。共享經(jīng)濟(jì)改變了以往傳統(tǒng)業(yè)態(tài)的經(jīng)營模式，形成了一種去中心化的商業(yè)模式。這種新的經(jīng)營模式使得社會(huì)上的很多資源實(shí)現(xiàn)了再利用，節(jié)約了很多成本，也使得資源得到了最大化的利用和最優(yōu)化的配置。傳統(tǒng)的商業(yè)模式是“生產(chǎn)—流通—消費(fèi)”，而在共享經(jīng)濟(jì)的業(yè)態(tài)下，消費(fèi)者也成為了整個(gè)商業(yè)流通領(lǐng)域的一個(gè)組成部分參與到整個(gè)經(jīng)濟(jì)中來，實(shí)現(xiàn)自身資源的最優(yōu)利用。隨著共享經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展，共享產(chǎn)品、服務(wù)出現(xiàn)各種各樣的形式，這種與傳統(tǒng)業(yè)態(tài)下運(yùn)行的經(jīng)濟(jì)模式不同帶來了很多新的問題。消費(fèi)者在整個(gè)共享經(jīng)濟(jì)提供產(chǎn)品和服務(wù)的同時(shí)消費(fèi)者維權(quán)問題顯得尤為的突出，例如2017年共享單車酷騎公司出現(xiàn)經(jīng)營困局出現(xiàn)了消費(fèi)者退押金難的問題。共享經(jīng)濟(jì)應(yīng)該是一種法治經(jīng)濟(jì)，共享經(jīng)濟(jì)時(shí)代下的消費(fèi)者維權(quán)需要整個(gè)社會(huì)的共同治理。新業(yè)態(tài)的大量出現(xiàn)，突破了傳統(tǒng)的管理模式和法規(guī)制度，給市場監(jiān)管帶來了新的挑戰(zhàn)。因此本文著重從共享經(jīng)濟(jì)這一新業(yè)態(tài)的產(chǎn)生來探析其當(dāng)前的發(fā)展現(xiàn)狀及消費(fèi)者在這一狀況下權(quán)益受損如何形成制度性保障消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)。

二、共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀分析

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的蓬勃發(fā)展，在2016年李克強(qiáng)總理做的政府工作報(bào)告中，首次出現(xiàn)“共享經(jīng)濟(jì)”這一概念。隨之，這一詞語迅速站上了風(fēng)口，例如滴滴與Uber合并，共享單車的橫空出世等，吸引了大眾的眼球。共享經(jīng)濟(jì)是由各種各樣的交易平臺(tái)所構(gòu)成，在這個(gè)平臺(tái)上人們利用自己的閑置資源和自身各項(xiàng)優(yōu)勢技能進(jìn)行市場交易并在此交易中獲得收益，其本質(zhì)是一種通過把日常生活中的剩余經(jīng)濟(jì)價(jià)值激發(fā)出來從而產(chǎn)生新的經(jīng)濟(jì)效益，以此來實(shí)現(xiàn)閑置資源的最優(yōu)化和最大化的利用。共享經(jīng)濟(jì)資源共享的對象主要是個(gè)人閑置的物品和個(gè)人碎片化的時(shí)間，包括個(gè)人未充分利用的實(shí)物資源和認(rèn)知盈余，依托互聯(lián)網(wǎng)的先進(jìn)技術(shù)，將大量的閑置資源和需求進(jìn)行高效的供需匹配，實(shí)現(xiàn)規(guī)?；倪\(yùn)行。

根據(jù)《2016年度中國共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告》的數(shù)據(jù)顯示，2016年中國共享經(jīng)濟(jì)市場規(guī)模達(dá)到四億元人民幣，增長率為76%。2016年我國共享經(jīng)濟(jì)的提供服務(wù)者人數(shù)約為6000萬人，比上一年增加1000萬人；共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)的就業(yè)人數(shù)約600萬人，比上一年增加90萬人。共享經(jīng)濟(jì)能夠助推供給側(cè)改革，擴(kuò)大消費(fèi)需求。根據(jù)報(bào)告中數(shù)據(jù)顯示，2016年中國共享經(jīng)濟(jì)占國內(nèi)第三產(chǎn)業(yè)增加值比例約為3%，為服務(wù)業(yè)增長提供了新的動(dòng)能，開創(chuàng)了互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的新業(yè)態(tài)。我國參與共享經(jīng)濟(jì)的人口規(guī)模達(dá)3億人，參與者占總?cè)丝诒戎丶s為22%，低于美國和英國，普及率在不斷提高，發(fā)展?jié)摿κ值木薮蟆Ｎ覈姆窒斫?jīng)濟(jì)現(xiàn)在呈現(xiàn)一種井噴狀態(tài)，并結(jié)合“大眾創(chuàng)業(yè)，萬眾創(chuàng)新”的大背景，在多個(gè)領(lǐng)域全面開花，邁入了共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的黃金期。

三、共享經(jīng)濟(jì)中消費(fèi)者權(quán)益受損成因分析

（一）共享經(jīng)濟(jì)與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)之間的碰撞

進(jìn)入21世紀(jì)后互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的蓬勃發(fā)展催生出許多依托互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展而來的新型的經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)，其產(chǎn)業(yè)新模式的發(fā)展對傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)帶來一定的沖擊，很多專家學(xué)者表述這一現(xiàn)象為后工業(yè)時(shí)代的到來，針對于這一新生力量的崛起，在傳統(tǒng)與創(chuàng)新的碰撞必然產(chǎn)生一定的紛爭，導(dǎo)致行業(yè)間的種種亂象叢生，沖破法律的邊界。法律本身有著天然的滯后性特征，其更多的是通過已有現(xiàn)象的發(fā)生來制定法律進(jìn)行有效監(jiān)管。在此境況下，需要新的法律規(guī)則來進(jìn)行矛盾與糾紛的化解，規(guī)定新的利益邊界，以固有利益的堅(jiān)守和管理的便利性為緣由的傳統(tǒng)行業(yè)必將會(huì)尋求參照舊有的模式來制定新的立法以此來保障自身利益。傳統(tǒng)行業(yè)尋求在既有的法律框架內(nèi)，通過傳統(tǒng)的法律監(jiān)管的方式運(yùn)用到共享經(jīng)濟(jì)之中，在這樣的一種思路之下必將會(huì)對共享經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生不利的后果，使得共享經(jīng)濟(jì)走向衰亡。

（二）共享經(jīng)濟(jì)游走于法律規(guī)范的灰色地帶

法律的更新往往落后于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展速度，這一點(diǎn)是毋庸置疑的。共享經(jīng)濟(jì)在中國的發(fā)展過程中，帶來新的業(yè)態(tài)產(chǎn)生，但相關(guān)的法律規(guī)范則處于一種空白的狀態(tài)，相關(guān)的行業(yè)的監(jiān)管也處于一種缺位狀態(tài)。在這樣的一種狀態(tài)之下，使得分享經(jīng)濟(jì)在井噴式的發(fā)展過程中缺乏有效的法律規(guī)范的規(guī)制和監(jiān)管，產(chǎn)生很多的亂象也給市場帶來一定的不利的后果。共享經(jīng)濟(jì)帶來生活便利的同時(shí)也帶來諸多的麻煩，如摩拜單車的霸王條款、e租寶非法集資事件等，近期火爆的共享單車占道亂停，車輛毀損、二維碼詐騙、押金去向不明等無一不受詬病。面對諸多亂象，無論是在行業(yè)市場準(zhǔn)入、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)還是從業(yè)者的權(quán)益保護(hù)等方面都因?yàn)橄嚓P(guān)法律的缺位而顯得亂象層出不窮，這種現(xiàn)象的出現(xiàn)也是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)與共享經(jīng)濟(jì)沖突發(fā)生的根源。共享經(jīng)濟(jì)的一大特點(diǎn)就是在整個(gè)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中降低運(yùn)營成本，而傳統(tǒng)企業(yè)往往在成本上無法實(shí)現(xiàn)減化，在品質(zhì)與服務(wù)上無法突破原有的模式也是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的一大弊病。面對此類問題，其關(guān)鍵點(diǎn)在于立法者能否準(zhǔn)確把握互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展特性，確認(rèn)平臺(tái)與其他主體的關(guān)系問題，以及如何實(shí)現(xiàn)新舊行業(yè)保持一種平衡。因此，對于共享經(jīng)濟(jì)及其各種新的業(yè)態(tài)制定行之有效的法律規(guī)范是亟待解決的問題。

（三）共享經(jīng)濟(jì)中各種平臺(tái)缺乏治理及有效監(jiān)管

在共享經(jīng)濟(jì)下，新的業(yè)態(tài)一個(gè)新的特點(diǎn)就是平臺(tái)，平臺(tái)作為共享經(jīng)濟(jì)的載體，強(qiáng)化對平臺(tái)的治理是保障共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵所在。近幾年出現(xiàn)的新業(yè)態(tài)中主要分布在共享交通、共享房屋、共享餐飲、共享物流、共享金融等幾大領(lǐng)域，他們其共同的一點(diǎn)都是利用互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)來組織架構(gòu)自己的運(yùn)營。由于平臺(tái)治理具有高度的復(fù)雜性、特殊性，同時(shí)由于共享經(jīng)濟(jì)及其平臺(tái)的法律界定的模糊，直接影響了平臺(tái)的治理步伐。例如網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)各種非法集資和跑路問題、社交媒體虛假信息和傳銷、電子商務(wù)平臺(tái)的假冒偽劣產(chǎn)品以及消費(fèi)者個(gè)人信息被侵犯等問題。由于在整個(gè)法律法規(guī)層面沒有明確平臺(tái)的責(zé)任包括工商、稅收、海關(guān)、質(zhì)檢、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)、個(gè)人信息保護(hù)、信息的披露等，因此在平臺(tái)治理上就無法建立起完整的違法違規(guī)，欺詐失信的處罰治理機(jī)制。共享經(jīng)濟(jì)及其平臺(tái)作為新商業(yè)模式已經(jīng)突破了傳統(tǒng)意義上的物權(quán)的規(guī)范解釋內(nèi)涵。運(yùn)用傳統(tǒng)意義上的物權(quán)理論無法解釋現(xiàn)有的共享經(jīng)濟(jì)的各種問題，也無法明晰各方責(zé)任劃分。

四、共享經(jīng)濟(jì)視域下消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的著力點(diǎn)

（一）積極制定和完善共享經(jīng)濟(jì)等新業(yè)態(tài)的法律法規(guī)

作為整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的穩(wěn)定器，市場經(jīng)濟(jì)下各種新的業(yè)態(tài)的出現(xiàn)需要強(qiáng)有力的法治保障。在面對現(xiàn)今出現(xiàn)的各種利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)平臺(tái)產(chǎn)生的共享經(jīng)濟(jì)新形態(tài)要求打破以往的傳統(tǒng)的法律框架，在遵循市場規(guī)律的前提下來制定具有一定前瞻性的立法和具體有效的規(guī)章條例。我國當(dāng)前火爆的共享網(wǎng)約車與傳統(tǒng)出租車行業(yè)形成的鼎力局面，這種網(wǎng)約車無論從服務(wù)質(zhì)量和舒適度都較傳統(tǒng)出租車形成巨大的差異。面對這種境況網(wǎng)約車與傳統(tǒng)出租車差異競爭融合發(fā)展，共享經(jīng)濟(jì)在交通出行領(lǐng)域的實(shí)踐具有重要的意義，交通分享業(yè)務(wù)擴(kuò)大化。當(dāng)社會(huì)出現(xiàn)的新的經(jīng)濟(jì)形態(tài)有利于大眾的社會(huì)生活，這種便利于民的行為需要給予適度的發(fā)展空間，當(dāng)形成一定規(guī)模時(shí)要求在相應(yīng)的法律上予以有效的規(guī)范，使之在法律的框架之內(nèi)平穩(wěn)的運(yùn)行。針對不同的新業(yè)態(tài)需要在已有的法律框架體系內(nèi)進(jìn)行探索。著重在商事及經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域增訂與共享經(jīng)濟(jì)相關(guān)的法律條款，對共享經(jīng)濟(jì)中相關(guān)的資質(zhì)進(jìn)行嚴(yán)格審查，對其交易行為進(jìn)行規(guī)范。

（二）共享經(jīng)濟(jì)新業(yè)態(tài)要求精準(zhǔn)監(jiān)管

互聯(lián)網(wǎng)是一個(gè)年輕的行業(yè)，從事互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的大多是年輕人。因此，在監(jiān)管上需要有更為開放的思維模式，在監(jiān)管過程中適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)的模式變化。對于監(jiān)管者而言，在保護(hù)將消費(fèi)者權(quán)益的過程中，經(jīng)營者主體責(zé)任需要進(jìn)一步的強(qiáng)化。落實(shí)主體責(zé)任在整個(gè)監(jiān)管過程中是至關(guān)重要的。建立誰生產(chǎn)誰負(fù)責(zé)，誰銷售誰負(fù)責(zé)，誰提供服務(wù)誰負(fù)責(zé)的責(zé)任制。在整個(gè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中，企業(yè)是整個(gè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的重要環(huán)節(jié)，企業(yè)是消費(fèi)者維權(quán)的關(guān)鍵責(zé)任人，積極強(qiáng)化經(jīng)營者責(zé)任，依據(jù)誰銷售誰負(fù)責(zé)的原則，及時(shí)處理消費(fèi)者的投訴。

在監(jiān)管體制上進(jìn)行創(chuàng)新，監(jiān)管責(zé)任的落實(shí)與行業(yè)的平穩(wěn)運(yùn)行有著休戚相關(guān)的聯(lián)系。在監(jiān)管上逐步的探索因地制宜，支持有條件的地區(qū)和行業(yè)先行先試。我國行政區(qū)劃多，各地區(qū)發(fā)展?fàn)顩r不平衡，針對這樣一種實(shí)際狀況，在各個(gè)地區(qū)形成的新的業(yè)態(tài)上要積極的探索監(jiān)管模式的創(chuàng)新，能夠使監(jiān)管落到實(shí)處，能夠妥善的處理市場各主體的關(guān)系與責(zé)任。比如我國現(xiàn)在政府簡政放權(quán)，實(shí)行放管結(jié)合的管理方式，真正使市場主體激發(fā)活力，在審慎的監(jiān)管之下實(shí)現(xiàn)市場主體的潛力的開發(fā)，從而刺激經(jīng)濟(jì)的快速增長。建立各行業(yè)信用互聯(lián)互通與共享的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，促使各類社會(huì)主體信用狀況公開透明，實(shí)現(xiàn)多部門，跨區(qū)域和領(lǐng)域的信息共享，失信聯(lián)懲的共享機(jī)制。我國征信體系建設(shè)還處于初步階段，這一體系建設(shè)對于各行各業(yè)以及對于消費(fèi)者來說意義重大，它不僅是行業(yè)主體之間形成一種信任機(jī)制，其經(jīng)營主體的信用資質(zhì)決定了其在市場中的地位，以及運(yùn)行成本的高低。對于消費(fèi)者而言，信用體系的監(jiān)管評價(jià)機(jī)制的建立能夠使消費(fèi)者根據(jù)這種信用資質(zhì)的優(yōu)劣來選擇自己的交易對象的選擇。

（三）共享經(jīng)濟(jì)要求明確平臺(tái)責(zé)任

共享經(jīng)濟(jì)主要依托互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，而作為消費(fèi)者其消費(fèi)方式則依靠各種移動(dòng)終端進(jìn)行。移動(dòng)終端成為消費(fèi)者的消費(fèi)平臺(tái)，消費(fèi)者在適用共享經(jīng)濟(jì)終端時(shí)會(huì)在平臺(tái)上設(shè)置各種權(quán)限，包括支付方式，獲取數(shù)據(jù)的渠道，消費(fèi)者的個(gè)人身份信息，聯(lián)系方式和住址信息等比較私密的數(shù)據(jù)信息。在消費(fèi)者進(jìn)行各種信息設(shè)置后，平臺(tái)是這些信息的使用者，對于缺乏自律的平臺(tái)來講，這些個(gè)人信息數(shù)據(jù)面臨各種被盜或者濫用的風(fēng)險(xiǎn)。

針對這種數(shù)據(jù)密集型的行業(yè)來說，要明確區(qū)分大數(shù)據(jù)與個(gè)人信息。大數(shù)據(jù)屬于直接或間接都不能識(shí)別出個(gè)體的數(shù)據(jù)信息，而個(gè)人信息屬于能夠識(shí)別到具體自然人的各種信息。兩者在法律性質(zhì)上完全屬于不同的兩類信息，大數(shù)據(jù)屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，而個(gè)人信息則屬于隱私權(quán)性質(zhì)。平臺(tái)對于用戶個(gè)人信息必須在合理使用范圍內(nèi)使用。平臺(tái)對于用戶個(gè)人信息采集和使用不能觸碰法律的底線。個(gè)人信息屬于用戶個(gè)人的隱私權(quán)保護(hù)范圍，平臺(tái)應(yīng)該審慎的對信息進(jìn)行保密，信息只能用于用戶在使用該平臺(tái)時(shí)使用。對于平臺(tái)而言，平臺(tái)有進(jìn)行嚴(yán)格的保護(hù)義務(wù)，防止信息的泄露。

五、結(jié)束語

在共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中，各項(xiàng)產(chǎn)品及服務(wù)給消費(fèi)者權(quán)益帶來各種問題。對于這種新興的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，在依托互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)對分散的資源進(jìn)行優(yōu)化配置，有效化解了過剩產(chǎn)能，培育壯大了新動(dòng)能。依據(jù)分類精細(xì)化的立法和行業(yè)的審慎監(jiān)管，鼓勵(lì)先行的行業(yè)和地區(qū)，積極大膽探索有效的運(yùn)營模式。在完善立法的同時(shí)，加強(qiáng)行業(yè)的監(jiān)管和探索第三方平臺(tái)的信用評價(jià)體系建設(shè)對共享經(jīng)濟(jì)的健康運(yùn)行也是非常重要的。建立政府、企業(yè)、消費(fèi)者等社會(huì)共治機(jī)制。探索新的平臺(tái)治理模式，依法嚴(yán)厲打擊泄露和濫用消費(fèi)者個(gè)人信息等違法違規(guī)行為。唯有各種舉措的共同發(fā)力，才能使共享經(jīng)濟(jì)在良性軌道上平穩(wěn)運(yùn)行。再者，針對不同的共享經(jīng)濟(jì)形式的共同點(diǎn)，對現(xiàn)有法律法規(guī)進(jìn)行創(chuàng)新和調(diào)整，加強(qiáng)立法的前瞻性，保障消費(fèi)者權(quán)益的同時(shí)，也給新興的互聯(lián)網(wǎng)為依托的共享經(jīng)濟(jì)以適度寬松的環(huán)境，為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展貢獻(xiàn)力量。

參考文獻(xiàn)：

[1]唐·佩珀斯，瑪莎·羅杰斯.共享經(jīng)濟(jì)[M].浙江大學(xué)出版社，2014.

[2]埃爾文E.羅斯.共享經(jīng)濟(jì)[M].機(jī)械工業(yè)出版社，2016.

[3]羅賓·蔡斯.共享經(jīng)濟(jì)[M].浙江人民出版社，2015.

[4]李勇堅(jiān).互聯(lián)網(wǎng)金融視野下的金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2016（9）：54-61.

[5]謝雪梅，石嬌嬌.共享經(jīng)濟(jì)下消費(fèi)者信任形成機(jī)制的實(shí)證研究[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2016，35（10）：122-127.

[6]蔡朝林.共享經(jīng)濟(jì)的興起與政府監(jiān)管創(chuàng)新[J].南方經(jīng)濟(jì)，2017，V36（3）：99-105.

[7]朱富強(qiáng).共享經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代發(fā)展及其潛在問題：以共享單車為例的分析[J].南方經(jīng)濟(jì)，2017，V36（7）：37-50.

[8]嚴(yán)俊乾.分享經(jīng)濟(jì)視域下保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的路徑探析[J].科技經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊，2017（7）.

作者簡介：

賈得江（1990.08～ ）男，漢族，山東聊城人，遼寧大學(xué)法學(xué)院，2016級法律碩士。