政治成本視域下重污染企業(yè)真實(shí)盈余管理研究

陳靜

【摘 要】 近年來，霧霾天氣成為我國主要經(jīng)濟(jì)聚集區(qū)域的天氣常態(tài)，空氣污染問題受到了黨和政府以及公眾的廣泛關(guān)注。文章利用2012年《環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)（第三次修訂版）》首次將霧霾主要來源物的PM2.5納入各地環(huán)?？荚u范疇這一準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，考察了政治成本對企業(yè)微觀真實(shí)盈余管理行為的影響。研究發(fā)現(xiàn)，PM2.5指標(biāo)納入《環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)（第三次修訂版）》后，重污染企業(yè)出于政治成本動(dòng)機(jī)進(jìn)行了顯著向下的真實(shí)盈余管理行為，且這種效應(yīng)在大型企業(yè)和民營企業(yè)中更為突出。

【關(guān)鍵詞】 政治成本； 霧霾規(guī)制； 真實(shí)盈余管理

【中圖分類號(hào)】 F230 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A 【文章編號(hào)】 1004-5937（2018）11-0051-06

一、引言

伴隨我國城市化與工業(yè)化發(fā)展，環(huán)境污染問題日益嚴(yán)峻，霧霾現(xiàn)象便是其中典型的空氣污染問題之一。近年來，霧霾幾乎成為中國大部分城市的“天氣常態(tài)”。中國氣象局發(fā)布的2013—2016年《中國氣候公報(bào)》顯示，霧霾頻繁是我國氣候的主要特征，已形成京津冀、長江三角、珠江三角和川渝四大區(qū)域“霧霾帶”，基本涵蓋了我國所有經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)和人口密集城市。鑒于此，霧霾問題成為黨和政府以及公眾關(guān)注的焦點(diǎn)，中央決策層也將空氣污染治理納入了政績考核體系[ 1 ]。盡管霧霾問題被各界持續(xù)關(guān)注，但每年秋冬季節(jié)仍在全國愈演愈烈，特別是轉(zhuǎn)型時(shí)期，霧霾天氣對我國經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響更加深刻，每年造成的經(jīng)濟(jì)損失不在少數(shù)，這表明我們有必要對霧霾經(jīng)濟(jì)后果進(jìn)行探討。

重污染企業(yè)的污染物大氣排放是引致霧霾產(chǎn)生的主要“肇事者”[ 2 ]，該經(jīng)濟(jì)主體分布廣，造成的經(jīng)濟(jì)后果具有持久性[ 3 ]。既往研究證實(shí)了霧霾極端天氣對我國能源結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、交通布局、產(chǎn)業(yè)聚集的影響，取得了豐富且有益的成果，然而這些研究多從宏觀視角考察霧霾的經(jīng)濟(jì)后果，考察重污染企業(yè)微觀行為變化卻顯不足[ 4 ]。因此，本文關(guān)注的焦點(diǎn)是以“肇事者”之一的重污染企業(yè)為切入點(diǎn)，討論近年來我國空氣污染治理中的極端現(xiàn)象——霧霾天氣對特定企業(yè)微觀真實(shí)盈余管理行為的影響。

本文的貢獻(xiàn)主要在于：其一，基于“PM2.5爆表”這一準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)解決內(nèi)生性問題，從政治成本角度考察極端霧霾天氣規(guī)制頒布對重污染企業(yè)微觀真實(shí)盈余管理行為的影響，拓展了霧霾與應(yīng)計(jì)盈余管理關(guān)系的研究成果，豐富了真實(shí)盈余管理的政治成本動(dòng)機(jī)文獻(xiàn)；其二，探討了霧霾與政治成本的關(guān)系，進(jìn)一步為“極端大氣污染及規(guī)制是政治成本的重要來源”[ 5 ]提供了來自中國的支持性證據(jù)，深化了對政治成本的認(rèn)識(shí)；其三，研究了霧霾情境下重污染企業(yè)真實(shí)盈余管理的不對稱性，有助于深刻理解異質(zhì)性企業(yè)在霧霾規(guī)制實(shí)施過程中的真實(shí)盈余管理行為差異?？傊诮?jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型迫在眉睫以及環(huán)境污染日益嚴(yán)峻的當(dāng)前，從政治成本視角研究極端霧霾治理規(guī)制對企業(yè)微觀真實(shí)盈余管理行為的影響富有理論與實(shí)踐意義。

二、理論分析與假說發(fā)展

（一）理論分析

政治成本（Political Cost）一詞由實(shí)證會(huì)計(jì)學(xué)派大師Watts和Zimmerman提出，是指經(jīng)濟(jì)主體因直接或潛在的負(fù)面政治活動(dòng)帶來的預(yù)期成本，囊括且不限于外部管制、反壟斷、政府補(bǔ)貼、征稅等。環(huán)境污染是特定事件的社會(huì)性事件[ 6 ]，重污染企業(yè)作為環(huán)境污染的主要肇事者，政府對該行業(yè)諸多環(huán)保事項(xiàng)有較強(qiáng)的影響力與管制力，因此重污染企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營過程中的政治敏感性較強(qiáng)，勢必考慮政治成本問題。在當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期，我國政府對企業(yè)環(huán)保等關(guān)乎經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的事件干預(yù)較多，國內(nèi)企業(yè)隨之面臨較嚴(yán)重的政治成本。為規(guī)避監(jiān)管部門環(huán)保處罰與行政管制，微觀經(jīng)濟(jì)主體期望通過改變會(huì)計(jì)處理方式，調(diào)整盈余來弱化較高的政治成本壓力，以此達(dá)到外部期望，獲得政府與公眾溢酬[ 7 ]。

雖然政治成本理論現(xiàn)已廣泛應(yīng)用于會(huì)計(jì)學(xué)領(lǐng)域，但其結(jié)論的外部有效性、普遍性尚存在難以忽視的問題[ 8 ]。國外文獻(xiàn)中，由于發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移已經(jīng)完成，與環(huán)保相關(guān)的公眾事件較少，多數(shù)文獻(xiàn)運(yùn)用政治成本理論對行業(yè)政策、征稅、大選、壟斷調(diào)查等進(jìn)行研究，鮮有文獻(xiàn)對環(huán)境污染特定事件的經(jīng)濟(jì)后果進(jìn)行研究，其外部有效性值得商榷。

從國內(nèi)文獻(xiàn)看，伴隨工業(yè)化進(jìn)程步伐加快，惡性環(huán)境事件日益被公眾關(guān)注，學(xué)術(shù)界涌現(xiàn)出一批基于政治成本理論考察環(huán)保事件的本土文獻(xiàn)。李增泉等[ 9 ]發(fā)現(xiàn)企業(yè)基于環(huán)保壓力有動(dòng)機(jī)獲取政府稅賦優(yōu)惠和財(cái)政補(bǔ)助，實(shí)施向下盈余調(diào)節(jié)行為。張曉東[ 10 ]考察了涉及油價(jià)的環(huán)境規(guī)制出臺(tái)事件對企業(yè)盈余管理的影響，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)主體會(huì)通過調(diào)減盈余來規(guī)避政治成本。郭婉[ 11 ]檢驗(yàn)了供熱企業(yè)在環(huán)境壓力下規(guī)避政治成本的現(xiàn)象，研究結(jié)果表明供熱企業(yè)在此情景下有顯著向下的盈余管理行為。劉運(yùn)國、劉夢寧[ 2 ]研究發(fā)現(xiàn)，霧霾爆表后，重污染企業(yè)進(jìn)行了顯著的負(fù)向應(yīng)計(jì)盈余管理。吳德軍、郭慧敏等[ 3 ]利用雙重差分模型因煤電聯(lián)動(dòng)政策頒布對企業(yè)盈余管理的影響，發(fā)現(xiàn)煤價(jià)上漲使企業(yè)面臨較低政治成本，企業(yè)進(jìn)行了顯著向上的盈余調(diào)節(jié)行為。上述文獻(xiàn)有助于集腋成裘，但多局限于特定行業(yè)，結(jié)論普遍性有所欠缺。特別的，目前僅有的關(guān)于霧霾與企業(yè)盈余管理研究文獻(xiàn)落腳于應(yīng)計(jì)盈余管理上[ 2 ]，對于真實(shí)盈余管理的政治成本動(dòng)機(jī)研究相對較少[ 3 ]，需要結(jié)合政治成本理論進(jìn)一步拓展研究。

綜上所述，既往政治成本動(dòng)機(jī)文獻(xiàn)十分有益，為本文研究提供了有力的理論支撐與借鑒依據(jù)。本文立足經(jīng)典文獻(xiàn)，結(jié)合政治成本理論，以涉及多個(gè)行業(yè)的重污染企業(yè)為研究對象，利用雙重差分模型（DID），首次探討霧霾天氣下政治成本對企業(yè)真實(shí)盈余管理的影響，是對以往文獻(xiàn)中存在的局限進(jìn)行拓展與豐富。

（二）假說發(fā)展

霧霾天氣可謂百害無一利，嚴(yán)重影響公眾健康與出行，引發(fā)輿論聲討[ 12 ]，因而會(huì)對監(jiān)管部門帶來政治壓力，倒逼政府出臺(tái)嚴(yán)苛的法律規(guī)制，迫使企業(yè)考量自身政治成本。

回顧霧霾規(guī)制變遷歷史，“PM2.5爆表”是引發(fā)全民關(guān)注大氣污染的最大導(dǎo)火索，也是監(jiān)管部門直接頒布霧霾規(guī)制的根源。2011年，華北及主要經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)區(qū)域持續(xù)出現(xiàn)霧霾，“PM2.5爆表”一詞開始大面積出現(xiàn)于網(wǎng)絡(luò)及報(bào)刊，極端大氣污染天氣成為社會(huì)爭議性話題。2012年，為回應(yīng)公眾環(huán)保訴求、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)良性發(fā)展，國務(wù)院常委會(huì)通過將PM2.5指標(biāo)納入各地強(qiáng)制環(huán)保監(jiān)管范疇。同年，第三次修訂后的《環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》①首次將霧霾關(guān)鍵指標(biāo)的PM2.5列為環(huán)保項(xiàng)目評價(jià)法定檢查對象。伴隨“PM2.5爆表”與霧霾法規(guī)頒布，輿論矛頭直指重污染企業(yè)，使其建立在損害環(huán)境之上的財(cái)富更加醒目。以上政策對重污染企業(yè)施加強(qiáng)烈的抑制作用，重污染企業(yè)如果繼續(xù)從事傳統(tǒng)的高耗能生產(chǎn)，很可能受到監(jiān)管部門與輿論的重點(diǎn)關(guān)注，其面臨的政治成本必將增加。因此，該階段重污染企業(yè)管理者有動(dòng)機(jī)通過構(gòu)造真實(shí)交易活動(dòng)，向下調(diào)節(jié)對外強(qiáng)制披露的盈余信息，以此減少成為公眾關(guān)注焦點(diǎn)而帶來的政治成本遞增問題。此外，縱然外界關(guān)注有限，重污染企業(yè)負(fù)向調(diào)整真實(shí)盈余以滿足盈余閾值，也能夠營造“弱者”氛圍，獲得政府補(bǔ)助、稅費(fèi)減免溢酬等。經(jīng)分析，本文提出以下假設(shè)：

H1：PM2.5指標(biāo)納入《環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)（第三次修訂版）》后，重污染企業(yè)出于政治成本動(dòng)機(jī)會(huì)進(jìn)行向下的真實(shí)盈余管理調(diào)節(jié)行為。

“規(guī)模假說”理論認(rèn)為，大規(guī)模企業(yè)相對于小企業(yè)對政治更敏感，可能操縱應(yīng)計(jì)與真實(shí)盈余。首先，大企業(yè)是壟斷和環(huán)保部門的關(guān)鍵監(jiān)察對象，其面臨更大的外部壓力，也更傾向于抑制真實(shí)盈余[ 13 ]，掩蓋傳統(tǒng)重污染產(chǎn)品和規(guī)避訴訟風(fēng)險(xiǎn)。其次，資源異質(zhì)性與管理優(yōu)勢保證了大企業(yè)有能力實(shí)施負(fù)向真實(shí)盈余管理，并通過迎合PM2.5指標(biāo)來弱化《環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)（第三次修訂版）》規(guī)制壓力。一般而言，大企業(yè)擁有較多的關(guān)聯(lián)組織與利益相關(guān)者，如子、孫公司和供應(yīng)商、分銷商等，易于在環(huán)保政策趨緊時(shí)行使控制權(quán)，使得真實(shí)盈余操縱活動(dòng)廉價(jià)實(shí)施。最后，較應(yīng)計(jì)盈余管理活動(dòng)，大企業(yè)操控真實(shí)盈余更具隱蔽性與便利性[ 14 ]，更可能實(shí)施滿足PM2.5閾值的負(fù)向真實(shí)盈余管理行為。需要指出的是，“規(guī)模假說”尚未得到一致結(jié)論，部分國外文獻(xiàn)并未證實(shí)“規(guī)模假說”成立，這些競爭性文獻(xiàn)對“規(guī)模假說”立論造成干擾，有待結(jié)合中國情境進(jìn)一步檢驗(yàn)。經(jīng)分析，本文提出以下假設(shè)：

H2：PM2.5指標(biāo)納入《環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)（第三次修訂版）》后，大型重污染企業(yè)出于政治成本動(dòng)機(jī)會(huì)更傾向?qū)嵤┫蛳抡鎸?shí)盈余管理行為。

《環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)（第三次修訂版）》作為典型的國家環(huán)境治理機(jī)制，極大地改變了國有企業(yè)面臨的外部政治環(huán)境。已有研究表明，國有企業(yè)政治動(dòng)機(jī)可分為急于表現(xiàn)與不作為兩類，且在重大政治事件下，國企高管顯著具有避免政治風(fēng)險(xiǎn)的不作為動(dòng)機(jī)[ 15 ]。國有企業(yè)除需要承擔(dān)業(yè)績責(zé)任外，還面臨就業(yè)、環(huán)保等諸多社會(huì)責(zé)任壓力[ 16 ]，更容易成為監(jiān)管部門、社會(huì)公眾以及輿論媒體的關(guān)注點(diǎn)，其對政治成本更敏感，懼于真實(shí)盈余管理。此外，相較民營企業(yè)，國有企業(yè)緊密的政商關(guān)系使其必須與政府科學(xué)發(fā)展論步調(diào)一致，更可能表現(xiàn)出與民營企業(yè)迥然不同的真實(shí)盈余管理動(dòng)機(jī)，即減少負(fù)向真實(shí)盈余管理活動(dòng)，以此降低政治風(fēng)險(xiǎn)。最后，《環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)（第三次修訂版）》向企業(yè)傳遞了鮮明的發(fā)展模式轉(zhuǎn)型信號(hào)，國有企業(yè)政治成本急劇增加，選擇防衛(wèi)型政治戰(zhàn)略的傾向增大，真實(shí)盈余管理動(dòng)機(jī)更弱。經(jīng)分析，本文提出以下假設(shè)：

H3：PM2.5指標(biāo)納入《環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)（第三次修訂版）》后，民營重污染企業(yè)出于政治成本動(dòng)機(jī)會(huì)更傾向?qū)嵤┫蛳抡鎸?shí)盈余管理行為。

三、樣本選擇與研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇

本文樣本區(qū)間為2010年至2015年，以我國環(huán)保部發(fā)布的《關(guān)于執(zhí)行大氣污染物特別排放限值的公告》界定與霧霾直接相關(guān)的重污染行業(yè)②。該公告較其他重污染行業(yè)劃分更標(biāo)準(zhǔn)，能夠厘清真正的霧霾污染企業(yè)，保證樣本更干凈。此外，為支持雙重差分模型（DID）檢驗(yàn)，將1：2匹配的非重污染企業(yè)納入樣本?？紤]到極端數(shù)值及財(cái)務(wù)異常公司數(shù)值的非穩(wěn)健性，全文剔除了ST公司數(shù)據(jù)，并對所有連續(xù)變量進(jìn)行1%水平的Winsor處理，最終有效樣本為765家公司。除重污染企業(yè)樣本手工收集外，其他數(shù)據(jù)均來源于WIND數(shù)據(jù)庫。

（二）回歸模型

較其他計(jì)量模型，雙重差分模型（DID）具有排他性，能夠考察自然實(shí)驗(yàn)，并有效控制時(shí)序中其他事件混淆效應(yīng)，揭示經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象因果關(guān)系。參考劉運(yùn)國和劉夢寧[ 2 ]、吳德軍和郭慧敏等[ 3 ]做法，構(gòu)建如下雙重差分模型對樣本實(shí)證檢驗(yàn)：

RMi，t=？茁0 +？茁1Treatedi，t +？茁2Posti，t + ？茁3Treatedi，t×Posti，t+

？茁4Controlleri，t+？著i，t （1）

（三）變量定義

本文模型變量定義見表1。被解釋變量為真實(shí)盈余管理，借鑒Cohen et al.[ 17 ]做法，通過傳統(tǒng)銷售性操控、生產(chǎn)性操控與酌量費(fèi)用操控替代變量構(gòu)造綜合性真實(shí)盈余管理指標(biāo)RM；解釋變量主要有Treat和Post，前者用以界定實(shí)驗(yàn)組與控制組，后者基于《環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)（第三次修訂版）》區(qū)分霧霾規(guī)制頒布前后區(qū)間；控制變量統(tǒng)一以Controller表示，借鑒已有文獻(xiàn)，包含既往文獻(xiàn)中控制真實(shí)盈余管理的其他主要影響因素。

四、實(shí)證研究

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

從表2的實(shí)驗(yàn)組行業(yè)分布看，實(shí)驗(yàn)組共有255家重污染上市公司，其樣本數(shù)量占滬深兩市A股總數(shù)的10%以上，但具體行業(yè)分布并不對稱，如行業(yè)代碼為B07的石油和天然氣開采業(yè)公司兩市占比僅為1.47%，而C26的化學(xué)原料和化學(xué)制品制造業(yè)公司相應(yīng)占比為27.68%，這與我國重污染行業(yè)上市公司整體分布真實(shí)特征基本一致③。進(jìn)言之，實(shí)驗(yàn)組樣本行業(yè)分布廣，能夠充分反映我國重污染行業(yè)整體特征。

從包括實(shí)驗(yàn)組與控制組的全樣本描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果看，真實(shí)盈余管理RM均值Mean與標(biāo)準(zhǔn)差SD分別為0.893、0.036，表明全樣本RM處于相對較低水平（限于篇幅，全樣本描述性統(tǒng)計(jì)不再單獨(dú)列表）。本文重點(diǎn)關(guān)注的是《環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)（第三次修訂版）》頒布前后真實(shí)盈余管理RM是否存在顯著差異，因此對其分組進(jìn)一步作均值與中位數(shù)檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果描述見表3。從表3可發(fā)現(xiàn)《環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)（第三次修訂版）》頒布前，實(shí)驗(yàn)組與控制組真實(shí)盈余管理均值與中位數(shù)無顯著差異，其后相反，表明較控制組而言，實(shí)驗(yàn)組進(jìn)行了一定程度向下的真實(shí)盈余管理行為，H1初步得證。

（二）相關(guān)性分析

表4列示了Spearman相關(guān)系數(shù)檢驗(yàn)結(jié)果，發(fā)現(xiàn)變量間整體不存在嚴(yán)重的多重共線性。解釋變量Treated與RM的相關(guān)系數(shù)為-0.17，兩變量在5%水平上顯著，表明實(shí)驗(yàn)組降低了真實(shí)盈余管理水平；Post指標(biāo)與RM相關(guān)系數(shù)為-0.11，在5%的水平上顯著，說明《環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)（第三次修訂版）》頒布后抑制了真實(shí)盈余管理水平。然而，上述證據(jù)十分薄弱，需要進(jìn)一步回歸檢驗(yàn)。此外，財(cái)務(wù)杠桿、上市年限、市賬率、董事會(huì)規(guī)模、“四大”、GDP增長率等變量與真實(shí)盈余管理間呈不同程度相關(guān)性，這與既往文獻(xiàn)結(jié)論基本一致。

（三）回歸分析

表5報(bào)告了全樣本以及分組回歸結(jié)果，前者檢驗(yàn)了“政治成本假說”的H1，后者進(jìn)一步分別檢驗(yàn)了“規(guī)模假說”H2以及“產(chǎn)權(quán)假說”H3。全樣本回歸（1）列中，重點(diǎn)關(guān)注交乘項(xiàng)Treated×Post，即首次霧霾規(guī)制頒布對重污染企業(yè)真實(shí)盈余管理的影響是什么?；貧w結(jié)果顯示Treated×Post在1%的水平上與真實(shí)盈余管理負(fù)相關(guān)，這意味著《環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)（第三次修訂版）》頒布后，重污染企業(yè)實(shí)施了顯著的向下盈余管理，與H1預(yù)期一致。（2）、（3）列中，樣本按照規(guī)模程度劃分為兩組子樣本，Treated×Post回歸系數(shù)分別為-0.02、-0.14，但前者在1%的水平上顯著，后者卻不顯著，表明“規(guī)模假說”通過檢驗(yàn)，即H2得證。（4）、（5）列中，Treated×Post的系數(shù)僅在民企子樣本組中顯著為負(fù)，說明《環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)（第三次修訂版）》頒布后，民營重污染企業(yè)出于政治成本動(dòng)機(jī)更傾向?qū)嵤┫蛳抡鎸?shí)盈余管理行為，H3的“產(chǎn)權(quán)假說”得證。

（四）進(jìn)一步檢驗(yàn)

在進(jìn)一步檢驗(yàn)中，本文做了如下測試：（1）借鑒其他成熟文獻(xiàn)衡量真實(shí)盈余管理的做法，以異常經(jīng)營活動(dòng)現(xiàn)金流（Rc）、異常生產(chǎn)成本（Rp）和異常費(fèi)用（Rd）分別作為真實(shí)盈余管理的替代變量回歸，結(jié)論基本一致；（2）采用固定效應(yīng)模型進(jìn)一步增加少數(shù)文獻(xiàn)中提及的控制變量，結(jié)論未發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化；（3）將規(guī)模、產(chǎn)權(quán)按照大、中、小分為三組回歸，分析結(jié)論與前文保持一致。因而，本文研究結(jié)論較穩(wěn)健。

五、研究結(jié)論

本文從政治成本理論出發(fā)，結(jié)合霧霾規(guī)制頒布這一準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，基于雙重差分模型考察了政治壓力對重污染企業(yè)真實(shí)盈余管理的影響。研究從新視角支持了“政治成本假說”與“產(chǎn)權(quán)假說”。進(jìn)言之，由于2012年《環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)（第三次修訂版）》規(guī)制將霧霾主要來源物的PM2.5納入各地環(huán)?？荚u范疇，重污染企業(yè)政治成本隨之上升，其對真實(shí)盈余管理產(chǎn)生了顯著的負(fù)向影響，且民營重污染企業(yè)更嚴(yán)重。經(jīng)進(jìn)一步測試后，結(jié)論仍穩(wěn)健。

本文的研究表明，在新興和轉(zhuǎn)軌的市場經(jīng)濟(jì)國家中，極端大氣污染及規(guī)制亦是政治成本的重要來源，這為Roland[ 5 ]等的研究提供了進(jìn)一步經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。同時(shí)，本文研究發(fā)現(xiàn)霧霾規(guī)制對企業(yè)微觀行為產(chǎn)生了積極影響，其顯著抑制了重污染企業(yè)真實(shí)盈余管理水平，對現(xiàn)有應(yīng)計(jì)盈余管理文獻(xiàn)形成補(bǔ)充。事實(shí)上，真實(shí)盈余管理更具隱蔽性，難以被監(jiān)管部門識(shí)別與捕捉。進(jìn)一步而言，本文探索出一種新的解決企業(yè)盈余管理問題的途徑，即強(qiáng)制性環(huán)保政策有利于弱化“肇事企業(yè)”真實(shí)盈余管理動(dòng)機(jī)。因此，建議政府及監(jiān)管部門在霧霾治理中，充分考慮重污染企業(yè)真實(shí)盈余管理行為，恰當(dāng)利用政策規(guī)范效應(yīng)，真正做到雙管齊下、標(biāo)本兼治；投資者及公眾也應(yīng)強(qiáng)化對霧霾規(guī)制與企業(yè)行為關(guān)系的認(rèn)知、理解，并在資本市場中施以合理的市場反應(yīng)。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 郭峰，石慶玲.官員更替、合謀震懾與空氣質(zhì)量的臨時(shí)性改善[J].經(jīng)濟(jì)研究，2017，52（7）：155-168.

[2] 劉運(yùn)國，劉夢寧.霧霾影響了重污染企業(yè)的盈余管理嗎？——基于政治成本假說的考察[J].會(huì)計(jì)研究，2015（3）：26-33.

[3] 吳德軍，郭慧敏，郭飛.政治成本與盈余管理的“不對稱性”：基于煤電聯(lián)動(dòng)政策的視角[J].會(huì)計(jì)研究，2016（8）：42-49.

[4] 邵帥，李欣，曹建華，等.中國霧霾污染治理的經(jīng)濟(jì)政策選擇：基于空間溢出效應(yīng)的視角[J].經(jīng)濟(jì)研究，2016，51（9）：73-88.

[5] ROLAND KONIGSGRUBER， DAVID WINDISCH. Does european union policy making explain accounting choices？ An empirical analysis of the effects of investigations by the directorate general for competition on accounting choices[J].Journal of Management & Governance，2014，18（3）：104-117.

[6] CAHAN S F. The effect of antitrust investigations on discretionary accruals： a refined test of the political-cost hypothesis[J].The Accounting Review，1992，67（1）：77-95.

[7] JONES J. Earnings management during import relief investigatigations[J]. Journal of Accounting Research，1991， 29（2）：193-228.

[8] 葉青，李增泉，李光青.富豪榜會(huì)影響企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量嗎？——基于政治成本視角的考察[J].管理世界，2012（1）：104-120.

[9] 李增泉，余謙，王曉坤.掏空、支持與并購重組：來自我國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2005（1）：95-105.

[10] 張曉東.政治成本、盈余管理及其經(jīng)濟(jì)后果：來自中國資本市場的證據(jù)[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2008（8）：109-119.

[11] 郭婉.金融危機(jī)背景下的政治成本與盈余管理：來自中國電力供熱業(yè)上市公司的證據(jù)[J].綠色財(cái)會(huì)，2014（3）：52-56.

[12] 李欣，楊朝遠(yuǎn)，曹建華.網(wǎng)絡(luò)輿論有助于緩解霧霾污染嗎？——兼論霧霾污染的空間溢出效應(yīng)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2017（6）：45-57.

[13] DECHOW P M，SKINNER D J.Earnings management：reconciling the views of accounting academics，practitioners，and regulators[J].Accounting Horizons，2000，14（2）：235-250.

[14] 李增福，周婷.規(guī)模、控制人性質(zhì)與盈余管理[J].南開管理評論，2013，16（6）：81-94.

[15] 金宇超，靳慶魯，宣揚(yáng).“不作為”或“急于表現(xiàn)”：企業(yè)投資中的政治動(dòng)機(jī)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2016，51（10）：126-139.

[16] 劉青松，肖星.敗也業(yè)績，成也業(yè)績？國企高管變更的實(shí)證研究[J].管理世界，2015（3）：151-163.

[17] COHEN D A， DEY A， LYS T Z. Real and accrual-based earnings management in the pre- and post-sarbanes-oxley periods[J].The Accounting Review，2008，83（3）：757-787.