孫子女照料與老年人就業(yè)的關(guān)系研究

宋健 王記文 秦婷婷

摘要：利用2014年中國老年社會追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)，分析我國有18歲以下孫子女的60—79歲老年人孫子女照料和其就業(yè)間的關(guān)系。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，近六成老年人承擔(dān)著孫子女照料責(zé)任；近1/4的老年人還在工作。就整體和城鎮(zhèn)老年人而言，孫子女照料與其就業(yè)之間不存在顯著相關(guān)性；但在60—64歲老年人中，二者則存在非常顯著的負(fù)向關(guān)系。鄉(xiāng)村老年人雖呈現(xiàn)出孫子女照料與就業(yè)兼顧的特征，但在控制變量內(nèi)生性后，這一特征消失。文章還就老年人的工作家庭平衡問題與積極老齡化政策措施進(jìn)行了討論。

關(guān)鍵詞：孫子女照料；就業(yè)；老年人；工作家庭平衡；積極老齡化

中圖分類號：C913.6；F241.4文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1000-4149（2018）03-0092-12

DOI：10.3969/j.issn.1000-4149.2018.03.009

Abstract：Using CLASS data conducted in 2014， this paper makes an analysis of the relationship between grandchildren care and working status of the Chinese elderly aged 60—79 years old. Results show that among the elderly nearly 60% are taking care of their grandchildren， almost one quarter are still working. Despite no significant correlation found between grandchildren care and working status for the overall and urban elderly， evidence shows that the elderly aged 60—64 years old who is caring for his grandchildren is less likely to be working. The rural elderly seems more likely to play two roles at the same time， but the case is not true when controlling the endogenous problem of the two variables. This paper also discusses the work family balance and active aging related policies.

Keywords：grandchildren care； employment； elderly； work family balance； active aging

工作家庭平衡問題隨著全面兩孩政策的實施日益成為我國學(xué)界關(guān)注的熱點，但多聚焦于職業(yè)女性，養(yǎng)老撫幼被認(rèn)為是影響女性就業(yè)的主要家務(wù)負(fù)擔(dān)。事實上，家庭中為數(shù)不少的老年人幫助子女承擔(dān)著兒童照料責(zé)任。在社會資源不足的條件下，出于節(jié)省育兒費用和保障孩子安全等方面的考慮，祖父母常常是家庭優(yōu)先選擇的孫子女照料者。21世紀(jì)以來，隨著平均預(yù)期壽命的不斷延長和老年人力資源開發(fā)的推進(jìn)，西方學(xué)者開始關(guān)注老年人工作家庭平衡的問題，一些研究認(rèn)為孫子女照料不利于老年人的就業(yè)[1-3]。世界衛(wèi)生組織于20世紀(jì)90年代末提出積極老齡化的概念，在其2002年形成的健康—參與—安全三位一體的積極老齡化政策框架中，“積極”被界定為老年人在社會、經(jīng)濟(jì)、文化、精神和公共事務(wù)上的持續(xù)參與，而不僅僅是身體健康或僅限于勞動參與[4]。根據(jù)歐盟2012年基于結(jié)果指標(biāo)制定的積極老齡化指數(shù)（AAI），就業(yè)（以老年人的年齡別就業(yè)率衡量）與社會參與（包括志愿活動、一周至少一次照顧子女和孫子女、一周至少一次照顧年邁或殘疾的親屬、政治參與）都屬于積極老齡化的重要內(nèi)容[5]，那么在中國，孫子女照料與老年人就業(yè)之間存在著怎樣的關(guān)系？是工作家庭間的沖突，還是積極老齡化不同內(nèi)容的互補？做出不同選擇的老年人的特點有何不同？本文將用全國性調(diào)查數(shù)據(jù)對上述問題進(jìn)行實證分析和討論。

一、文獻(xiàn)回顧

祖輩幫助照料孫子女有助于子代平衡工作與家庭[6]，但歐美國家祖輩通常僅提供短期輔助性的照料，只有在子代遭遇死亡、婚姻解體、犯罪或患有殘疾等特殊情形下，祖輩才會承擔(dān)起“代理父母”的職責(zé)[7]。與西方家庭傳統(tǒng)不同，照料孫子女是中國老年人的重要活動與家庭角色之一。特別是獨生子女一代對父母有更強的生活依賴和心理依戀，因而老年父母幫助子代照料孫子女既順理成章又不可或缺[8]。中國城鄉(xiāng)老年人在照料孫子女方面具有不同模式：農(nóng)村老年人由于子代外出打工等緣故，往往是以主要監(jiān)護(hù)人的身份全面照顧孫子女的日常起居，形成“隔代撫養(yǎng)”的模式；而城市老年人照料孫子女的參與程度和強度則取決于其是否與子代同住，根據(jù)子代需求而定[8]。照料孫子女會對老年人的身心健康、代際關(guān)系等方面產(chǎn)生重要影響，但影響大小和方向因照料強度和文化背景而異[9]。如果老年人僅僅是輔助照料孫子女，則有助于提升老年人的生活質(zhì)量，提高其家庭地位，改善其心理和生理健康狀況[10]；但如果是作為孫子女的主要照料者，則會增大老年人的責(zé)任和壓力，侵占其閑暇時間和隱私空間，減少其社交活動，損害其生理和心理健康，甚至?xí)岣呃夏耆松鐣綦x和心理抑郁的風(fēng)險[11-12]。不同性別老年人承擔(dān)孫子女照料的責(zé)任、為此付出的時間及其受到的影響也有所不同，一般認(rèn)為祖母更可能承擔(dān)孫子女照料責(zé)任，花費的時間也更長，但對其健康狀況的影響結(jié)論并不一致[9，13]。

老年人的就業(yè)率一般低于年輕人。研究發(fā)現(xiàn)，中國老年人的勞動參與率自20世紀(jì)90年代以來呈現(xiàn)上升趨勢，退休年齡段老年人繼續(xù)工作的比例在逐年增加，2010年第六次全國人口普查數(shù)據(jù)顯示，中國65歲以上城鄉(xiāng)老年人的就業(yè)率為21%[14]。緩解經(jīng)濟(jì)壓力是老年人就業(yè)的主要動因，良好的身體狀況也會提高其就業(yè)可能性[15]。城鄉(xiāng)老年人的勞動參與決策和勞動供給具有完全不同的機(jī)制：農(nóng)村受個體性別、年齡、健康、收入等因素的影響，而城市則具有較強的剛性，與工作單位性質(zhì)有關(guān)；勞動收入的提高有助于促進(jìn)城鄉(xiāng)老年人就業(yè)，非勞動收入對老年人就業(yè)的影響在農(nóng)村為正相關(guān)，在城市則呈現(xiàn)先下降后上升的態(tài)勢[16]。子女?dāng)?shù)量與城市老年人退休后再就業(yè)的可能性呈現(xiàn)正相關(guān)[16]。也有研究發(fā)現(xiàn)，子女總數(shù)量的增加會降低城鎮(zhèn)中老年個體勞動參與的可能性，兒子數(shù)量的增加則會消減這種影響[17]。代際經(jīng)濟(jì)支持，有助于降低農(nóng)村老年人的勞動參與意愿[18]。受教育程度對老年人就業(yè)的影響機(jī)制較為復(fù)雜，對受教育程度較高的老年人而言，既可能因滿足其自我價值實現(xiàn)的需求而延遲退休年齡，也可能因其更好的經(jīng)濟(jì)狀況而降低在業(yè)可能性；而且教育的影響存在性別差異[19]。

關(guān)于孫子女照料與老年人就業(yè)之間的關(guān)系，現(xiàn)有研究結(jié)論并不一致。有研究認(rèn)為二者存在沖突，祖父母角色會增強個人提前退休的可能性[1]；照料責(zé)任會占用老年人的時間，降低其就業(yè)概率[16]，縮短其勞動參與時間，且對女性的影響更大[2]。一項澳大利亞的研究表明，許多祖父母通過縮短工作時間甚至更換工作的方式，以實現(xiàn)工作與孫子女照料責(zé)任的平衡[3]。但也有研究發(fā)現(xiàn)，女性退休時間選擇和孫子女照料責(zé)任之間不存在顯著關(guān)系，家庭特征是二者的共同決定因素[20]。照看孫子女會減少無配偶祖母的勞動參與率，但會延長有配偶祖母的工作時間[21-22]。

綜上，孫子女照料與老年人就業(yè)之間的關(guān)系這一問題雖然在21世紀(jì)以來逐漸受到學(xué)界的重視，但研究結(jié)論并不一致，較少涉及照料頻度或強度的影響，也很少被納入積極老齡化的視野下進(jìn)行討論；國內(nèi)的相關(guān)研究還相對缺乏。中國全面兩孩政策的實施、延遲退休年齡的制度設(shè)計，以及黨的十八大以來所作出的“積極應(yīng)對人口老齡化”的戰(zhàn)略決策，使這一問題的重要性日益彰顯，有必要進(jìn)行深入分析。

二、研究設(shè)計

1.理論與研究假設(shè)

本文基于角色理論和積極老齡化理論構(gòu)建分析框架。角色一詞最早來源于戲劇，指演員塑造的舞臺形象，后來被引入社會心理學(xué)，指社會對一個處于特定地位的人的行為期待，也是一種社會規(guī)范[23]。每個人都承擔(dān)著多重角色，但多重角色并不必然造成角色沖突，只有當(dāng)某些角色需求的滿足阻礙了另一些角色需求的滿足時，才會產(chǎn)生角色沖突現(xiàn)象[24]。角色沖突最經(jīng)常體現(xiàn)為工作家庭沖突，來源于角色間的時間沖突、壓力沖突或行為沖突[25]。積極老齡化是國際社會應(yīng)對21世紀(jì)老齡化問題的新理論、政策和發(fā)展戰(zhàn)略，是旨在扭轉(zhuǎn)人類對老齡化消極認(rèn)識的新概念，被界定為“在老年時為了提高生活質(zhì)量，使健康、參與和保障的機(jī)會和機(jī)制盡可能獲得最佳機(jī)會的過程”[26]。這一理念已經(jīng)體現(xiàn)在聯(lián)合國包括扶貧、城市發(fā)展、就業(yè)保障等各項工作領(lǐng)域；國際勞工組織以促進(jìn)老齡就業(yè)為目標(biāo)，從老年人力資源開發(fā)和就業(yè)保障兩個方面解決積極老齡化中最實際的問題；鑒于歐洲人口老齡化的嚴(yán)重程度，歐盟是最主動推動積極老齡化的地區(qū)組織[27]。我國則于2006年提出積極應(yīng)對人口老齡化議題，十八大之后更將其上升到國家戰(zhàn)略高度。

根據(jù)角色理論，對于老年人而言，承擔(dān)孫子女照料責(zé)任與就業(yè)這兩者間的角色可能會產(chǎn)生沖突。從時間沖突的角度，照料責(zé)任占據(jù)了老年人的時間資源，使其不得不調(diào)整工作安排，甚至退出勞動力市場。由此可提出研究假設(shè)1：孫子女照料與老年人就業(yè)之間存在負(fù)向關(guān)系，即承擔(dān)孫子女照料的老年人更不可能就業(yè)。從壓力沖突的角度，照料責(zé)任可能加大老年人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，需要其通過就業(yè)獲得經(jīng)濟(jì)收入。由此可提出研究假設(shè)2：孫子女照料與老年人就業(yè)之間存在正向關(guān)系，即承擔(dān)孫子女照料的老年人更可能就業(yè)。

可見，基于上述兩個角度，老年人承擔(dān)孫子女照料責(zé)任與就業(yè)之間的關(guān)系方向是相反的，前者照料責(zé)任會降低老年人就業(yè)概率，后者照料責(zé)任則會提高老年人就業(yè)概率。而根據(jù)積極老齡化理論，無論是就業(yè)還是照料孫子女，均表明了老年人參與社會并作出貢獻(xiàn)的能力。選擇何種行動的前提和基礎(chǔ)是老年人的健康狀況和意向：健康的老年人精力充沛，有能力承擔(dān)多重角色；病弱的老年人則可能成為他人照料的對象，既無法就業(yè)，也沒有精力照料孫子女。對“抱孫子”懷有迫切愿望的老年人以照料孫子女為樂，可能并不介意自己時間被占用；希望保留更多閑暇時間或熱衷于自我興趣愛好發(fā)揮的老年人，則不一定愿意承擔(dān)孫子女照料。由此可提出研究假設(shè)3：孫子女照料與老年人就業(yè)之間不存在顯著關(guān)系。

老年人群體的特殊性和異質(zhì)性加劇了孫子女照料與老年人就業(yè)之間關(guān)系的復(fù)雜性，現(xiàn)有西方文獻(xiàn)結(jié)論并不一致，大多支持研究假設(shè)1，但也有的驗證了研究假設(shè)3。本文感興趣的是，就中國老年人而言，這兩者間的關(guān)系是怎樣的？我們基于近期全國性調(diào)查數(shù)據(jù)，對上述問題予以討論，特別關(guān)注老年人的城鄉(xiāng)和性別差異，以及子代經(jīng)濟(jì)支持的提供對二者關(guān)系的影響。

2.數(shù)據(jù)

本文數(shù)據(jù)來源于2014年中國老年社會追蹤調(diào)查（China Longitudinal Aging Social Survey，以下簡稱 CLASS），這是由中國人民大學(xué)老年學(xué)研究所設(shè)計、中國人民大學(xué)中國調(diào)查與數(shù)據(jù)中心負(fù)責(zé)具體實施的一項全國性、連續(xù)性大型社會調(diào)查項目。2014年8—10月，CLASS基線調(diào)查在除香港、臺灣、澳門、海南、新疆和西藏之外的全國28個?。ㄊ?、自治區(qū)）正式開展，以年滿60周歲的老年人為調(diào)查對象。調(diào)查采用分層多階段的概率抽樣方法抽取樣本，以縣級區(qū)域為初級抽樣單位，村/居委會為次級抽樣單位，最后在每個村/居委會采用繪圖抽樣的方法抽取樣本戶，每戶訪問一個老年人。最終獲得60歲及以上老年人個人有效問卷11511份。基于研究主題，本文僅保留有18歲以下孫子女的60—79歲老年人，各變量剔除缺失值之后，最終用于統(tǒng)計分析的樣本規(guī)模為6662個。

3.變量及其操作化與分析方法

孫子女照料和老年人就業(yè)是本文的兩個關(guān)鍵變量。其中老年人就業(yè)以其是否在業(yè)衡量，依據(jù)問卷中“目前您是否從事有收入的工作/活動”問題，將答案為“是”者認(rèn)為“在業(yè)”，答案為“否”者認(rèn)為“不在業(yè)”，并處理為虛擬變量。定義就業(yè)率為在業(yè)老年人所占的比例。孫子女照料責(zé)任依據(jù)受訪者對問卷中“過去12個月，您照看這些（外）孫子女所花的時間是”問題的答案來判斷，對變量進(jìn)行兩種處理。第一種處理方式是按照照料頻度構(gòu)建虛擬變量。依據(jù)歐盟積極老齡化指數(shù)“一周至少一次”的頻率，將“每天從早到晚”、“每天有段時間（但不是全天）”以及“每周至少一次”設(shè)定為“經(jīng)常照料孫子女”，操作化為1；“每月幾次”、“大約每月一次”和“很少或者沒有”設(shè)定為“不經(jīng)常照料孫子女”，操作化為0。第二種處理方式是按照照料強度構(gòu)建分類變量?？紤]到老年人照料孫子女的數(shù)量（每個老人最多有5個子女）及各孫子女的照料頻度可能有所不同，首先將問卷中以語言描述頻次的6類選項，按照月小時數(shù)粗略估計進(jìn)行定量處理，其中“每天從早到晚”設(shè)定為10小時/天，乘以30天/月，得到每月300小時；“每天有段時間（但不是全天）”設(shè)定為5小時/天，乘以30天/月，得到每月150小時；“每周至少一次”設(shè)定為10小時/周，乘以4周/月，得到每月40小時；“每月幾次”設(shè)定為5小時/次，乘以每月3次，得到每月15小時；“大約每月一次”設(shè)定為每月5小時；“很少或者沒有”設(shè)定為每月0小時。然后將每個老人照料孫子女的時間進(jìn)行加總，之后按時間分布情況將老人的孫子女照料責(zé)任分成三類：高強度照料（每月大于270小時）、低強度照料（每月0—270小時）和無照料（0小時）。

老年人的性別、城鄉(xiāng)屬性以及子代的經(jīng)濟(jì)支持將被特別考察。其中性別和城鄉(xiāng)均操作化為虛擬變量；子代的經(jīng)濟(jì)支持根據(jù)問卷中“最近12個月，這個子女有沒有給過您（或與您同住的、仍健在的配偶）錢、食品或禮物，值多少錢”的答案判斷，考慮到老年人的子女?dāng)?shù)量及各子女的經(jīng)濟(jì)支持力度可能有所不同，先按照老年人每年從所有子女處獲得的經(jīng)濟(jì)總量進(jìn)行定量處理，再根據(jù)中位數(shù)劃分為“低資助”和“高資助”兩類，并操作化為虛擬變量。由于城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)狀況差異，中位數(shù)按城、鄉(xiāng)分別取值分類。

此外，根據(jù)已有文獻(xiàn)研究結(jié)果，老年人的其他個人特征如年齡、受教育程度、健康狀況、職業(yè)性質(zhì)、主要生活來源，以及家庭特征如婚姻狀況、子女?dāng)?shù)量、是否與子女同住等均作為控制變量被納入模型（見表1）。

孫子女照料與老年人就業(yè)之間可能存在雙向因果關(guān)系，如果單純驗證前者對后者的影響，理想情況下應(yīng)采用縱向數(shù)據(jù)，探討孫子女出生或開始承擔(dān)照料責(zé)任這些事件對老年人就業(yè)（或退休）產(chǎn)生的影響。本文關(guān)心的是在同一時期老年人的兩個角色（假設(shè)過去12個月內(nèi)老年人的在業(yè)狀態(tài)未發(fā)生變化）之間的關(guān)系，首先分別對孫子女照料和老年人就業(yè)的基本情況進(jìn)行描述分析，之后采用列聯(lián)表分析探索兩者間的關(guān)系，再根據(jù)結(jié)果進(jìn)行回歸統(tǒng)計、傾向值分析和分類分析。

三、主要分析結(jié)果

1.近六成老年人承擔(dān)著孫子女照料責(zé)任，高強度照料者超過1/4

數(shù)據(jù)顯示（見表1），就全國整體而言，在有18歲以下孫子女的60—79歲老年人中，承擔(dān)著孫子女照料責(zé)任的老年人比例為56.77%；49.95%的老年人經(jīng)常（即每周至少一次）照料孫子女；高強度（即每月超過270小時或每天超過9小時）照料孫子女的老年人比例為26.64%，相當(dāng)于在每兩個照料孫子女的老年人中，就有一個屬于高強度照料。在經(jīng)常照料孫子女的老年人中，照料1個、2個、3個及以上孫子女的老年人比例分別是80.02%、16.71%和3.28%。

城鎮(zhèn)老年人經(jīng)常照料以及高強度照料孫子女的比例，分別比鄉(xiāng)村老年人高9.51和2.84個百分點。全國以及城鄉(xiāng)老年人在孫子女照料頻度和強度上并不存在顯著性別差異。子女經(jīng)濟(jì)支持力度越大的老年人經(jīng)常照料孫子女的比例略高，但差異并不顯著；子女經(jīng)濟(jì)支持力度與老年人特別是鄉(xiāng)村老年人照料孫子女的強度則具有顯著的正向關(guān)系（城市不顯著）。

孫子女照料的頻度和強度隨著老年人的年齡增加呈現(xiàn)顯著的下降態(tài)勢：60—64歲的老年人中有61.78%經(jīng)常照料孫子女，35.92%高強度照料孫子女；75—79歲的老年人的相應(yīng)比例則分別降為31.92%和13.19%。相比較鄉(xiāng)村老年人，城鎮(zhèn)老年人隨年齡在孫子女照料頻度和強度上下降的幅度更大。

相比較身體自評不健康的老年人，全國和城鎮(zhèn)自評健康的老年人中有更大比例經(jīng)常照料孫子女（鄉(xiāng)村僅在10%的水平上微弱顯著）以及高強度照料孫子女。相比較不在婚的老年人，目前有配偶的老年人經(jīng)常照料和高強度照料孫子女的比例顯著更高。與子女同住的老年人經(jīng)常照料孫子女的比例為66.22%，顯著高于不與子女同住的老年人的同一比例（37.39%）；與子女同住的老年人高強度照料孫子女的比例也更高（37.98%對比17.88%）。

2.近1/4的老年人在業(yè)，城鄉(xiāng)在業(yè)比為一比三

老年人的就業(yè)率整體水平為24.63%，說明60歲及以上老年人雖然基本上都達(dá)到了國家法定退休年齡，還是有近1/4的老年人仍在從事有收入的經(jīng)濟(jì)活動。

鄉(xiāng)村老年人的就業(yè)率（38.51%）是城鎮(zhèn)老年人就業(yè)率（13.30%）的近3倍，這應(yīng)與城鄉(xiāng)老年人的經(jīng)濟(jì)狀況和就業(yè)屬性有關(guān)。以離退休金為主要生活來源的老年人中就業(yè)率僅為6.80%，而以其他收入為主要生活來源的老年人的就業(yè)率則高達(dá)36.72%；城鎮(zhèn)老年人中以離退休金為主要生活來源的比例顯著高于鄉(xiāng)村同一比例（分別為62.57%和13.23%）；但在鄉(xiāng)村，即使是以離退休金為主要生活來源的老年人的就業(yè)率（14.14%）也高于城市同一生活來源的老年人的就業(yè)率（5.53%）。男性老年人的就業(yè)率（30.57%）顯著高于女性老年人（18.82%）。子代經(jīng)濟(jì)支持力度與老年人特別是城鎮(zhèn)老年人的就業(yè)率存在顯著的負(fù)向關(guān)系（鄉(xiāng)村不顯著），獲得子女較少經(jīng)濟(jì)支持的老年人就業(yè)率明顯更高。子女經(jīng)濟(jì)支持力度較小的城鎮(zhèn)老年人就業(yè)率為16.16%，比子女經(jīng)濟(jì)支持力度較大的老年人的就業(yè)率高5.39個百分點。

無論城鄉(xiāng)，老年人的就業(yè)率均隨年齡增加呈現(xiàn)顯著的下降態(tài)勢：60—64歲、65—69歲、70—74歲和75—79歲老年人的就業(yè)率分別為34.77%、23.94%、15.34%和8.13%；鄉(xiāng)村各年齡老年人的就業(yè)率均高于城鎮(zhèn)老年人，如75—79歲的城鄉(xiāng)老年人就業(yè)率分別為3.13%和14.63%。自評身體健康的老年人就業(yè)率顯著高于自評不健康的老年人；但在鄉(xiāng)村，自評不健康的老年人中仍有32.54%在工作，城鎮(zhèn)同樣狀況老年人的就業(yè)率僅為9.97%。城鄉(xiāng)有配偶老年人的就業(yè)率顯著高于無配偶老年人。全國及鄉(xiāng)村與子女同住的老年人就業(yè)率顯著更低，但城鎮(zhèn)老年人中差異不顯著。

3.孫子女照料與60—64歲老年人就業(yè)存在顯著負(fù)相關(guān)

分別就孫子女照料頻度和強度與老年人就業(yè)狀態(tài)之間的關(guān)系，進(jìn)行列聯(lián)表分析，發(fā)現(xiàn)就老年人整體而言，無論是照料頻度還是照料強度，與其就業(yè)狀態(tài)之間并不存在顯著相關(guān)。

分城鄉(xiāng)老年人進(jìn)行觀察。結(jié)果發(fā)現(xiàn)對于城鎮(zhèn)老年人而言，孫子女照料與其就業(yè)之間仍無顯著相關(guān)性；但在鄉(xiāng)村老年人中，孫子女照料頻度和強度均與老年人就業(yè)顯著相關(guān)，且呈現(xiàn)出孫子女照料與就業(yè)兼顧的特征，即相比較不經(jīng)常照料孫子女的老年人，經(jīng)常照料孫子女的老年人就業(yè)率更高（分別為35.59%和42.12%）；相比較不照料孫子女的老年人，高強度和低強度照料孫子女的老年人其就業(yè)率更高。不同性別老年人孫子女照料與其就業(yè)之間的關(guān)系均不顯著；子女經(jīng)濟(jì)支持力度也并不影響孫子女照料與老年人就業(yè)率之間的相關(guān)性。

分年齡來看，僅在60—64歲老年人中，孫子女照料與其就業(yè)之間呈現(xiàn)顯著的負(fù)向關(guān)系；而在其他年齡段，二者之間不存在顯著相關(guān)。在60—64歲年齡段，相比較不經(jīng)常照料孫子女的老年人，經(jīng)常照料孫子女的老年人就業(yè)率更低；相比較不照料孫子女的老年人（其就業(yè)率為42.89%），高強度照料的老年人的就業(yè)率最低（30.68%），低強度照料的老年人的就業(yè)率次之（31.57%）。

控制其他變量考察鄉(xiāng)村老年人孫子女照料頻度和強度與其就業(yè)之間的關(guān)系。結(jié)果顯示（見表2），當(dāng)僅控制住性別和子女經(jīng)濟(jì)支持變量時，孫子女照料頻度和強度對老年人就業(yè)狀態(tài)都具有非常顯著的影響（p<0.001）：經(jīng)常照料孫子女的老年人其就業(yè)發(fā)生比是不經(jīng)常照料孫子女老年人就業(yè)發(fā)生比的1.32倍；高強度和低強度照料孫子女的老年人其就業(yè)發(fā)生比分別是不照料孫子女老年人就業(yè)發(fā)生比的1.36倍和1.32倍。進(jìn)一步控制住老年人個人特征和家庭特征等其他變量，照料頻度與老年人就業(yè)之間的關(guān)系依然顯著，但顯著性有所降低（p<0.05），比值比也有所減弱（降為1.20倍）；高強度照料與就業(yè)之間的顯著性消失，低強度照料與就業(yè)之間的顯著性猶存，但顯著性降低（p<0.05），比值比也有所減弱（降為1.22倍）。

考慮到鄉(xiāng)村老年人在孫子女照料與就業(yè)之間可能存在雙向因果關(guān)系，且上述回歸結(jié)果顯示老年人個人特征和家庭特征對二者間的關(guān)系具有較大影響，我們選擇老年人的年齡、健康狀況，及其是否與孫子女同住這三個變量估計出老年人孫子女照料的傾向值p，并根據(jù)傾向值進(jìn)行分析，以糾正內(nèi)生性可能導(dǎo)致的估計偏差。

首先以（1-p）/p為權(quán)數(shù)對鄉(xiāng)村樣本的老年人進(jìn)行加權(quán)回歸分析，該結(jié)果考慮了承擔(dān)孫子女照料不同可能性的老年人在回歸中的權(quán)重，能更清楚反映孫子女照料對老年人就業(yè)的影響。加權(quán)回歸結(jié)果顯示（見表3），當(dāng)僅控制住性別和子女經(jīng)濟(jì)支持變量時，孫子女照料頻度對老年人就業(yè)狀態(tài)仍具有顯著的影響（0.05水平上）；但在控制住其他變量后，二者關(guān)系的顯著性消失。

為了進(jìn)一步驗證這一結(jié)果，我們基于孫子女照料的傾向值對承擔(dān)和不承擔(dān)孫子女照料的鄉(xiāng)村老年人進(jìn)行匹配，經(jīng)過嘗試，使用卡尺（0.01）內(nèi)的最近鄰匹配方法更為適宜，其目的是為了用“具備同樣傾向值但未承擔(dān)孫子女照料的老年人”來代替“假設(shè)承擔(dān)孫子女照料的老年人不再承擔(dān)這一職責(zé)”，兩者之差可視為是否承擔(dān)孫子女照料對老年人就業(yè)的影響。檢驗結(jié)果發(fā)現(xiàn)，匹配之前承擔(dān)與不承擔(dān)孫子女照料的老年人在年齡、健康狀況、與孫子女同住變量上存在顯著差異；匹配后承擔(dān)與不承擔(dān)孫子女照料的老年人在上述三個變量上不存在顯著差異，表明匹配效果良好。匹配后的結(jié)果顯示，成功配對的承擔(dān)孫子女照料的老年人就業(yè)平均得分為0.3676，與之配對的未承擔(dān)孫子女照料的老年人就業(yè)平均得分為0.3429，二者之差（ATT）為0.0247，通過bootstrap法估計的標(biāo)準(zhǔn)誤為0.0279，計算得到的z值和p值分別為0.89和0.376。表明承擔(dān)孫子女照料對鄉(xiāng)村老年人就業(yè)的影響并不顯著。

以上兩個結(jié)果均表明在抑制了內(nèi)生性之后，對于鄉(xiāng)村老年人而言，孫子女照料與其就業(yè)之間也無顯著相關(guān)性。

控制其他變量考察60—64歲老年人孫子女照料頻度和強度與其就業(yè)之間的關(guān)系。結(jié)果顯示（見表4），當(dāng)僅控制住性別和子女經(jīng)濟(jì)支持變量時，孫子女照料頻度和強度對老年人就業(yè)狀態(tài)都具有非常顯著的負(fù)向影響（p<0.01）：經(jīng)常照料孫子女的60—64歲老年人其就業(yè)發(fā)生比是不經(jīng)常照料孫子女老年人就業(yè)發(fā)生比的76.62%；高強度和低強度照料孫子女的老年人其就業(yè)發(fā)生比分別是不照料孫子女鄉(xiāng)村老年人就業(yè)發(fā)生比的68.44%和73.64%。進(jìn)一步控制住老年人個人特征和家庭特征等其他變量，照料頻度與老年人就業(yè)之間的關(guān)系依然顯著，但顯著性有所降低（p<0.05），比值比則略有增強（增加為77.68%）；高強度照料與就業(yè)之間的關(guān)系依然非常顯著，比值比進(jìn)一步降低（降為64.51%），低強度照料與就業(yè)之間的關(guān)系僅在10%的水平上顯著。

同樣基于老年人孫子女照料的傾向值對60—64歲老年人孫子女照料頻度與其就業(yè)間的關(guān)系進(jìn)行加權(quán)回歸分析，結(jié)果顯示（見表3），在抑制了內(nèi)生性后，二者間的關(guān)系依然顯著（p<0.05）。說明孫子女照料的確抑制了60—64歲老年人的就業(yè)。

4.不同類型老年人的特征差異明顯

根據(jù)照料孫子女的頻度及其就業(yè)狀態(tài)，將老年人劃分為四種類型：就業(yè)為主型（不常照料孫子女的就業(yè)老人）、兼顧型（經(jīng)常照料孫子女的就業(yè)老人）、照料為主型（經(jīng)常照料孫子女的不在業(yè)老人）、休閑型（不經(jīng)常照料孫子女的不在業(yè)老人），從全國整體以及分城鄉(xiāng)考察這四類老年人的主要特征。

數(shù)據(jù)表明（見表5），就業(yè)為主型、兼顧型、照料為主型和休閑型這四類老年人占全部老年人的比例分別為12.23%、12.40%、37.56%和37.81%，說明大多數(shù)老年人屬于照料為主型和休閑型。不同類別老年人的特征差異非常明顯，且城鄉(xiāng)四類老人的差異具有共性。從表5可見，無論城鄉(xiāng)，休閑型老年人均年齡較長、自評健康狀況較差，這類老年人的子女?dāng)?shù)也相對最多。在四類老人中，兼顧型老年人的年齡最輕，自評健康狀況最好，以離退休金作為主要生活來源的比例也最低。相比較就業(yè)為主型老年人，照料為主型老年人更為年長，女性比例更高，自評健康狀況更差，以離退休金作為主要生活來源的比例更高，與子代同住的比例更高。

四、結(jié)論與討論

在推進(jìn)積極老齡化戰(zhàn)略、醞釀推遲退休年齡和實施全面兩孩政策的背景下，老年人的社會角色和家庭角色如何協(xié)調(diào)，是一個值得關(guān)注的問題。利用2014年中國老年社會追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)，本文聚焦我國有18歲以下孫子女的60—79歲老年人，就其孫子女照料和就業(yè)間的關(guān)系進(jìn)行分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，近六成老年人承擔(dān)著孫子女照料責(zé)任，高強度照料者超過1/4；近四分之一的老年人還在工作，鄉(xiāng)村老年人的就業(yè)率是城鎮(zhèn)老年人的近3倍。就整體和城鎮(zhèn)老年人而言，孫子女照料頻度和強度與其就業(yè)狀態(tài)之間不存在顯著相關(guān)性。分城鄉(xiāng)和分年齡的進(jìn)一步分析顯示，鄉(xiāng)村老年人中，孫子女照料頻度和強度均與其就業(yè)顯著相關(guān)，且呈現(xiàn)出孫子女照料與就業(yè)兼顧的特征；而在60—64歲老年人中，孫子女照料頻度和強度與其就業(yè)之間則存在非常顯著的負(fù)向關(guān)系。通過傾向值方法抑制住內(nèi)生性之后，發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)村老年人孫子女照料與其就業(yè)間關(guān)系的顯著性不復(fù)存在；而60—64歲老年人中孫子女照料與其就業(yè)間仍存在顯著負(fù)向關(guān)系。不同類別的老年人特征具有明顯差異：休閑型老年人年齡較長，自評健康狀況較差，子女?dāng)?shù)相對更多；兼顧型老年人年齡最輕，自評健康狀況最好，以離退休金作為主要生活來源的比例最低。相比較就業(yè)為主型老年人，照料為主型老年人更為年長，女性比例更高，自評健康狀況更差，以離退休金作為主要生活來源的比例更高，與子代同住的比例也更高。

研究進(jìn)一步證實了老年人群體的特殊性和異質(zhì)性所造成的孫子女照料與其就業(yè)之間關(guān)系的復(fù)雜性。相比較目前廣受關(guān)注的職業(yè)女性工作家庭平衡問題，年齡、健康等都是老年人研究中不容忽視的因素；對于體制內(nèi)工作的老年人而言，退休制度更是一個剛性約束，這是老年人群體的特殊性。異質(zhì)性則主要表現(xiàn)在不同年齡階段的老年人，其孫子女照料與就業(yè)之間的關(guān)系也迥然不同。某種意義上，60—64歲老年人的狀況與育齡期職業(yè)女性的情形相仿，也面臨著工作與家庭的沖突，驗證了基于角色理論“時間沖突”視角的研究假設(shè)1，即孫子女照料降低了其就業(yè)可能性。這一年齡段的老人正處于工作和退休的臨界點，仍繼續(xù)就業(yè)的老年人由于崗位需要或家庭經(jīng)濟(jì)需要，或者出于對工作的熱情；而選擇照料孫子女的老年人則回歸了家庭生活，雖然由于數(shù)據(jù)的局限我們無法了解其內(nèi)在機(jī)制如何，是老年人的主動選擇，還是家庭的集體決策，抑或剛性的退休約束，但工作家庭平衡問題應(yīng)該對于這個年齡的老年人更為突出。

與文獻(xiàn)研究結(jié)論相比較，我們并未發(fā)現(xiàn)中國老年人在孫子女照料中的性別差異；僅發(fā)現(xiàn)60—64歲老年人中存在孫子女照料與就業(yè)間的負(fù)向關(guān)系，而在其他年齡則并未發(fā)現(xiàn)二者間的顯著關(guān)系。就具有中國特色的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)而言，雖然中國鄉(xiāng)村老年人在職業(yè)性質(zhì)上呈現(xiàn)與城鎮(zhèn)老年人截然不同的特點，如從事時間自由型職業(yè)

按照職業(yè)是否有剛性時間約束（如明確的上下班制度），將問卷中的“國家、企事業(yè)單位領(lǐng)導(dǎo)人員，專業(yè)技術(shù)人員，辦公室一般工作人員，以及商業(yè)/服務(wù)業(yè)/制造業(yè)一般職工”劃分為“時間約束型職業(yè)”，將“個體戶、自由職業(yè)者，農(nóng)、牧、漁民，無業(yè)和其他”劃分為“時間自由型職業(yè)”。的比例更高（鄉(xiāng)村92.59%，城鎮(zhèn)42.39%）、更缺乏離退休金的社會保障（鄉(xiāng)城老年人離退休金作為主要生活來源的比例分別為13.23%和62.57%）、子女支持力度也相對于城鎮(zhèn)水平更低（中位數(shù)分別為鄉(xiāng)村2100元和城鎮(zhèn)3000元），但在控制了內(nèi)生性之后，孫子女照料與其就業(yè)之間的關(guān)系與城鎮(zhèn)老年人一樣并未呈現(xiàn)出顯著相關(guān)性。這是否能夠用積極老齡化理論來解釋，筆者認(rèn)為還需謹(jǐn)慎。老年人就業(yè)固然是積極老齡化理論中“老年參與”的重要維度和抵抗老齡化風(fēng)險的“經(jīng)濟(jì)資本”積累的重要方式[28]，但現(xiàn)實生活中老年人能否就業(yè)則受到多重因素特別是其年齡和健康狀況的影響，來自于家庭的孫子女照料責(zé)任僅是其中的一個方面。而家庭照料責(zé)任與老年人勞動參與狀況之間的關(guān)系又因人而異，考慮到有些老年人還需要承擔(dān)對父母或配偶的“老老照料”，現(xiàn)實情況更為復(fù)雜。這需要我們在制定針對老年人的社會政策時，特別是在積極應(yīng)對人口老齡化進(jìn)程中，應(yīng)更細(xì)致深入地進(jìn)行盡可能全面的考量，使老年人能夠按照自身特點和興趣來生活和行動。

需要指出的是，孫子女照料可能引起的老年人就業(yè)時間沖突與孫子女的年齡密切相關(guān)，年齡越小，老年人付出的時間和精力就越多。但由于在CLASS調(diào)查設(shè)計中并未細(xì)分孫子女的年齡，只是粗略詢問了是否有18歲以下的孫輩子女，故本研究無法將孫子女的年齡納入模型進(jìn)行更為細(xì)致的分析。在未來數(shù)據(jù)可得的情況下，建議納入孫子女年齡以及老年人承擔(dān)孫子女照料的態(tài)度（主動承擔(dān)還是被動接受）對本文主題進(jìn)行更深入的分析。

參考文獻(xiàn)：

[1]HOCHMAN O， LEWINEPSTEIN N. Determinants of early retirement preferences in Europe： the role of grandparenthood [J]. International Journal of Comparative Sociology，2013，54（1）：29-47.

[2]LEE Y， TANG F. More caregiving， less working： caregiving roles and gender difference [J]. Journal of Applied Gerontology，2015，34（4）：465-483.

[3]HAMILTON M， JENKINS B. Grandparent childcare and labour market participation in Australia [R/OL]. Melbourne： National Seniors Australia，2015. https：//nationalseniors.com.au/beinformed/research/publications/grandparents.

[4]WORLD HEALTH ORGANIZATION. Active ageing： a policy framework[EB/OL]. [2002-08].http：//apps.who.int/iris/bitstream/10665/67215/1/WHO_NMH_NPH_02.8.pdf.

[5]ZAIDI A， GASIOR K， HOFMARCHER M M， LELKES O， MARIN B， RODRIGUES R， SCHMIDT A， VANHUYSSE P， ZóLYOMI E. Active aging index 2012， concept， methodology and final results [R/OL]. Vienna： European Centre，2013. http：//www.euro.centre.org/publications/detail/370.

[6]GRAY A. The changing availability of grandparents as carers and its implications for childcare policy in the UK [J]. Journal of Social Policy， 2005，34（4）：557-577.

[7]趙梅， 鄧世英， 鄭日昌， 周霞.從祖父母到代理雙親：當(dāng)代西方關(guān)于祖父母角色的研究綜述 [J].心理發(fā)展與教育， 2004（4）：94-96.

[8]李芬， 風(fēng)笑天. 照料“第二個”孫子女？——城市老人的照顧意愿及其影響因素研究 [J]. 人口與發(fā)展，2016（4）：87-96.

[9]GESSA G D， GLASER K， TINKER A. The impact of caring for grandchildren on the health of grandparents in Europe： a lifecourse approach [J]. Social Science & Medicine，2016，152：166-175.

[10]TRIADó C， VILLAR F，CELDRáN M， SILé C. Grandparents who provide auxiliary care for their grandchildren： satisfaction， difficulties， and impact on their health and wellbeing [J]. Journal of Intergenerational Relationships， 2014，12（2）：113-127.

[11]HAYSLIP B， KAMINSKI P L. Grandparents raising their grandchildren： a review of the literature and suggestions for practice [J]. The Gerontologist， 2005，45（2）：262-269.

[12]MINKLER M， FULLERTHOMSON E， MILLER D， DRIVER D. Depression in grandparents raising grandchildren： results of a national longitudinal study [J]. Archives of Family Medicine，1997，6（5）：445-452.

[13]MINKLER M， FULLERTHOMSON E. African American grandparents raising grandchildren： a national study using the Census 2000 American Community Survey [J]. Journal of Gerontology： Social Sciences，2005，60（2）：S82S92.

[14]于麗， 馬麗媛， 尹訓(xùn)東， FLEISHER B. 養(yǎng)老還是“啃老”？——基于中國城市老年人的再就業(yè)研究 [J]. 勞動經(jīng)濟(jì)研究， 2016（5）：24-54.

[15]張文娟. 中國老年人的勞動參與狀況及影響因素研究 [J].人口與經(jīng)濟(jì)， 2010（1）：85-89.

[16]牟俊霖， 宋湛. 我國中老年人勞動供給特征研究 [J].人口與經(jīng)濟(jì)， 2012（4）：55-63.

[17]葉晗. 代際支持對城鎮(zhèn)中老年人口勞動參與行為的影響研究 [D].浙江大學(xué)，2015：37-38.

[18]吳敏. 農(nóng)村老年人勞動參與意愿的經(jīng)濟(jì)因素分析 [J].人口與發(fā)展， 2016（2）：56-63.

[19]牛建林. 受教育水平對退休抉擇的影響研究 [J]. 中國人口科學(xué)， 2015（5）：58-66.

[20]LUMSDAINE R L， VERMEER S J C. Retirement timing of women and the role of care responsibilities for grandchildren [J]. Demography，2015，52（2）：433-454.

[21]YING W， MARCOTTE D E. Golden years？ the labor market effects of caring for grandchildren [J]. Journal of Marriage and Family，2007，69（5）：1283-1296.

[22]HO C. Grandchild care， intergenerational transfers， and grandparents labor supply [J]. Review of Economics of the Household，2015，13（2）：359-384.

[23]王丹， 劉希宋. 角色理論視角下的工作家庭沖突及其解決策略 [J]. 學(xué)術(shù)交流， 2009（10）：137-140.

[24]COVERMAN S. Role overload， role conflict， and stress： addressing consequences of multiple role demands [J]. Social Forces，1989，67（4）： 965-982.

[25]GREENHAUS J H， BEUTELL N J. Sources of conflict between work and family roles [J].Academy of Management Review，1985，10（1）：76-88.

[26]鄔滄萍. 積極應(yīng)對人口老齡化理論詮釋 [J]. 老齡科學(xué)研究， 2013（1）：4-13.

[27]劉文， 焦佩. 國際視野中的積極老齡化研究 [J]. 中山大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）， 2015（1）：167-180.

[28]穆光宗. 老年發(fā)展論——21世紀(jì)成功老齡化戰(zhàn)略的基本框架 [J]. 人口研究， 2002（6）：29-37.

[責(zé)任編輯 方志]