來滬未成年人重新犯罪成因分析及其預(yù)防體系構(gòu)建

陳賽金

【內(nèi)容摘要】本文通過對上海市A區(qū)人民檢察院、上海市B區(qū)人民法院、上海市C區(qū)司法局、上海市D管教所等單位進(jìn)行調(diào)研、訪談、樣本分析，探索來滬未成年人重新犯罪的原因，重點(diǎn)從社區(qū)矯正制度、心理干預(yù)機(jī)制、法制教育制度、社會(huì)協(xié)同救治機(jī)制四個(gè)方面進(jìn)行探索預(yù)防體系的構(gòu)建，最大限度減少來滬未成年人重新犯罪。

【關(guān)鍵詞】來滬未成年人 重新犯罪 幫教 社區(qū)矯正

一、來滬未成年人重新犯罪概述

（一）上海人口結(jié)構(gòu)及管理壓力分析

上海在經(jīng)濟(jì)、金融、制造業(yè)等領(lǐng)域都處于全國領(lǐng)先地位，是世界上規(guī)模和面積最大的都會(huì)區(qū)之一，2017年上海GDP總量居中國城市第一，亞洲第二，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和適宜的居住環(huán)境吸引了大量外來人口，包括大量的城鎮(zhèn)、農(nóng)村人口涌入上海，尋求學(xué)習(xí)、就業(yè)、發(fā)展的機(jī)會(huì)。根據(jù)2017年12月底的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，上海實(shí)有人口24641734人，其中戶籍人口14563523人；來滬人員9617298人，來滬人員占實(shí)有人口比例為39%。大量外來人口的涌入，為上海經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的人才供給起到積極的作用，但同時(shí)也為上海的城市管理帶來了挑戰(zhàn)。來滬未成年人，特別是農(nóng)民工子女跟隨其父輩大量涌入上海這座陌生的城市，擺脫了傳統(tǒng)社會(huì)的血緣、地緣關(guān)系，但由于我國現(xiàn)有的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)體制，使得他們很難平等地分享城市發(fā)展的紅利，難以融入城市社會(huì)、社會(huì)保障、法律救濟(jì)的體系之中。同時(shí)，由于與城市居民相比時(shí)產(chǎn)生的被剝奪感，心理失衡、法制意識(shí)淡薄等，使得來滬未成年人相較于戶籍人口更容易走上犯罪的道路。

（二）來滬未成年人犯罪及重新犯罪基本情況

本文的研究對象確定為來滬未成年人的重新犯罪，主要基于來滬未成年人犯罪及重新犯罪的基本情況呈現(xiàn)出如下特征。

1.未成年人犯罪占比較高。隨著《未成年人保護(hù)法》《預(yù)防未成年人犯罪法》等法律法規(guī)的出臺(tái)，全國婦聯(lián)、團(tuán)中央、學(xué)校、司法機(jī)關(guān)、志愿者團(tuán)隊(duì)都加入到預(yù)防未成年人犯罪的隊(duì)伍中來，通過大量的普法、宣傳、幫扶、教育等工作，上海的預(yù)防未成年人犯罪工作取得了一定的成績，但是未成年人犯罪的總體比例還是較高。根據(jù)上海市A區(qū)檢察院統(tǒng)計(jì)，自新《刑事訴訟法》實(shí)施以來，每年該區(qū)未成年人刑事審查起訴案件占全部案件的比例依次如下：2013年占7.8%；2014年占12.9%；2015年占12.8%；2016年占10.6%；2017年占7.9%。這說明，未成年人犯罪人數(shù)占刑事犯罪的比例雖有變化，但一直處于高位，應(yīng)當(dāng)予以重視。

2.來滬未成年人犯罪占比高。筆者通過文獻(xiàn)研究和實(shí)地調(diào)研了解到，2009年至2017年問，來滬未成年人犯罪占上海未成年罪犯總數(shù)的比例，近年來持續(xù)高位波動(dòng)，相關(guān)比例情況如下：2009年占85.3%；2010年占91.3%；2011年占87.7%；2012年的86.73%；2013年占85.36%；2014年占89.41%；2015年占90.91%，2016年占84.42%，2017年占82.89%。因此，上海預(yù)防未成年人犯罪的重點(diǎn)人群應(yīng)該聚焦在外地來滬未成年人身上。

3.來滬未成年人更易重新犯罪。有學(xué)者指出，在重新犯罪人群中，有50%的罪犯在青少年時(shí)期發(fā)生了第一次犯罪，刑滿釋放的青少年罪犯較其他罪犯更容易重新犯罪。筆者對上海市A區(qū)檢察院的調(diào)研顯示，48.1%的未成年被告人曾經(jīng)有過不良行為記錄。據(jù)最高人民法院的報(bào)告，2010年我國青少年重新犯罪率為2.61%；2011年為2.18%；2012年為1.9%。而上海的外來青少年人口更多，刑滿釋放的青少年犯相對其他城市也更多，導(dǎo)致上海青少年重新犯罪率高于全國平均值，2010年為9.53%，高出全國平均數(shù)值6.92%；2011年為8.13%，高出全國平均數(shù)值5.95%；2012年為4.37%，高出全國平均數(shù)值2.47%。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，上海市A區(qū)檢察院統(tǒng)計(jì)顯示過去五年來滬未成年人的重新犯罪率年均為9.3%；上海市D管教所調(diào)研數(shù)據(jù)顯示過去三年來滬未成年人的重新犯罪率為8%。因此，來滬未成年人重新犯罪的概率較大，預(yù)防來滬未成年人重新犯罪有助于降低整體的犯罪率，有助于維護(hù)社會(huì)的安全穩(wěn)定。

（三）來滬未成年人重新犯罪的特征

1.來滬未成年人重新犯罪多為男性。男性具有更多的反社會(huì)性，更容易犯罪和重新犯罪，來滬青少年犯罪及重新犯罪基本也呈男多女少的形勢。朱妙法官等人的統(tǒng)計(jì)表明，上海市2010年至2012年重新犯罪的未成年人中，男性占比98.69%，女性占比1.31%，而重新犯罪的未成年人中絕大部分是來滬青少年。根據(jù)筆者在上海市B區(qū)人民法院的調(diào)研，該法院2014年至2018年共審理未成年被告人1099人，其中男性996人，占比90.6%；女性103人，占比9.4%。2014年至2018年共有來滬未成年人再犯87人，其中男性85人，占比97.7%，女性2人，占比2.3%。通過上述數(shù)據(jù)，我們不難發(fā)現(xiàn)，未成年犯罪和重新犯罪中，男性都比女性概率更高。這一結(jié)論也符合學(xué)術(shù)界犯罪和再犯的性別差異認(rèn)識(shí)。

2.重新犯罪來滬未成年人的原生家庭多不健全。在未成年人成長中，家庭是第一所學(xué)校，家長是第一位老師。在未成年人犯罪中，往往是“先有問題家庭，后有問題青少年”。家庭對確保未成年人健康成長、預(yù)防未成年人違法犯罪有重要的意義。根據(jù)上海市A區(qū)人民檢察院的調(diào)研，2013年至2017年的54名未成年犯中，來自單親家庭的有39人，來自重組家庭的有22人，家庭不健全的未成年犯占總?cè)藬?shù)的比例高達(dá)94%。胡云騰大法官表示：“單親家庭或父母關(guān)系不和諧的家庭、貧困家庭、父母行為不端的家庭、教育缺失的家庭非常容易導(dǎo)致未成年人走上犯罪道路?！?/p>

3.適用監(jiān)禁刑的未成年人重新犯罪的比例高。根據(jù)上海市B區(qū)人民法院的調(diào)研，對未成年人刑事案件，2015年緩刑適用率為40.9%；2016年緩刑適用率為39.1%；2017年緩刑適用率為35.45%。這說明，該區(qū)近三年適用非監(jiān)禁刑的比例有所下降。而相關(guān)文獻(xiàn)也顯示近年來未成年犯罪適用非監(jiān)禁刑的比例不高，有待提升。對未成年犯適用監(jiān)禁刑，容易導(dǎo)致未成年犯在監(jiān)所相互影響，接觸不正確的價(jià)值觀，接觸更多的犯罪手段和渠道，這也直接導(dǎo)致了這類群體的重新犯罪率較高。雖然管教所等監(jiān)所都有改造、承擔(dān)教化犯人的職責(zé)，但根據(jù)調(diào)研反饋，相關(guān)工作人員并沒有很好落實(shí)這一要求。根據(jù)上海市D管教所的2018年財(cái)政預(yù)算，犯人改造費(fèi)用占總預(yù)算的比重僅為6.5%，改造效果不容樂觀。根據(jù)在上海市D管教所的調(diào)研，過去三年該所羈押的未成年犯重新犯罪的比例平均為8%；而截至2015年6月份，上海市58個(gè)關(guān)護(hù)基地觀護(hù)幫教的2984名涉罪未成年人中，后來重新犯罪的僅為16名，重新犯罪的未成年人僅占總數(shù)的0.6%?？梢?，絕大部分重新犯罪的未成年人曾經(jīng)被判處過監(jiān)禁刑。

4.未成年人重新犯罪多出于謀利目的。未成年人犯罪主要出于謀利的目的。根據(jù)在上海市某看守所的調(diào)研，搶劫罪、盜竊罪、搶奪罪、詐騙罪和敲詐勒索罪這5個(gè)罪名所涉案犯共306人，占抽樣總數(shù)的82.9%，其中搶劫罪236人，占總數(shù)64%；盜竊罪57人，占總數(shù)的15.4%；搶奪罪11人，占總數(shù)的3%。一直以來，我國的未成年人犯罪中，侵財(cái)型犯罪比例一直占第一位。隨著近年來經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，未成年人涉侵財(cái)型犯罪的類型也繼續(xù)擴(kuò)大，比如上海市B區(qū)法院，2014年審結(jié)3起未成年人假藏品電信詐騙案、審結(jié)該院首例未成年人非法組織賣血案1件1人，2016年審理該院首例未成年人制作銷售網(wǎng)游外掛涉嫌非法經(jīng)營罪案件。

二、來滬未成年人重新犯罪成因分析

為了解來滬未成年人重新犯罪的原因，筆者曾組織研究團(tuán)隊(duì)對上海市A區(qū)人民檢察院、上海市B區(qū)人民法院、上海市C區(qū)司法局、上海市D管教所等單位進(jìn)行調(diào)研、訪談，多角度、大范圍、深層次地分析相關(guān)情況。根據(jù)調(diào)研結(jié)果，筆者認(rèn)為來滬未成年人重新犯罪主要原因如下。

（一）自身易感性強(qiáng)

未成年人正處于人生觀、價(jià)值觀、世界觀的形成階段，這個(gè)時(shí)期的“三觀”尚未定型，具有一定的可塑性，但同時(shí)也意味著可變性，該階段的未成年人往往具有叛逆的性格特質(zhì)，對傳統(tǒng)的說教式教育具有天然的反感和抵觸，同時(shí)對外界的誘惑沒有足夠的抵抗力，容易受到周邊環(huán)境和身邊朋友的影響，沒有良好的家庭教育、學(xué)校教育，很容易誤入歧途，走上犯罪道路。未成年犯的自身易感性表現(xiàn)更為明顯，因?yàn)橛羞^犯罪經(jīng)歷，身邊更容易聚集有過犯罪經(jīng)歷的朋友，周遭的環(huán)境更為惡劣，導(dǎo)致未成年犯更難形成正確的“三觀”。因此，一旦生活中遇到困難，或者面對誘惑更容易重新犯罪。犯罪人的自身易感性隨著年齡的增長，對事物認(rèn)識(shí)的逐漸成熟，會(huì)逐漸減弱。根據(jù)對上海市D管教所的未成年犯的分析（見表1），14-16周歲的青少年重新犯罪的人數(shù)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出17-18周歲青少年重新犯罪的人數(shù)。因此，年齡越低，自身易感性越強(qiáng)；年齡越高，自身易感性越弱，在較低年齡犯罪的人，更容易重新犯罪。

（二）文化程度低

在學(xué)校、監(jiān)護(hù)人、社區(qū)矯正部門的幫助下，只有部分被判決非監(jiān)禁刑的來滬未成年犯能夠繼續(xù)回到學(xué)校讀書。而對于那些犯罪后直接進(jìn)入社會(huì)尋找工作，沒有繼續(xù)接受教育的青少年犯，由于自身受教育程度不高，法律知識(shí)匱乏，思考問題水平較低，就業(yè)能力不足，不能清晰地認(rèn)識(shí)自身的能力，容易形成好高騖遠(yuǎn)、眼高手低的局面，難以在激烈的就業(yè)市場中獲得滿意的工作，導(dǎo)致沒有經(jīng)濟(jì)來源，再次陷入生活困境，再社會(huì)化的進(jìn)程更加困難。就業(yè)的意義不限于解決未成年犯的經(jīng)濟(jì)或生存問題，還可以讓他們在某種意義上從屬于某個(gè)組織，接受組織管理，參與組織活動(dòng)，提高社會(huì)融合程度。對多數(shù)未成年犯（尤其是來滬未成年犯）而言，能否就業(yè)往往意味著有沒有飯吃、能不能生存。

根據(jù)對上海市D管教所的未成年犯的分析（見表2），可以發(fā)現(xiàn)，犯罪人的受教育程度、刑滿釋放后的工作學(xué)習(xí)情況與重新犯罪的關(guān)系。從表2中我們可以發(fā)現(xiàn)，受教育程度越高，重新犯罪的概率越低。50個(gè)重新犯罪的未成年犯中，有高中以上學(xué)歷的未成年犯重新犯罪的僅7人，初中學(xué)歷以下的為43人。從表2中還可以發(fā)現(xiàn)，就業(yè)能力越強(qiáng)，重新犯罪的概率越低，刑滿釋放后，能找到固定工作、從事個(gè)體戶或繼續(xù)學(xué)習(xí)的青少年犯，重新犯罪的僅16人，沒有固定工作、無業(yè)的則有34人。

（三）社會(huì)幫教工作缺位

未成年犯在犯罪時(shí)，心智仍處于發(fā)展階段，辨別是非的能力也不成熟，因此相關(guān)部門應(yīng)對未成年犯進(jìn)行必要的指導(dǎo)、教育和監(jiān)督，使其沿著正確的人生方向發(fā)展，幫助其更好地回歸社會(huì)。但是現(xiàn)實(shí)的情況是，青少年犯在服刑期間有一個(gè)相對完整的幫教機(jī)制和良好的幫教環(huán)境，一旦回歸社會(huì)，社會(huì)幫教沒有及時(shí)銜接，缺乏必要的社會(huì)幫助和監(jiān)督，服刑期間的幫教成果無法鞏固，未成年犯（特別是那些家庭教育、學(xué)校教育無法得到實(shí)現(xiàn)的來滬未成年犯）很容易在社會(huì)壓力和誘惑面前，再度迷失，走上重新犯罪的道路。因此，要幫助青少年犯順利地回歸社會(huì)，需要建立一套無縫銜接的幫教機(jī)制，否則將會(huì)影響改造效果。

從表3中我們可以看出，未成年人重新犯罪與社會(huì)幫教持續(xù)時(shí)間有一定關(guān)聯(lián)。在調(diào)研重新犯罪有效樣本中（筆者向D管教所發(fā)放問卷50份，收回有效樣本49份），超過一半的未成年犯在回歸社會(huì)后，沒有得到社會(huì)幫教，這個(gè)比例達(dá)57.1%，也就是說只有42.9%的未成年犯在判決后接受過社區(qū)矯正部門或司法所、居委會(huì)或村委會(huì)、民警幫教等幫教形式的一種或幾種，而得到12個(gè)月以上的社會(huì)幫教的未成年犯更是只有8.2%。調(diào)研團(tuán)隊(duì)通過個(gè)別訪談了解到，大量非滬籍未成年犯回歸社會(huì)后，沒能得到社會(huì)幫教，主要原因有兩個(gè)：一是社會(huì)幫教存在“戶籍盲點(diǎn)”，上海目前運(yùn)行的社區(qū)矯正體系不包括來滬未成年犯，而來滬未成年犯的戶籍所在地的社區(qū)矯正部門，由于空間和成本的限制，無法對來滬未成年犯進(jìn)行社區(qū)矯正；二是未成年犯逃避社會(huì)幫教，目前社會(huì)幫教內(nèi)容大都聚焦在思想方面和法制教育方面，關(guān)于提升就業(yè)能力、推薦就業(yè)機(jī)會(huì)的內(nèi)容比較少，幫教的形式大都采用談心談話，話語體系也沒有根據(jù)未成年犯的特點(diǎn)及時(shí)更新調(diào)整，提供的社交機(jī)會(huì)也不多，幫教效果不好，導(dǎo)致部分未成年犯對幫教工作的認(rèn)同度不高，刻意回避幫教人員的幫助。

（四）社會(huì)的排斥

犯罪社會(huì)學(xué)于20世紀(jì)30年代提出了“標(biāo)簽理論”，認(rèn)為犯罪行為是社會(huì)中的重要成員把個(gè)人標(biāo)識(shí)為“罪犯或越軌人”，而被貼上標(biāo)簽的個(gè)人，通過暗示、描述、刺激、強(qiáng)調(diào)、認(rèn)同、發(fā)展而形成意識(shí)和自我意識(shí)的結(jié)果。標(biāo)簽理論認(rèn)為一個(gè)被標(biāo)簽為“罪犯或越軌人”的犯罪概率要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過一個(gè)被標(biāo)簽為“守法的人”。犯罪未成年人回歸社會(huì)后，容易被身邊的親人、朋友、同事、同學(xué)貼上“罪犯或越軌人”的標(biāo)簽，很難積極主動(dòng)地融入社會(huì)，這些標(biāo)簽行為是促成其重新犯罪的重要因素。如果能夠創(chuàng)造良好的社會(huì)融入環(huán)境，保護(hù)未成年人的犯罪信息，減少被“標(biāo)簽化”的機(jī)會(huì)，其重新犯罪的概率也會(huì)降低。對于未成年犯，其回歸的自我認(rèn)同是艱難和痛苦的，一旦他自己認(rèn)同了被他人扭曲和貶損的自我形象，認(rèn)同自己就是“罪犯”，就把自己推向了更危險(xiǎn)的境地。

當(dāng)前，社會(huì)對未成年犯回歸社會(huì)的包容度不足，社會(huì)上還存在排斥和不接受的情況。根據(jù)上海市D管教所、上海市某青少年公共服務(wù)平臺(tái)等5家單位進(jìn)行的社會(huì)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，12%的未成年犯受訪者認(rèn)為身邊的同學(xué)、朋友、同事關(guān)心自己；52%的受訪者認(rèn)為態(tài)度一般；36%的受訪者認(rèn)為存在歧視或冷漠。有過犯罪記錄的未成年回歸社會(huì)后，在戀愛、求職、求學(xué)等方面容易被他人區(qū)別對待，甚至不接受，“罪犯”成為這類未成年群體難以撕去的標(biāo)簽，未成年犯自尊心較為敏感和脆弱，這種“歧視感”和“排斥感”的刺激，使其重新面對社會(huì)時(shí)會(huì)感到痛苦，導(dǎo)致進(jìn)一步認(rèn)可自己的不良行為和道德，甚至認(rèn)可自己的犯罪行為，自暴自棄，更容易走上重新犯罪的道路。

（五）不良人際交往環(huán)境

對未成年犯而言，被判非監(jiān)禁刑或被釋后，構(gòu)建正常的社交圈是預(yù)防重新犯罪的一個(gè)重要元素，但是由于社會(huì)幫扶的不足、社會(huì)包容度的欠缺、自身就業(yè)能力不足等原因，導(dǎo)致未成年犯容易對生活喪失信心，渴望和與自己有類似經(jīng)歷的犯罪人員一起，獲得自我認(rèn)同，加入不良群體，往往有著相近的違法犯罪記錄或者越過法律底線的行為方式，畸態(tài)的認(rèn)同感使得未成年犯群體成員之間保持穩(wěn)固的聯(lián)系，彼此之間負(fù)面情緒交叉感染，使得未成年犯重返社會(huì)變得艱難，進(jìn)而導(dǎo)致重新犯罪的概率增加。

美國犯罪學(xué)家薩瑟蘭指出：“犯罪行為是在溝通過程中與他人互動(dòng)習(xí)得的，主要發(fā)生在親密的個(gè)人群體中?！蔽闯赡耆颂幱谂涯嫫诘娜松厥怆A段，與社會(huì)和他人的互動(dòng)存在一定的適應(yīng)期，而不少犯罪未成年又缺乏人際交往的必要能力，在學(xué)習(xí)、生活、工作中容易不合群甚至性格孤僻，在社會(huì)中也容易被孤立、排斥，對社會(huì)中良莠不齊的人缺乏辨別能力，容易被人利用，對重新犯罪的誘惑和拉攏難以拒絕。負(fù)面情緒交叉，被成年人罪犯利用，來滬未成年人重新犯罪不少呈現(xiàn)團(tuán)伙犯罪的形式也正是由于這個(gè)原因，所謂“近朱者赤，近墨者黑”，在未成年人重新犯罪領(lǐng)域顯得尤為突出，據(jù)對D管教所50名重新犯罪來滬未成年人調(diào)查結(jié)果顯示，因“交友不慎”而再次實(shí)施犯罪的未成年犯占樣本總數(shù)的46.2%，是來滬未成年人重新犯罪的最重要影響因素。

三、來滬未成年人重新犯罪預(yù)防體系構(gòu)建

來滬未成年人犯罪以及重新犯罪，給城市管理帶來了困境，對來滬未成年人及其家庭更是帶來了巨大的傷害和影響，構(gòu)建來滬未成年人重新犯罪預(yù)防機(jī)制是切實(shí)扼制重新犯罪是根本舉措。除了對上海市A區(qū)人民檢察院、上海市B區(qū)人民法院、上海市C區(qū)司法局、上海市D管教所開展調(diào)研外，課題組還先后實(shí)地走訪了北京市青少年法律維權(quán)與問題研究中心、北京市海淀區(qū)人民檢察院少檢處、北京12355青少年公共服務(wù)平臺(tái)、上海12355青少年公共服務(wù)平臺(tái)、上海市浦東新區(qū)12355青少年公共服務(wù)平臺(tái)、上海市青少年活動(dòng)中心、北京師范大學(xué)司法社工辦公室、上海市浦東新區(qū)法律援助中心、上海松江區(qū)陳春小學(xué)、上海華東政法大學(xué)附屬中學(xué)、上海普陀區(qū)宜川中學(xué)等，通過聽取專家意見建議、個(gè)案分析、問卷調(diào)查、數(shù)據(jù)分析及文獻(xiàn)資料相結(jié)合的實(shí)踐方法。來滬未成年人重新犯罪預(yù)防體系的構(gòu)建，需要從自身、家庭、學(xué)校、社會(huì)四個(gè)方面進(jìn)行建設(shè)，限于本文篇幅，筆者只就社會(huì)層面的構(gòu)建進(jìn)行相關(guān)建議：

（一）健全完善社區(qū)矯正制度

目前，我國社區(qū)矯正的工作范圍和內(nèi)容在不斷擴(kuò)大和改進(jìn)。以上海為例，2003年通過政府購買服務(wù)的形式，即“政府主導(dǎo)推動(dòng)、社團(tuán)自主運(yùn)營、社會(huì)多方參與”的形式，建立了青少年事務(wù)社工、禁毒社工和矯正社工三支隊(duì)伍，分別幫助社區(qū)未成年人、吸毒者和社區(qū)矯正人員三類特殊人群，構(gòu)成以未成年人為保護(hù)核心的社會(huì)治理模式，成為我國可行性較強(qiáng)的一種模式。但是從上海未成年人重新犯罪比例來看，未成年人社區(qū)矯正工作仍有較大的改進(jìn)空間，筆者建議從以下三個(gè)方面進(jìn)行完善。

第一，構(gòu)建社區(qū)矯正異地聯(lián)動(dòng)制度。實(shí)踐證明，社區(qū)矯正是預(yù)防未成年人重新犯罪較為有效的措施，但目前存在的“戶籍盲點(diǎn)”，導(dǎo)致大量的非滬籍未成年犯無法得到及時(shí)有效的社會(huì)幫教。如果可以實(shí)行異地聯(lián)動(dòng)，以居住地為主，而非以戶籍地為主的社區(qū)矯正，將非滬籍的未成年犯納入上海的社區(qū)矯正體系，可以減少社區(qū)矯正的“盲點(diǎn)”，提升矯正的實(shí)效性。

第二，改進(jìn)幫教的內(nèi)容和方法。加強(qiáng)對未成年人犯罪的調(diào)查和研究，與時(shí)俱進(jìn)地提升幫教的方法和內(nèi)容，將法制教育、思想引領(lǐng)的工作真正做到未成年人犯的心里去，人腦人心，提升未成年犯對幫教的認(rèn)同度，才能真正從思想上幫扶矯正；可以為未成年犯繼續(xù)教育提供更多的機(jī)會(huì)，通過提高學(xué)歷和受教育程度，改進(jìn)“三觀”，從思想上增加“免疫力”，降低重新犯罪的概率；可以提供切實(shí)有效的謀生技能培訓(xùn)，幫助聯(lián)系相關(guān)就業(yè)單位，對吸納未成年犯就業(yè)的單位給予一定的稅收政策優(yōu)惠，鼓勵(lì)更多的企業(yè)為未成年犯提供就業(yè)崗位，使得未成年犯提升生存能力，從生計(jì)上增加“免疫力”，降低重新犯罪的概率；擴(kuò)大社會(huì)幫扶的工作力量，發(fā)揮政府、司法機(jī)關(guān)、人民團(tuán)體、學(xué)校、居委會(huì)、志愿者等作用，營造良好氛圍，讓更多人關(guān)心未成年犯重返社會(huì)，鞏固幫扶的效果，從環(huán)境上增加“免疫力”，降低重新犯罪的概率。

第三，幫助構(gòu)建良好的交往環(huán)境。通過志愿者和社工等群體，開展各類集體公益、交友等活動(dòng)，提供積極向上的社交場景。加大社會(huì)宣傳，提升社會(huì)包容度，減少對青少年犯的歧視和排斥，幫助未成年犯擺脫不良的社交環(huán)境，減少未成年犯交叉感染的機(jī)會(huì)，減少重新犯罪的概率。

（二）建立偵查、審查起訴、審判和刑罰執(zhí)行全程化心理干預(yù)機(jī)制

對未成年被告人的心理干預(yù)是重塑未成年被告人健康人格的有效方式。由于未成年被告人的生理、心理均不成熟，審理未成年人刑事案件時(shí)，心理咨詢師通過訪談、觀察、傾聽、測評(píng)等手段，測評(píng)、輔導(dǎo)和矯治未成年被告人的心理狀態(tài)、性格特征等。但目前我國少年司法中，心理學(xué)知識(shí)的應(yīng)用尚處于探索階段，由于法律建設(shè)的缺位以及制度不完善等因素，推動(dòng)心理干預(yù)制度的建設(shè)困難重重。事實(shí)上，在世界各地的司法實(shí)務(wù)中心理干預(yù)已經(jīng)成為效果顯著的司法活動(dòng)，人格已經(jīng)成為國際社會(huì)公認(rèn)的預(yù)防犯罪的事實(shí)根據(jù)，我國可以從中合理借鑒。2018年2月9日，中央綜治委預(yù)防青少年違法犯罪專項(xiàng)組會(huì)議上，最高人民檢察院、共青團(tuán)中央共同簽署了《關(guān)于構(gòu)建未成年人檢察工作社會(huì)支持體系的合作框架協(xié)議》，如果能夠采用聯(lián)動(dòng)機(jī)制，從制度上建立有效的偵查、審查起訴、審判和刑罰執(zhí)行全程心理干預(yù)機(jī)制，對保護(hù)未成年人權(quán)利，預(yù)防未成年人犯罪及重新犯罪具有積極的作用。

（三）構(gòu)建立體化的法制教育制度

要讓來滬未成年人不再重新犯罪，法制教育很重要，需要構(gòu)建全方位、全過程的立體法制教育機(jī)制。上海高校眾多，又擁有華東政法大學(xué)、上海政法學(xué)院這樣的專業(yè)政法院校，上海的執(zhí)業(yè)律師人數(shù)在全國也屬領(lǐng)先，擁有大量法律志愿者的資源，現(xiàn)有的條件下，可以構(gòu)建“12355平臺(tái)——法制校長——司法社工”三位一體的法制教育機(jī)制。綜合來滬未成年人的心理特征、成長環(huán)境，針對他們成長過程中可能面臨的各種誘惑及法律知識(shí)上的匱乏，以未成年人所青睞的教育路徑，充分發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)的教育作用，通過法制動(dòng)漫、普法影視、線上法律知識(shí)問答等形式進(jìn)行法律信仰教育。要從未成年人的認(rèn)知特點(diǎn)出發(fā)，注重結(jié)合理論與實(shí)踐，引人案例教學(xué)的教學(xué)方法，通過模擬法庭、案例分析等不同方法進(jìn)行情景化教育，深化法律信仰教育的效果。并開展網(wǎng)絡(luò)犯罪、毒品犯罪、預(yù)防未成年人犯罪等相關(guān)主題的系列講座，通過真實(shí)的案例深入淺出地闡述知法、守法、用法的道理，盡可能讓法律知識(shí)深入學(xué)員心中并體現(xiàn)于日常行為。

首先，加大12355平臺(tái)建設(shè)。共青團(tuán)是維護(hù)青少年權(quán)益維護(hù)的主要組織，其下設(shè)的12355工作平臺(tái)，主要開展兩項(xiàng)青少年權(quán)益維護(hù)項(xiàng)目，一個(gè)是心理救助，一個(gè)是法律援助咨詢。上海12355平臺(tái)并沒有最有效地開展青少年法律援助，社會(huì)知曉度也不夠，來滬未成年人得到該平臺(tái)的支持有限。該平臺(tái)可以聯(lián)合律師協(xié)會(huì)、上海法律高校等單位，加大法律援助扶持的力度；可以聯(lián)合上海相關(guān)媒體，加大平臺(tái)及普法宣傳力度，讓來滬未成年人遇事時(shí)能想得到、找得到，切實(shí)成為保障青少年權(quán)益的平臺(tái)。

其次，在農(nóng)民工子弟學(xué)校設(shè)置法制校長。筆者在北京市海淀區(qū)未檢處調(diào)研時(shí)發(fā)現(xiàn)，北京由各個(gè)少檢處系統(tǒng)中的檢察官組成“少年檢察官”，并與轄區(qū)內(nèi)的各個(gè)農(nóng)民工子弟學(xué)校結(jié)對，進(jìn)行定期的法制宣傳教育，其中各個(gè)檢察官作為學(xué)校的法制副校長，有第一線的農(nóng)民工犯罪資料，能夠提前了解未成年人的活動(dòng)方向。上海應(yīng)該借鑒，在不浪費(fèi)檢察官過多資源的同時(shí)提供理論、數(shù)據(jù)和案例的多重支持，幫助上海市來滬未成年人治理走向更好。

最后，引入司法社工。司法社工是近年來新增的社區(qū)矯正工作力量，將司法社工隊(duì)伍引進(jìn)來滬未成年人犯罪前的預(yù)防犯罪宣傳、犯罪后的幫教體系，都有助于來滬未成年人犯罪的減少和重新犯罪可能性的降低，因此一個(gè)完整的法制教育體系缺少不了司法社工這一重要的存在。

（四）建立社會(huì)協(xié)同救助機(jī)制

通過媒體、政府、社會(huì)組織的宣傳努力，提高社會(huì)對未成年犯的包容度，幫助來滬犯罪未成年人融入上海城市發(fā)展，為來滬犯罪未成年人立足社會(huì)創(chuàng)造條件。通過專業(yè)社工的方式和理念培養(yǎng)來滬未成年人的歸屬感，特別對于初犯的來滬未成年人，要協(xié)助他們發(fā)揮潛能，提高自信心，從而認(rèn)識(shí)上海、了解上海、融入上海的主流生活。從上海市預(yù)防青少年違法犯罪專項(xiàng)組獲悉，從2015年開始，上海青少年事務(wù)社工工資達(dá)每年8萬元，社工薪酬的增加，可以吸收更多優(yōu)秀、專業(yè)的社工參與到未成年人犯幫扶中來。通過政府增加預(yù)算，逐年增加社工數(shù)量，提供更加優(yōu)質(zhì)的社工服務(wù)，幫助更多需要幫助的來滬犯罪青少年。通過政府政策引導(dǎo)，讓機(jī)關(guān)、企業(yè)、社會(huì)組織等不同領(lǐng)域的力量共同參與到預(yù)防未成年人重新犯罪的體系中來，構(gòu)建社會(huì)協(xié)同的救助機(jī)制，降低來滬未成年人重新犯罪的概率。