兒童性犯罪行為追訴期限廢除論

[美]西蒙·欣頓

【內(nèi)容摘要】美國有大量的兒童曾遭受性侵，但一些州針對兒童的性犯罪仍適用追訴期限制度。從實證研究的層面考慮，將受害者的傷害限定在一定時間內(nèi)在心理學(xué)上是不合理的，童年性侵的影響往往跨越一生，伸張正義的機會也應(yīng)當(dāng)持續(xù)同樣長的時間。從社會學(xué)的角度看，僅延長追訴期限與給予受害者民事救濟都無法有效打擊針對兒童的性犯罪，這使得戀童癖者就隱藏在我們身邊持續(xù)地實施犯罪。如果廢除性侵兒童犯罪的追訴期限，充足的程序保障措施足以使被告人免受不公正待遇。戀童癖者永遠不會消除，廢除追訴期限才是以識別罪犯的方式打擊性侵兒童犯罪的唯一途徑。

【關(guān)鍵詞】追訴期限 戀童癖 犯罪預(yù)防 罪犯識別

侵害兒童的人不應(yīng)當(dāng)被時間所遺忘。但在美國16個州，加利福尼亞州、康涅狄格州、印第安納州、愛荷華州、堪薩斯州、路易斯安那州、明尼蘇達州、蒙大拿州、新罕布什爾州、紐約州、俄亥俄州、俄克拉荷馬州、俄勒岡州、賓夕法尼亞州、田納西州以及華盛頓地區(qū)，如果兒童受害者花費了太長的時間來控訴，性侵者將逃避刑事追訴。犯罪者可以自由地繼續(xù)“跟蹤、誘拐兒童，并摧毀更多兒童的生活”，無論存在多么有力的控訴證據(jù)。讓受害者承擔(dān)追訴期限的不利后果與如何讓性侵受害者承認、應(yīng)對并恢復(fù)的科學(xué)產(chǎn)生沖突。賦予性侵被害人成年后自由參與刑事審判的機會，將改善原本在識別和逮捕未知的性侵者方面存在不足的立法和執(zhí)法政策。大量的研究表明童年性侵的影響往往會持續(xù)一生。

任何宜居社會都將保護兒童當(dāng)作首要目標(biāo)。2010年，哈佛醫(yī)學(xué)院一項對戀童癖的研究得出結(jié)論，“由于不存在治愈的辦法，所以重點在于對兒童的保護?！睉偻蓖ǔ１欢x為對13歲以下的青春期前兒童進行性幻想或性行為。有個戀童癖者一生可能會侵害100名兒童。盡管追訴期限通常是必要的，也是有益于社會的，但這與對兒童性創(chuàng)傷影響的心理數(shù)據(jù)以及社會需要制止兒童性侵行為的主流觀念相違背。在針對兒童的性犯罪方面，“起訴舊罪來制止新罪”使社會能夠在那些隱匿的性侵者發(fā)現(xiàn)下一個性侵目標(biāo)之前對性侵者進行識別和懲罰。

從追訴期限的初期來看，立法者承認，罪犯是如此可憎，社會對識別犯罪和糾正犯罪的興趣證明了法庭開放的正當(dāng)性。從1983年起，大多數(shù)州開始修改他們的犯罪追訴期限，既延長了兒童對其遭遇的性侵的報案時間，又限制了追訴期限，直到受害人滿18歲。大多數(shù)州及時地認為僅僅延長追訴期限是不夠的，而是廢除了追訴期限。本文認為，余下16個州的立法機關(guān)應(yīng)當(dāng)遵循國家的整體趨勢，廢除相應(yīng)的刑事追訴期限。

一、問題：受害者無法在法律之門關(guān)閉前提出訴訟

兒童性侵是一個嚴重問題。至少四分之一的女孩和五分之一的男孩曾遭遇過性侵。令人震驚的是，29%的強奸案受害者小于11歲。由于各種原因，大約90%的兒童性侵受害者沒有向當(dāng)局報告這些罪行。事實上，大多數(shù)兒童性侵的幸存者將不會在成年之前公開他們受到的性侵。在受害者花費數(shù)十年的時間來恢復(fù)時，性侵者正尋找著下一個受害者。悲劇的是，當(dāng)幸存者們最終準(zhǔn)備站出來指證性侵者時，可能已經(jīng)過了追訴期限。

因為很少有人對兒童性侵行為進行報案，有關(guān)兒童性侵案的受害者需要多長時間來報案的科學(xué)概述既不健全也不精確。在評估有多少受害者成年后處于性侵的陰影中時，由于調(diào)查方法的瑕疵，只能收集到很少的數(shù)據(jù)。一項研究表明，兒童性侵案中的男性受害者在第一次經(jīng)歷性侵后，向他們的朋友或家人公開受到的性侵平均會延遲21.38年。其他研究評估了女性受害者的公開時間，平均在性侵結(jié)束后的第25到35年之間不等。

報案率同性侵的嚴重性、性侵持續(xù)的時間、性侵時兒童的年齡相關(guān)。幾乎每項評估兒童性侵的研究都因不具有一般受害者的典型性而被批評。

因此，我們所了解的大部分兒童性侵案的成年幸存者需要的恢復(fù)時間都不準(zhǔn)確。事實上，因為兒童性侵案的成年幸存者可以提起民事訴訟或者刑事控告，這些受害者通過媒體向立法者呼吁來獲得理解。例如，內(nèi)布拉斯加州奧馬哈的瓊·希爾曼聲稱3個男人從她4歲開始性侵她，直到她12歲為止。和大約60%到70%的兒童性侵受害者一樣，瓊直到50歲才公開性侵的經(jīng)歷。在2012年，45歲的斯蒂芬·安柏利宣稱，從她12歲起，她被哈佛大學(xué)的一名游泳教練強奸了超過100次。賓夕法尼亞眾議院議員路易斯·畢曉普說“需要超過60年的時間來面對所經(jīng)歷的性侵并獲得公開遭遇的勇氣?！辟e夕法尼亞眾議院議員馬克·羅茲在得知另一名受害者自殺之前，都沒有公開透露曾遭受的長達25年的性侵。羅茲致力于改變這一對性侵者有利的法律，該法律使他和其他40名像他一樣的受害者沒有獲得正義的對待。羅茲聲稱：“受害者需要數(shù)年甚至數(shù)十年的時間才能承認性侵的遭遇。我們需要針對性侵者采取行動來給受害者機會尋求正義并保護未來一代的兒童?！?/p>

兒童性犯罪追訴期限的支持者常常會問：為什么20年、30年、40年的時間都不足以讓受害者站出來？簡而言之，我們不能準(zhǔn)確地知道受害者需要多久才能報案。受害者因不同的原因，需要長度不等的時間。每一名兒童性侵受害者的遭遇及恢復(fù)都具有獨特性，因此不能期望形成一個整齊統(tǒng)一的時間段。社會必須決定，允許受害者潛在的合理追訴落空或迫使?jié)撛诘男郧终邽橹暗男袨檗q護，哪一項更為合適。

兒童性侵受害者不會立即報案，如果報案的話，原因也各不相同。當(dāng)發(fā)生性侵時，報案同生存是相沖突的。事實上，遭受性侵的兒童經(jīng)常通過隱藏創(chuàng)傷的方式擺脫焦慮。這種隱藏可能表現(xiàn)為拒絕或抑制與外界的聯(lián)系。換句話說，報案違背了受害者的理性生存反應(yīng)，迫使兒童承認并面對她為了生存而逃避的事實?！坝捎趦和療o法準(zhǔn)確理解他們所遭遇的事情，也不知如何作出判斷，他們通常會將性侵的遭遇藏在心底數(shù)年。因而他們需要不斷地成熟來理解這種情況?！奔词乖谛掖嬲叱姓J了性侵后，公布受害情況也是一個獨立的過程。兒童性侵的幸存者經(jīng)歷了向第三方公開他們受害的過程，這將面臨巨大的壓力并與他們的應(yīng)對方式相違背。

因此，受害者承認及恢復(fù)的過程可能需要數(shù)十年，實際上從性侵結(jié)束開始，受害者有權(quán)選擇開始新生活。但即使在性侵結(jié)束后，受害者在成年后還是會經(jīng)歷嚴重的情感創(chuàng)傷。許多兒童性侵的被害人成年后會與強奸的成年受害者一樣經(jīng)歷相同的內(nèi)疚感、責(zé)備感，并害怕審查。在準(zhǔn)備公開指控性侵者前，受害者需要時間獲得經(jīng)濟獨立、遷移并接受多年的心理治療。

嚴重的情感創(chuàng)傷不只是兒童性侵的唯一副作用。兒童性侵可能改變了兒童大腦的生長發(fā)育，并最終影響成年后的行為習(xí)慣。從結(jié)構(gòu)上看，兒童正在發(fā)育的大腦將受到性侵創(chuàng)傷所帶來的永久性不利影響。一項研究表明，一些亂倫受害者的皮質(zhì)醇等級（也被稱“壓力”荷爾蒙）達到與越戰(zhàn)老兵相同的高度。當(dāng)這些受害者成為成年人時，同樣的壓力反饋系統(tǒng)崩塌，這將導(dǎo)致身體處理壓力的能力的全面下降，并最終導(dǎo)致諸如抑郁、肥胖等嚴重的精神或身體健康問題。

較早的持續(xù)性侵將導(dǎo)致大腦生理上的變化，結(jié)果是無法調(diào)節(jié)情感反饋和適應(yīng)社會環(huán)境，并發(fā)生易沖動、反社會的行為與不檢點的性行為。與從未遭遇性侵的兒童相比，兒童性侵受害者更易在成年階段酗酒和吸毒，毒癮遭遇抑郁以及貧窮。兒童性侵的幸存者同樣更容易在成年時經(jīng)歷創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙、分離性行為、飲食障礙與性障礙。

“陌生人等于危險”是謬論。事實上，93%的兒童受害者是被熟人實施性侵。一項研究發(fā)現(xiàn)，在遭受家庭以外的成年人實施性侵的兒童中，只有不到一半的受害人會告訴父母其遭受性侵。50%的受害兒童感到害怕或羞愧，認為他們的父母可能因該性侵而對他們生氣或責(zé)怪他們。當(dāng)性侵者與孩子或家庭十分熟悉，且性侵行為是嚴重且重復(fù)時，這種對責(zé)備的害怕上升到了80%。事實上，大多數(shù)兒童受害者一開始都否認了曾被性侵的事實，而只有通過特定提示的治療后才逐漸公開。但當(dāng)前發(fā)現(xiàn)兒童性侵的方法依賴于被性侵的兒童會舉報犯罪的假設(shè)；事實上，即使是在兒童心理學(xué)家的直接提示下，也只有不到十分之一的兒童受害者會選擇報案。

很多兒童在自己家中并不安全。超過一千萬的美國人是亂倫的受害者。家庭內(nèi)部兒童性侵“切斷了所有社會、經(jīng)濟、教育的聯(lián)系”。研究表明，六分之一的女性在18歲前經(jīng)歷過亂倫。多數(shù)亂倫關(guān)系發(fā)生于受害者在6至11歲之間，并且性侵通常持續(xù)至少2年。但當(dāng)亂倫受害者最終站出來時，追訴期限保護性侵者被免予起訴。

亂倫的受害者面臨一系列獨特的問題，這使他們在長時間內(nèi)無法報案，直到成年為止。亂倫的兒童受害者常常與性侵者一起生活并依賴于性侵者；舉例來說，大多數(shù)亂倫案件發(fā)生于父女之間。直到大多數(shù)受害者逃離性侵者的日?？刂?，從家中搬出并接受治療之后，他們才會進行報案。但大多數(shù)受害者在30歲前都沒有接受過治療。同時，家庭成員可能通過威脅而迫使兒童沉默。報案可能會使兒童進入寄養(yǎng)家庭，增強庇護所的家庭歸屬感。報案意味著受害者將可能必須在法庭上指證家庭成員，并面臨該家庭成員受到監(jiān)禁的局面。亂倫的受害者會承受不同的后果：將養(yǎng)家糊口的人送進監(jiān)獄，家庭可能破裂或變得貧窮；來自家庭成員極大的壓力要求其放棄指控；在一些案例中，增加來自其他家庭成員的性侵害。兒童受害者也可能理所當(dāng)然地害怕司法系統(tǒng)，法院會認為兒童蔑視法庭并會因為其拒絕指證受指控的家庭成員而將其監(jiān)禁。

兒童性侵者會用一生的時間性侵兒童。尋找兒童進行性侵的罪犯一生可能會使數(shù)百人受害。但平均只有3%的罪犯被發(fā)現(xiàn)和舉報。盡管大約90%的性罪犯沒有被舉報并且只有22%的兒童受害者會向成年人或當(dāng)局公開其遭遇，但司法部發(fā)現(xiàn)，五分之一的虐童癖者在被釋放后的3年內(nèi)，因同樣的罪行再次回到監(jiān)獄。其他研究中，再犯率高達40%。

這16個州的法律保護性侵者而非受害者。性侵的兒童受害者根本無法遵守追訴期限。他們忙于從痛苦中痊愈，開始重新生活。社會并不需要對性侵犯者施加更嚴酷的懲罰。相反，社會需要將隱藏在光天化日之下的性侵者的身份被揭露出來。如同第二部分所研究的那樣，這只能通過開放法院的大門，并給予幸存者足夠的時間站出來主張權(quán)利。

二、不夠充分的延遲條款和民事救濟

由于延遲條款和民事救濟不能有效地識別和懲罰性侵者，因而這還不足以應(yīng)對兒童性侵的趨勢。

（一）延遲條款：離廢除更進一步

延時條款，取決于每個州的規(guī)定，在當(dāng)受害者年滿18歲時（或在一些管轄區(qū)內(nèi)，當(dāng)受害者“意識到”性侵與情感傷害之間的聯(lián)系時）才開始計算犯罪的追訴期限，因此為受害者爭取了更長的報案時間。否則，例如兩年的性侵追訴期限將要求一個7歲的受害者在9歲前報案，因而該規(guī)定將有效的允許受害者在20歲前報案。

但“很少有人在18歲時突然遇到了一起創(chuàng)傷事件。”相反，和成年人相比，受害者往往需要耗費更多的時間來應(yīng)對其遭遇，甚至有些人會壓制這些記憶數(shù)十年。曾經(jīng)是費城老鷹和芝加哥熊隊后衛(wèi)的艾爾·錢斯利，花了35年的時間披露他十幾歲時遭受的長達5年的性侵。他這樣形容性侵，“一生都備受折磨”。但賓夕法尼亞州的延遲條款對50歲之前不報案的受害者關(guān)閉了法律的大門。

孩子出生的州不應(yīng)當(dāng)決定他們是否會獲得公正的待遇。有刑事追訴期限而沒有延遲條款的州迫切需要改革。例如，明尼蘇達州沒有延遲條款，但令人震驚的是，它要求受害者在遭遇性侵后的9年內(nèi)報案。換句話說，一個5歲的孩子如果被她的父親強奸，她需要14歲前將該犯罪報告給執(zhí)法部門除非這個5歲的女孩獲得并保存了該犯罪的DNA證據(jù)。延遲條款代表著，兒童必須在其孩童時期報案的這一古老觀念的進步。但還是有很多受害者被排除在外。

馬薩諸塞州通過延遲并最終廢除刑事追訴期限不斷改革，并解釋了僅僅通過延遲條款來延長追訴期限并不充分的原因。1996年，馬薩諸塞州將兒童性犯罪的刑事訴訟時效延長至幸存者年滿31歲為止。凱西·皮卡德在她32歲時起訴了性侵者，但這一指控來得太晚。2006年，馬薩諸塞州再次延長了追訴期限，讓成年幸存者能夠在43歲前報案。羅贊·史利尼，宣稱從5歲到14歲期間一直被家人性侵，而她直到48歲才報案。羅贊帶著性侵者的信來到法庭，該信件中性侵者承認進行了性侵。但由于已經(jīng)過了追訴期限，她對這一切無能為力。

在2012年，馬薩諸塞州最終完全廢除了刑事追訴期限，為其他人作出提醒：在43歲以后報案的受害者必須提出支撐受害者指控的獨立證據(jù)。性侵不會在馬薩諸塞州停止，但馬薩諸塞州將不會再專橫地拒絕長期受難的、沉默的受害者。

延遲條款還通過對沒能及時恢復(fù)的受害者關(guān)閉法律的大門來賠償性侵者。因此這些追訴期限，庇護了對不報案的受害者進行傷害、威脅、驚嚇的性侵者，而社會迫切需要識別、逮捕這類性侵者。從受害者年滿18歲時開始計算的延遲條款不會減輕受害人的舉證責(zé)任。所以延遲條款是不充分的。

（二）民事訴訟僅是受害者的自我救濟

民事救濟具有足夠的重要性和必要性，但這仍可以使犯罪者自由地再犯罪，因此它不能替代刑事司法制度。訴訟可能使人們注意到性侵者并提醒社會公眾，在這些人照顧下的兒童可能處于危險之中，但民事訴訟不能將性犯罪者驅(qū)逐到街頭，并遠離我們的孩子。盡管訴訟提供了實現(xiàn)正義的途徑，受害者可以因肉體和精神上的傷害而獲得經(jīng)濟救濟，訴訟無法解決社會面臨的最重要的問題：預(yù)防。

兒童性侵的幸存者有權(quán)提起民事訴訟。兒童性犯罪的后果是極其嚴重的。在遭遇性侵事件后的很長一段時間內(nèi)，受害者需要承受身體和精神損傷，而這些都需要耗費大量的金錢。比如希瑟·康納因“重大的精神疾病”需要進行精神科護理、住院和持續(xù)治療，而這些醫(yī)療費用總計超過200，000美元。她對性侵者提起訴訟，這為性侵者對她造成的情感和身體傷害的經(jīng)濟損失提供了賠償?shù)目赡苄?。訴訟要求性侵者對受害者的醫(yī)療費用和康復(fù)費用進行賠償。

1993年的一項研究預(yù)計，在美國針對0-14歲間的兒童性犯罪每年造成了560億美元的費用。1993年，保險公司向兒童性侵受害者支付了600萬美元的醫(yī)療費用，每名兒童性侵受害者在精神治療服務(wù)上平均花費5800美元。最近的研究顯示，兒童性侵每年至少造成200億美元的精神康復(fù)費用。兒童性侵受害者成年后因高風(fēng)險行為、自殺、抑郁癥、創(chuàng)傷后應(yīng)激障（PTSD）以及其他需要治療的心理問題通常需要采取長期應(yīng)對措施。許多受害者在成年后收人貧乏，一生的總收入只有大約241600美元。

民事訴訟還承擔(dān)一個重要的社會功能，即托管我們孩子的機構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起責(zé)任。當(dāng)教會和學(xué)校對工作人員的犯罪行為視而不見時，民事救濟措施迫使教會和學(xué)校采取行動。民事責(zé)任確保了這些機構(gòu)在幫助或者故意忽視兒童性侵事件時得以被追究責(zé)任。這就避免了機構(gòu)忽視性侵行為，從而減少了兒童性侵事件，增加了性侵者被追究責(zé)任的可能性。

事實上，較刑事訴訟而言，民事訴訟不太可能成為一名兒童性侵受害者成年后的選擇。不超過10個州已經(jīng)廢除了針對兒童性犯罪的民事訴訟時效。如果一名兒童性侵受害者成年后足夠幸運，處于廢除民事訴訟時效的管轄區(qū)范圍內(nèi)，受害者需要面對戰(zhàn)勝性侵者的艱難戰(zhàn)斗。性侵的原告面臨著同樣的證據(jù)難題，以及來自警察、檢察官和陪審團對他們遲延報案的一些誤解和偏見。即使受害者在訴訟中獲勝，性侵者也可能無法進行賠償。

2012年，12名前紐約國立保利預(yù)科學(xué)校的學(xué)生起訴學(xué)校，聲稱足球教練對他們進行性侵。他們宣稱性侵發(fā)生在20年前，性侵的次數(shù)從兩次到數(shù)百次不等。他們對教練的主張，全部都被3年的訴訟時效所阻斷，該訴訟時效要求他們在21歲前提起訴訟。的確，在紐約州法律中，性侵的受害者負有在3年追訴期內(nèi)對所有可能的請求和所有可能的被告進行調(diào)查的責(zé)任。原告即使在受到傷害時沒有意識到她擁有請求權(quán)，但在年滿21歲之后也將失去此種請求權(quán)。

針對兒童的性犯罪的民事訴訟時效同樣需要完善。受害者常常同時被兩個法庭拒絕。因此，民事訴訟并不是刑事司法的充分替代物。

三、解決方法：廢除追訴期限

“當(dāng)我13歲時，我在洗澡時被強奸……你認為我知道什么是追訴期限嗎？”廢除追訴期限是唯一提升對性犯罪者識別率，從而減少兒童性侵的發(fā)生的方法。追訴期限允許重復(fù)的違法者利用受害者的恢復(fù)時間，在社會中掩蓋其性侵者的身份，并允許他們再次犯罪。只要性侵者的身份是對公眾是個秘密，兒童就永遠不會得到充分的保護。

（一）追訴期限不合理地限制了對性侵者的識別與起訴

兒童性犯罪的追訴期限是“阻礙公眾對性侵者身份進行識別的堤壩?！贝蠖鄶?shù)性犯罪并不在性犯罪登記表中。追訴期限由法律背后的“立法目標(biāo)和宗旨”所決定。如果追訴期限的適用實際上并沒有“進一步提升它想保護的任何利益，”訴訟中重要的國家利益超過將時間限制的好處。兒童性侵是唯一不適合在法定時間限制內(nèi)報案的。應(yīng)用于兒童性犯罪的追訴期限，每次都破壞了對性侵者的成功訴訟。

“犯罪的本質(zhì)在于秘密、羞恥和操縱。這將耗費受害者數(shù)年，甚至幾十年的時間來了解所遭遇的事情：一個成年人，常常是他所信任的人或家庭成員，確實犯了可怕的錯誤……關(guān)閉訴訟的大門只會在這場已經(jīng)是不公平的斗爭中，給予戀童癖者另一種優(yōu)勢?！?/p>

最近政府關(guān)注于加重刑罰并擴大罪犯登記法，但如果性罪犯登記處是不完善的，而且在社會最應(yīng)當(dāng)斥責(zé)的慣犯也是不完善的且是極不具有代表性的話，那么它將毫無幫助。漢密爾頓恰當(dāng)?shù)亟忉屵@一難題：“你可在《憲法第八修正案》規(guī)定的反對嚴酷及異常懲罰的邊緣對每一名已知的性侵者進行嚴厲的懲罰，但如果你僅僅懲罰少數(shù)現(xiàn)存的性侵者，兒童就仍然處于嚴峻的危險當(dāng)中。”廢除刑事追訴期限將改善這些原本有缺陷的立法策略。

當(dāng)一個罪犯應(yīng)該知道他不會因前半生的犯罪而被起訴時，追訴期限是適當(dāng)?shù)?。在這些案例中，追訴期限促進了更穩(wěn)定的社會。兒童性侵不在這些案例中，性侵一個孩子不像偷一臺筆記本電腦。社會對兒童性犯罪者進行懲罰的愿望，沒有因時間的流逝而減少或終止；相反，一個有遠見的社會必須找出那些藏在受害者過去的罪犯并讓他們?yōu)榇顺袚?dān)責(zé)任。性犯罪者對社會有持續(xù)的威脅，當(dāng)任意的追訴期限終止了受害人的主張時，這種威脅并沒有結(jié)束。

Mary D.v.John D.案中的法院理解了這種不公正，盡管追訴期限已過，法院允許對一個24年前的案子進行訴訟；法院認為期待原告在兒童時期，對其父親實施的犯罪進行報案是不合理的。法院指出了被告有權(quán)免受索賠的重要性，“這很難辯護，有時完全依靠主觀證據(jù)。”然而，因為受害人不報案是被告人的性侵行為直接導(dǎo)致的，她“因殘暴的侵害行為而提出救濟的權(quán)利”比陳舊證據(jù)帶來的問題更為重要。

在Johnson v.Johnson案中，法院同樣認為，受害者的延期是心理上的問題：她曾經(jīng)“阻止這段經(jīng)歷來保持她的理智?！狈ㄍブ厣?，允許兒童性侵受害者成年后提出請求的目的是：“不是為了給原告提供一個有保證的救濟，而是給聲稱曾在童年被性侵的成年人一個機會，來證明她曾遭受過被告的性侵，還證明她所經(jīng)受的苦難使她沒有也無法在更早的時候發(fā)現(xiàn)起訴理由的所有要素?！?/p>

主張廢除追訴期限的人指出，所有的追訴期限都具有任意性；事實上，他們都是為了阻止對犯罪的起訴。但現(xiàn)實是各州制定了各種例外，使除了謀殺之外的許多罪行的追訴期限都失效。華盛頓州并沒有廢除兒童性犯罪的刑事追訴期限，并僅給受害者在30歲前進行報案的機會，但對兇殺、縱火殺人、交通肇事以及其他與車輛有關(guān)的致死犯罪不設(shè)追訴期限的限制；過失犯罪沒有追訴期限的限制。當(dāng)然，如果公訴方對導(dǎo)致他人意外傷害的犯罪有這樣的意愿，那么對保護我們的孩子同樣有強烈的意愿。

在明尼蘇達州，兒童受害者在性侵結(jié)束后，只有9年的時間來報案，但對于任何形式的勞工販運，都沒有刑事追訴期限的限制。刑事追訴期限任意性的本質(zhì)不再是立法者袖手旁觀的借口。大多數(shù)州都已經(jīng)取消了兒童性侵的刑事追訴期限，即使沒有采取這一行動的州也已經(jīng)為其他幾種罪行裁定了例外。這些州現(xiàn)在必須平等地適用例外條款，將兒童性侵的受害者包括在內(nèi)。

刑罰理論同樣支持廢除兒童性犯罪的追訴期限。功利主義與恢復(fù)性司法理論都支持廢除刑事追訴期限來實現(xiàn)社會目標(biāo)。從功利主義的視角看，允許兒童性侵受害人在任意時間提起訴訟可以明確且普遍地促進威懾的目的。一名70歲罪犯的性侵罪行曝光和懲罰可以阻止其再次實施該行為，這種懲罰還可能阻止其他類似的戀童癖者。僅僅是“罪犯”與“戀童癖”的標(biāo)簽就可以阻止罪犯的行為，因為他唯恐成為被社會遺棄的人。

事實上，威懾理論的創(chuàng)立者杰里米·邊沁聲稱：“無懲罰的犯罪打開了通往犯罪道路的大門，這不僅僅是對再次犯罪的人而言，而且對有相同的動機與機會實施該行為的人也是如此?！睂ο惹拔幢蛔R別的違法者處以刑罰是安全感的全部來源，社會因此變得更安全，并重新建立對刑事司法系統(tǒng)的信心。

恢復(fù)性司法理論或許最支持廢除追訴期限，其核心目標(biāo)就是通過承認對社會以及個體受害者造成的傷害，而將社區(qū)聚合在一起?；謴?fù)性司法承認，一項犯罪不只是“政府起訴罪犯”，還必須包含受害者及其家人與社區(qū)成員的利益。無論成功與否，允許受害者提起這些請求，通過給予受害者一個平臺，來使其向犯罪者和整個社區(qū)表達他們在童年遭受性暴力的嚴重性和影響程度。這種以受害者為中心的救濟過程改善了受害者恢復(fù)的道路。

兒童性犯罪的追訴期限從一開始就不合理地阻撓了犯罪立法目標(biāo)的實施。我們無法指望充分解決國內(nèi)兒童性侵的問題，同時期待受害者做出心理上不合理的事。廢除追訴期限，讓受害人有機會指認出藏在光天化日之下的性罪犯。

（二）這些州必須廢除兒童性犯罪的追訴期限

自從追訴期限設(shè)立以來，各州立法者就已經(jīng)將社會要求的例外排除在外。34個州已經(jīng)普遍并有意義地廢除了他們所有或大多數(shù)針對兒童的性犯罪的刑事追訴期限。例如緬因州，已經(jīng)廢除了其所有的針對未成年人的性行為的刑事與民事追訴期限?？纤萑∠怂兄刈锏淖吩V期限，其中包括最嚴重的對兒童的性侵罪行。2013年，伊利諾伊州廢除了兒童性犯罪的追訴期限。

但還有16個州還沒有廢除追訴期限。如賓夕法尼亞州一樣，一些州目前正廢除刑事追訴期限。其他州如愛荷華、堪薩斯、明尼蘇達、紐約州等，在改善兒童性侵受害者的司法途徑上還遠遠落后。紐約州的強奸受害者必須在23歲前報案。如果性侵行為構(gòu)成重罪，蒙大拿州的受害者可以在28歲前報案，否則就必須在23歲前報案。在愛荷華州與堪薩斯州，受害者必須在28歲前報案。如果沒有DNA證據(jù)，明尼蘇達州的受害者必須在28歲前報案。

對公眾來說，這些極短時效帶來的問題是顯而易見的。在2014年，近十幾個50多歲的婦女，指控她們的前中學(xué)老師在她們年幼時對她們進行了性侵，但這些指控都因紐約州的刑事追訴期限與民事訴訟時效而被駁回?？膳碌氖牵谌A爾街日報的一系列電話采訪中，該老師承認在其教學(xué)生涯中對多名兒童實施了性侵，他說“在這一方面，我看起來是完全不道德的?！绷硪蝗?0歲多的婦女意識到，當(dāng)她們還是兒童時，她們都受到同一老師的侵犯。但這些婦女生活在羅吉尼亞，一個對重罪指控沒有追訴期限的州。她們的證詞在對性侵14歲以下兒童的前任老師判處43年的監(jiān)禁刑罰起到了幫助作用。紐約州正在考慮延長5年的刑事追訴期限的立法，但受害者仍只能在28歲前進行報案。

愛荷華州與堪薩斯州的時效限制同樣使受害者遠離司法公正。娜塔莉·朗是一名在愛荷華州錯過追訴期限的受害者，“我無法理解，性侵者們等待10年就可以不再擔(dān)心。但對我而言，沒有一天我能夠說，‘哦！我解脫了！”她的律師亞瑟·溫斯坦補充道：“如果當(dāng)你在兒童時期在愛荷華州被強奸，但你沒有在28歲前報案，這些家伙就會永久地獲得自由。”堪薩斯州更進一步。眾議員布蘭登·艾靈頓，在2016年的第一個周提交了一項法案。該法案將在堪薩斯州廢除兒童性侵害的民事與刑事追訴期限。為了支持這一法案，布蘭登·艾靈頓說：“廢除追訴期限，我們不能保證定罪。我們唯一所做的就是允許人們回過頭來，起訴或面對性侵者?！笨八_斯州是20個取消強奸案件的追訴期限的州中的一個；希望同樣廣泛的支持將會改變兒童性侵成年幸存者的局面。

明尼蘇達在刑事追訴期限上同樣取得進展。最近，它加入了少數(shù)廢除兒童性犯罪民事追訴期限的州中。一個現(xiàn)年53周歲的男人這樣描述他自己，“在陰影中受盡折磨”，并起訴他的前教堂神父。像芭芭拉·多里斯和吉姆·基南這樣的受害者，他們在嘗試對相同的性侵行為進行指控時被民事及刑事追訴期限所禁止。

當(dāng)明尼蘇達州的刑事追訴期限仍然有利于性侵權(quán)者時，大量涌入的訴訟可能證實了及時廢除追訴期限的必要性。我們常?？梢园l(fā)現(xiàn)托管我們孩子的機構(gòu)中所隱藏的恐怖。例如，對波士頓天主教總教區(qū)的民事訴訟，導(dǎo)致“有史以來最大的教區(qū)文件的發(fā)布”，其中揭露了一個有數(shù)百位受害者的錯綜復(fù)雜的性侵網(wǎng)絡(luò)。這一揭示信息的過程，致使20年前強奸兒童的一名牧師被起訴并定罪。

但即使在如賓夕法尼亞這樣給受害者在50歲前報案的機會的州，也一定要做出改變。約翰德萊尼在其34歲時，因他在11歲時受到的性侵而報案。那時，賓夕法尼亞州的追訴期限被設(shè)定為30歲前，法院駁回了對德萊尼的性侵者的起訴。一個對費城教區(qū)為期3年的調(diào)查顯示，教堂意識到了性侵者至少性侵了其他16個男孩。該調(diào)查總結(jié)道，教堂通過掩蓋報道與行為，積極地庇護了總計63名神父，他們在30年中騷擾了數(shù)百個兒童，直到追訴期限經(jīng)過為止。一名兒童性犯罪受害者，直到50歲才做好公開指控的準(zhǔn)備，這給社會帶來的信息是同樣有價值的：我們將孩子們托付給正在傷害他們的人。任意禁止起訴，將使性侵者免于責(zé)任追究。

即使是廢除性犯罪追訴期限的州也可以進一步提升。例如，像夏威夷州，在決定受害者是否有無限的時間來報案時，不公正地區(qū)分性侵的形式和兒童的年齡。事實上，在夏威夷，亂倫的兒童受害者在性侵發(fā)生后，只有3年的時間報案。性侵者的身份不應(yīng)該影響受害者訴諸司法的機會。已經(jīng)廢除刑事追訴期限的州給受害者發(fā)聲的機會，識別出原本隱藏著的性侵者。2015年的10月，一名73歲的男子在緬因州因?qū)?名女孩性侵而被起訴并被逮捕，其中兩個孩子都是他的孫女。根據(jù)口供，小女孩們遭受了長達7年的性侵，直到她們搬出這個與祖父母共同居住的住所后才得以終止。小女孩說性侵者威脅她們不要告訴別人，否則就會傷害她們。因為緬因州已經(jīng)廢除了刑事追訴期限，起訴不以受害人的年齡為依據(jù)。

主張廢除追訴期限的批評者恰當(dāng)?shù)刂赋?，有些受害人因參與刑事訴訟而受到心理上的負面影響。確實，一些受害者的確害怕公開揭露他們的遭遇會使他們再次體驗性侵帶來的傷害。當(dāng)然，一些受害者無論如何都不會選擇刑事控告。但他們應(yīng)該有權(quán)選擇。我們未能以鼓勵受害者參與的方式進行刑事審判，不是將其排除在法庭之外的借口。許多受害者發(fā)現(xiàn)，盡管公開他們的創(chuàng)傷經(jīng)歷存在情感上的痛苦，但刑事訴訟過程有著維護與治愈的效果。研究表明，兒童性侵的眾多治療方法中，公開通常是有效的組成部分。

四、相反的論點：廢除追訴期限將不會危害被告的權(quán)利

追訴期限在社會中通常扮演重要且有益處的角色。它們鼓勵政府在一開始就提起刑事訴訟，減少法院的待判決日程表，并確保被告接近證明他們清白的證人與證據(jù)。保留兒童性侵的追訴期限的支持者表達了這樣的擔(dān)憂，廢除追訴期限將不公正地使刑事被告處于劣勢。但對衰退的記憶與消失的證據(jù)的關(guān)注，一定要與受害者所受的公正與識別并逮捕性侵者的社會利益之間相平衡。此外，眾多的司法程序保障措施可以保護被告免于應(yīng)付未經(jīng)證實的或無法辯護的陳舊證據(jù)。相反，兒童性侵的受害者成年后，從其決定報案起就面臨著艱苦的斗爭。

首先也是最重要的是，允許受害者成年后來報案，不能保證有指控被提起，也不能保證被告被要求為自己進行辯護。在一定程度上，如果警察和檢察官發(fā)現(xiàn)證據(jù)較少且不可信，他們有著不追究案件的自由裁量權(quán)。只有較少比例的兒童性犯罪被報案，而實際提起訴訟的則更少。在提交到警察及檢察官的性侵案件中，平均有86%的案件沒有提起訴訟。如果執(zhí)法機構(gòu)選擇不提起涉嫌兒童性侵的指控，81%的原因是證據(jù)不足。實際上，受害者與執(zhí)法者都認為，當(dāng)受害者向警察報案時，近70%的結(jié)果是執(zhí)法者告訴受害者放棄他們的投訴。

這是由“典型的受害者”的刻板印象所引起，即執(zhí)法者和社會公眾認為，真正受害者的外貌、行為和聲音具有一定的特點。例如，“標(biāo)志性”的性侵受害者在被侵害時通常沒有吸毒或飲用酒精，穿著適當(dāng)，不認識性侵者，極力掙扎擺脫性侵者，并在性侵發(fā)生后迅速而準(zhǔn)確地報案。這種潛意識的偏見導(dǎo)致執(zhí)法部門不相信不屬于此類型的受害者。例如，如果性侵受害者無法清楚地說明其遭遇，執(zhí)法部門往往不會相信他們。

盡管性侵創(chuàng)傷的受害者實際上確實能夠準(zhǔn)確地感知并存儲侵害的細節(jié)和記憶，但在實際性侵期間發(fā)生的存儲過程可能是混亂和分散的。向陌生人重述創(chuàng)傷事件的壓力可能會影響受害者與警方溝通的行為。事實上，許多警官以使受害者感到不被相信的方式對受害者進行提問。因此，當(dāng)受害者嘗試訪問并向執(zhí)法部門解釋這些記憶時，他們的故事通常以“碎片和部分”的形式出現(xiàn)，而不是流暢易懂的證詞。執(zhí)法部門可能將這種碎片化的證詞視為粗略和難以置信的，并將受害者的混亂視為逃避和不實。在更多情況下，執(zhí)法部門不相信“非典型”的受害者，并拒絕就案件提起訴訟。因此從兒童時被性侵的成年幸存者撥打911時起，該項指控就很有可能不會移交到法院。

如果案件繼續(xù)進行，受害者面臨著另一個程序上的障礙，即她必須說服另一個陌生人：檢察官。檢察官在篩選被告人因缺乏證據(jù)而可能難以抗辯的主張方面發(fā)揮了重要作用。研究表明，警察、檢察官、陪審團和整個社會一樣，對典型的受害者持有偏見。這些偏見導(dǎo)致檢察官在很大程度上依據(jù)他們對陪審團對受害者可信度的看法而有選擇地起訴案件。例如，當(dāng)受害者在很久以后才對犯罪進行報案或其無法識別出犯罪的特定細節(jié)時，一名檢察官很可能不提出指控。同時，檢察官意識到，許多臨時陪審員希望能夠提供確定有罪的科學(xué)證據(jù)。如果沒有這種證據(jù)，檢察官就不太可能提起訴訟。當(dāng)受害者與嫌疑人認識時，檢察官同樣趨向于拒絕提出指控，而這種情況在兒童性侵案件中極為常見。如果檢察官認為，由于陳舊或未經(jīng)證實的證據(jù)會使受害者無法贏得請求時，就會拒絕受害者進人刑事訟訴。檢察官在維持高定罪率方面的個人利益使被告人免受無法抗辯的指控。

但是如果提起指控，則更加有理由對被告人的權(quán)利進行擔(dān)憂。一項研究表明，一旦提出指控，80%被指控強奸成人或兒童的被告人是通過辯訴交易定罪的。理論上控訴方承擔(dān)超越合理懷疑的證明被告人有罪的責(zé)任應(yīng)該比任何證據(jù)性問題更為重要。但假設(shè)，和80%的刑事被告人一樣，如果被告無法負擔(dān)私人律師費用的話，那么他在辯護方面處于非常不利的地位。實際上，在2007年，全國檢察官比公共辯護人多花費了近35億美元用于獲取證據(jù)以及審理案件。檢察官比公共辯護人擁有更多的資源，包括通過與當(dāng)?shù)鼐炀值暮献?，更易獲取證據(jù)。這是因為，稅收中的每一美元用于公共辯護時，就有14美元進入了矯正環(huán)節(jié)。更令人擔(dān)憂的是，公設(shè)辯護律師的案件太多，而資源卻嚴重不足，一般的公設(shè)辯護人需要額外6個月的時間才能充分解決每年的待處理案件。在亞特蘭大、底特律與新奧爾良，公設(shè)辯護律師處理單個案件的時間不超過1小時。

除了這些資源問題之外，陪審團成員本身也無法避免偏見，并可能以先入為主的有罪觀念來處理刑事案件。這些陪審團成員，期望被告人提交能夠證明其無罪或指出“真正罪犯”的積極證據(jù)，而不是僅僅指出起訴缺乏證據(jù)。但大多數(shù)兒童性侵的案件中沒有第三方證人，只有時效性的物證，這些使得被告難以提交其無罪的積極證據(jù)。在我們的刑事司法中出現(xiàn)這樣誤判并不是秘密。國家冤案平反記錄中心最近注意到，大多數(shù)故意捏造的犯罪是兒童性侵犯罪案件，盡管這些大多數(shù)是受害者是兒童時期提出的。但這些案件常常因缺乏證明受害者主張的實物證據(jù)而被批判。

盡管如此，程序保障甚至能夠在審判中保護被告人的權(quán)利。受害人的證詞在被懷疑的情況下會受到嚴厲的盤問。研究表明陪審員要求科學(xué)的證據(jù)來證明有罪，并且不愿意在強奸案件中依賴檢方的事實證人。對亂倫的定罪率同樣十分嚴重，實際向警察報案的不到2%的兒童亂倫案件中，只有不到1%的亂倫案件最終被定罪。事實上，在兒童性侵案件中針對被告人的證據(jù)的數(shù)量和強度直接關(guān)系到定罪的可能性。

最后，關(guān)于虛假記憶和誤認的問題雖然不是毫無根據(jù)的，但在適用兒童性侵案件時大部分是錯誤的。對大多數(shù)兒童性侵的案件來說，雖然證人誤認是導(dǎo)致誤判的主要原因，但在受害者知道或與性侵者有關(guān)系的情況下，證人發(fā)生誤認的情況則要少得多。另外，對有記錄的兒童性侵的成人記憶的前沿研究證實，個人確實準(zhǔn)確地記錄和記住了其受害情況。

“受害者將兒童性侵視為他們最痛苦的經(jīng)歷，并且患有創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙綜合癥的患者，對兒童性侵案件的記憶特別準(zhǔn)確，這表明創(chuàng)傷癥狀和認知評估對兒童性侵的長期記憶有重要影響。證據(jù)表明，對情感事件的記憶往往是持久的，并且通常能較好地記住創(chuàng)傷相關(guān)的信息，尤其是當(dāng)相關(guān)個體患有創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙綜合癥時……最后，受害人和犯罪人的關(guān)系以及延遲報案與兒童性侵的記憶在統(tǒng)計學(xué)意義上是不相關(guān)的。”

據(jù)美國心理協(xié)會所說，“記憶研究人員以及臨床醫(yī)生一致認為，在兒童時期受到性侵的人們大都記得所有或部分遭遇，盡管他們可能不會完全地理解或公開它?！睂﹀e誤記憶的擔(dān)憂也有好處；在較小比例的案件中，受害者抑制其受到性侵的記憶并通過治療恢復(fù)記憶，科學(xué)家認同這些恢復(fù)后的記憶并不總是準(zhǔn)確的。但涉及抑制與記憶恢復(fù)的主張是例外情形。大多數(shù)刑事訴訟的受害者一直記得他們所遭受的性侵。研究表明，在平衡所謂的受害者與性侵者的權(quán)利與保護時，記憶問題并不能成為關(guān)閉法律大門的理由。

廢除追訴期限的反對者根據(jù)伊麗莎白·洛夫斯特的著名實驗，主張受害者的記憶是不可靠的。洛夫塔斯進行了這樣一項實驗，她讓研究對象觀看一部涉及槍殺搶劫的電影，并隨后在電視中播放了包含錯誤細節(jié)的此事件。當(dāng)被問起搶劫期間發(fā)生的事情時，許多參與者混合了錯誤的細節(jié)，但仍認為他們已經(jīng)準(zhǔn)確的回憶了事件。這表明，隨著時間淡化并且易受外界影響的記憶被錯誤地推測為，遭遇性侵的成年受害者的記憶與識別具有本質(zhì)上的不可靠性。但在洛夫塔斯的實驗中，所有的參與者都準(zhǔn)確地回憶出搶劫事件。他們可能忘記了或弄錯了一些不重要的細節(jié)，如行為人者的穿著，犯罪發(fā)生的時間或精確的事件鏈，但他們認為發(fā)生過犯罪的這一主要結(jié)論沒有改變。就像一名研究者深刻地指出，“在洛夫塔斯實驗中，沒有一名實驗人員將他們在電影中看到的搶劫與他人在商場中閑逛的電影相混淆。一個人不可能將遭遇的強奸與在電腦前看色情電影混為一談?！笔聦嵣希宸蛩沟慕Y(jié)論基于第三方參與人觀看了完全涉及陌生人的犯罪的電影而得出，這不完全適用于兒童性侵的受害者，通常情況下他們認識被告并在一段時期內(nèi)遭受被告的侵害。

關(guān)注失效和不可靠證據(jù)凸顯了這樣一個基本事實，即控方必須有足夠的可靠證據(jù)來說服陪審團，否則他們根本就不會提起訴訟。在廢除了堪薩斯州強奸的追訴期限，后檢察長德里克·施密特表示：“這將不會改變必須存在證據(jù)才能成功起訴這一事實。時間的推移會削弱某些類型證據(jù)的效力。但在擁有如物證這樣有力且持久的證據(jù)的案件中，法律將不會造成任意的阻礙?！?/p>

事實上，比起以往，當(dāng)前如同短信、信件、郵件此類確鑿的證據(jù)更能證實受害人的證詞。例如，在南非鮑勃·休伊特強奸的刑事案件中，關(guān)鍵證據(jù)包括休伊特寫給他的子女受害人的信件，其中包含以下內(nèi)容：“我只能假設(shè)你認為我是一個性癮狂。相信我，我不是。我的心跳的越來越快，因為40分鐘后我將再次見到你?！痹谶@些案件中，很難說證據(jù)不充足，對被告的指控是不公正的。

此外，一些州明確將證據(jù)問題納入其法規(guī)。像馬薩諸塞州等州明確要求，在罪行發(fā)生27年后提出“獨立的證據(jù)”證實受害人的指控。其他國家則嚴重依賴DNA證據(jù)，在受害者成年后準(zhǔn)備好報案的時候，這些證據(jù)幾乎早已消失。像特拉華州等州，只允許受害人在擁有確鑿證據(jù)的情形下，可以超過3年追訴期限進行報案，“沒有刑事起訴……可以基于心理治療從而喚醒受害者的記憶來提起，除非有證據(jù)……獨立于該被抑制的記憶?！睂嶋H情況是，不太可能會根據(jù)未經(jīng)證實的失效的證據(jù)提起指控，而且證據(jù)的缺失可以保護那些無法證明超出合理懷疑的被告人。然而，廢除追訴期限取消了對慣犯的任意保護，他們雖然沒有承認犯下這些罪行，但實際上已經(jīng)留下了的性侵的實際證據(jù)。

允許兒童性侵的受害人在任何時候報案并不意味著被告人將在審判中面臨來自證人或受害者的單一的、未經(jīng)證實的證詞指控。相反，一個受害者的公開報道通常會造成多米諾骨牌效應(yīng)，這將鼓勵其他已經(jīng)保持沉默的受害者也站出來講述他們的故事，正如在美國全國各地對天主教教會提出的訴訟中所清晰地看到的一樣，甚至在最近比爾·考斯比的丑聞中也是如此。在任何性侵案件中，當(dāng)?shù)谝粋€受害者有勇氣說出一切時，其他受害者也會獲得力量，說出一切。有時，只需要一個受害者在最開始形成能夠明確合理對性侵者定罪的長期而可靠的證據(jù)鏈。最后，和其他犯罪相比，兒童性侵犯罪領(lǐng)域不太可能會發(fā)生虛假或偽造的指控，而虛假報案率只在2%到8%之間。法律必須反映出，是性侵者而非受害者具有虛構(gòu)這些痛苦、恥辱的經(jīng)歷的動機。當(dāng)受害者對具體事件的日期與細節(jié)隨時間逐漸消失，但其對性侵本身以及性侵者的身份并未遺忘。由性侵造成的傷害也不會隨時間褪去。童年性侵的合法幸存者對性侵者的起訴時將面臨艱苦的斗爭。我們不能出于對罕見特殊的虛假指控的恐懼，繼續(xù)禁止無數(shù)的合法請求。