唐代地方監(jiān)獄體制的變化

摘 要 唐前期地方監(jiān)獄體制一般實行州縣兩級制，府兵制下軍士受州縣獄的管轄，在京府縣獄與京司機(jī)構(gòu)有嚴(yán)格的權(quán)責(zé)劃分。唐后期藩鎮(zhèn)體制的形成以及禁軍司法權(quán)的膨脹，使得州縣獄的管轄權(quán)受到挑戰(zhàn)。唐后期軍府中馬步司置獄是從唐前期鎮(zhèn)軍體制下的虞候司發(fā)展而來。由于鹽稅收入成為唐后期財政的重要來源，度支、鹽鐵等使置獄成為普遍現(xiàn)象。這些監(jiān)獄的設(shè)置是唐代地方監(jiān)獄體制的重大變化，并被繼承下來，成為宋代地方監(jiān)獄體制的基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞 唐代，州縣，監(jiān)獄，馬步司，鹽鐵獄

中圖分類號 K242 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A 文章編號 0457-6241（2018）12-0014-06

地方監(jiān)獄是國家監(jiān)獄系統(tǒng)的重要組成部分。據(jù)甲骨文記載，殷商時期就已在各地設(shè)置監(jiān)獄。①郡縣制度的實施為地方監(jiān)獄的設(shè)置與管理提供了制度保障，但不代表每級行政機(jī)構(gòu)都設(shè)置監(jiān)獄。②“漢代郡府雖然有直接逮捕審判案犯的職能，卻不單獨置獄；在通常情況下，所謂‘郡獄應(yīng)該是附于郡治所在之縣的監(jiān)獄。”③地方監(jiān)獄體制經(jīng)魏晉南北朝時期的發(fā)展，到唐代形成了“凡州縣皆有獄，而京兆、河南獄治京師”的基本格局。④在唐朝近三百年的歷史中，地方監(jiān)獄體制并非一成不變，其變化的背后與政治、經(jīng)濟(jì)形勢的變化密切相關(guān)。學(xué)界不乏有關(guān)唐代中央監(jiān)獄的研究，⑤但就地方監(jiān)獄而言，多是在通史類論著，⑥或從獄政管理角度對州縣監(jiān)獄略有涉及，⑦因而往往不能反映出社會變革背景下，地方監(jiān)獄體制所發(fā)生的深刻變化。鑒于此，本文以唐代地方監(jiān)獄為中心，就其與其他機(jī)構(gòu)的關(guān)系及地方監(jiān)獄體制的變化等問題進(jìn)行論述。

一、州縣獄與京司、軍府的關(guān)系

唐代京兆、河南兩府及其所轄長安、萬年、河南、洛陽四縣在行政上屬于州縣體制，由于地處京都，其監(jiān)獄亦負(fù)有治理京城、都城犯罪的職能。所謂“凡京都大理寺、京兆·河南府、長安·萬年·河南·洛陽縣咸置獄”，⑧即指京都監(jiān)獄中既包括中央機(jī)關(guān)的大理寺監(jiān)獄，也包括設(shè)置在京都的府縣監(jiān)獄，這些監(jiān)獄共同維護(hù)京都的社會秩序，從而構(gòu)成州縣監(jiān)獄與京司機(jī)構(gòu)、軍府機(jī)構(gòu)之間的權(quán)責(zé)關(guān)系。

唐代對州縣監(jiān)獄的管轄權(quán)有明確的劃分，《唐六典》規(guī)定：

凡有犯罪者，皆從所發(fā)州、縣推而斷之；在京諸司，則徒以上送大理，杖以下當(dāng)司斷之；若金吾糾獲，亦送大理。⑨

這條規(guī)定分三層意思概括了唐代監(jiān)獄管轄權(quán)的基本原則：“從所發(fā)州縣推斷”是總體原則，適用于一般的犯罪，這里所提到的州縣也包括在京的府縣監(jiān)獄。在京府縣監(jiān)獄是州縣體制中特殊的監(jiān)獄，其與在京諸司監(jiān)獄的關(guān)系亦比較復(fù)雜。因而需特別規(guī)定“在京諸司”的犯罪屬本司及大理寺獄管轄，從而劃分在京府縣與在京諸司的管轄權(quán)。例如唐代御史臺是監(jiān)察百官的機(jī)構(gòu)，糾獲諸司官吏犯法“若尋常之獄，推訖，斷于大理”。①若御史臺的官吏犯徒罪以下，則由本司處置，對此唐人筆記《因話錄》中有例可尋。

權(quán)實子范為殿中侍御史知巡。有小吏從市求取者，事發(fā)，笞臀十?dāng)?shù)。他日復(fù)有如此者，白于臺長，杖背十五。同列疑其罪同罰異。權(quán)對曰：“……后吏則挾臺之威，恐嚇百姓，杖背全命。猶為至輕。”②

可見在京監(jiān)獄有治理在京諸司犯罪的“諸司-大理寺”和治理一般犯罪的“縣-府”兩種運(yùn)行模式。這兩種模式的管轄權(quán)不能簡單地以犯罪者的身份（諸司官吏或普通百姓）來區(qū)分。實際上，縣獄和大理寺獄都可以囚禁官吏和百姓，其管轄權(quán)的劃分主要由在哪里犯罪、哪個部門糾獲、犯罪者籍貫等因素決定?！短屏洹芬?guī)定，“若金吾糾獲，亦送大理”，③此記載并不完整，《天圣令》復(fù)原唐《獄官令》的規(guī)定是：“若金吾糾捉到罪人，非貫屬在京者，皆送大理?！雹芤馑际侨艚鹞嵝l(wèi)捉獲籍貫不在京的犯罪者，將送交大理寺獄。若非如此，則仍屬京兆府縣監(jiān)獄管轄。以胡人劫掠長安金城坊案為例：

貞觀中，金城坊有人家為胡所劫者，久捕賊不獲。時楊纂為雍州長史，判勘京城坊市諸胡，盡禁推問。司法參軍尹伊異判之曰：“賊出萬端，詐偽非一，亦有胡著漢帽，漢著胡帽，亦須漢里兼求，不得胡中直覓。請追禁西市胡，余請不問”……俄果獲賊。⑤

犯罪的胡人在西市被捕獲，有可能是來長安進(jìn)行貿(mào)易的，其籍貫不在京城，但是在京城犯法仍歸京兆府管轄，符合“從所發(fā)州、縣推而斷之”的總原則，因而胡人被禁京兆府?！冻皟L載》還記載了另外一種情況：若是金吾衛(wèi)與京縣同時捕獲犯罪者，則歸京縣監(jiān)獄囚禁。

唐長孫昕，皇后之妹夫，與妻表兄楊仙玉乘馬，二十余騎并列瓜撾于街中行。御史大夫李杰在坊內(nèi)參姨母，僮仆在門外，昕與仙郎使奴打杰左右。杰出來，并波按頓。須臾，金吾及萬年縣官并到，送縣禁之。昕妻父王開府將二百百騎劫昕等去。杰與金吾、萬年以狀聞上，奉敕斷昕殺，積杖至數(shù)百而卒。⑥

長孫昕為王皇后的妹夫，其籍屬洛陽，⑦在萬年縣犯法，金吾衛(wèi)與萬年縣官吏同時到場，最終長孫昕等人還是被送往萬年縣關(guān)押，說明事發(fā)地州、縣監(jiān)獄有優(yōu)先拘禁權(quán)。

唐前期府兵制體制下，軍府的司法權(quán)有限，按照唐律，軍府一般沒有受理案件的權(quán)力，且有責(zé)任將犯人送交州縣審理。唐律規(guī)定：“諸犯罪欲自陳首者，皆經(jīng)所在官司申牒，軍府之官不得輒受。其謀叛以上及盜者，聽受，即送隨近官司。若受經(jīng)一日不送及越覽余事者，各減本罪三等?！雹嘀菘h則有權(quán)審訊、處罰犯法的軍士?！顿Y治通鑒》記載：

初，陳倉折沖都尉魯寧坐事系獄，自恃高班，慢罵陳倉尉尉氏劉仁軌，仁軌杖殺之。州司以聞。上怒，命斬之，猶不解，曰：“何物縣尉，敢殺吾折沖！”命追至長安面詰之。仁軌曰：“魯寧對臣百姓辱臣如此，臣實忿而殺之?！鞭o色自若。⑨

劉仁軌只是一個縣尉，杖殺折沖都尉魯寧的行為確實違反了法制，但州縣政府對府兵的管轄權(quán)卻有章可循。隋朝統(tǒng)一全國以后，隋文帝開皇十年（590年）曾下令：“凡是軍人，可悉屬州縣，墾田籍帳，一同編戶。”⑩所謂“凡是軍人，可悉屬州縣”是指府兵制下的軍人，“凡軍役范圍內(nèi)有關(guān)職責(zé)和生活，均屬軍府管轄；但就其戶口的整體言，則為民籍或者叫編戶，軍人與其家室不能分割，軍人與民戶又緊密聯(lián)系在一起，其家室的生產(chǎn)、生活以及在封建法律上，直屬州縣”。①將軍人編入民戶的制度一直延續(xù)到唐代，所以胡三省注：“魯寧官為折沖，本陳倉百姓?！雹谝虼烁娛糠阜ㄈ允苤菘h系統(tǒng)的管轄，體現(xiàn)了唐前期一般州縣獄與軍府之間的關(guān)系。

府兵制的基礎(chǔ)是均田制，隨著均田制的破壞，府兵制逐漸被募兵制所取代。另外，朝廷為了加強(qiáng)對地方的管理又設(shè)置節(jié)度使、采訪使等使職。唐玄宗開元時期以采訪使“總覆囚按察之任”，③安史之亂后，將采訪使改為觀察處置使，④在藩鎮(zhèn)體制下地方上形成了三級行政機(jī)關(guān)，州縣之上有節(jié)度使，節(jié)度使一般又兼任觀察處置使，節(jié)度使軍府中亦設(shè)監(jiān)獄司法機(jī)構(gòu)。元稹在《論浙西觀察使封杖決殺縣令事》一文揭露了唐后期觀察使借助軍府權(quán)威，對州縣官吏施加杖罰致死，從而令州縣畏懼的現(xiàn)象。⑤從一個側(cè)面說明軍府司法機(jī)構(gòu)的出現(xiàn)對州縣的司法、獄政產(chǎn)生了重大影響。

唐后期州縣與禁軍的關(guān)系方面，“自興元以后，禁軍中有功軍士益橫，府縣不能制”，甚至于“諸司諸軍諸使，追府縣人吏所由，及百姓等……多不行文牒，率自擒捉，禁系之后，府縣方知”。⑥之所以出現(xiàn)這種情況，與唐后期禁軍司法權(quán)膨脹有一定關(guān)系。魏謩曾言唐后期司法案件審理的原則是：“如事系軍人，即委軍中推勘。如名該百姓，宜從府縣鞫尋。冀各盡情，免稱冤死?！雹叩捎诮娫谡紊钪芯哂袕?qiáng)勢地位，往往越權(quán)拘捕府縣人吏及百姓，而府縣卻無能為力。這反而更加助長了禁軍恃寵若驕，從而導(dǎo)致“編民多竄北軍籍中，倚以橫閭里”，盡管京兆尹楊于陵曾“請限丁制，減三丁者不得著籍”，在一定程度上使“奸人無所影賴，京師豪右大震”，⑧然而并沒有從根本上解決唐后期禁軍與府縣在案件管轄權(quán)上的嚴(yán)重沖突。⑨

二、地方軍府中的虞候司與馬步司

唐前期為了適應(yīng)防御戰(zhàn)略的需要，早期的行軍制度逐漸被鎮(zhèn)軍制度所取代，由于鎮(zhèn)軍是由行軍轉(zhuǎn)化而來，因而在鎮(zhèn)軍形成之后，仍然保留了行軍體制中的官職與機(jī)構(gòu)。⑩這樣就形成了軍事體制下的司法機(jī)關(guān)與州府司法機(jī)關(guān)并存的局面。

吐魯番出土文書《唐開元二十一年（733年）西州都督府案卷為勘給過所事》（73TAM509：8/8（a），8/16（a），8/14（a），8/21（a），8/15（a））中，金滿縣人蔣化明曾先后兩次被捕入獄，而兩次審理機(jī)關(guān)卻并不相同就是一個例證。該文書第72-74行記載：“無行文人蔣化明……至酸棗戍捉獲，勘無過所，今隨狀送，仍差游弈主帥馬靜通領(lǐng)上?！?？輥？輯？訛蔣化明因無過所，被酸棗戍官兵捉獲，酸棗戍屬岸頭府界內(nèi)，捉獲犯人需要移送給西州都督府處置，文書第78行記載，實踐中是“付功曹推問”。？輥？輰？訛這反映了在府兵制體制下岸頭府與西州監(jiān)獄之間的司法分工。在隨后的推問中得知，蔣化明本是京兆府云陽縣人，從涼州驅(qū)馱至北庭，恰逢朝廷括客戶，于是附籍金滿縣。為了生計，他從事給北庭子將郭琳驅(qū)驢往伊州納和糴的工作。不料驢在中途病死，和糴所得財物也都用盡，蔣化明無法回去交差。來到西州后，正好被北庭派來的傔人桑思利捉拿，于是將其送往西州。文書第106行記載：“經(jīng)都督府下牒，判付虞候勘當(dāng)?shù)脤崱保?13行亦載其曾“被虞候推問”。？輥？輱？訛原來蔣化明在西州已有入獄前科，但是前次入獄時的推問者不是州府曹官，而是虞候。西州為中都督府，？輥？輲？訛按照唐制應(yīng)設(shè)有功曹、倉曹、戶曹、兵曹、法曹、士曹等機(jī)構(gòu)，其中法曹參軍“掌律、令、格、式，鞫獄定刑，督捕盜賊，糾逖奸非之事，以究其情偽，而制其文法”。①由“虞候推問”，說明除上述六曹之外，西州都督府還設(shè)有虞候司，且虞候亦可負(fù)責(zé)推鞫司法案件。吐魯番哈拉和卓舊城出土一件《虞候司及法曹司請料紙牒》印證了虞候司的存在，黃文弼先生指出：“或西州特別設(shè)置管斥候守望諸事。公文手續(xù)與法曹相同，蓋亦隸屬于西州都督府也?！雹诮Y(jié)合這兩件文書，雖然尚不知虞候司是否有獨立的監(jiān)獄機(jī)構(gòu)，但是虞候司與法曹司并立，說明在唐前期西州監(jiān)獄體制與普通州縣相比已經(jīng)悄然地發(fā)生了變化。

虞候司下屬有都虞候、虞候等職，這些官職也是節(jié)度使幕府中的重要僚佐，“職在刺奸，威屬整旅”，③掌管軍中法紀(jì)、“系獄理囚”等司法事務(wù)。④例如魚朝恩在京城設(shè)置北軍獄時，就曾用“愛將劉希暹為神策虞候，主不法”。⑤大歷元年（766年），四鎮(zhèn)、北庭行營節(jié)度使兼邠寧節(jié)度使馬璘以段秀實為三使都虞候，屬下士兵“犯盜當(dāng)死，璘欲生之，秀實曰：‘將有愛憎而法不一，雖韓、彭不能為理。璘善其議，竟殺之”。⑥因虞候在軍府中所具有的司法職能，虞候司置獄便順理成章。大歷初，柳渾在魏少游幕府中任判官，“州僧有夜飲火其廬者，歸罪瘖奴，軍候受財不詰，獄具，渾與其僚崔祐甫白奴冤”。⑦長慶元年（821年），幽州節(jié)度使張弘靖的判官被小將冒犯，“弘靖命軍虞候系治之”。⑧上述史料中的軍候、軍虞候，即都虞候?！岸加莺蚧蚬诒N為稱，曰馬步都虞候”，“左右?guī)加莺颉钡?，⑨“唐末諸鎮(zhèn)皆于馬步司置獄”。⑩其所屬監(jiān)獄也被稱為“馬步獄”或“左右?guī)z”。如唐末曾有疑似為盜賊同謀者被“解送江陵，禁右?guī)z”。？輥？輯？訛《資治通鑒》載，僖宗乾符六年（879年）五月，河?xùn)|節(jié)度使“牙將賀公雅所部士卒作亂，焚掠三城，執(zhí)孔目官王敬送馬步司。節(jié)度使李侃與監(jiān)軍自由慰諭，為之?dāng)鼐从谘篱T，乃定”。？輥？輰？訛馬步司亦稱馬步院，史稱“五代以來，諸州皆有馬步獄，以牙校充馬步都虞候，掌刑法，謂之馬步院”，？輥？輱？訛而馬步院置獄就是從唐前期行軍制度向鎮(zhèn)軍制度轉(zhuǎn)化過程中的虞候司發(fā)展而來，是唐后期地方監(jiān)獄體制的重要組成部分。

三、鹽鐵、轉(zhuǎn)運(yùn)使下屬監(jiān)獄

安史之亂爆發(fā)后，朝廷面臨來自財政的巨大壓力，為了在短時間內(nèi)增加財政收入，唐肅宗采納了第五琦的建議實行榷鹽之法。此舉一來可以彌補(bǔ)長安淪陷所帶來的巨大損失，二來也可用它來代替原有的租庸調(diào)稅收。？輥？輲？訛乾元元年（758年），第五琦為鹽鐵使，“于是始大鹽法，就山海井灶，收榷其鹽，立監(jiān)院官吏。其舊業(yè)戶洎浮人欲以鹽為業(yè)者，免其雜役，隸鹽鐵使”。？輥？輳？訛依據(jù)此法，欲以鹽為業(yè)者可成為隸屬于鹽鐵使的亭戶，從而免除州縣雜役，相當(dāng)于在州縣戶籍之外另立專由鹽鐵系統(tǒng)管轄的戶籍，這為鹽鐵使置獄行使管轄權(quán)創(chuàng)造了條件。

隨著鹽稅逐漸成為唐后期重要財政來源之一，在利益的誘惑下，一些不法之徒鋌而走險從事盜鬻勾當(dāng)，面對“亭戶冒法，私鬻不絕，巡捕之卒，遍于州縣”的狀況，劉晏擔(dān)任鹽鐵使后自淮北置巡院，其重要職能就是“捕私鹽者”，于是“奸盜為之衰息”。？輥？輴？訛審判盜鬻鹽者是鹽鐵官吏的重要職責(zé)，例如皮日休《趙氏女》一文記載，鹽山趙氏女“其父貿(mào)鹽，盜出其息，不納有司賦，官捕得，法當(dāng)死。簿已伏，就刑有日矣，趙氏女求見鹽鐵官，泣訴於庭”。①可見為了有效管理屬下亭戶，打擊鹽鐵生產(chǎn)、交易中的犯罪行為，鹽鐵院設(shè)置監(jiān)獄應(yīng)該說也是犯罪治理的需要。但也應(yīng)注意到，由于度支、鹽鐵轉(zhuǎn)運(yùn)等使行使拘禁之權(quán)，從而增加了地方監(jiān)獄管理的復(fù)雜性。從一些史料記載中可以發(fā)現(xiàn)，唐代后期州縣監(jiān)獄的囚犯已并不完全屬于州縣司法官員管轄，甚至在州縣監(jiān)獄之外“私置牢院，而州縣不聞知”的現(xiàn)象頗為普遍。②說明唐后期地方監(jiān)獄的管理實際上已有別于唐前期。白居易在《奏閿鄉(xiāng)禁囚狀》中有描述的現(xiàn)象就是典型的例證：

伏聞前件縣獄中有囚數(shù)十人，并積年禁系，其妻兒皆乞於道路，以供獄糧。其中有身禁多年，妻已改嫁者；身死獄中，取其男收禁者。云是度支轉(zhuǎn)運(yùn)下，囚禁在縣獄，欠負(fù)官物，無可填陪，一禁其身，雖死不放。前后兩遇恩赦，今春又降德音。皆云節(jié)文不該，至今依舊囚禁。臣伏以罪坐之刑，無重於死，故殺人者罪至於死。坐贓者身死不征。今前件囚等，欠負(fù)官錢，誠合填納。然以貧窮孤獨，唯各一身，債無納期，禁無休日，至使夫見在而妻嫁，父已亡而子囚。③

此文作于元和四年（809年），④以此推算這些“積年禁系”的獄囚應(yīng)在唐德宗時期就已入獄。他們每日的口糧要靠妻兒乞討供給，由于窮苦不堪，有的人之妻已經(jīng)改嫁，有的人死于獄中之后，又將其兒子繼續(xù)收禁，其凄慘之狀不禁令人憐憫。這種現(xiàn)象并不只存在于閿鄉(xiāng)縣獄，此文副標(biāo)題為《虢州閿鄉(xiāng)湖城等縣禁囚事宜》，表明虢州轄內(nèi)的閿鄉(xiāng)、湖城等縣獄中都有這樣禁身多年的獄囚。虢州即隋代的弘農(nóng)郡，貞觀八年（634年）改，乾元元年復(fù)名虢州，下轄弘農(nóng)、閿鄉(xiāng)、湖城、硃陽、玉城、盧氏六縣，其中閿鄉(xiāng)、湖城是該州望縣。⑤雖然二縣不能代表唐代所有州縣監(jiān)獄的狀況，但是望縣尚且如此，至于級別較低的州縣恐怕情況也不容樂觀。奏狀中提到的閿鄉(xiāng)獄囚的特殊之處在于他們都屬于“度支轉(zhuǎn)運(yùn)下囚，禁在縣獄”，因虧欠官錢而無力償還，故而“一禁其身，雖死不放”。⑥可見，度支、鹽鐵轉(zhuǎn)運(yùn)使屬下的獄囚，州縣無權(quán)處分，甚至即便有朝廷頒布的德音、恩赦，仍不得釋放。白居易還擔(dān)心“度支鹽鐵使下諸州縣禁囚，更有如此者”，⑦因而上此奏狀。

不出白居易所言，度支、鹽鐵轉(zhuǎn)運(yùn)使通過在地方設(shè)置諸院、場、監(jiān)不僅獲得部分地方監(jiān)獄的管理權(quán)，而且還自設(shè)牢獄，囚禁、拷掠犯人。史稱：“元和時，鹽鐵、轉(zhuǎn)運(yùn)諸院擅系囚，笞掠嚴(yán)楚，人多死?！雹噌槍@種現(xiàn)象，給事中穆質(zhì)提出兩項改革意見，一是要求諸院官在科決囚犯時“請與州縣吏參決”，⑨二是在對犯人執(zhí)行死刑時“須與州府長吏監(jiān)決”。⑩這兩項措施雖然這在一定程度上對鹽鐵轉(zhuǎn)運(yùn)使諸院的司法權(quán)有所約束，但并未提出取消或禁止鹽鐵轉(zhuǎn)運(yùn)使擅自系囚，刑訊犯人的行為。這其實相當(dāng)于給鹽鐵轉(zhuǎn)運(yùn)使諸院獄的合法性及其司法管轄權(quán)的正當(dāng)性做了背書。穆質(zhì)企圖通過以上制度約束來達(dá)到“自是不冤”的目的，？輥？輯？訛但是實際效果并不盡如人意，度支、鹽鐵下屬獄囚長年累禁的現(xiàn)象仍未得到徹底解決。

太和五年（831年）屯田郎中充山南道宣撫使唐扶向唐文宗奏稱：鄧州“內(nèi)鄉(xiāng)縣行市、黃澗兩場倉督鄧琬等，先主掌湖南、江西運(yùn)到糙米，至淅川縣于荒野中囤貯，除支用外，六千九百四十五石，裛爛成灰塵。度支牒征元掌所由，自貞元二十年，鄧琬父子兄弟至玄孫，相承禁系二十八年，前后禁死九人。今琬孫及玄孫見在枷禁者”。唐文宗敕曰：“如聞鹽鐵、度支兩使，此類極多。其鄧琬等四人，資產(chǎn)全已賣納，禁系三代，瘐死獄中，實傷和氣。鄧琬等并疏放。天下州府監(jiān)院如有此類，不得禁經(jīng)三年已上。速便疏理以聞?！保枯?？輰？訛從唐文宗這道敕令中可以看出，朝廷并沒有要求禁止鹽鐵、度支等使在地方上行使拘禁之權(quán)，只是要求他們盡快疏理獄囚，勿使囚禁時間過久。到開成時期，度支、鹽鐵等使獨自囚禁犯人的現(xiàn)象仍然存在，所以刑部尚書殷侑上言：“度支、鹽鐵、轉(zhuǎn)運(yùn)、戶部等使下職事，及監(jiān)察場柵官，悉得以公私罪人于州縣獄寄禁，或自致房收系，州縣官吏不得聞知。動經(jīng)歲時，數(shù)盈千百。自今請令州縣糾舉，據(jù)所禁人事狀，申本道觀察使，具單名及所犯聞奏?！雹儆捎谕艏巴聋}商隸屬于鹽鐵使，向鹽鐵使納利，因而鹽鐵監(jiān)院對于這類人群有專屬管制之權(quán)。唐宣宗時期，杜牧《上鹽鐵裴侍郎書》在描述朝廷罷鹽鐵江淮留后之后，土鹽商的境遇時寫道：

蓋以江淮自廢留后已來，凡有冤人，無處告訴，每州皆有土豪百姓，情愿把鹽每年納利，名曰“土鹽商”。如此之流，兩稅之外，州縣不敢差役。自罷江淮留后已來，破散將盡，以監(jiān)院多是誅求，一年之中，追呼無已，至有身行不在，須得父母妻兒錮身驅(qū)將，得錢即放……至如睦州百姓，食臨平監(jiān)鹽，其土鹽商被臨平監(jiān)追呼求取，直是睦州刺史，亦與作主不得。②

鹽鐵監(jiān)院是負(fù)責(zé)管理鹽業(yè)生產(chǎn)、銷售的機(jī)構(gòu)，監(jiān)院的設(shè)置始于乾元元年設(shè)鹽鐵使實行榷鹽法之時。③憲宗時期右拾遺李翱上疏：“請各令觀察使充本道鹽鐵使，場、監(jiān)之任，悉歸州縣。”④此建議的采納被認(rèn)為是“鹽監(jiān)、鹽場接管州縣的鹽稅征收業(yè)務(wù)，成為法定意義上的、有權(quán)制定專賣價格的主要鹽稅機(jī)關(guān)”。⑤對于土鹽商而言，他們須向監(jiān)院納利，州縣只有征收兩稅的權(quán)力。自從江淮留后之職被罷廢后，監(jiān)院的追呼求取使得土鹽商不堪重負(fù)，甚至將其“父母妻兒錮身驅(qū)將，得錢即放”，⑥即便是刺史也不能干預(yù)。

唐后期度支、鹽鐵等使置獄系囚現(xiàn)象表明，鹽鐵監(jiān)院獄已成為地方監(jiān)獄系統(tǒng)的一部分。度支、鹽鐵獄的設(shè)置是對傳統(tǒng)地方監(jiān)獄體制的嚴(yán)重挑戰(zhàn)，其在司法運(yùn)轉(zhuǎn)實際上獨立于傳統(tǒng)的州縣監(jiān)獄，即使有時將罪人寄禁在州縣獄，亦不受州縣管轄，這也是唐后期地方監(jiān)獄體制的一大變化。

結(jié) 語

綜上所述，唐代前期地方監(jiān)獄大體分為州、縣兩級，但在不同地區(qū)又存在一定的差異。地處京師的府縣獄與大理寺獄等京司機(jī)構(gòu)在法律上有嚴(yán)格的權(quán)限劃分。府兵制下的軍士在戶籍上一般仍屬州縣獄管轄，只是在西州等偏遠(yuǎn)地區(qū)由于軍事上的需要，在實行行軍制度的過程中逐漸發(fā)展成為鎮(zhèn)軍制度，因而西州除了有州獄法曹之外，還有虞候司亦可審訊囚犯。安史之亂以后，唐后期政治體制發(fā)生巨大變化，節(jié)度使集藩鎮(zhèn)政治、軍事及司法監(jiān)察等權(quán)于一身，虞候司演變成為馬步司成為節(jié)度使軍府中的重要司法審判與囚禁機(jī)構(gòu)。經(jīng)濟(jì)形勢的變化也同樣影響著地方監(jiān)獄機(jī)構(gòu)的設(shè)置，由于鹽鐵收入成為唐后期重要財政來源，為了有效管控鹽戶、鹽商，打擊盜賣私鹽行為，鹽鐵監(jiān)院置獄成為時勢所趨，該獄可對隸屬于鹽鐵使的亭戶及盜鬻犯罪行使拘禁審判職權(quán)，州縣官吏無權(quán)過問。在地方監(jiān)獄體制變化的過程中，唐后期戶籍之外另立名籍的現(xiàn)象與之相呼應(yīng)。無論是名隸軍籍，還是隸于鹽鐵使，其目的都是為了逃避州縣徭役，甚至不受州縣管治，在這種狀況下設(shè)置軍獄、鹽鐵獄也是很有必要的。這些地方監(jiān)獄體制的變化其實也是唐后期政治、經(jīng)濟(jì)形勢變化的反映，并被宋代所繼承。北宋司理院的前身即唐代的馬步司，⑦諸路轉(zhuǎn)運(yùn)使及提點刑獄司也是從唐代的巡院發(fā)展而來，⑧可見地方監(jiān)獄體制的變化亦為唐宋司法制度中的一項重大變革。

【作者簡介】王旭，南開大學(xué)歷史學(xué)院博士研究生，主要從事隋唐五代制度文化史研究。

【責(zé)任編輯：杜敬紅】