區(qū)杰雄 李啟中 林順鑫 陳 銘
(肇慶市高要區(qū)人民醫(yī)院骨外科,廣東 肇慶 526040)
椎體壓縮性骨折是骨質(zhì)疏松的典型繼發(fā)病癥,是老年人最常見的骨折類型。其中重度骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折(SOVCF)尤為多見,患者主訴腰背劇烈疼痛,嚴(yán)重影響其日常生活。目前臨床主要采用經(jīng)皮椎體成形術(shù)(PVP)治療SOVCF,不僅創(chuàng)傷較小,患者術(shù)后恢復(fù)較快,且可憑借聚甲基丙烯酸甲酯(PMMA)骨水泥與傷椎高度契合的理化特質(zhì),改善脊柱形態(tài)并緩解腰背疼痛。盡管如此,普通PMMA骨水泥經(jīng)PVP注入后滲漏率較高,隨之引起的術(shù)后并發(fā)癥較為普遍,難以保障良好的預(yù)后效果。對此,本研究旨在通過應(yīng)用高粘度骨水泥經(jīng)PVP治療SOVCF,取得成果匯報如下。
1.1一般資料
選取2014年8月—2016年8月期間于肇慶市高要區(qū)人民醫(yī)院接受治療的100例SOVCF患者為受試對象,按照隨機(jī)數(shù)表分為觀察組與對照組各50例。納入標(biāo)準(zhǔn):①符合SOVCF相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)[1]且具備PVP治療指征者;②年齡為45~75歲者;③傷椎個數(shù)≤6個者;④經(jīng)醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn),并自愿簽署知情同意書者。排除標(biāo)準(zhǔn):①診斷為病理性椎體骨折者;②伴有神經(jīng)壓迫損傷、椎管狹窄、嚴(yán)重感染或骨腫瘤者;③存在風(fēng)濕或類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎、凝血功能、心肺功能障礙等PVP治療禁忌癥等;④有精神疾病史或無法配合治療者;⑤隨訪失聯(lián)者。其中觀察組患者男性16例,女性34例;年齡為46~74歲,平均(61.2±7.9)歲;傷椎個數(shù)為2~5個,平均(3.3±1.2)個;椎體周圍皮質(zhì)受累26例,后壁受累12例。對照組患者男性14例,女性36例;年齡為45~74歲,平均(61.0±8.2)歲;傷椎個數(shù)為2~6個,平均(3.7±1.4)個;椎體周圍皮質(zhì)受累28例,后壁受累13例。兩組患者一般臨床資料比較均無統(tǒng)計學(xué)意義(P均>0.05),具有可比性。
1.2方法
所有患者均實施傷椎皮下利多卡因局部麻醉,于手術(shù)臺上取俯臥位,髂前上棘或胸骨柄處墊高,從左側(cè)椎弓根穿刺,C型臂X線機(jī)透視下液壓推進(jìn)注射預(yù)先調(diào)制好的骨水泥;對照組患者采用普通PMMA骨水泥(TECRES,意大利),觀察組患者采用高粘度PMMA骨水泥(賀利氏醫(yī)療,德國);透視下見骨水泥迅速沿骨小梁間隙浸潤,注入位置自椎體前段中央1/3處開始,可根據(jù)傷椎具體情況訓(xùn)傳穿刺針調(diào)整骨水泥注入流向,注入量2.0~5.5 ml視患者損傷程度而定,邊緣毛刺觸及至骨皮質(zhì)與椎體后壁即可。術(shù)后給予常規(guī)抗感染支持治療,并嚴(yán)密觀察患者生命體征,無不適征可準(zhǔn)許出院,術(shù)后隨訪持續(xù)1年。
1.3評估標(biāo)準(zhǔn)
1.3.1疼痛度評估 采用視覺模擬法疼痛評分量表(VAS)[2]于未使用鎮(zhèn)痛劑時進(jìn)行評價,根據(jù)患者狀態(tài)選取0~10分間與之對應(yīng)的分?jǐn)?shù),分?jǐn)?shù)越高則疼痛程度越大。
1.3.2生活質(zhì)量評估 采用世界衛(wèi)生組織生存質(zhì)量測定簡表(WHOQOL-BREF)[3]評估患者生活質(zhì)量,分別從環(huán)境、社會、心理、生理4個維度共24個條目進(jìn)行評價,每個條目計1~5分,滿分為120分,分?jǐn)?shù)越高則說明生活質(zhì)量越好。
1.4觀察指標(biāo)
比較術(shù)前及術(shù)后1年時,兩組患者傷椎形態(tài)(椎體前緣高度、矢狀面Cobb角度)、疼痛度(VAS)、生活質(zhì)量(WHOQOL-BREF)變化,分析術(shù)后1年內(nèi),兩組患者骨水泥滲漏及并發(fā)癥發(fā)生情況差異。
1.5統(tǒng)計學(xué)方法
一個專制的生物教師是不可能讓學(xué)生主動的接受教師的暗示的,民主、愉悅的的課堂教學(xué)氛圍和融洽的師生關(guān)系,學(xué)生會樂意接受教師善意的暗示。
2.1傷椎形態(tài)比較
術(shù)后1年時,兩組患者椎體前緣高度均較術(shù)前有顯著提升,且觀察組明顯高于同期對照組(P均<0.05);兩組患者矢狀面Cobb角度均較術(shù)前有顯著下降,且觀察組明顯低于同期對照組(P均<0.05),見表1。
表1 兩組患者手術(shù)前后傷椎形態(tài)比較
注:*表示與同組術(shù)前比較,P<0.05。
2.2疼痛度及生活質(zhì)量比較
術(shù)后1年時,兩組患者VAS評分均較術(shù)前有顯著下降,且觀察組明顯低于同期對照組(P均<0.05);兩組患者WHOQOL-BREF評分均較術(shù)前有顯著提升,且觀察組明顯高于同期對照組(P均<0.05),見表2。
表2 兩組患者手術(shù)前后VAS、WHOQOL-BREF評分結(jié)果比較
注:*表示與同組術(shù)前比較,P<0.05。
2.3骨水泥滲漏情況比較
術(shù)后1年內(nèi),觀察組患者骨水泥滲漏率明顯低于對照組(P<0.05),見表3。
表3 兩組患者術(shù)后骨水泥滲漏發(fā)生率比較[n(%)]
2.4并發(fā)癥發(fā)生情況比較
術(shù)后1年內(nèi),觀察組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對照組(P<0.05),見表4。
表4 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較[n=50,n(%)]
隨著社會人口老齡化趨勢的加重,骨質(zhì)疏松與SOVCF發(fā)病率逐年攀升,對患者生活質(zhì)量造成極大負(fù)面影響,已成為國內(nèi)外骨科領(lǐng)域重點關(guān)注的研究問題之一。PVP在治療SOVCF已獲得廣泛應(yīng)用,作為典型的非血管性介入治療術(shù)式,通過向傷椎內(nèi)部注入凝固性材料,維持椎體穩(wěn)定并防止其進(jìn)一步塌陷,可明顯緩解患者疼痛。據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)報道,PMMA生物相容性與生化惰性均可適用于人體骨質(zhì)材料,是目前使用最為廣泛的骨水泥類型,其注射時間相對磷酸鈣類骨水泥更易于控制[4],且成本相對較低,有利于減少患者醫(yī)療費用。本研究結(jié)果顯示,兩組患者術(shù)后傷椎形態(tài)、疼痛度與生活質(zhì)量均有明顯改善,且觀察組改善幅度更大,這表明PVP注入骨水泥可有效治療SOVCF,且應(yīng)用高粘度PMMA骨水泥可通過促進(jìn)骨折愈合,加快降低患者疼痛度并提高其生活質(zhì)量,究其原因可能與高粘度骨水泥力學(xué)強(qiáng)度更適宜于正常骨質(zhì),且其固化時間與顯影效果均有利于術(shù)者掌控有關(guān)。
普通PMMA骨水泥注入后可因其高能量聚合反應(yīng),對周圍軟組織造成一定熱損傷,且其壓縮強(qiáng)度較大,可能對鄰近椎體產(chǎn)生應(yīng)力,遠(yuǎn)期再骨折風(fēng)險較高。相關(guān)研究表明,常規(guī)PMMA骨傳導(dǎo)性與誘導(dǎo)活性較差,骨化后彈性模量改變較大,因而分散均勻性較差,在骨松質(zhì)周圍可形成腔隙[5],術(shù)后滲漏風(fēng)險極大。本研究中,觀察組患者術(shù)后滲漏率與并發(fā)癥發(fā)生率均明顯低于對照組,提示高粘度骨水泥可憑借其良好的理化性質(zhì),瞬間轉(zhuǎn)化為高粘態(tài)且聚合溫度較低,有助于改善患者預(yù)后。劉佰易等[6]認(rèn)為,高粘度骨水泥的瞬時高粘性不僅可確切放寬其注入時間限制,還可有效減少骨皮質(zhì)破壞與椎體內(nèi)裂口對術(shù)后并發(fā)癥的影響,是提高PVP術(shù)式安全性的良好保證。
綜上所述,高粘度骨水泥經(jīng)由PVP治療SOVCF可有效改善患者傷椎形態(tài)、疼痛度與生活質(zhì)量,且術(shù)后滲漏率及并發(fā)癥發(fā)生率均明顯低于普通骨水泥,有利于其預(yù)后恢復(fù)。