趙秋運(yùn), 馬 晶
改革開放以來,中國經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速增長,人均收入穩(wěn)步提升,然而居民收入不平等在不同維度上呈顯著上升趨勢,
貧富矛盾逐漸凸顯。中國居民收入的基尼系數(shù)在2003年已經(jīng)達(dá)到0.479,其后一直呈上升趨勢,到2008年達(dá)到最高點(diǎn)0.491。2008年后基尼系數(shù)雖有所下滑,但直到2014年仍維持在0.469的高位,超過世界銀行所制定的0.4警戒線較大距離。亞洲開發(fā)銀行(ADB)的研究報(bào)告則顯示,近20年來,中國的基尼系數(shù)年均增速高達(dá)1.6%,為28個(gè)受調(diào)查的亞洲國家之最。另一方面,根據(jù)新華網(wǎng)報(bào)道:如果將中國收入差距進(jìn)行分解,就可以發(fā)現(xiàn)城鄉(xiāng)居民收入不平等與城鎮(zhèn)內(nèi)部居民收入不平等對中國整體居民收入不平等的貢獻(xiàn)最大。中國城鄉(xiāng)收入差距比從1978年的2.57∶1提高到2014年的3.05∶1;而按照城鎮(zhèn)工資統(tǒng)計(jì),從2006年開始,城鎮(zhèn)內(nèi)部居民的貧富差距也在拉大,直到2014年城鎮(zhèn)內(nèi)部居民高收入行業(yè)和低收入行業(yè)的收入差距有4倍左右。既有研究表明,收入差距過大會降低一個(gè)國家的平均消費(fèi)傾向,導(dǎo)致內(nèi)需不足,最終會使得該國的經(jīng)濟(jì)增長速度放緩;
還會導(dǎo)致高收入人群和低收入人群之間難以建立相互信任的關(guān)系,挑戰(zhàn)社會信用體系,甚至引起社會動(dòng)蕩,造成激烈的社會沖突。 因此,中國“十三五”規(guī)劃綱要明確提出,要盡快扭轉(zhuǎn)收入差距擴(kuò)大趨勢;經(jīng)濟(jì)發(fā)展步入“新常態(tài)”后,經(jīng)濟(jì)增長愈加強(qiáng)調(diào)“質(zhì)量更好、結(jié)構(gòu)更優(yōu)”,居民收入不平等問題會是政府、社會和學(xué)界持續(xù)關(guān)注的焦點(diǎn)。已有研究中關(guān)于中國居民收入不平等的文獻(xiàn)頗為豐富,其集中探尋影響居民收入不平等的因素,主要從城鎮(zhèn)化、金融發(fā)展、人口老齡化等方面進(jìn)行探究。萬廣華用泰爾指數(shù)構(gòu)建了城鎮(zhèn)化與不平等之間的理論關(guān)系,發(fā)現(xiàn)城鎮(zhèn)化與不平等之間存在倒U形關(guān)系,隨著城鎮(zhèn)化的提高,不平等會經(jīng)歷一個(gè)先上升后下降的過程。金融發(fā)展對居民收入不平等的影響則沒有統(tǒng)一的結(jié)論,
陳斌開和林毅夫建立理論模型發(fā)現(xiàn),若政府推行重工業(yè)優(yōu)先的發(fā)展戰(zhàn)略,個(gè)體財(cái)富收斂速度將減慢,收入分配趨于惡化。李志陽和劉振中運(yùn)用我國1978—2010年的時(shí)間序列數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn),從長期看,城鄉(xiāng)收入差距隨著金融規(guī)模擴(kuò)大而逐漸增加。董志強(qiáng)等則使用1996-2009年省級面板數(shù)據(jù),以基尼系數(shù)衡量居民收入不平等,從經(jīng)驗(yàn)上證實(shí)老齡化對我國居民收入不平等有顯著的正向影響。劉華專門針對農(nóng)村人口的研究也表明農(nóng)村人口老齡化的確加劇了居民收入不平等。姚耀軍基VAR 模型及其協(xié)整分析,利用Granger 因果檢驗(yàn)法,對中國1978—2002年間金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)系做出實(shí)證研究。實(shí)證結(jié)果表明,金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距存在著一種長期均衡關(guān)系;金融發(fā)展規(guī)模與城鄉(xiāng)收入差距正相關(guān)且兩者具有雙向的Granger因果關(guān)系;金融發(fā)展效率與城鄉(xiāng)收入差距負(fù)相關(guān)且兩者也具有雙向的Granger因果關(guān)系。劉貫春基于經(jīng)濟(jì)增長和城市化的雙重視角,研究發(fā)現(xiàn)提升直接融資比例對城鄉(xiāng)收入差距存在直接的縮小效應(yīng),并通過促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長和加速城市化來降低城鄉(xiāng)收入差距,且城市化的中介作用要強(qiáng)于經(jīng)濟(jì)增長。由此可見,以“市場主導(dǎo)型”金融體系為導(dǎo)向,逐步放開金融市場管制以提升直接融資比例,將有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距。研究居民收入不平等相關(guān)文獻(xiàn)的一個(gè)重要的分支是研究政府如何影響居民收入不平等。本文認(rèn)為政府在影響居民收入不平等中扮演了兩種角色,第一種是財(cái)政手段如稅收
、政府轉(zhuǎn)移支付等對社會財(cái)富進(jìn)行二次分配,以達(dá)到縮小收入不平等的目的。Caminada et al.就利用20個(gè)國家數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn),大多數(shù)國家的政府轉(zhuǎn)移性支付對降低居民收入不平等具有明顯效果。政府的第二個(gè)角色便是制定偏向型的、非均衡的發(fā)展政策,在初次分配中直接影響居民收入不平等,這一類偏向型政策恰恰可能是收入不平等的源頭。既有研究發(fā)現(xiàn),中國居民收入差距的擴(kuò)大與政府所執(zhí)行的偏向型政策有著密切的聯(lián)系,如城市偏向型政策、戶籍制度等,而這一系列的偏向型政策都源于政府所選擇的重工業(yè)偏向型發(fā)展戰(zhàn)略。Piketty便指出,擁有30%~40%國家財(cái)富的中國政府可以更為靈活地調(diào)整國家戰(zhàn)略,進(jìn)而影響居民的收入不平等狀況。中國勞動(dòng)力豐富而資本稀缺,在此基礎(chǔ)上執(zhí)行重工業(yè)偏向型發(fā)展戰(zhàn)略與我國要素稟賦結(jié)構(gòu)并不匹配。雖然我國在改革開放后逐步放棄了重工業(yè)偏向型發(fā)展戰(zhàn)略,然而相關(guān)的偏向型政策如戶籍制度、金融抑制政策并沒有完全消失。因此居民收入不平等仍舊受到重工業(yè)偏向型發(fā)展戰(zhàn)略的影響。如果重工業(yè)偏向型發(fā)展戰(zhàn)略是中國居民收入不平等的深層次原因,那么量化分析重工業(yè)偏向型發(fā)展戰(zhàn)略對居民收入不平等的作用會有利于我們?nèi)胬斫庹袨榈慕?jīng)濟(jì)影響,進(jìn)而全面評價(jià)政府行為的經(jīng)濟(jì)意義?,F(xiàn)階段重工業(yè)偏向型發(fā)展戰(zhàn)略與居民收入不平等之間關(guān)系的研究較少,經(jīng)濟(jì)機(jī)制與相關(guān)的實(shí)證研究也亟待豐富。Lin 和Chen首先構(gòu)建理論模型發(fā)現(xiàn)重工業(yè)偏向型發(fā)展戰(zhàn)略會造成城市部門就業(yè)需求的相對下降,延緩城市化進(jìn)程進(jìn)而擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距。陳斌開和林毅夫在此基礎(chǔ)上進(jìn)行了實(shí)證研究,研究發(fā)現(xiàn)重工業(yè)偏向型發(fā)展戰(zhàn)略與城鄉(xiāng)收入不平等之間確實(shí)存在顯著正相關(guān)關(guān)系,并且發(fā)現(xiàn)城市化是其核心影響機(jī)制。
在已有研究中,考察重工業(yè)偏向型發(fā)展戰(zhàn)略對收入不平等的影響僅僅只考慮了其長期影響,并沒有對它們之間可能存在的短期關(guān)系進(jìn)行研究,針對短期關(guān)系的研究可能使我們對重工業(yè)偏向型發(fā)展戰(zhàn)略影響收入不平等的內(nèi)在經(jīng)濟(jì)機(jī)理有更全面的認(rèn)識。此外,以往文獻(xiàn)沒有討論金融發(fā)展在重工業(yè)偏向型發(fā)展戰(zhàn)略影響收入不平等過程中扮演的角色。基于上述分析,我們提出以下研究假設(shè):
假設(shè)1:長期而言,重工業(yè)偏向型發(fā)展戰(zhàn)略會通過降低城市化水平擴(kuò)大居民收入不平等,同時(shí),亦會通過降低金融發(fā)展水平而縮小收入不平等,前者的效應(yīng)更大,最終使得重工業(yè)偏向型發(fā)展戰(zhàn)略在長期內(nèi)會擴(kuò)大收入不平等。
假設(shè)2:短期而言,重工業(yè)偏向型發(fā)展戰(zhàn)略僅會通過降低金融發(fā)展水平縮小收入不平等。
基于上述假設(shè),本文將站在新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角,利用1996—2011年的中國省際面板數(shù)據(jù),采用面板協(xié)整檢驗(yàn)及面板誤差修正模型,對重工業(yè)偏向型發(fā)展戰(zhàn)略與收入不平等的關(guān)系進(jìn)行再檢驗(yàn),分別考察城市化、金融發(fā)展兩種影響機(jī)制在上述過程中做所起的作用。
TCI
)來衡量重工業(yè)偏向型發(fā)展戰(zhàn)略,并且提出多種TCI
的計(jì)算方法,為此,我們參考其文獻(xiàn)后使用下式作為TCI
的計(jì)算方法:(1)
其中,GDP
代表地區(qū)工業(yè)增加值;L
表征地區(qū)工業(yè)就業(yè)人數(shù);GDP
為地區(qū)國內(nèi)生產(chǎn)總值;L
為地區(qū)總就業(yè)人數(shù)。由于重工業(yè)部門往往屬于資本密集部門,其對勞動(dòng)力的需求相對較少,如果經(jīng)濟(jì)體選擇的重工業(yè)偏向型發(fā)展戰(zhàn)略偏向重工業(yè),那么其TCI
將會增大。與此同時(shí),政府一方面會通過信貸補(bǔ)貼和壓低投入品價(jià)格扶植這些沒有自生能力的工業(yè)企業(yè),另一方面會給予這些企業(yè)能夠制定高價(jià)格的壟斷地位,上述措施會導(dǎo)致一個(gè)更大工業(yè)增加值(GDP
),從而使得分子增加。計(jì)算數(shù)據(jù)來自于1996—2011年各省《統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》。地區(qū)的技術(shù)選擇指數(shù)(TCI
)對其最優(yōu)技術(shù)選擇指數(shù)(TCI
)的偏離程度可以用來衡量一個(gè)地區(qū)重工業(yè)偏向型發(fā)展戰(zhàn)略的程度。雖然各個(gè)省份的TCI
難以獲得,但我們可以假定各省的TCI
為常數(shù), 這樣使得我們可以直接使用TCI
度量各省份的重工業(yè)偏向型發(fā)展戰(zhàn)略。早期經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)學(xué)家嘗試運(yùn)用多種統(tǒng)計(jì)分布函數(shù)來度量收入不平等問題,其中較常用的統(tǒng)計(jì)分布有Pareto分布、Gamma分布和Beta分布等。此外,洛倫茨曲線分析法、Gini系數(shù)、廣義熵指數(shù)與Atkinson指數(shù)皆為常用的度量收入不平等的方法。
由于基尼系數(shù)是國際公認(rèn)的衡量收入不平等的權(quán)威指標(biāo),考慮《中國城市(鎮(zhèn))生活與價(jià)格年鑒》可以獲得計(jì)算城鎮(zhèn)內(nèi)部基尼系數(shù)的相關(guān)數(shù)據(jù),因此本文采用基尼系數(shù)來衡量城鎮(zhèn)內(nèi)部居民收入不平等,計(jì)算方法與楊俊等相同。至于城鄉(xiāng)收入不平等,本文將使用(城市居民人均可支配收入-農(nóng)村居民人均純收入)/(農(nóng)村居民人均純收入)來度量。計(jì)算基尼系數(shù)的數(shù)據(jù)來源于1996—2011年《中國城市(鎮(zhèn))生活與價(jià)格年鑒》,計(jì)算城鄉(xiāng)收入不平等的數(shù)據(jù)來源于1996—2011年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》。
表1為變量的描述性統(tǒng)計(jì),其計(jì)算方法已在上文說明。西藏與重慶由于數(shù)據(jù)缺失而未包括其中,因此本文最終使用的數(shù)據(jù)為29個(gè)省市且跨度為16年的面板數(shù)據(jù)。
表1 描述性統(tǒng)計(jì)
1.面板單位根檢驗(yàn)
本文將使用面板協(xié)整與面板誤差修正模型來研究重工業(yè)偏向型發(fā)展戰(zhàn)略和收入不平等之間的長期與短期均衡關(guān)系,為此,我們應(yīng)該對各變量的平穩(wěn)性進(jìn)行檢驗(yàn)。本文使用如下四種檢驗(yàn)面板單位根的方法:Breitung檢驗(yàn)、LLC檢驗(yàn)
、IPS檢驗(yàn) 以及CIPS檢驗(yàn) 。2.面板協(xié)整檢驗(yàn)
如果所有變量都服從同階單整過程,則可以進(jìn)行面板協(xié)整檢驗(yàn)來考察各變量之間是否存在長期協(xié)整關(guān)系。本文使用Westerlund、Persyn和Westerlund提供的方法進(jìn)行面板協(xié)整檢驗(yàn)。 該方法在誤差修正模型的基礎(chǔ)上,剔除截面異質(zhì)性、截面內(nèi)外的相關(guān)性的影響后,檢驗(yàn)誤差修正部分的系數(shù)是否顯著地異于零。該檢驗(yàn)共有兩組四個(gè)檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量Gt
、Ga
與Pt
、Pa
,分別能夠?qū)﹂L期協(xié)整、短期協(xié)整、整體協(xié)整和部分協(xié)整做出完整的檢驗(yàn)。3.面板誤差修正模型
面板協(xié)整檢驗(yàn)僅檢驗(yàn)各變量間是否存在長期聯(lián)系,并不估計(jì)具體的協(xié)整系數(shù)。在面板數(shù)據(jù)環(huán)境下,由于回歸變量間潛在內(nèi)生性和序列相關(guān)性的存在,OLS估計(jì)結(jié)果可能會出現(xiàn)明顯的偏誤。為了更準(zhǔn)確地估計(jì)協(xié)整關(guān)系,本文在FM-OLS和DOLS的基礎(chǔ)上使用一個(gè)適用于大N、大T面板數(shù)據(jù)的估計(jì)模型,以估計(jì)具體的協(xié)整系數(shù)。該模型在估計(jì)過程中不僅可以選擇使用動(dòng)態(tài)固定效應(yīng)估計(jì)量(Dynamic Fixed-effects Estimator)還可以選擇混合組間均值估計(jì)量(Pooled Mean-group Estimator)對協(xié)整關(guān)系進(jìn)行估計(jì)。
TCI
)度量各省份的重工業(yè)偏向型發(fā)展戰(zhàn)略偏向程度,居民收入不平等使用城鎮(zhèn)內(nèi)部的收入不平等(Gini
)和城鄉(xiāng)收入不平等(Gap
)兩種方法進(jìn)行衡量。1.面板單位根檢驗(yàn)
在進(jìn)行面板協(xié)整前,首先應(yīng)對TCI
、Gini
和Gap
進(jìn)行面板單位根檢驗(yàn),面板單位根的檢驗(yàn)方法很多,為了使得檢驗(yàn)結(jié)果更為嚴(yán)謹(jǐn),本文采用Breitung 檢驗(yàn)、LLC檢驗(yàn)、IPS檢驗(yàn)以及CIPS檢驗(yàn)四種檢驗(yàn)方法(如表2所示)。根據(jù)表2的檢驗(yàn)結(jié)果可知,四個(gè)面板單位根檢驗(yàn)結(jié)果基本一致。使用各變量的水平值進(jìn)行檢驗(yàn)時(shí),除了LLC檢驗(yàn)的結(jié)果為拒絕“存在單位根”的原假設(shè)外,其余檢驗(yàn)結(jié)果均顯示不能拒絕“存在單位根”的原假設(shè)。由于各變量的水平值在Breitung檢驗(yàn)、IPS檢驗(yàn)、CIPS檢驗(yàn)中均不能拒絕“存在單位根”,所以本文采信TCI
、Gini
、Gap
均不平穩(wěn)。而當(dāng)對TCI
、Gini
、Gap
的一階差分進(jìn)行檢驗(yàn)時(shí),四個(gè)檢驗(yàn)方法的結(jié)果均顯著地拒絕“存在單位根”,可知TCI
、Gini
、Gap
均為非平穩(wěn)的一階單整過程。表2 面板單位根檢驗(yàn)
注:(1)所有檢驗(yàn)形式均帶有截距項(xiàng);(2)cv
5表示統(tǒng)計(jì)量在5%顯著性水平的臨界值;(3)CIPS
檢驗(yàn)方法的臨界值來源于Pesaran(2007);(4)變量前加“Δ”表示對變量作一階差分。2.面板協(xié)整檢驗(yàn)
上文已知TCI
、Gini
、Gap
均為非平穩(wěn)的一階單整過程。為了檢驗(yàn)三者之間是否存在長期協(xié)整關(guān)系,我們使用Westerlund提供的檢驗(yàn)方法進(jìn)行檢驗(yàn)。 該方法在誤差修正模型的基礎(chǔ)上,可以剔除截面的異質(zhì)性,截面內(nèi)、外的序列相關(guān)性的影響,檢驗(yàn)結(jié)果見表3。表3 重工業(yè)偏向型發(fā)展戰(zhàn)略與收入不平等的面板協(xié)整關(guān)系檢驗(yàn)
注:各統(tǒng)計(jì)量的原假設(shè)均是不存在協(xié)整關(guān)系,當(dāng)P
值小于0.05時(shí),則在5%顯著性水平上拒絕原假設(shè)。表3第1列顯示了TCI
、Gini
之間協(xié)整關(guān)系的檢驗(yàn)結(jié)果。其中Gt
、Ga
統(tǒng)計(jì)量的P
值均小于0.001,表明其可以在1‰顯著性水平上拒絕原假設(shè),則可認(rèn)為整個(gè)29個(gè)序列中至少存在一對協(xié)整關(guān)系。Pt
、Pa
統(tǒng)計(jì)量的P
值也小于0.001,顯著拒絕不存在協(xié)整關(guān)系的原假設(shè),表明所有序列在整體上存在協(xié)整關(guān)系,因此,本文認(rèn)為TCI
與Gini
之間存在長期協(xié)整關(guān)系。表3第2列報(bào)告的是TCI
與Gap
之間協(xié)整關(guān)系的檢驗(yàn)結(jié)果,討論過程與第1列類似,不再累述,所得結(jié)果表明TCI
與Gap
之間存在長期協(xié)整關(guān)系。上述分析表明,重工業(yè)偏向型發(fā)展戰(zhàn)略與居民收入不平等之間存在顯著的長期協(xié)整關(guān)系。3.面板誤差修正模型
由表3中可知,重工業(yè)偏向型發(fā)展戰(zhàn)略與居民收入不平等之間存在長期協(xié)整關(guān)系,為了對協(xié)整系數(shù)進(jìn)行有效估計(jì),考慮到本文使用的是一個(gè)大N大T的數(shù)據(jù),需要控制數(shù)據(jù)的截面特征,本文使用Blackburne 和 Frank基于面板協(xié)整向量以及面板誤差修正模型提出的估計(jì)方法進(jìn)行系數(shù)估計(jì)。 為此,我們通過Hausman檢驗(yàn)確定使用固定效應(yīng)估計(jì)量(Dynamic Fixed-effects Estimator)、混合組間均值估計(jì)量(Pooled Mean-Group Estimator)對協(xié)整關(guān)系進(jìn)行估計(jì)。TCI
與Gini
、TCI
與Gap
的面板協(xié)整向量估計(jì)結(jié)果見表4。表4 重工業(yè)偏向型發(fā)展戰(zhàn)略與收入不平等的面板協(xié)整系數(shù)估計(jì)
注:(1)括號內(nèi)為t
值;p
<0.05,p
<0.01,p
<0.001。(2)DFE表明估計(jì)時(shí)使用的是固定效應(yīng)估計(jì)量;PMG表明估計(jì)時(shí)使用的是混合組間均值估計(jì)量。表4為重工業(yè)偏向型發(fā)展戰(zhàn)略(TCI
)與居民收入不平等(Gini
、Gap
)之間面板協(xié)整估計(jì)結(jié)果。TCI
與Gini
的長期均衡關(guān)系為正,使用DFE估計(jì)量進(jìn)行協(xié)整系數(shù)估計(jì)時(shí),TCI
的系數(shù)為正,達(dá)到10%顯著性水平;而使用PMG估計(jì)量估計(jì)時(shí),TCI
系數(shù)仍舊為正,達(dá)到1‰顯著性水平;初步表明重工業(yè)偏向型發(fā)展戰(zhàn)略與城鎮(zhèn)內(nèi)部居民收入不平等存在長期為正的協(xié)整關(guān)系,即重工業(yè)偏向型發(fā)展戰(zhàn)略越高,則城鎮(zhèn)內(nèi)部居民的收入不平等水平越高。TCI
與另一衡量收入不平的變量Gap
的長期均衡關(guān)系也為正,皆通過5%顯著性水平。這表明重工業(yè)偏向型發(fā)展戰(zhàn)略越明顯,城鄉(xiāng)居民收入差距就會越大。EC
的系數(shù)表征著誤差修正模型的修正速度,它是否顯著可以作為判斷長期均衡關(guān)系是否聯(lián)合顯著的標(biāo)準(zhǔn)。EC
統(tǒng)計(jì)量的系數(shù)在第1列至第4列中皆通過了1%顯著性水平,這表明各變量的長期均衡關(guān)系是聯(lián)合顯著的。以上實(shí)證研究結(jié)果表明重工業(yè)偏向型發(fā)展戰(zhàn)略會擴(kuò)大居民收入差距,這一發(fā)現(xiàn)與既有文獻(xiàn)的研究結(jié)果基本一致。以上面板誤差修正模型的估計(jì)結(jié)果表明重工業(yè)偏向型發(fā)展戰(zhàn)略越嚴(yán)重,無論是城鄉(xiāng)收入不平等還是城鎮(zhèn)內(nèi)部居民收入不平等都會擴(kuò)大,該結(jié)果與林毅夫及其合作者的研究結(jié)果基本一致,這表明政府偏向型的政策確實(shí)是中國收入不平等的影響因素。隨著中國放棄了重工業(yè)偏向型發(fā)展戰(zhàn)略,城鄉(xiāng)收入差距與城鎮(zhèn)內(nèi)部居民收入不平等的情況將會得到改善。以上發(fā)現(xiàn)的意義在于,通過面板協(xié)整估計(jì)確認(rèn)了政府制定的重工業(yè)偏向型發(fā)展戰(zhàn)略是中國居民收入不平等的影響因素,一定程度上驗(yàn)證了林毅夫及其合作者所提出的相關(guān)理論,確認(rèn)了政府制定的偏向型政策確是影響居民收入不平等的重要因素。此外,本文還實(shí)證檢驗(yàn)了重工業(yè)偏向型發(fā)展戰(zhàn)略與城鎮(zhèn)內(nèi)部居民收入不平等的長期協(xié)整關(guān)系,是對相關(guān)文獻(xiàn)的有益補(bǔ)充。
關(guān)注到短期均衡關(guān)系,表4中顯示D
.TCI
在各列中的系數(shù)皆顯著為負(fù),意味著重工業(yè)偏向型發(fā)展戰(zhàn)略的短期調(diào)整會影響收入不平等,現(xiàn)有文獻(xiàn)尚未關(guān)注到這一現(xiàn)象,同時(shí),其理論機(jī)制也并不能進(jìn)行較好的解釋。陳斌開和林毅夫指出城市化是重工業(yè)偏向型發(fā)展戰(zhàn)略影響收入不平等的核心傳導(dǎo)機(jī)制,他們認(rèn)為旨在鼓勵(lì)資本密集型部門優(yōu)先發(fā)展的政府戰(zhàn)略,造成城市部門就業(yè)需求的相對下降,進(jìn)而延緩城市化進(jìn)程,農(nóng)村居民不能有效地向城市轉(zhuǎn)移,最終導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大。但是這一理論機(jī)制可以解釋重工業(yè)偏向型發(fā)展戰(zhàn)略在長期會擴(kuò)大收入不平等,卻無法對它們之間存在的短期負(fù)向關(guān)系進(jìn)行合理解釋。我們還關(guān)注到陳斌開和林毅夫認(rèn)為政府所采用的金融抑制政策源于重工業(yè)偏向型發(fā)展戰(zhàn)略。在該政策下政府會扭曲金融市場,導(dǎo)致金融資源誤配,降低金融市場效率,進(jìn)而阻礙金融發(fā)展。而金融發(fā)展會影響收入不平等已經(jīng)得到了廣泛討論,雖然學(xué)界對金融發(fā)展是擴(kuò)大還是縮小了收入不平等沒有達(dá)成共識,但是金融發(fā)展會影響收入不平等卻已被學(xué)界所接受
本部分將使用面板誤差修正模型研究重工業(yè)偏向型發(fā)展戰(zhàn)略影響收入不平等的內(nèi)在經(jīng)濟(jì)機(jī)理。首先,陳斌開和林毅夫認(rèn)為城市化是其中的核心影響機(jī)制,我們將使用面板誤差修正模型對其進(jìn)行重新檢驗(yàn)。此外,我們認(rèn)為金融發(fā)展可能是重工業(yè)偏向型發(fā)展戰(zhàn)略影響收入不平等的另一重要影響機(jī)制。我們還進(jìn)一步猜測金融發(fā)展這一中間機(jī)制可能是重工業(yè)偏向型發(fā)展戰(zhàn)略與收入不平等存在短期負(fù)向關(guān)系的原因。實(shí)證過程中本文將參考主流文獻(xiàn)做法,使用人的城市化( 。這促使我們思考金融發(fā)展在重工業(yè)偏向型發(fā)展戰(zhàn)略影響收入不平等中扮演了怎樣的角色,以及其是否是重工業(yè)偏向型發(fā)展戰(zhàn)略短期內(nèi)縮小收入不平等的原因。Urb
)即城市人口占總?cè)丝诘谋壤齺砗饬砍鞘谢捎媒鹑谙嚓P(guān)比率(FIR
)指標(biāo)即以金融機(jī)構(gòu)存貸款總額占GDP的比重度量各省份的金融發(fā)展(Fd
)水平,計(jì)算的數(shù)據(jù)來源于1996—2011年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》。為了檢驗(yàn)城市化與金融發(fā)展是否是重工業(yè)偏向型發(fā)展戰(zhàn)略影響收入不平等的影響機(jī)制,我們首先需要檢驗(yàn)重工業(yè)偏向型發(fā)展戰(zhàn)略對城市化和金融發(fā)展的影響,然后,檢驗(yàn)城市化和金融發(fā)展對收入不平等的影響。在對面板誤差修正模型進(jìn)行估計(jì)前,我們?nèi)孕枰獙χ毓I(yè)偏向型發(fā)展戰(zhàn)略和城市化、重工業(yè)偏向型發(fā)展戰(zhàn)略和金融發(fā)展進(jìn)行面板單位根檢驗(yàn)和面板協(xié)整檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果表明,重工業(yè)偏向型發(fā)展戰(zhàn)略、城市化、金融發(fā)展均為非平穩(wěn)的一階單整過程,重工業(yè)偏向型發(fā)展戰(zhàn)略與城市化、重工業(yè)偏向型發(fā)展戰(zhàn)略與金融發(fā)展皆存在顯著的長期協(xié)整關(guān)系。
在以上面板協(xié)整檢驗(yàn)的基礎(chǔ)上,進(jìn)一步建立面板誤差修正模型估計(jì)各變量之間具體的協(xié)整關(guān)系。TCI
與Urb
、TCI
與Fd
的協(xié)整系數(shù)估計(jì)結(jié)果見表5。第1列和第2列顯示的是TCI
與Urb
的檢驗(yàn)結(jié)果,首先關(guān)注到長期均衡關(guān)系,結(jié)果顯示TCI
的系數(shù)為負(fù),使用DFE估計(jì)量進(jìn)行面板協(xié)整系數(shù)估計(jì)的結(jié)果為負(fù),通過1%顯著性水平,這表明重工業(yè)偏向型發(fā)展戰(zhàn)略與城市化之間的長期均衡關(guān)系顯著為負(fù)。使用PMG估計(jì)量進(jìn)行協(xié)整系數(shù)估計(jì)時(shí),TCI
的系數(shù)仍舊顯著為負(fù)。第3、4列顯示的是TCI
與Fd
的檢驗(yàn)結(jié)果,TCI
的系數(shù)在DFE、PMG兩種估計(jì)方法下均為負(fù),皆通過1‰的顯著性水平,這表明重工業(yè)偏向型發(fā)展戰(zhàn)略與金融發(fā)展之間的關(guān)系也顯著為負(fù)。EC
統(tǒng)計(jì)量的系數(shù)在第1到第4列中皆通過了5%顯著性水平,表明各變量的長期均衡關(guān)系聯(lián)合顯著。以上實(shí)證結(jié)果表明重工業(yè)偏向型發(fā)展戰(zhàn)略越嚴(yán)重,城市化和金融發(fā)展水平就越低。產(chǎn)生這種結(jié)果的原因是政府采取重工業(yè)偏向型發(fā)展戰(zhàn)略,一方面抑制了高收入城市部門的勞動(dòng)力需求,進(jìn)而阻礙城市化;另一方面采取了較為嚴(yán)厲的金融抑制政策,使得金融資源錯(cuò)配,進(jìn)而阻礙金融發(fā)展。表5 重工業(yè)偏向型發(fā)展戰(zhàn)略與城市化和金融發(fā)展的面板協(xié)整估計(jì)結(jié)果
注:(1)括號內(nèi)為t
值;p
<0.05,p
<0.01,p
<0.001。(2)DFE表明估計(jì)時(shí)使用的是固定效應(yīng)估計(jì)量;PMG表明估計(jì)時(shí)使用的是混合組間均值估計(jì)量。我們重點(diǎn)關(guān)注到短期均衡關(guān)系,第1列和第2列中,D
.TCI
的系數(shù)為正,且均不顯著,這表明重工業(yè)偏向型發(fā)展戰(zhàn)略在短期內(nèi)對城市化沒有顯著影響。城市化是一個(gè)長期緩慢的過程,重工業(yè)偏向型發(fā)展戰(zhàn)略雖然能夠在長期內(nèi)阻礙城市化,但是無法在短期內(nèi)迅速改變城市對勞動(dòng)力的需求,因而無法在短期內(nèi)對城市化有顯著的影響。第3列和第4列中,D
.TCI
的系數(shù)為負(fù),皆達(dá)到5%顯著性水平,這表明重工業(yè)偏向型發(fā)展戰(zhàn)略在短期內(nèi)對金融發(fā)展有顯著為負(fù)的影響。政府一旦實(shí)施重工業(yè)偏向型發(fā)展戰(zhàn)略,其配套的金融抑制政策如所有制歧視的貸款政策會在短期內(nèi)造成金融資源錯(cuò)配,進(jìn)而影響到金融發(fā)展。綜上所述,本文的實(shí)證結(jié)果與陳斌開和林毅夫提出來的理論所推導(dǎo)的結(jié)果基本一致,我們通過面板協(xié)整檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)重工業(yè)偏向型發(fā)展戰(zhàn)略與城市化率在長期內(nèi)存在負(fù)的協(xié)整關(guān)系,重工業(yè)偏向型發(fā)展戰(zhàn)略與金融發(fā)展也存在長期為負(fù)的協(xié)整關(guān)系。這說明重工業(yè)偏向型發(fā)展戰(zhàn)略會阻礙中國的城市化進(jìn)程,也會為金融發(fā)展帶來消極的影響。此外,我們還發(fā)現(xiàn),重工業(yè)偏向型發(fā)展戰(zhàn)略對城市化在短期內(nèi)沒有顯著影響,而對金融發(fā)展在短期內(nèi)有顯著為負(fù)的影響。這可能是重工業(yè)偏向型發(fā)展戰(zhàn)略在短期內(nèi)會縮小收入不平等的原因。
接下來,我們估計(jì)城市化和金融發(fā)展對收入不平等的影響。在對面板誤差修正模型進(jìn)行估計(jì)前,我們已知城市化(Urb
)、金融發(fā)展(Fd
)和收入不平等(Gini
、Gap
)皆為非平穩(wěn)的一階單整過程,還需要對三者進(jìn)行面板協(xié)整檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果表明,Urb
、Fd
、Gini
存在顯著的長期協(xié)整關(guān)系,Urb
、Fd
與Gap
也存在長期協(xié)整關(guān)系。在面板協(xié)整檢驗(yàn)的基礎(chǔ)上,我們進(jìn)一步建立面板誤差修正模型估計(jì)Gini
、Fd
、Urb
和Gap
、Fd
、Urb
的均衡系數(shù),檢驗(yàn)結(jié)果見表6。首先,關(guān)注長期均衡關(guān)系,表6的第1列和第2列關(guān)注城鎮(zhèn)居民內(nèi)部收入不平等。使用DFE估計(jì)量進(jìn)行估計(jì)時(shí),Urb
的系數(shù)顯著為負(fù),達(dá)到10%顯著性水平;Fd
的系數(shù)為正,在1%顯著性水平上顯著,使用PMG估計(jì)量的估計(jì)結(jié)果類似。第3列和第4列關(guān)注城鄉(xiāng)居民收入不平等,使用DFE估計(jì)量進(jìn)行估計(jì)時(shí),Urb
的系數(shù)顯著為負(fù),達(dá)到5%顯著性水平;Fd
的系數(shù)為正,同樣在5%顯著性水平上顯著。以上實(shí)證結(jié)果表明,城市化在長期內(nèi)會縮小居民收入不平等,這一結(jié)果與陳斌開和林毅夫的理論和實(shí)證研究結(jié)果一致。上述實(shí)證結(jié)果還表明,金融發(fā)展在長期內(nèi)會擴(kuò)大居民收入不平等,這一結(jié)果與陳斌開和林毅夫的理論結(jié)果并不一致,但是與其余實(shí)證研究的結(jié)果相同,如余玲錚和魏下海利用中國省際數(shù)據(jù)使用面板門檻模型對金融發(fā)展的收入分配效應(yīng)進(jìn)行了估計(jì),得到金融發(fā)展會擴(kuò)大收入不平等的結(jié)論。金融發(fā)展會擴(kuò)大收入不平等的原因可能是因?yàn)榻鹑诎l(fā)展并不能有效的減少金融摩擦和降低服務(wù)成本,富人享受了更多的金融服務(wù),因而金融發(fā)展會更有利于提升富人的收入和財(cái)富,從而擴(kuò)大居民收入差距。EC
的系數(shù)顯著意味著金融發(fā)展、城市化與居民收入不平等之間存在整體的長期均衡關(guān)系,是對長期均衡關(guān)系估計(jì)結(jié)果的一個(gè)副證。上述實(shí)證結(jié)果表明,隨著城市化的不斷推進(jìn),居民收入不均等將會得到較大的改善;而隨著金融業(yè)的不斷發(fā)展,居民收入不平等也會逐漸擴(kuò)大。表6 金融發(fā)展、城市化與收入不平等的面板協(xié)整估計(jì)結(jié)果
注:(1)括號內(nèi)為t
值;p
<0.05,p
<0.01,p
<0.001。(2)DFE表明估計(jì)時(shí)使用的是固定效應(yīng)估計(jì)量;PMG表明估計(jì)時(shí)使用的是混合組間均值估計(jì)量。我們重點(diǎn)關(guān)注短期影響,如表6所示,D
.Urb
的系數(shù)有負(fù)有正,但皆不顯著,表明城市化在短期也不會影響到居民收入不平等。而D
.Fd
的系數(shù)皆為正,達(dá)到5%顯著性水平,意味著金融發(fā)展在短期便內(nèi)會擴(kuò)大收入不平等。這一結(jié)果表明城市化在短期內(nèi)對收入不平等沒有顯著影響,而金融發(fā)展則會在短期內(nèi)擴(kuò)大收入不平等。結(jié)合表5的實(shí)證研究結(jié)果,我們可以發(fā)現(xiàn)重工業(yè)偏向型發(fā)展戰(zhàn)略在短期內(nèi)會顯著降低金融發(fā)展水平,而隨著金融發(fā)展水平的降低,收入不平等也會在短期內(nèi)顯著縮小。這就是重工業(yè)偏向型發(fā)展戰(zhàn)略會在短期內(nèi)縮小收入不平等的內(nèi)在原因。需要重點(diǎn)提及的是,從表6中可以觀察到城市化對于居民收入不平等的影響是積極的,而金融發(fā)展對居民收入不平等的影響是消極的,而城市化與金融發(fā)展都與重工業(yè)偏向型發(fā)展戰(zhàn)略存在長期協(xié)整關(guān)系。這使得我們不得不仔細(xì)比較重工業(yè)偏向型發(fā)展戰(zhàn)略通過城市化和金融發(fā)展對收入不平等影響的大小。首先我們比較表5中重工業(yè)偏向型發(fā)展戰(zhàn)略對城市化與金融發(fā)展的長期協(xié)整系數(shù),發(fā)現(xiàn)重工業(yè)偏向型發(fā)展戰(zhàn)略對城市化的影響要大于其對金融發(fā)展的影響,其次在表6中還可以發(fā)現(xiàn)城市化對收入不平等的影響要大于金融發(fā)展對收入不平等的影響。
為此,我們可以認(rèn)為,隨著中國放棄了重工業(yè)偏向型發(fā)展戰(zhàn)略,一方面城市化進(jìn)程得到推進(jìn),城鄉(xiāng)收入差距與城鎮(zhèn)內(nèi)部收入不平等的情況將會得到改善;另一方面金融發(fā)展程度將會得到提高,由金融發(fā)展所帶來的收入不平等現(xiàn)象開始出現(xiàn)。最終,放棄重工業(yè)偏向型發(fā)展戰(zhàn)略通過城市化給收入不平等帶來的積極影響要大于其通過金融發(fā)展給收入不平等帶來的消極影響,放棄重工業(yè)偏向型發(fā)展戰(zhàn)略對收入不平等的最終影響應(yīng)當(dāng)為正。即重工業(yè)偏向型發(fā)展戰(zhàn)略越高,收入不平等越嚴(yán)重,隨著重工業(yè)偏向型發(fā)展戰(zhàn)略的降低,收入不平等問題將得到改善。而在短期,放棄了重工業(yè)偏向型發(fā)展戰(zhàn)略只會顯著提升金融發(fā)展水平,使得收入不平等在短期內(nèi)擴(kuò)大。
收入不平等是當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)社會中頗受關(guān)注的現(xiàn)實(shí)問題。研究重工業(yè)偏向型發(fā)展戰(zhàn)略與收入不平等具有重要的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。本文從城市化和金融發(fā)展的視角,采用面板誤差修正模型重新研究了重工業(yè)偏向型發(fā)展戰(zhàn)略對收入不平等的短期和長期效應(yīng)。實(shí)證研究發(fā)現(xiàn),重工業(yè)偏向型發(fā)展戰(zhàn)略與收入不平等不僅存在為正的長期協(xié)整關(guān)系,還存在為負(fù)的短期協(xié)整關(guān)系。其原因是重工業(yè)偏向型發(fā)展戰(zhàn)略在長期內(nèi)一方面會通過降低城市化水平擴(kuò)大居民收入不平等,另一方面會通過降低金融發(fā)展水平而縮小收入不平等,前者的效應(yīng)更大,最終使得重工業(yè)偏向型發(fā)展戰(zhàn)略在長期內(nèi)會擴(kuò)大收入不平等。而在短期重工業(yè)偏向型發(fā)展戰(zhàn)略僅會通過降低金融發(fā)展水平來縮小收入不平等。
長期來看,放棄重工業(yè)偏向型發(fā)展戰(zhàn)略將有效降低收入不平等,因此本文提倡遵循比較優(yōu)勢發(fā)展的新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展觀,政府應(yīng)減少其偏向型行為對經(jīng)濟(jì)運(yùn)行帶來的損害。既然政府偏向型的政策是造成中國收入不平等的因素之一,那么政府就應(yīng)該逐步放棄對市場的非正常干預(yù)與偏向型的政策安排,制定符合稟賦優(yōu)勢的相關(guān)政策,給予市場經(jīng)濟(jì)參與主體一個(gè)公平的市場競爭環(huán)境。
附錄:
表7 金融發(fā)展與城市化的單位根檢驗(yàn)
注:各統(tǒng)計(jì)量的原假設(shè)均是不存在協(xié)整關(guān)系,當(dāng)P
值小于0.05時(shí),則在5%顯著性水平上拒絕原假設(shè)。表8 重工業(yè)偏向型發(fā)展戰(zhàn)略與城市化、金融發(fā)展的面板協(xié)整檢驗(yàn)
注:各統(tǒng)計(jì)量的原假設(shè)均是不存在協(xié)整關(guān)系,當(dāng)P
值小于0.05時(shí),則在5%顯著性水平上拒絕原假設(shè)。表9 金融發(fā)展、城市化與收入不平等的面板協(xié)整關(guān)系檢驗(yàn)
注:各統(tǒng)計(jì)量的原假設(shè)均是不存在協(xié)整關(guān)系,當(dāng)P
值小于0.05時(shí),則在5%顯著性水平上拒絕原假設(shè)。