成人麻疹并急性肝損害患者血清IL-33 高表達(dá)的臨床意義①

劉春華 王偉紅 崔 霞 劉晶晶 李慶彥 王思奎 劉 菲

(聊城市人民醫(yī)院感染科，聊城 252000)

麻疹是由麻疹病毒感染引起全身遲發(fā)超敏性細(xì)胞免疫而導(dǎo)致的急性呼吸道傳染病，主要在0.5～5.0歲小兒間流行。近年來(lái)因嬰幼兒時(shí)未接種麻疹疫苗或未再?gòu)?fù)種，成人麻疹比例增加。成人麻疹60%～80%可并發(fā)肝損害[1]，肝損害的發(fā)生相關(guān)機(jī)制尚不明確。肝損害的病理基礎(chǔ)即為多種炎癥因子參與的肝臟炎癥。血清IL-33是IL-1家族的第11位新成員，亦為“警報(bào)素”家族一員，其能夠有效地促進(jìn)T淋巴細(xì)胞和自然殺傷細(xì)胞的增殖及相關(guān)細(xì)胞因子的釋放，參與抗感染免疫及炎癥反應(yīng)[2]。在肝臟病學(xué)領(lǐng)域，IL-33 被確定為在乙型肝炎、丙型肝炎和酒精性肝病中導(dǎo)致肝損傷的一重要因子。本研究通過檢測(cè)血清IL-33在麻疹并發(fā)肝損害患者中表達(dá)水平的變化，分析其在肝損害發(fā)生中的作用及意義。

1 資料與方法

1.1研究對(duì)象 隨機(jī)抽取2015年12月至2017年2月在山東省聊城市人民醫(yī)院感染科住院的成人麻疹并肝損害患者60例為研究對(duì)象，其中男26例，女34例，平均年齡(30.93±10.04)歲，所有病例診斷標(biāo)準(zhǔn)均符合第8版《傳染病學(xué)》中麻疹及合并肝損害的診斷標(biāo)準(zhǔn)[3]。入組條件:麻疹診斷明確，肝損害參照《2015版慢乙肝診療指南》[4]ALT>2ULN即為肝損害。同時(shí)排除了常見嗜肝病毒感染相關(guān)的病毒性肝炎(甲、乙、丙、丁、戊型肝炎、EB及巨細(xì)胞相關(guān)肝損害)、藥物性肝損害、酒精性肝損害，脂肪肝等其他肝病，無(wú)麻疹其他并發(fā)癥，無(wú)自身免疫系統(tǒng)疾病，無(wú)糖尿病及高血壓等慢性疾病史。將肝損害患者按照隨機(jī)數(shù)字法分為保肝組和無(wú)保肝組，保肝組30例，男13例，女17例，平均年齡(29.78±9.07)歲，無(wú)保肝組30例，男15例，女15例，平均年齡(31.08±8.96)歲。同期住院麻疹無(wú)肝損害28例為對(duì)照，其中男13例，女15例，平均年齡(29.87±6.07)歲，健康對(duì)照組為同期本院查體中心健康者20例，其中男8例，女12例，平均年齡(30.87±5.97)歲。入組標(biāo)準(zhǔn)血常規(guī)、生化全項(xiàng)正常，既往無(wú)自身免疫性疾病、腫瘤及慢性疾病等病史。所有患者入院當(dāng)天為觀察起點(diǎn)即為0 d，入組后給予利巴韋林抗病毒、補(bǔ)液、維持水電解質(zhì)平衡治療，肝損害保肝組加用異甘草酸鎂(150 mg，靜脈注射，1次/d)及還原性谷胱甘肽(2 400 mg，靜脈注射，1次/d)，所用病例半年內(nèi)未使用過激素、免疫抑制劑等。組間年齡、性別比例之間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性。本研究經(jīng)過我院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，所有受試者均簽署知情同意書。

1.2研究方法 麻疹并肝損害組患者分別于第0天、7天、14天清晨采集空腹外周靜脈血5 ml，無(wú)肝損害組及健康對(duì)照組于入院當(dāng)天一次抽取，室溫下靜置20 min，4 000 r/min(離心半徑7.5 cm)離心20 min，取血清于-80℃保存?zhèn)溆?。用ELISA法檢測(cè)患者血清IL-33的表達(dá)水平。血清IL-33的ELISA 試劑盒均購(gòu)自瑞士AdipoGen 公司，按照說(shuō)明進(jìn)行操作。同時(shí)留取血液，進(jìn)行血常規(guī)及血生化檢測(cè)。

1.3統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)軟件和Excel表處理實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，兩組間的比較采用t檢驗(yàn)，多個(gè)均數(shù)比較采用方差分析，組間兩兩比較采用LSD-t檢驗(yàn)，由Excel 表計(jì)算t值。組間相關(guān)性分析采用Person法。P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1麻疹并肝損害及無(wú)肝損害患者一般資料 麻疹并肝損害組及無(wú)肝損害組相比，ALT、GGT、IL-6顯著升高，白蛋白(A)、TbiL、Chol及CRP組間差異無(wú)顯著性，詳見表1。

2.2各組血清IL-33表達(dá)水平的比較 麻疹并肝損害組、無(wú)肝損害組及健康對(duì)照組，血清IL-33在三組間差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(F=15.71，P<0.05) ;組間兩兩比較發(fā)現(xiàn)，肝損害組及無(wú)肝損害組IL-33較健康對(duì)照組顯著升高，其中以肝損害組顯著。詳見表2。

表1麻疹并肝損害及無(wú)肝損害患者一般資料

Tab.1Comparisonofgeneraldataonmeaslesbetweenhepaticinjuryandnon-hepaticinjury

GroupsWith hepaticinjuryNon-hepaticinjurytPn6028Age30.93±6.0429.87±6.071.48P>0.05Visit time4.09±1.914.02±0.981.53P>0.05ALT(U/L)239.4±150.138.5±19.360.3P<0.00GGT(U/L)261.9±207.551.3±54.862.9P<0.00vA(g/L)39.07±3.8138.97±4.151.56P>0.05TbiL(μmol/L)19.33±6.0115.73±4.091.69P>0.05Chol(mmol/L)4.89±1.804.69±1.861.58P>0.05IL-6(pg/ml)42.47±25.9515.13±6.863.94P<0.01CRP(mg/L)56.59±22.7137.51±14.551.96P>0.05

表2各組血清IL-33表達(dá)水平的比較

Tab.2ComparisonoflevelsofIL-33ineachgroup

GroupsnIL-33(pg/ml)With hepatic injury 60205.20±25.741)2)Non-hepatic injury 28168.70±18.141)Control 20132.17±12.41F13.17P<0.01

Note：1)P<0.05,vs control group;2)P<0.05,vs non-hepatic injury group.

表3保肝與無(wú)保肝患者ALT、GGT水平的動(dòng)態(tài)變化

Tab.3DynamicchangesofALTandGGTinpatientsbetweentreatmentgroupandnon-treatmentgroup

Index ofliver functionGroupHepatic injury0 d7 d14 dNon-hepatic injuryALTTreatment240.4±130.21)45.2±23.129.5±25.838.5±19.3Non-treatment233.5±128.91)148.8±26.62)38.8±22.1GGTTreatment259.1±205.71)68.3±48.945.1±29.251.3±54.8Non-treatment263.2±207.51)170.8±45.12)49.5±32.5

Note：1)P<0.05,vs non-hepatic injury group;2)P<0.05,vs treatment group.

圖1 肝損害保肝和無(wú)保肝組在第0、7、14 天血清IL-33表達(dá)水平Fig.1 Dynamic changes of IL-33 in patients between treatment group and non-treatment group

2.3保肝與無(wú)保肝患者ALT、GGT和血清IL-33水平的動(dòng)態(tài)變化 肝損害保肝及無(wú)保肝組ALT、GGT表達(dá)水平第0、14天兩組間比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均>0.05)，第0天ALT、GGT水平顯著高于無(wú)肝損害組(t=60.9、58.7、60.9、63.4，P<0.01)，第7天無(wú)保肝組ALT和GGT顯著高于保肝組(t=25.6、24.7，P<0.01)。隨著時(shí)間延長(zhǎng)保肝及無(wú)保肝組患者ALT、GGT呈下降趨勢(shì)，保肝組第7天和第14天與無(wú)肝損害組相比，組間差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，無(wú)保肝組第14天與無(wú)肝損害組相比，組間差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均>0.05)，詳見表3。

肝損害保肝和無(wú)保肝組在第0、7、14 天血清IL-33表達(dá)水平呈下降趨勢(shì)，其中，第1天兩組與對(duì)照組相比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=15.93、14.45，P<0.05)，第7天無(wú)保肝組高于健康對(duì)照組(t=6.78，P<0.05 )，第14天兩組與對(duì)照組間差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。與保肝組比較，無(wú)保肝患者第7天IL-33水平顯著升高(t=6.28，P<0.05 )，在第0、14 天組間差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，詳見圖1。

2.4麻疹并肝損害患者血清IL-33水平的相關(guān)因素分析 以血清IL-33水平為因變量，ALT、GGT、A、TbiL、Chol、IL-6及CRP為自變量，血清IL-33同時(shí)會(huì)受到混雜因素的影響，為了更好地確定上述指標(biāo)與IL-33之間的關(guān)系，將年齡、合并肺部感染、既往有自身免疫系統(tǒng)疾病及心血管系統(tǒng)疾病作為控制變量，進(jìn)行偏相關(guān)分析。結(jié)果顯示，控制上述混雜因素后，60例麻疹并肝損害患者第0天血清IL-33的表達(dá)水平與ALT、GGT、IL-6呈正相關(guān)(r=0.392 1、0.503 9、0.724 9，P<0.001)，詳見圖2。

圖2 血清IL-33表達(dá)水平與ALT、GGT、IL-6相關(guān)性Fig.2 Relationship between expression level of IL-33 and ALT,GGT,IL-6

3 討論

IL-33是2005年新發(fā)現(xiàn)的一個(gè)細(xì)胞因子，廣泛分布于全身多個(gè)組織器官。目前已知IL-33具有多種免疫學(xué)效應(yīng)，在炎癥過程中發(fā)揮著重要作用。血清IL-33主要表達(dá)于多種非造血細(xì)胞如內(nèi)皮細(xì)胞、上皮細(xì)胞、成纖維細(xì)胞等[5]。炎癥刺激、病原微生物感染等因素引起細(xì)胞壞死或損傷后均可產(chǎn)生IL-33。血清IL-33作為分泌型蛋白分子，在病毒感染中可促進(jìn)固有免疫應(yīng)答和適應(yīng)性免疫應(yīng)答，參與炎癥的發(fā)生[6，7]。IL-33在病毒和寄生蟲感染中的作用研究結(jié)果已明確，但其在感染性疾病中的作用是目前研究的熱點(diǎn)。本研究通過檢測(cè)麻疹并發(fā)急性肝損害患者血清IL-33水平，探討血清IL-33在麻疹并發(fā)肝損害中的變化規(guī)律及臨床意義。

Arshad等[8]提出IL-33是類似“警報(bào)”的一種內(nèi)源性組織損傷信號(hào)，能從受病毒感染后的壞死細(xì)胞中釋放。在皮膚病毒感染如水痘、手足口病等這些引起角質(zhì)細(xì)胞的損壞或退化的疾病中有重要作用。本研究發(fā)現(xiàn)麻疹患者血清IL-33顯著高于健康對(duì)照組，與既往研究一致，我們推測(cè)麻疹患者血清IL-33升高可能與麻疹引起角質(zhì)細(xì)胞的損壞所致。外周血中血清IL-33以肝損害組顯著升高且 IL-33的表達(dá)水平與 ALT及GGT呈正相關(guān)，說(shuō)明IL-33的血清水平與肝損傷有著直接的關(guān)系。因此從該研究可推測(cè)在麻疹并發(fā)肝損害中 IL-33可能參與了免疫反應(yīng)過程，對(duì)肝臟炎癥的發(fā)生有一定的促進(jìn)作用，與Du等[9]研究一致。IL-33的高表達(dá)是如何參與肝臟炎癥反應(yīng)的，分析可能通過以下途徑實(shí)現(xiàn)：IL-33具有前炎性因子的潛力，在炎癥或創(chuàng)傷的早期纖維母細(xì)胞、膠質(zhì)細(xì)胞等結(jié)構(gòu)型細(xì)胞釋放IL-33可激活鄰近的肥大細(xì)胞釋放IL-6等炎性因子[10]。本研究發(fā)現(xiàn)麻疹并發(fā)肝損害組IL-6顯著高于無(wú)肝損害組，且血清IL-33與IL-6呈正相關(guān)，既往已有大量研究表明 IL-6的表達(dá)與肝功能損傷及其程度有關(guān)。

本研究同時(shí)動(dòng)態(tài)觀察了14 d 60例肝損害患者血清IL-33的變化，肝損害患者不管治療與否，IL-33均呈下降趨勢(shì)，于第14天與健康對(duì)照組間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，其中保肝治療組下降迅速，第7天與健康對(duì)照組間差異消失。說(shuō)明保肝組改善免疫功能、減輕炎癥反應(yīng)的效果更顯著。甘草酸制劑可控制肝臟糖皮質(zhì)激素代謝，直接與激素受體結(jié)合,并抑制間質(zhì)細(xì)胞活性，從而抑制炎癥因子IL-33的分泌發(fā)揮抗炎效果[11]。該研究與Chen等[12]報(bào)道一致，阻斷IL-33可顯著改善刀豆蛋白A誘導(dǎo)的肝炎，這種保護(hù)作用與激活受損T淋巴細(xì)胞和自然殺傷T淋巴細(xì)胞、降低促炎癥細(xì)胞因子IFN-γ的產(chǎn)生有關(guān)。此外，IL-33 可通過結(jié)合IL-33 受體(ST2) 激活MYD88 和TRAF-6 依賴的信號(hào)途徑，啟動(dòng)NF-кB 和AP-1，導(dǎo)致細(xì)胞因子和趨化因子的產(chǎn)生，增加 IL-4、IL-5、IL-13分泌，引起 Th2 型免疫應(yīng)答，并且抑制了促凋亡活性的caspase-3和BAX的表達(dá)[13-15]。Volarevie等[16]發(fā)現(xiàn)IL-33/ST2信號(hào)途徑在抑制ConA誘導(dǎo)的肝損傷方面有重要的臨床價(jià)值。Popovic等[17]報(bào)道IL-33高表達(dá)可以抑制巨細(xì)胞病毒感染引起的肝損害。本研究可從免疫學(xué)角度解釋麻疹并發(fā)肝損害無(wú)治療組的良好預(yù)后。

總之，血清IL-33在麻疹感染及其誘發(fā)肝損害初始可作為“預(yù)警因子”，在疾病過程中的變化趨勢(shì)能提示疾病預(yù)后。

參考文獻(xiàn)：

[1] 陳灝珠(主編).實(shí)用內(nèi)科學(xué)[M].第13版.北京:人民衛(wèi)生出版社，2013：354-370.

Chen HZ.Practice of internal medicine[M].13th Edition.Beijing：People's Medical Publishing House,2013：354-370.

[2] Haraldsen G,Balogh J,Pollheimer J,etal.Interleukin-33-cyto-kine of dual funotion or novel alarmin?[J].Trends Immunol，2009，30(5):227-233.

[3] 李蘭娟，任 紅.傳染病學(xué)[M].第8版.北京：人民衛(wèi)生出版社.2013:73-76.

Li LJ,Ren H. Infectious Diseases[M].8th Edition.Beijing：People's Medical Publishing House,2013:73-76.

[4] 中華醫(yī)學(xué)會(huì)肝病學(xué)分會(huì)，中華醫(yī)學(xué)會(huì)感染病學(xué)分會(huì). 慢性乙型肝炎防治指南(2015年更新版)[J]. 臨床肝膽病雜志, 2015, 31(12): 1941-1960.

Chinese Society of Hepatology and Chinese Society of Infectious Diseases,Chinese Medical Association.The guide line of prevention and treatment for chronic hepatitis B(a 2015 update)[J].J Clin Hepatol, 2015, 31(12): 1941-1960.

[5] Kakkar R,Hei H,Dobner S,etal.Interleukin 33 as a mechanically responsive cytokine secreted by living cells[J].J Biol Chem,2012,287(9):6941-6948.

[6] Hodzic Z,Schill EM,Bolock AM,etal.IL-33 and the intestine:The good,the bad,and the inflammatory[J].Cytokine,2017，100：1-10.

[7] 葉迎春,年四季,劉佳佳,等.IL-33與自身免疫疾病[J].中國(guó)免疫學(xué)雜志,2015,31(8):1132-1137.

Ye YC, Nian SJ,Liu JJ，etal.Leukin-33 and autoimmune diseases[J].Chin J Immunol,2015，31(8):1132-1135.

[8] Arshad MI，Piquet-Pellorce C，Samson M.IL-33 and HMGB 1alarmins：sensors of cellular death and their involvement in 1iver pathology[J].Liver Int，2012，32：1200-1210.

[9] Du XX,Shi Y,Yang Y,etal.DAMP molecular IL-33 augments monocytic inflammatory storm in hepatitis B-precipitated acute-on-chronic liver failure[J].Liver Int,2018，38(2)：229-238.

[10] Sj?berg LC,Gregory JA,Dahlén SE,etal.Interleukin-33 exacerbates allergic bronchoconstriction in the mice via activation of mast cells[J].Allergy,2015,70 (5):514-521.

[11] 李亞萍,張俊林.復(fù)方甘草酸苷治療慢性重型乙型肝炎的療效和安全性[J].新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2016,33(1):45-47.

Li YP,Zhang JL. Effect and safety of compound glycyrrhizin on chronic severe hepatitis B[J].J Xinxiang Med Univ,2016,33(1):45-47.

[12] Chen J,Duan L,Xiong A,etal.Blockade of IL-33 ameliorates Con A-induced hepatic injury by reducing NKT cell activation and IFN-7 production in mice[J].J Mol Med(Ber1),2012,90:1505-1515.

[13] Ali S,Mohs A,Thomas M.etal.The dual function cytokine IL-33 interacts with the transcription factor NF-κB to dampen NF-κB-stimulated gene transcription[J].J Immunol,2011,187(4)：1609-1616.

[14] Rostan O,Arshad MI,Piquet-Pellorce C,etal.Crucial and diverse role of the interleukin-33/ST2 axis in infectious diseases[J].Infect Immun,2015,83(5):1738-1748.

[15] De la Fuente M,MacDonald TT,Hermoso MA.The IL-33/ST2 axis:Role in health and disease[J].Cytokine Growth Factor Rev,2015,26 (6):615-623.

[16] Volarevic V,Mitrovic M,Milovanovic M,etal.Protective role of IL-33/ST2 axis in Con A-induced hepatitis[J].J Hepatol,2012,56(1):26-33.

[17] Popovic B,Golemac M,Podlech J,etal.IL-33/ST2 pathway drives regulatory T cell dependent suppression of liver damage upon cytomegalovirus infection[J].PLoS Pathog，2017，13(4):e1006345.