論中國山寨文化中后現(xiàn)代性和現(xiàn)代性的碰撞

摘要：“山寨文化”作為中國現(xiàn)代化進(jìn)程中獨(dú)特的現(xiàn)象，既表現(xiàn)出消解性、反叛性等后現(xiàn)代特征，也表現(xiàn)出追求符號消費(fèi)、資本推動生產(chǎn)的現(xiàn)代性特征。在各項(xiàng)山寨活動火熱發(fā)展的進(jìn)程中，山寨文化凝合了創(chuàng)新和模仿，而這種凝合在實(shí)現(xiàn)對現(xiàn)代性消解的同時(shí)又與現(xiàn)代性難解難分；在鬧騰中贏取眾多草根群眾基礎(chǔ)的同時(shí)，又始終帶著追求資本的烙印。

關(guān)鍵詞：山寨文化；現(xiàn)代性；后現(xiàn)代性；消解；消費(fèi)

一、基于模仿的山寨文化

“山寨”一次來自廣東話，也可寫作“山砦”，現(xiàn)代意義上的“山寨”主要被用于形容產(chǎn)品的生產(chǎn)、消費(fèi)和生活模式，其中涉及手機(jī)數(shù)碼、服裝、電影等不同領(lǐng)域，主要特征是模仿、拼貼、平民、惡搞。由于山寨起源于模仿，故而山寨產(chǎn)品制作成本低廉，從早先對商品logo的模仿、拼貼到對文化產(chǎn)品如春晚、電影等的剪輯、惡搞，山寨已然形成了一種文化效應(yīng)。山寨文化基于“模仿”來指稱相對的正品，所用的方法大約是抄襲、拼貼、組合、戲謔、惡搞等等，但山寨由于它的反叛精神使其不同于一般的模仿，而是破壞性中略帶創(chuàng)新的特殊符號。正是這種反叛，使山寨與正品之間產(chǎn)生巨大的反差從而引起大眾的戲謔，借助網(wǎng)絡(luò)形成娛樂文化。中國對于山寨文化的態(tài)度偏向兩極：非好即壞。這一方面是由于山寨文化的發(fā)展范圍愈發(fā)廣泛，尤其是在文化產(chǎn)業(yè)中所起作用，對于模仿和拼接的手法究竟是激發(fā)了創(chuàng)新還是扼殺了創(chuàng)新的討論眾說紛紜；山寨文化中究竟是后現(xiàn)代性的解構(gòu)成分更多，還是代表草根階層的經(jīng)濟(jì)文化的現(xiàn)代性的成分更多亦是頗有爭議。支持山寨文化者認(rèn)為，山寨文化反映出的戲謔性，正是通過自嘲對現(xiàn)代性、消費(fèi)性進(jìn)行解構(gòu)，例如針對“iphone”惡搞出的“梨”牌手機(jī)，恰是對大眾追求品牌潮流的諷刺，這些后現(xiàn)代手法中無不充斥著創(chuàng)新和碰撞。相反者認(rèn)為，山寨文化反映出的仍是一種對消費(fèi)的臣服，是一種大眾文化語境下追求品牌不可得而相繼模仿以自我安慰的病態(tài)心理。

本文并不試圖評判山寨文化的好壞或未來走勢，僅是從哲學(xué)的角度審視山寨文化中現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性之間的碰撞。

二、消解性的后現(xiàn)代特征

“山寨”一詞包含許多不可言說和不可表達(dá)的方面；而恰恰就是這種特征，說明了山寨文化具有超出傳統(tǒng)思維的想象力和創(chuàng)造力。山寨文化以消費(fèi)式、調(diào)侃式的方式對官方的經(jīng)濟(jì)或文化產(chǎn)品進(jìn)行“改寫”：剪輯、錯拼、嫁接、調(diào)侃、消費(fèi)，這些背后都蘊(yùn)含著現(xiàn)代主義的特征。后現(xiàn)代主義文化并不能簡單被歸類為模仿，他是一種戲謔，肆意的戲謔，隨意的破壞和拼接，可以說，后現(xiàn)代主義并無特定意圖和構(gòu)思，他的特征表現(xiàn)為無深度、削弱宏大敘事、雜亂無章?，F(xiàn)代性文化的諸多模式被打破，我們無法以連貫、邏輯地方式進(jìn)行敘事，亦失去了情感和個(gè)性的深度，后現(xiàn)代文化的雜亂無章是一種無目的性的拼接行為。所以，山寨文化作為大眾文化后現(xiàn)代性的體現(xiàn)而言，是合理的。

例如“山寨春晚”之類的山寨節(jié)目通過對央視春晚在節(jié)目外形上的模仿，顛覆了春晚這類權(quán)威符號在大眾心目中的形象，是從另一個(gè)方面對社會權(quán)威和資源中心的調(diào)侃和挑戰(zhàn)。正是由于傳統(tǒng)春晚門檻的限制，山寨春晚則成了平民、草根的身份象征，而山寨春晚的惡搞性一方面是對個(gè)體身份的伸張，另一方面亦是對獲得集體認(rèn)同、接納的渴望。從這個(gè)方面而言，山寨文化對權(quán)威中心的消解所表現(xiàn)出來的后現(xiàn)代性并不像德里達(dá)和羅蒂意義上的自行去消解現(xiàn)代性，而是深含著對現(xiàn)代性的依依不舍和渴望。

誠然如此，后現(xiàn)代性思潮與山寨文化間還是有著高度的契合性。后現(xiàn)代主義堅(jiān)決否認(rèn)本體論意義上的形而上學(xué)，而山寨文化中有著明顯的反權(quán)威主義和對個(gè)人話語權(quán)的強(qiáng)調(diào)；后現(xiàn)代主義是反基礎(chǔ)主義、反本質(zhì)還原主義，而山寨產(chǎn)品對正品的仿制某種程度上是走在行業(yè)政策的邊緣，這點(diǎn)爭議與后現(xiàn)代性不謀而合；后現(xiàn)代與山寨的對象同時(shí)都具有隨意性與話語共享性，并力圖打破原有對象的整體性與同一性的框架，使那些被壓抑與被遮蔽的內(nèi)容以適當(dāng)?shù)姆绞匠尸F(xiàn)出來。

三、消費(fèi)性的現(xiàn)代特征

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，使得新媒體越于大眾視線之上，人們更多地尋求在陌生的網(wǎng)絡(luò)平臺上放飛自我個(gè)性，這使山寨文化進(jìn)一步成了一場“山寨狂歡”。媒介對文化的影響愈發(fā)深，媒介所掌握的話語權(quán)進(jìn)一步影響著現(xiàn)實(shí)的消費(fèi)。而媒介催生下的消費(fèi)更演化成了一種符號消費(fèi)。山寨手機(jī)的出現(xiàn)則是對這種大眾文化語境下消費(fèi)的符號化的最好印證。當(dāng)人們面臨媒體中手機(jī)廣告的狂轟濫炸時(shí)，消費(fèi)的欲求也隨之被激發(fā)起來了，而山寨手機(jī)正提供了這種虛假欲求，并且滿足的代價(jià)相對很低。山寨機(jī)確實(shí)質(zhì)量不過關(guān)，售后服務(wù)難以保證，但是重要的是，人們購買的并非山寨手機(jī)物本身，而是山寨的符號。即使山寨手機(jī)與正品之間存在些許差異，但這種仿制使人們內(nèi)心的虛榮得到了滿足，尤其對于草根而言，似乎社會間的等級秩序被拉平了，從而得到了心理上的寬慰。

而由于大眾文化的影響，人們消費(fèi)商品的目的開始逐漸趨于建立社會聯(lián)系，消費(fèi)與否將不再完全取決于產(chǎn)品本身，媒體的主導(dǎo)性被逐漸放大，人們追求消費(fèi)品亦為追求大眾“話題”，在此背景下，山寨文化新奇、出挑，山寨產(chǎn)品常成為人們的談資，尤其是電影、電視節(jié)目等文化產(chǎn)物。相反，其他山寨產(chǎn)品如手機(jī)、電腦等數(shù)碼產(chǎn)品，其生產(chǎn)動機(jī)亦無法掙脫大眾文化的影響。正是因?yàn)槿藗兊拇罅ψ非髠€(gè)別品牌，才導(dǎo)致小作坊廠家為追求盈利而生產(chǎn)山寨產(chǎn)品。

四、后現(xiàn)代性和現(xiàn)代性的碰撞

山寨文化是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的產(chǎn)物，它并不精致，但卻值得品味；它并不高尚，但卻引領(lǐng)了時(shí)代風(fēng)尚；它并不令人滿意，但卻自鳴得意。山寨文化席卷而來，它沒有強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)和社會資本做后盾，也沒有專業(yè)操作團(tuán)隊(duì)精雕細(xì)琢，但卻在一段時(shí)間內(nèi)影響并改變了民眾的文化消費(fèi)習(xí)慣，甚至給主導(dǎo)文化帶來恐慌。① 但同樣，山寨文化也無法擺脫大眾文化對它的影響和操控。技術(shù)不斷向文化進(jìn)行滲透和侵蝕，使文化喪失了深度，趨于平面化、大眾化和同一化，大眾文化就是這種文化典型。文化的市場化、工業(yè)化和商品化是商品經(jīng)濟(jì)和市場經(jīng)濟(jì)全面滲透結(jié)果，使文化原有的本性、旨趣、功能都發(fā)生了根本性的逆轉(zhuǎn)。文化本身由此失去了自律性和自足性，文化不再服從于自由的創(chuàng)造性和審美的精神需求，而必然要迎合受眾、大眾的需要和口味，走向平庸和媚俗。② 所以，今天分析和解說“山寨文化”確實(shí)是存在多種難處：“山寨文化”是集社會、文化、歷史、思維、生產(chǎn)、思想心態(tài)以及生活方式等多種因素于一身的復(fù)雜事物。它的多質(zhì)性，實(shí)際上是現(xiàn)代性在大眾文化驅(qū)動下惡性膨脹的結(jié)果。③ 一方面，“山寨文化”從現(xiàn)代性中孕育出來，并一定程度上襲承和發(fā)展了現(xiàn)代性的成果。另一方面，“山寨文化”又批判和解構(gòu)現(xiàn)代性，與現(xiàn)代性對立對抗，以達(dá)到超越現(xiàn)代性和重構(gòu)自身價(jià)值序列和生活秩序的目的。

參考文獻(xiàn)：

[1]阿甘： 山寨革命[M]. 中信出版社， 2009.

[2]鄭祥福等： 大眾文化時(shí)代的消費(fèi)問題研究[M]. 中國社會科學(xué)出版社， 2008.

[3]伊格爾頓： 理論之后[M]. 商務(wù)印書館， 2009.

[4]伊格爾頓： 文化的觀念[M]. 南京大學(xué)出版社， 2003.

[5]戴維·哈維： 后現(xiàn)代的狀況——對文化變遷之緣起的探究[M]. 商務(wù)印書館， 2004.

[6]王寧： 后現(xiàn)代性和中國當(dāng)代大眾文化的挑戰(zhàn)[J]. 中國文化研究， 1997， 第17期.

[7]易代陽： 山寨文化消費(fèi)特征及發(fā)展走向研究[D]. 湖南師范大學(xué)， 2010.

注釋：

①意義解讀的錯位與斷裂——山寨文化的“生產(chǎn)-消費(fèi)”機(jī)制研究，張威《南京大學(xué)碩士論文》，2011.05.01.

②大眾文化批判立論的后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向，姜華，《北方論叢》，2004.11.25.

③“山寨文化”的后現(xiàn)代性指涉，方旭東，《渤海大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版）》，2010，03.01.

作者簡介：陳超超，1990年5月，女，漢族，籍貫：浙江省溫州市，學(xué)歷：碩士研究生，職稱：助教，工作單位：浙江師范大學(xué)，畢業(yè)院校：浙江師范大學(xué)，畢業(yè)專業(yè)：哲學(xué)，研究方向：外國哲學(xué)。