試論索緒爾語(yǔ)言思維觀中客觀世界的消解

胡劍波　毛帥梅

摘要：自古以來(lái)，語(yǔ)言與思維的關(guān)系，一直是哲學(xué)家們所關(guān)注的問(wèn)題。作為現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)之父并日益為人們認(rèn)可為語(yǔ)言哲學(xué)家的索緒爾對(duì)此亦有深刻、獨(dú)特的見(jiàn)解。索緒爾認(rèn)為，思維是符號(hào)化的思想，是人類(lèi)心智活動(dòng)對(duì)客觀世界的主觀認(rèn)識(shí)；語(yǔ)言和思維密不可分，原本沒(méi)有定型的、混沌的思想在分解時(shí)不得不明確起來(lái)是語(yǔ)言對(duì)思想所起的獨(dú)特作用，思維能將理性的秩序和規(guī)則引入原本內(nèi)在混亂的語(yǔ)言之中。語(yǔ)言與客觀世界間接相連，但是在社會(huì)性、心理性、時(shí)間性、任意性的作用下，處于系統(tǒng)之中的語(yǔ)言與客觀世界的關(guān)系被懸置了起來(lái)，被消解了；同時(shí)，這些因素是相互作用并統(tǒng)轄于任意性之下的。索緒爾關(guān)于語(yǔ)言與客觀世界關(guān)系的觀點(diǎn)是在傳承西方語(yǔ)言哲學(xué)思想傳統(tǒng)及對(duì)其超越的基礎(chǔ)上形成的。

關(guān)鍵詞：索緒爾；語(yǔ)言與思維；關(guān)系；客觀世界；消解

前言

自古以來(lái)，語(yǔ)言與思維的關(guān)系，一直是哲學(xué)家們所關(guān)注的問(wèn)題，如蘇格拉底對(duì)赫莫吉尼斯的個(gè)人語(yǔ)言觀點(diǎn)的批駁表明，“古希臘哲學(xué)家還沒(méi)有把名稱和名稱所指的事物嚴(yán)格區(qū)分開(kāi)來(lái)”。亞里士多德考察了語(yǔ)言與世界的關(guān)系，認(rèn)為二者是通過(guò)兩個(gè)過(guò)程得以實(shí)現(xiàn)的：在自然、普遍的過(guò)程中通過(guò)感知將現(xiàn)實(shí)世界同我們對(duì)現(xiàn)實(shí)世界所形成的心理表征連接起來(lái)；規(guī)約的、特殊的過(guò)程將心理表征同語(yǔ)言連接起來(lái)。

隨著學(xué)科的不斷分化，語(yǔ)言與思維的關(guān)系也成為了語(yǔ)言學(xué)、心理學(xué)、人類(lèi)學(xué)、邏輯學(xué)、認(rèn)知科學(xué)等關(guān)注的一個(gè)重大問(wèn)題。作為現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)之父的索緒爾對(duì)此有何見(jiàn)解？對(duì)此，國(guó)內(nèi)外學(xué)者主要有兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，索緒爾的理論使語(yǔ)言和思維的關(guān)系問(wèn)題更加復(fù)雜，或者說(shuō)這一問(wèn)題根本就不在索緒爾的研究題旨之列。前蘇聯(lián)的契柯巴瓦（1980）明確批評(píng)索緒爾“關(guān)于語(yǔ)言符號(hào)就其本質(zhì)說(shuō)是心理的這種論點(diǎn)，無(wú)助于對(duì)語(yǔ)言和思維的相互關(guān)系問(wèn)題的理解，反而使問(wèn)題的實(shí)質(zhì)更加模糊了”，“對(duì)于理解問(wèn)題的實(shí)質(zhì)并沒(méi)有什么幫助”。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為索緒爾對(duì)此有一些論述，韋斯特對(duì)比分析了索緒爾在《普通語(yǔ)言學(xué)教程》與奧格登和瑞查茨在《意義之意義》中所闡述的語(yǔ)言、思維和現(xiàn)實(shí)三者之間的關(guān)系的異同。在國(guó)內(nèi)，劉潤(rùn)清、張紹杰在文中多處提到了索緒爾的語(yǔ)言思維觀，如“索緒爾的觀點(diǎn)基于他對(duì)語(yǔ)言和思維關(guān)系的分析”，“他認(rèn)為，語(yǔ)言在人類(lèi)認(rèn)識(shí)世界的過(guò)程中起著重要的作用，……更重要的是語(yǔ)言可促進(jìn)思維結(jié)構(gòu)的形成”。謝少萬(wàn)（2006）認(rèn)為，“作為結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)的一代宗師，索緒爾不可能不注意到語(yǔ)言與思維的緊密關(guān)系”。

在語(yǔ)言符號(hào)與外部世界的關(guān)系問(wèn)題上，人們大多批評(píng)索緒爾取消了二者的關(guān)系。如屠友祥認(rèn)為“索緒爾不探究詞與物的指稱關(guān)系”，“排除客觀現(xiàn)實(shí)、外在事物在語(yǔ)言符號(hào)學(xué)中的存在”，這是因?yàn)椤八骶w爾以言說(shuō)者的意識(shí)為出發(fā)點(diǎn)看待問(wèn)題導(dǎo)致的結(jié)果”。張紹杰認(rèn)為索緒爾否認(rèn)了客觀世界的存在，把語(yǔ)言系統(tǒng)看作是一個(gè)“自治”的形式系統(tǒng)，是一個(gè)唯心主義者，這是對(duì)索緒爾的誤解。因此，張紹杰闡述了索緒爾關(guān)于語(yǔ)言與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系：“語(yǔ)言符號(hào)與現(xiàn)實(shí)沒(méi)有直接的關(guān)系”；“語(yǔ)言是思維的工具，幫助大腦對(duì)事物進(jìn)行分類(lèi)，具有建構(gòu)意義的功能”。然而，客觀世界是如何在語(yǔ)言系統(tǒng)中消弭的，對(duì)此人們鮮有討論。本文擬在前人的基礎(chǔ)上專題論述索緒爾語(yǔ)言與思維的關(guān)系以及客觀世界如何在語(yǔ)言中被消解的。

一、語(yǔ)言思維觀

1.語(yǔ)言與思維的關(guān)系

索緒爾對(duì)語(yǔ)言與思維關(guān)系的看法主要包括兩點(diǎn)：語(yǔ)言和思維密不可分；語(yǔ)言和思維相互作用。

（1）思維即人類(lèi)心智活動(dòng)對(duì)客觀世界的主觀認(rèn)識(shí)

首先，索緒爾心中的思維即概念化后的思想。思想可以分為思想1和思想2。思想1是前符號(hào)階段的，是一團(tuán)沒(méi)有定型的、模糊不清的渾然之物，沒(méi)有必然劃定的界限。就其本質(zhì)來(lái)說(shuō)，思想1是混沌的。而思想2是符號(hào)化的結(jié)果，是在符號(hào)的作用下不得不明確和清晰的概念，即概念化后的思想，也就是索緒爾所謂的所指。

其次，索緒爾的思維本質(zhì)上是人類(lèi)對(duì)客觀世界的主觀認(rèn)識(shí)。索緒爾解釋了思想的形成過(guò)程，他認(rèn)為，“從心理的角度看，思想離開(kāi)了詞的表達(dá)，只是一團(tuán)沒(méi)有定型的、模糊不清的渾然之物。哲學(xué)家和語(yǔ)言學(xué)家常一致承認(rèn)，沒(méi)有符號(hào)的幫助，我們就沒(méi)法清楚地、堅(jiān)定地區(qū)分兩個(gè)觀念。思想本身好象一團(tuán)星云，其中沒(méi)有必然劃定的界限。預(yù)先確定的觀念是沒(méi)有的。在語(yǔ)言出現(xiàn)之前，一切都是模糊不清的?！痹谒骶w爾看來(lái)，人們對(duì)客觀世界進(jìn)行切分之前，客觀世界以沒(méi)有名稱、連續(xù)體的狀態(tài)存在，即與思想相比，被認(rèn)識(shí)的客觀世界是產(chǎn)生在前的。當(dāng)人們對(duì)客觀世界有了一定的認(rèn)識(shí)，但還沒(méi)有與能指結(jié)合成一個(gè)有機(jī)的整體時(shí)，這些認(rèn)識(shí)都是不清晰的、模糊的。既然這些認(rèn)識(shí)是沒(méi)有定型的、沒(méi)有必然劃定的界限，那么它們就未必能反映客觀事物的本質(zhì)屬性。既然這種認(rèn)識(shí)不決定于事物的本質(zhì)，不直接指稱對(duì)象，而取決于各概念之間的連帶關(guān)系，更重要的是取決于不同社會(huì)的人以任意的方式對(duì)客觀世界進(jìn)行的概念化，因而，這種認(rèn)識(shí)帶有明顯的主觀性。這是索緒爾語(yǔ)言思維觀的要義。

第三，索緒爾的思維也是人類(lèi)一種重要的心智活動(dòng)。這一點(diǎn)我們將在語(yǔ)言和思維的相互作用中進(jìn)行討論。

（2）語(yǔ)言和思維密不可分

索緒爾認(rèn)為，語(yǔ)言符號(hào)包含兩面，即能指/音響形象和所指/概念，同時(shí)他還強(qiáng)調(diào)了二者的不可分性或曰整體性。他說(shuō)，“語(yǔ)言符號(hào)是一個(gè)兩面的心理實(shí)體，……這兩個(gè)要素是緊密相連而且彼此呼應(yīng)的”。索緒爾反對(duì)將語(yǔ)言符號(hào)的兩面比之于由身軀和靈魂構(gòu)成的人，因?yàn)椤斑@種比較是難以令人滿意的。比較正確的是把它比作化學(xué)中的化合物，例如水。水是氫和氧的結(jié)合；分開(kāi)來(lái)考慮，每個(gè)要素都沒(méi)有任何水的特性”。索緒爾的另一個(gè)比方是將二者比作一張紙，“思想是一面，聲音是另一面。正如我們不能用剪刀剪開(kāi)紙的一面而不剪開(kāi)另一面一樣，也不能在語(yǔ)言中將聲音從思想中或思想從聲音中分離開(kāi)來(lái)。如果出于理論的目的把它們分開(kāi)的話，我們將進(jìn)人心理學(xué)的或者純語(yǔ)音學(xué)的領(lǐng)域，而不是語(yǔ)言的領(lǐng)域”。

索緒爾在兩種不同的意義上使用“符號(hào)”。其一是將符號(hào)理解為能指和所指的結(jié)合；其二是將其理解為與思想的對(duì)立面——語(yǔ)言，即音響形象（能指）與語(yǔ)言符號(hào)對(duì)應(yīng)，概念（所指）與思維對(duì)應(yīng)。岑麒祥和葉蜚聲在高名凱中譯本的校注中指出，“德·索緒爾在這期講課里（1911年5月至7月），常把‘觀念和‘符號(hào)以及‘所指和‘能指這些術(shù)語(yǔ)交替使用，不加區(qū)別”。哈里斯對(duì)此也進(jìn)行了說(shuō)明。因此，索緒爾關(guān)于能指和所指密不可分的論述其實(shí)就是在闡述語(yǔ)言與思維的整體性。

此外，索緒爾還論述二者分離的后果，即假如思想離開(kāi)了語(yǔ)言的表達(dá)，人們就無(wú)法清楚地區(qū)分兩個(gè)觀念。由此可見(jiàn)，語(yǔ)言與思維是互為一體、密不可分的。

誠(chéng)然，上述兩種對(duì)符號(hào)的不同使用造成了一些誤解。如雅克布森批評(píng)了索緒爾的語(yǔ)言思維觀，認(rèn)為，“思維必不可少的不是要用字詞表達(dá)，而是要用任何一種符號(hào)來(lái)表達(dá)，比如代數(shù)公式或其他表意符號(hào)”。其觀點(diǎn)得到了杰肯道夫的回應(yīng)，認(rèn)為，思維完全是與語(yǔ)言分離的心理現(xiàn)象，思維可以不依賴語(yǔ)言。兩位學(xué)者的反駁有一定的道理，但卻沒(méi)有區(qū)分不同的思維。王德春指出，思維可分為形象思維和抽象思維。抽象思維是以概念、判斷、推理的形式反映現(xiàn)實(shí)的，自然不可能脫離語(yǔ)言。盡管形象思維通過(guò)色彩、線條、聲音等表現(xiàn)形象，但只有通過(guò)語(yǔ)言其思維內(nèi)容才可能客觀化，因此，本質(zhì)上思維和語(yǔ)言是密不可分的。而索緒爾所謂的思維是指符號(hào)化、概念化的思維，是抽象思維，其載體是語(yǔ)言，二者密不可分。

（3）語(yǔ)言和思維的相互作用

楊茂勛認(rèn)為，“索緒爾在語(yǔ)言研究中，相當(dāng)徹底地、成功地使用了辯證法”。這種辯證法思想也體現(xiàn)在他的語(yǔ)言和思維關(guān)系之中。

首先，語(yǔ)言促進(jìn)思想的清晰。索緒爾說(shuō)，“語(yǔ)言對(duì)思想所起的獨(dú)特作用不是為了表達(dá)觀念而創(chuàng)造一種物質(zhì)的聲音手段，而是作為思想和聲音的媒介，使它們的結(jié)合必然導(dǎo)致各單位間彼此劃清界限。思想按其本質(zhì)來(lái)說(shuō)是混沌的，它在分解時(shí)不得不明確起來(lái)”。這是一個(gè)思維符號(hào)化、概念化的過(guò)程，在這個(gè)過(guò)程中語(yǔ)言和思維結(jié)合，使原本模糊、混沌的思想1最終定格為清晰的思想2。因此，約瑟夫假設(shè)道，“如果我們能夠生成和理解一口氣發(fā)出的一段表達(dá)意義復(fù)雜、模糊、整體性的、星云般的思想的聲音，那么就沒(méi)有必要使思想具有可分析性”。正是語(yǔ)言和思想的結(jié)合使得彼此清晰起來(lái)，成為可分析的要素。

與此同時(shí)，心智（思維）能將秩序和規(guī)則引入原本內(nèi)在混亂的語(yǔ)言之中。這主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

一方面，思想促進(jìn)能指的劃定。與思想相比，語(yǔ)言（能指）也是同樣漂浮不定，不是預(yù)先所劃定的實(shí)體?！奥曇魧?shí)質(zhì)并不更為固定，更為堅(jiān)實(shí)；它不是一個(gè)模型，思想非配合它的形式不可，而是一種可塑的物質(zhì)，本身又可以分成不同的部分，為思想提供所需要的能指?！敝挥信c思想相結(jié)合，聲音才會(huì)改變其模糊不清的本質(zhì)，確定其劃定的界限。這里要補(bǔ)充說(shuō)明的一點(diǎn)是，與思想結(jié)合前的聲音具有物理屬性，但不是語(yǔ)言學(xué)研究的對(duì)象。只有與思想結(jié)合，相互界定并與其他的聲音構(gòu)成對(duì)立、進(jìn)入系統(tǒng)后才是語(yǔ)言學(xué)研究的對(duì)象，但這時(shí)的思想是思想2（概念），聲音是音響形象，二者都具有心理性。

另一方面，思想和聲音的結(jié)合能幫助確立語(yǔ)言的單位。胡劍波在論述索緒爾的語(yǔ)言單位觀時(shí)指出，“語(yǔ)言單位是音義結(jié)合的”，即語(yǔ)言單位是一種由兩項(xiàng)要素聯(lián)合構(gòu)成的雙重的東西。這兩項(xiàng)要素就是能指和所指。這一觀點(diǎn)是在批駁分類(lèi)命名主義的基礎(chǔ)上提出來(lái)的。分類(lèi)命名主義“這種天真的看法卻可以使我們接近真理，它向我們表明語(yǔ)言單位是一種由兩項(xiàng)要素聯(lián)合構(gòu)成的雙重的東西”。分類(lèi)命名主義的看法是語(yǔ)言單位由事物和名稱構(gòu)成，而在索緒爾看來(lái)，語(yǔ)言單位是由能指和所指構(gòu)成的。因此，索緒爾說(shuō)，“‘思想一聲音就隱含著區(qū)分，語(yǔ)言是在這兩個(gè)無(wú)定形的渾然之物間形成時(shí)制定它的單位的”。

第三，思維的作用還體現(xiàn)在符號(hào)之間的相互關(guān)系。韋斯特認(rèn)為這一作用意義更加重大。在索緒爾的語(yǔ)言系統(tǒng)中，語(yǔ)言的要素之間存在兩種關(guān)系和差別，每一種都產(chǎn)生一種價(jià)值，這就是索緒爾所謂的“句段關(guān)系”和“聯(lián)想關(guān)系”。它們與兩種不同形式的心理活動(dòng)相對(duì)應(yīng)。在句段關(guān)系中，語(yǔ)言單位在序列上聯(lián)結(jié)起來(lái)，該序列中的每一個(gè)要素依據(jù)其與其他要素的關(guān)系以及與該序列整體的關(guān)系獲得其價(jià)值；在聯(lián)想關(guān)系中，各有某種共同點(diǎn)的要素在人們的大腦里聯(lián)結(jié)起來(lái)，依據(jù)其可被替代的要素而獲得價(jià)值。這兩種關(guān)系都是人們心智活動(dòng)的產(chǎn)品和體現(xiàn)。

2.語(yǔ)言與客觀世界的關(guān)系

在語(yǔ)言符號(hào)與外部世界的關(guān)系問(wèn)題上，人們對(duì)索緒爾有一些誤解。誠(chéng)然，這種誤解有一定的依據(jù)，如索緒爾過(guò)度強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言符號(hào)是由抽象的概念和音響形象構(gòu)成的兩面心理實(shí)體，而沒(méi)有專門(mén)或者說(shuō)“沒(méi)有詳細(xì)闡述語(yǔ)言與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系”，但仔細(xì)研讀后，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)索緒爾對(duì)于二者關(guān)系的觀點(diǎn)主要體現(xiàn)如下。

（1）能指與聲音的關(guān)系

客觀世界是物質(zhì)的、可以感知的世界，是非意識(shí)、觀念的存在，是人的意識(shí)活動(dòng)之外的一切物質(zhì)運(yùn)動(dòng)的總和。能指是聲音的心理印跡，而“聲音是一種物質(zhì)要素”，因此，能指具有一定的物理屬性，但聲音“本身不可能屬于語(yǔ)言”，只是“語(yǔ)言所使用的材料”。盡管能指“在實(shí)質(zhì)上不是聲音的，而是無(wú)形的——不是由它的物質(zhì)，而是由它的音響形象和其他任何音響形象的差別所構(gòu)成的”，但是它與物質(zhì)的聲音的聯(lián)系是不容否定的。能指是在聲音基礎(chǔ)上的抽象，是在系統(tǒng)中與其他音響形象的對(duì)立而獲取價(jià)值從而確立其實(shí)體地位的。索緒爾以日內(nèi)瓦一巴黎的快車(chē)、被拆毀后重建的街道以及象棋的卒子為正例，以一件被人偷走后來(lái)又找到的衣服為反例說(shuō)明了能指與客觀世界的關(guān)系。盡管在物質(zhì)上那條舊街道可能已經(jīng)不復(fù)存在，但它依然被視為同一條街，“因?yàn)樗鶚?gòu)成的實(shí)體并不純粹是物質(zhì)上的”，“只有當(dāng)它披上自己的價(jià)值，并與這價(jià)值結(jié)為一體，才成為現(xiàn)實(shí)的和具體的要素”。索緒爾特別強(qiáng)調(diào)道，“然而實(shí)體不是抽象的，街道或快車(chē)離開(kāi)了物質(zhì)的實(shí)體都無(wú)從設(shè)想”。

（2）所指與客觀世界的關(guān)系

如前所述，所指（思想）是人們對(duì)客觀現(xiàn)實(shí)的認(rèn)識(shí)，它不直接指向?qū)ο螅膊蝗Q于事物的本質(zhì)屬性。索緒爾認(rèn)為，“符號(hào)的重要特點(diǎn)是，與所指物沒(méi)有任何可見(jiàn)的聯(lián)系，所以在以后的演變中不再依賴于這所指物，哪怕是間接地依賴”。在此索緒爾強(qiáng)調(diào)了所指即思想不指向客觀世界，“而是涵蓋成類(lèi)事物的‘概念”，正是語(yǔ)言的心理和社會(huì)屬性“將語(yǔ)言與語(yǔ)言外的人和事物、現(xiàn)象區(qū)別開(kāi)來(lái)，從而為語(yǔ)言行使各種功能并且同人密切聯(lián)系提供了可能”。江怡指出了索緒爾的所指與弗雷格的所指一脈相承的關(guān)系，認(rèn)為，“弗雷格的所指并不是一個(gè)對(duì)象的存在，而是一個(gè)對(duì)象映射在我們認(rèn)識(shí)活動(dòng)當(dāng)中所形成的那個(gè)概念，……索緒爾的所指也并不是這個(gè)對(duì)象”。

索緒爾關(guān)注的不是語(yǔ)言如何表征世界，他甚至認(rèn)為哲學(xué)家在此問(wèn)題上是錯(cuò)誤的，因?yàn)樗麄儼颜Z(yǔ)言看作是簡(jiǎn)單的命名。諾曼德依據(jù)索緒爾的思想指出了語(yǔ)言物質(zhì)性的后果，“事實(shí)上，如果語(yǔ)言的性質(zhì)是理性的或者自然的，如果沒(méi)一個(gè)符號(hào)都確定地與其所表征物相連，那么在不擾亂其說(shuō)話者的情況下語(yǔ)言不斷轉(zhuǎn)移就不可能發(fā)生。此外，當(dāng)項(xiàng)目消失或不存在表征新事物的項(xiàng)目時(shí)，語(yǔ)言按照合適其模式無(wú)意識(shí)地重組的現(xiàn)象也就不可能發(fā)生”。能指是抽象的、心理的，所指也是如此。二者與客觀世界沒(méi)有直接的聯(lián)系，因此，由抽象的概念和音響形象構(gòu)成的兩面的心理實(shí)體——語(yǔ)言符號(hào)也自然與客觀世界沒(méi)有直接的聯(lián)系。對(duì)此，索緒爾還以語(yǔ)法現(xiàn)象為例闡述了抽象實(shí)體和具體實(shí)體的關(guān)系。他說(shuō)：“抽象實(shí)在物，最后分析起來(lái)，總是以具體實(shí)在物為基礎(chǔ)的。沒(méi)有一系列物質(zhì)要素做底層，任何語(yǔ)法抽象都是不可能的，最后總還是要回到這些要素上來(lái)?！睂?duì)此，楊茂勛（1986）批駁道，“索緒爾這樣偏頗地看問(wèn)題，不但不易為人所接受，反而會(huì)使人誤認(rèn)為傳統(tǒng)語(yǔ)言學(xué)只承認(rèn)語(yǔ)言的語(yǔ)音與語(yǔ)義實(shí)體比索緒爾只承認(rèn)語(yǔ)言的純粹結(jié)構(gòu)更為合理一些。實(shí)則這兩種看法都違背事實(shí)，相當(dāng)片面，很不正確”。并指責(zé)“索緒爾使用的主要是唯心的辯證法”，這一誤解產(chǎn)生于其未能對(duì)索緒爾整體思想體系的把握。其實(shí)，索緒爾是將客觀世界與語(yǔ)言連接起來(lái)，并在一個(gè)更抽象、更辯證、更普遍聯(lián)系的層次上將其消解。下面我們對(duì)此展開(kāi)討論。

二、語(yǔ)言與客觀世界關(guān)系的消解

盡管語(yǔ)言與客觀世界有一定的關(guān)聯(lián)，但是在社會(huì)性、心理性、時(shí)間性、任意性的作用下，處于系統(tǒng)之中的語(yǔ)言與客觀世界的關(guān)系被懸置了起來(lái)，被消解了。

1.語(yǔ)言社會(huì)性的消解作用

語(yǔ)言具有社會(huì)性?？ɡ照J(rèn)為，索緒爾語(yǔ)言學(xué)理論中一條非常重要的原則就是，“分析語(yǔ)言就是分析社會(huì)現(xiàn)象”。社會(huì)性是語(yǔ)言的本質(zhì)屬性之一。索緒爾強(qiáng)調(diào)，“在任何時(shí)候，同表面上看起來(lái)相反，語(yǔ)言都離不開(kāi)社會(huì)事實(shí)而存在，因?yàn)樗且环N符號(hào)現(xiàn)象。它的社會(huì)性質(zhì)就是它的內(nèi)在的特性之一”。

語(yǔ)言的社會(huì)性使人們以不同的方式對(duì)客觀世界進(jìn)行切分，由此呈現(xiàn)出文化差異。索緒爾的語(yǔ)言學(xué)中社會(huì)因素包括：風(fēng)俗習(xí)慣、歷史事件、各種制度以及地理現(xiàn)象等。申小龍指出，“索緒爾認(rèn)為重大的歷史事件，尤其是民族之間的征服事件，會(huì)在語(yǔ)言上留下深深的印記，因?yàn)楫愖宓恼鞣偸菐?lái)語(yǔ)言的‘移植，使大量的外來(lái)詞和句法進(jìn)入被征服民族的語(yǔ)言”。這些要素對(duì)語(yǔ)言的影響顯而易見(jiàn)。然而，這些外部要素要進(jìn)入系統(tǒng)必須得到集體的認(rèn)可，這充滿了偶然性。在《普通語(yǔ)言學(xué)教程》的第一編的二、三章中，索緒爾以人造語(yǔ)言——世界語(yǔ)的演變、盎格魯·撒克遜語(yǔ)和古斯拉夫語(yǔ)中復(fù)數(shù)的演化以及法語(yǔ)中重音的演化為例說(shuō)明了語(yǔ)言狀態(tài)的偶然性；在第三編的二至六章中，又以更多的事例更詳細(xì)地論述了語(yǔ)言變化的偶然性。與此同時(shí)，不同民族的地理現(xiàn)象（生活環(huán)境）和社會(huì)歷史因素自然難以雷同，因此，其語(yǔ)言中名稱和事物的一一對(duì)應(yīng)或者說(shuō)合理性的對(duì)應(yīng)簡(jiǎn)直難以想象。

2.語(yǔ)言心理性的消解作用

語(yǔ)言具有心理性。索緒爾強(qiáng)調(diào)，“語(yǔ)言符號(hào)連結(jié)的不是事物和名稱，而是概念和音響形象”。在語(yǔ)言這個(gè)符號(hào)系統(tǒng)里，“符號(hào)的兩個(gè)部分都是心理的”。音響形象（能指）“不是物質(zhì)的聲音，純粹物理的東西，而是這聲音的心理印跡”。索緒爾以人們的言語(yǔ)活動(dòng)為例說(shuō)明了能指的這種心理屬性，即我們可以在不移動(dòng)嘴唇或舌頭的情況下自言自語(yǔ)或默誦一首詩(shī)。正是由于這一屬性，索緒爾建議我們避免說(shuō)詞是由語(yǔ)音（speech sound）構(gòu)成的，因?yàn)槭褂谜Z(yǔ)音這一術(shù)語(yǔ)容易使人聯(lián)想到發(fā)音器官的活動(dòng)，進(jìn)而產(chǎn)生誤解，以為能指主要具有物理的屬性，因此，索緒爾認(rèn)為如果使用“聲音”和“音節(jié)”就可以避免這種誤會(huì)。

所指也是心理的，它不是傳統(tǒng)哲學(xué)認(rèn)識(shí)論中所認(rèn)為的關(guān)于事物的合理性的概念，而是索緒爾所謂的“意識(shí)事實(shí)”的概念。所指比能指更抽象。對(duì)此，席伯特首先批駁了對(duì)二元對(duì)立的簡(jiǎn)單化理解：如此“對(duì)立的兩個(gè)要素被假定處在同一個(gè)抽象的層面”。他認(rèn)為，兩者不在同一個(gè)層面，“概念不像音響形象那樣同發(fā)聲和聽(tīng)覺(jué)感知的身體過(guò)程相聯(lián)系。在這層意義上，概念比音響形象更‘抽象”。

語(yǔ)言的社會(huì)心理性使語(yǔ)言超越理性的原則。索緒爾認(rèn)為，“沒(méi)有其他一種慣例無(wú)時(shí)無(wú)刻不涉及所有的個(gè)人，也沒(méi)有其他一種慣例對(duì)所有的人如此開(kāi)放，以至每個(gè)人都參與其中，并對(duì)其施加自然的影響”。也就是說(shuō)，社會(huì)中的人都會(huì)對(duì)語(yǔ)言產(chǎn)生影響，這也是索緒爾為何將語(yǔ)言學(xué)置于社會(huì)心理學(xué)之下的原因。但是，“集體心理并不依靠純粹邏輯的材料進(jìn)行活動(dòng)，我們必須考慮到人與人的實(shí)際關(guān)系中使理性屈服的一切因素”。在社會(huì)集體心理缺乏理性的情況下，語(yǔ)言對(duì)客觀世界的表征自然缺乏可論證性。即使像類(lèi)比這么理?yè)?jù)性很強(qiáng)的社會(huì)心理活動(dòng)，“我們不能預(yù)言一個(gè)模型的模仿會(huì)擴(kuò)展到什么地步，或者什么樣的類(lèi)型會(huì)引起大家模仿”。

3.語(yǔ)言時(shí)間性的消解作用

語(yǔ)言會(huì)隨著時(shí)間的進(jìn)程而發(fā)生改變。在索緒爾的語(yǔ)言學(xué)理論中，歷時(shí)是一個(gè)重要的概念，“語(yǔ)言學(xué)在這里遇到了它的第二條分叉路”。普通符號(hào)學(xué)的一個(gè)原則就是“符號(hào)在時(shí)間上的連續(xù)性與在時(shí)間上的變化相連”。

所指和能指關(guān)系的轉(zhuǎn)移消解了語(yǔ)言符號(hào)與事物的聯(lián)系。在時(shí)間作用下的語(yǔ)言系統(tǒng)的變化不是整體性的變化，而是通過(guò)要素的改變來(lái)實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)的變化。索緒爾指出，要素的這種變化不是指能指所受到的語(yǔ)音變化，也不是指所指的概念在意義上的變化，而是指所指和能指關(guān)系的轉(zhuǎn)移?？ɡ占僭O(shè)道，“如果語(yǔ)言是一套名稱以表達(dá)獨(dú)立存在的概念，那么在語(yǔ)言的歷史演變中概念就應(yīng)該保持穩(wěn)定”，但是“某一音序可以與一個(gè)不同的概念相連”，“語(yǔ)言不是分類(lèi)命名集，因此語(yǔ)言的所指也不是預(yù)先存在的概念，而是隨著語(yǔ)言狀態(tài)的改變成為可以演變的暫時(shí)的概念”。即便是能指和所指與外部世界有一定的聯(lián)系，那么在時(shí)間的作用下，隨著所指和能指關(guān)系的轉(zhuǎn)移，語(yǔ)言符號(hào)與事物的聯(lián)系也就蕩然無(wú)存了。

時(shí)間對(duì)語(yǔ)言與客觀世界關(guān)系的消解還體現(xiàn)在語(yǔ)言變化的偶然性。索緒爾在多處論述了語(yǔ)言變化的偶然性。索氏認(rèn)為，“一個(gè)狀態(tài)總帶有偶然的性質(zhì)”，這在宏觀上闡明了要素的變化與系統(tǒng)可能產(chǎn)生的后果沒(méi)有任何內(nèi)在的聯(lián)系。此外，索緒爾在134-136頁(yè)所闡述的語(yǔ)義、句法、形態(tài)以及語(yǔ)音變化的偶然性是微觀層面的體現(xiàn)。如法語(yǔ)的poutre“母馬”獲得了“木材、椽子”的意義和法語(yǔ)中幾乎所有的古代主格形式的消失，“只不過(guò)是記錄在一種語(yǔ)言的歷史里的所有偶然事件中的一件”，都是在“自己的秩序中構(gòu)成一個(gè)孤立的歷史事件”。即使語(yǔ)言與客觀世界之間有必然的聯(lián)系，那么在語(yǔ)言變化偶然性規(guī)律的作用下，這些聯(lián)系也必定被打亂，形成一種任意的關(guān)系。

4.語(yǔ)言系統(tǒng)性的消解作用

語(yǔ)言具有系統(tǒng)性。索緒爾將語(yǔ)言學(xué)歸屬于符號(hào)學(xué)，認(rèn)為“語(yǔ)言是一種表達(dá)觀念的符號(hào)系統(tǒng)”。高名凱認(rèn)為，“德·索緒爾不但正確地把語(yǔ)言看成是符號(hào)，并且正確地把它看成是一個(gè)系統(tǒng)。德·索緒爾的語(yǔ)言系統(tǒng)的學(xué)說(shuō)，是使二十世紀(jì)語(yǔ)言學(xué)不同于十九世紀(jì)語(yǔ)言學(xué)的基石之一”。

語(yǔ)言系統(tǒng)的構(gòu)成消解了語(yǔ)言與客觀世界的關(guān)系。索緒爾認(rèn)為，語(yǔ)言系統(tǒng)是由對(duì)立而形成的差別構(gòu)成。他說(shuō)，“語(yǔ)言系統(tǒng)是一系列聲音差別和一系列觀念差別的結(jié)合，但是把一定數(shù)目的音響符號(hào)和同樣多的思想片段相配合就會(huì)產(chǎn)生一個(gè)價(jià)值系統(tǒng)”。從音響形象看，“在詞里，重要的不是聲音本身，而是使這個(gè)詞區(qū)別于其他一切詞的聲音上的差別，因?yàn)閹в幸饬x的正是這些差別”。從概念（思想）方面看，觀念“是由體系發(fā)出的價(jià)值……它們不是積極地由它們的內(nèi)容，而是消極地由它們跟體系中其他要素的關(guān)系決定的。它們的最確切的特征是：它們不是別的東西”。如果簡(jiǎn)單地把語(yǔ)言符號(hào)看作是一定聲音和一定概念的結(jié)合，則是一個(gè)很大的錯(cuò)覺(jué)。對(duì)此，諾曼德假設(shè)道，即使法語(yǔ)的moron和英語(yǔ)的muttom“指稱現(xiàn)實(shí)世界的同一成分，這正是哲學(xué)家們所說(shuō)的一個(gè)詞的意義，也并不意味著它們?cè)诜g時(shí)可以簡(jiǎn)單地互換”。因?yàn)樵谟⒄Z(yǔ)中，除了muaon之外還有另外一個(gè)要素sheep，而法語(yǔ)中的兩種情形都用mouton，因此，作為系統(tǒng)而存在的語(yǔ)言引發(fā)概念的差別和聲音的差別，而這種差別不是由語(yǔ)言所使用的資料間的差別，而是由系統(tǒng)所引發(fā)的功能差別，語(yǔ)言與客觀世界的關(guān)系由此而被懸置起來(lái)。這也正是王寅所論述的那樣，索緒爾“首倡‘關(guān)門(mén)打語(yǔ)言之策略，聚焦于內(nèi)部要素關(guān)系研究”。

語(yǔ)言系統(tǒng)的運(yùn)行消解了語(yǔ)言與客觀世界的關(guān)系。高名凱在解讀索氏的理論時(shí)認(rèn)為，“歷時(shí)語(yǔ)言學(xué)沒(méi)有自己的目的，它是為共時(shí)語(yǔ)言學(xué)服務(wù)的”。也就是說(shuō)，語(yǔ)言的變化首先由個(gè)人引發(fā)，“是個(gè)人的意志和智能的行為”，這一行為必須遵守社會(huì)習(xí)慣，并“由于集體的同意而得到認(rèn)可”，在時(shí)間的作用下，幸存下來(lái)并成為語(yǔ)言的實(shí)質(zhì)成分（elements of linguistic substance），它可能影響到語(yǔ)言系統(tǒng)的改變，但能否成為語(yǔ)言形式成分（elements of linguistic fonll）由系統(tǒng)決定，即新的系統(tǒng)賦予它新的形式角色，獲得了新的價(jià)值。例如，借詞進(jìn)入系統(tǒng)后，“就不算是借詞了，它會(huì)跟任何土生土長(zhǎng)的符號(hào)一樣，只因與它有關(guān)聯(lián)的詞的關(guān)系和對(duì)立而存在?！币虼耍Z(yǔ)言系統(tǒng)的運(yùn)行進(jìn)一步強(qiáng)化了語(yǔ)言系統(tǒng)與外部要素的分離。

5.語(yǔ)言任意性的消解作用

任意性使所指與事物的某種本質(zhì)性分離。索緒爾假設(shè)“詞的任務(wù)是在表現(xiàn)預(yù)先規(guī)定的概念”，那么，概念就具有固定的、同一的意義，名稱和事物間具有合理性關(guān)系，這時(shí)任意性原則是不起作用的，“那么，不管在哪種語(yǔ)言里，每個(gè)詞都會(huì)有完全對(duì)等的意義”。但是，索緒爾以法語(yǔ)louer（租入，租出）與德語(yǔ)mieten（租入）和vermieten（租出）例子說(shuō)明，不同語(yǔ)言中詞的概念有本質(zhì)的區(qū)別，從而否定了概念是預(yù)先規(guī)定的幼稚想法，從反面證明了任意心原則在思想明晰時(shí)的作用。因此，一切概念都是對(duì)在語(yǔ)言出現(xiàn)之前時(shí)渾然未分的連續(xù)的現(xiàn)實(shí)任意劃分的結(jié)果。既然如此，那么，所指就不是以事物的自然屬性為基礎(chǔ)，不是由事物的某種本質(zhì)性的東西所決定，所指與事物之間的聯(lián)系因任意性原則的作用而被取消。

任意性消弭了能指與物質(zhì)的聲音相關(guān)聯(lián)的基礎(chǔ)。索緒爾以一枚硬幣的價(jià)值與這枚硬幣所包含的金屬之間的關(guān)系來(lái)說(shuō)明能指與物質(zhì)的聲音之間的關(guān)系。他說(shuō)：“一枚在名義上值五法郎的銀幣所包含的銀可能只有這個(gè)數(shù)目的一半。它的價(jià)值多少會(huì)隨上面所鑄的頭像以及在政治疆界的這邊或那邊使用而不同。語(yǔ)言的能指更是這樣；它在實(shí)質(zhì)上不是聲音的，而是無(wú)形的——不是由它的物質(zhì)，而是由它的音響形象和其他任何音響形象的差異構(gòu)成的?！迸c此同時(shí)，能指這種在系統(tǒng)中的差異本身是任意的。借用索緒爾的硬幣的例子，表明五法郎價(jià)值的、在銀幣的上面所鑄的頭像的選擇不具有任何的合理性，存在很大的隨機(jī)性。能指也是如此，“因?yàn)槁曇粜蜗笾硎臼挛?，不存在誰(shuí)比誰(shuí)更合適的問(wèn)題，所以任何語(yǔ)言片段歸根到底除了不同于其他片段以外，哪怕是先驗(yàn)的也顯然決不可能有別的基礎(chǔ)。任意和表示差別是兩個(gè)相關(guān)聯(lián)的素質(zhì)”。因此，索緒爾強(qiáng)調(diào)說(shuō)，“不但語(yǔ)言事實(shí)所聯(lián)系的兩個(gè)領(lǐng)域是模糊而不定形的，而且選擇什么音段表示什么觀念也是完全任意的。不然的話，價(jià)值的概念就會(huì)失去它的某些特征，因?yàn)樗鼘粋€(gè)從外面強(qiáng)加的要素”。因此，在任意性的作用下，語(yǔ)言與外部世界的聯(lián)系被阻隔于系統(tǒng)之外。

上述消解是在時(shí)間性、系統(tǒng)性和任意性作用下取得的。時(shí)間性還會(huì)與社會(huì)性和任意性共同作用來(lái)消解語(yǔ)言和現(xiàn)實(shí)之間的規(guī)定關(guān)系，這一點(diǎn)我們已經(jīng)在社會(huì)性對(duì)二者關(guān)系的消解中論述了。

綜上所述，從強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言符號(hào)之間的內(nèi)在關(guān)系，即堅(jiān)持從語(yǔ)言符號(hào)的系統(tǒng)性出發(fā)，在任意性這個(gè)總體原則的統(tǒng)轄下，關(guān)注心理、社會(huì)力量和時(shí)間的共同作用，考量系統(tǒng)內(nèi)和系統(tǒng)外的辯證關(guān)系，并將系統(tǒng)內(nèi)部的作用置于矛盾的主要方面，即系統(tǒng)演變的真正奧秘就在于系統(tǒng)對(duì)變化進(jìn)行選擇、安排和調(diào)整，索緒爾“把所指系統(tǒng)、能指系統(tǒng)、符號(hào)系統(tǒng)之間的關(guān)系同語(yǔ)言系統(tǒng)的外部環(huán)境、語(yǔ)言系統(tǒng)的共時(shí)狀態(tài)和歷時(shí)演變聯(lián)系起來(lái)，把微觀與宏觀成功地結(jié)合起來(lái)”，將語(yǔ)言和客觀世界之間的規(guī)定關(guān)系徹底消解。

三、語(yǔ)言與客觀世界關(guān)系消解因素的層次性

所謂層次性是指在對(duì)語(yǔ)言與客觀世界關(guān)系消解的過(guò)程中，上述語(yǔ)言的五大屬性的作用是不一樣的。我們認(rèn)為語(yǔ)言的任意性是統(tǒng)轄性的總體原則，同時(shí)各屬性之間互相依存并互相作用。

系統(tǒng)性和社會(huì)性互相作用。語(yǔ)言是社會(huì)集團(tuán)所創(chuàng)造的一套強(qiáng)制性的規(guī)約系統(tǒng)，其社會(huì)性質(zhì)是內(nèi)在的特性之一。集體的習(xí)慣，或者說(shuō)約定俗成是語(yǔ)言表達(dá)手段形成的基礎(chǔ)，社會(huì)的力量總會(huì)在系統(tǒng)中發(fā)揮效力。上文所說(shuō)的“這些外部要素要進(jìn)入系統(tǒng)必須得到集體的認(rèn)可”就是社會(huì)對(duì)系統(tǒng)作用的例子。與此同時(shí)，集體所創(chuàng)新的言語(yǔ)的現(xiàn)象所依據(jù)的是語(yǔ)言系統(tǒng)的規(guī)則。例如“類(lèi)比形式就是以一個(gè)或幾個(gè)其他形式為模型，按照一定規(guī)則構(gòu)成的形式”。而通過(guò)諸如類(lèi)比產(chǎn)生的言語(yǔ)現(xiàn)象必須得到系統(tǒng)的賦值才可能進(jìn)入它的符號(hào)的生命。

系統(tǒng)性和心理性互相作用。在第三度講授普通語(yǔ)言學(xué)時(shí)，索緒爾認(rèn)為，“語(yǔ)言是恰好存在于集體心智里的東西”，他指出，正是由于新語(yǔ)法學(xué)派的語(yǔ)言學(xué)家的努力，“人們已不再把語(yǔ)言看作一種自我發(fā)展的有機(jī)體，而是語(yǔ)言集團(tuán)精神產(chǎn)物”。這里所謂的“集團(tuán)精神”和“集體心智”就是指社會(huì)心理的作用。但他并沒(méi)有拘泥于此，而是進(jìn)一步指出了語(yǔ)言系統(tǒng)的作用，即“就是大眾也不能對(duì)任何一個(gè)詞行使它的主權(quán)”。由此可見(jiàn)，系統(tǒng)的作用強(qiáng)于社會(huì)心理的作用，因?yàn)橄到y(tǒng)的作用是內(nèi)在的作用，是內(nèi)因，而社會(huì)心里的作用是外因。

時(shí)間和社會(huì)心理共同作用于語(yǔ)言系統(tǒng)。索緒爾在討論語(yǔ)言的不變性時(shí)指出，“語(yǔ)言之所以有穩(wěn)固的性質(zhì)，不僅是因?yàn)樗唤壴诩w的鎮(zhèn)石上，而且因?yàn)樗翘幵跁r(shí)間之中。這兩件事是分不開(kāi)的”。同理，語(yǔ)言的發(fā)展（可變性）也有這兩個(gè)因素作用的參與。因此，索緒爾總結(jié)說(shuō)，“要是單從時(shí)間方面考慮語(yǔ)言，沒(méi)有說(shuō)話的大眾……那么我們也許看不到什么變化；時(shí)間對(duì)它不起作用。反過(guò)來(lái)，要是只考慮說(shuō)話的大眾，沒(méi)有時(shí)間，我們就將看不見(jiàn)社會(huì)力量對(duì)語(yǔ)言發(fā)生作用的效果”。時(shí)間和社會(huì)心理使語(yǔ)言系統(tǒng)產(chǎn)生或快或慢的變化，但是語(yǔ)言系統(tǒng)的復(fù)雜性又會(huì)抗拒時(shí)間的作用，這體現(xiàn)在語(yǔ)言狀態(tài)的偶然性和語(yǔ)言變化的偶然性。與此同時(shí)，“在語(yǔ)言變化中，總是舊有材料的保持占優(yōu)勢(shì)；對(duì)過(guò)去不忠只是相對(duì)的。所以，變化的原則是建立在連續(xù)性原則的基礎(chǔ)上的”。也就是說(shuō)，語(yǔ)言的系統(tǒng)性（連續(xù)性原則）制約著語(yǔ)言的演變（變化的原則）。

系統(tǒng)性、心理性、社會(huì)性以及時(shí)間性都將作用于任意性。盡管索緒爾不斷強(qiáng)調(diào)，任意性“這條真理在按等級(jí)排列的位置中處于最頂端”。但他明確指出，如果任意性原則“漫無(wú)限制地加以應(yīng)用，結(jié)果將會(huì)弄得非常復(fù)雜”。首先，系統(tǒng)中的句段關(guān)系和聯(lián)系關(guān)系削弱任意性的作用。在語(yǔ)言系統(tǒng)中，“把一個(gè)要素加以分析，從而得出一種句段關(guān)系”以及“喚起一個(gè)或幾個(gè)別的要素，從而得出一種聯(lián)想關(guān)系”都是相對(duì)可以論證的概念。索緒爾認(rèn)為“正是這些關(guān)系限制著任意性”。其次，社會(huì)心理的理性部分使語(yǔ)言具有相對(duì)的任意性。索緒爾認(rèn)為，整個(gè)語(yǔ)言系統(tǒng)都是建立在不合理的基礎(chǔ)之上的，即語(yǔ)言具有任意性，這使語(yǔ)言看起來(lái)“好象是一個(gè)單純?nèi)Q于理性原則的、自然而可以隨意組織的系統(tǒng)”，“但是人們的心理給一大堆的某些部分帶來(lái)一種秩序和規(guī)律性的原則”。即人類(lèi)的理性和心智會(huì)設(shè)法將秩序和規(guī)整引入語(yǔ)言系統(tǒng)，使語(yǔ)言不完全是任意的，而是具有相對(duì)的道理或理?yè)?jù)。但這主要體現(xiàn)在某一種具體的語(yǔ)言的系統(tǒng)中。第三，時(shí)間使具有絕對(duì)任意性和相對(duì)任意性的符號(hào)的比例產(chǎn)生變動(dòng)。索緒爾認(rèn)為，各種語(yǔ)言中包含根本任意性和相對(duì)的可以論證性要素的比例是極不相同的。以法語(yǔ)和拉丁語(yǔ)為例，索氏證明了“在一種語(yǔ)言內(nèi)部，整個(gè)演化運(yùn)動(dòng)的標(biāo)志可能就是不斷地論證性過(guò)渡到任意性和由任意性過(guò)渡到論證性；這種往返變化的結(jié)果往往使這兩類(lèi)符號(hào)的比例發(fā)生很大的變動(dòng)”。

任意性的統(tǒng)轄作用。盡管語(yǔ)言的系統(tǒng)性、社會(huì)性、心理性和時(shí)間性都將作用于任意性，但我們認(rèn)為任意性具有統(tǒng)轄的地位。在前文我們論述了系統(tǒng)性對(duì)社會(huì)性、心理性和時(shí)間性的統(tǒng)轄作用，在此，我們論述任意性對(duì)系統(tǒng)的制約作用，這主要體現(xiàn)在如下三個(gè)方面：第一，任意性促使系統(tǒng)的形成。語(yǔ)言系統(tǒng)是建立在語(yǔ)言符號(hào)任意性這個(gè)非理性基礎(chǔ)上的。系統(tǒng)是由要素構(gòu)成的，它們的任意結(jié)合形成符號(hào)，任意性使符號(hào)是一系列的聲音差別和觀念差別，即功能性的差別，不囿于外部其他因素的影響，這種功能性的差別使語(yǔ)言成為一個(gè)獨(dú)特的系統(tǒng)——關(guān)系系統(tǒng)、形式系統(tǒng)。第二，任意性決定語(yǔ)言系統(tǒng)的性質(zhì)。由任意性促成的語(yǔ)言關(guān)系系統(tǒng)使語(yǔ)言中的價(jià)值具有純粹性，使語(yǔ)言成為一個(gè)自治的系統(tǒng)。第三，任意性引發(fā)語(yǔ)言系統(tǒng)的變化。任意性使得“我們看不出有什么東西會(huì)妨礙我們把任何一個(gè)觀念和任何一連串聲音聯(lián)結(jié)起來(lái)”，因此，這條原則使語(yǔ)言符號(hào)中能指和所指的關(guān)系在時(shí)間中發(fā)生轉(zhuǎn)移成為必然。第四，任意性維持語(yǔ)言系統(tǒng)的穩(wěn)定。任意性使得語(yǔ)言系統(tǒng)成為一個(gè)十分復(fù)雜的機(jī)構(gòu)，由此抗拒時(shí)間的作用。這正是莫羅所說(shuō)的，“語(yǔ)言的任意性既是語(yǔ)言系統(tǒng)變化的條件和系數(shù)，也是語(yǔ)言系統(tǒng)穩(wěn)定的條件和系數(shù)”。

四、索緒爾語(yǔ)言思維觀對(duì)語(yǔ)言和客觀世界關(guān)系觀點(diǎn)的超越

在西方語(yǔ)言哲學(xué)史中，一直有一種觀點(diǎn)，認(rèn)為語(yǔ)言是表征客觀世界的。即使到了當(dāng)代，這一觀點(diǎn)依然暢銷(xiāo)。如對(duì)于抽象詞人們不能直接引起反應(yīng)時(shí)，布龍菲爾德說(shuō)：“對(duì)于語(yǔ)言中絕大部分的意義，我們甚至還找不到這樣一種外部標(biāo)準(zhǔn)的方法”。

在柏拉圖的《克拉底魯》中就記錄了蘇格拉底與克拉底魯斯和赫莫吉尼斯三人的對(duì)話，討論有關(guān)名稱的正確性問(wèn)題?？死佐斔拐J(rèn)為，“一個(gè)東西的名稱是由于它的性質(zhì)而產(chǎn)生的，所以語(yǔ)言自然而然地具有意義。赫莫吉尼斯反對(duì)這種觀點(diǎn)，認(rèn)為名稱之所以能指稱事物是由于慣例（convention）的原因，也就是語(yǔ)言使用者達(dá)成的協(xié)議”。柏拉圖認(rèn)為，“本體世界是名稱的基本指稱對(duì)象”。這種觀點(diǎn)在中世紀(jì)時(shí)發(fā)展成所謂的“分類(lèi)命名集觀”（nomenclaturism），或曰“唯名論”。這種理論認(rèn)為，詞的主要功能是代表外部世界，意義是詞所代表的東西。

與柏拉圖將永恒的“形式”看作是知識(shí)和意義的終極源泉不同，亞里士多德認(rèn)為，我們感官所感知的客觀世界只是提供了我們所談?wù)撌挛锏氖纠丛~和現(xiàn)實(shí)世界的關(guān)系是間接的，是通過(guò)人類(lèi)的心智而聯(lián)結(jié)在一起的。盡管亞里士多德贊同柏拉圖的觀點(diǎn)，認(rèn)為人類(lèi)心智儲(chǔ)存著的摹本與我們所感知的事物近似，但他明顯否定這些相似性與它們的替代物——詞之間存在任何的摹擬關(guān)系。詞和心智中的摹本之間的關(guān)系完全是約定俗成的，因?yàn)槭澜鐚?duì)所有的人來(lái)說(shuō)是同一的，人們對(duì)世界的心理表征也是相同的，但他們所使用的語(yǔ)言卻是不同的。在《詩(shī)學(xué)》第19章，亞里士多德對(duì)語(yǔ)言和思想進(jìn)行了總體的區(qū)分，探討了詩(shī)人如何可能表達(dá)小說(shuō)家心中所想。

索緒爾對(duì)“分類(lèi)命名集觀”進(jìn)行了反駁，他指出，對(duì)于語(yǔ)言的基本原則，有些人認(rèn)為語(yǔ)言“不外是一種分類(lèi)命名集，即一份跟同樣多的事物相當(dāng)?shù)拿~術(shù)語(yǔ)表”。這是“一種很膚淺的理解”。同時(shí)索緒爾指出，這種理解存在三個(gè)方面的缺陷：1）“它假定有現(xiàn)成的、先于詞而存在的概念”；2）“它沒(méi)有告訴我們名稱按本質(zhì)來(lái)說(shuō)是聲音的還是心里的”；3）“它會(huì)使人想到名稱和事物的聯(lián)系是一種非常簡(jiǎn)單的作業(yè)，而事實(shí)絕不是這樣”?！霸鴰缀螘r(shí)，人們把名稱分派給事物，在概念和音響形象之間訂立了一種契約——這種行為是可以想象的，但是從來(lái)沒(méi)有得到證實(shí)。”正如恩格勒指出的那樣，語(yǔ)言中大多數(shù)的詞不是指稱事物。即便如此，面對(duì)相同的客觀世界，不同的語(yǔ)言也是以不同的方式來(lái)“切分”客觀世界的。這也就是卡勒所說(shuō)的“每種語(yǔ)言都是以不同的方式表達(dá)或組織世界。各種語(yǔ)言不是簡(jiǎn)單地給已經(jīng)存在著的范疇命名，它們都創(chuàng)造自己的范疇”，“每種語(yǔ)言都以特有、‘任意的方式把世界分成不同的概念和范疇”。這正是索緒爾任意性原則的要義之一。

與此同時(shí)，索緒爾傳承了亞里士多德有關(guān)語(yǔ)言和事物之間的聯(lián)系是間接的觀點(diǎn)并有所超越。這首先體現(xiàn)在二者是如何間接相連的。索緒爾區(qū)分了語(yǔ)言和言語(yǔ)，認(rèn)為“語(yǔ)言是形式而不是實(shí)質(zhì)”，而言語(yǔ)是“個(gè)人的意志和智能的行為”，語(yǔ)言這個(gè)形式系統(tǒng)不與客觀世界直接相連，而是通過(guò)個(gè)人的言語(yǔ)與其建立起聯(lián)系的。其次，二者的關(guān)聯(lián)體現(xiàn)在索緒爾的概念化理論上。索緒爾認(rèn)為，語(yǔ)言符號(hào)任意地切分客觀世界，即在不同的語(yǔ)言里，語(yǔ)言形式和意義之間沒(méi)有一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系，它們不是由客觀世界即語(yǔ)言外部的特征所決定，而是由語(yǔ)言的內(nèi)部關(guān)系所決定的。語(yǔ)言符號(hào)對(duì)客觀世界的概念化使其由無(wú)序變?yōu)橛行?。第三，如上所述，索緒爾從五個(gè)方面消解了語(yǔ)言與客觀世界的直接聯(lián)系。

索緒爾關(guān)于語(yǔ)言和思維關(guān)系的理論猶如渾金璞玉，深藏在其宏大的理論體系之中，人們一時(shí)難以識(shí)得其廬山真面目。在借鑒前人研究發(fā)現(xiàn)的基礎(chǔ)上，我們嘗試著梳理了該理論的原初面貌，闡述了索緒爾是如何將語(yǔ)言和客觀世界懸置起來(lái)并予以消解的，以及這些因素是如何相互作用并統(tǒng)轄于任意性之下，探索了索緒爾關(guān)于語(yǔ)言與客觀世界的關(guān)系在西方語(yǔ)言哲學(xué)思想傳統(tǒng)的傳承關(guān)系及其超越。語(yǔ)言和客觀世界之間的關(guān)系問(wèn)題是語(yǔ)言哲學(xué)研究的一個(gè)根本問(wèn)題，是認(rèn)識(shí)論的核心問(wèn)題，也是我們把握索緒爾語(yǔ)言哲學(xué)思想的基礎(chǔ)。我們不揣學(xué)識(shí)淺薄，斗膽探索，旨在拋磚引玉，求方家指正。

（責(zé)任編校：文建）