社會(huì)資本對(duì)災(zāi)后重建參與及恢復(fù)效果的影響

王中豪　羅家德　梁肖月

摘要：本文基于清華大學(xué)可持續(xù)性鄉(xiāng)村重建研究團(tuán)隊(duì)在四川部分地震災(zāi)區(qū)進(jìn)行的一系列田野研究和問卷調(diào)查，試圖研究社會(huì)資本如何影響村民對(duì)于房屋重建規(guī)劃方式的選擇，同時(shí)結(jié)合村民參與房屋重建的方式，研究社會(huì)資本對(duì)于村民重建滿意度的影響。本研究通過建立logistic回歸模型，反映出村民的社會(huì)資本對(duì)受災(zāi)村民參與房屋重建的方式具有顯著影響，分析出關(guān)系網(wǎng)規(guī)模、對(duì)村干部信任程度和社區(qū)認(rèn)同感對(duì)村民的重建滿意度有積極影響。

關(guān)鍵詞：社會(huì)資本 社會(huì)網(wǎng)絡(luò) 災(zāi)后重建 logistic模型

一、提出問題

全球自然災(zāi)害的極端事件在不斷增加，給人們帶來了包括環(huán)境破壞、經(jīng)濟(jì)損失以及受傷死亡等諸多惡劣影響。（Mileti，1999）除了一系列的物理性后果，自然災(zāi)害也意味著個(gè)體日常功能得以發(fā)揮的社會(huì)環(huán)境遭到破壞。當(dāng)災(zāi)難發(fā)生，人們正常生活和行動(dòng)所依賴的社會(huì)規(guī)范會(huì)發(fā)生偏離，比如維持社會(huì)生活穩(wěn)定的財(cái)產(chǎn)秩序瓦解、通信設(shè)施所支撐的社群或個(gè)人的互動(dòng)失效等等。（Killian，1954）Gilbert也認(rèn)為，災(zāi)害并不是非社會(huì)性的自然過程，而是具有社會(huì)整合與互動(dòng)沖突的社會(huì)學(xué)意義，正是災(zāi)害過程中的社會(huì)行動(dòng)限制著人們對(duì)于應(yīng)對(duì)災(zāi)害的選擇。（Tierney，2007）人們雖然在反復(fù)無常的自然災(zāi)害中遭受損失，卻也從災(zāi)害的打擊中重新恢復(fù)和繁榮。（Button，1993）“常人方法學(xué)”中提出“斷裂試驗(yàn)”的研究方法，認(rèn)為可以在非常規(guī)社會(huì)狀態(tài)的恢復(fù)過程中觀察人們的日常行動(dòng)，并從中揭示出社會(huì)行動(dòng)的內(nèi)在組織。（Garfinkel，1984）因此，影響受災(zāi)社區(qū)和居民從災(zāi)害的打擊中迅速恢復(fù)并重建正常的社會(huì)秩序和生活的社會(huì)機(jī)制，成為社會(huì)學(xué)家一直關(guān)注的研究問題。

社會(huì)資本是災(zāi)后恢復(fù)研究的重要視角，因?yàn)閭鞑ゾW(wǎng)絡(luò)和社區(qū)組織是社群應(yīng)對(duì)自然災(zāi)害的一個(gè)基本單位。（Leiket al.，1981）本文也選擇“社會(huì)資本”作為可能影響災(zāi)后重建參與和恢復(fù)效果的社會(huì)結(jié)構(gòu)因素。Bourdieu（1986）最早提出社會(huì)資本的概念，他認(rèn)為社會(huì)資本是人類社會(huì)的三種資本形式之一，反映了人們能有效動(dòng)員的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的規(guī)模。這屬于個(gè)人或微觀層次的社會(huì)資本，作為社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中潛在的資源可以幫助個(gè)體獲取更多的外部支持。Putnam（1994）所界定的社會(huì)資本指的是社群內(nèi)的特征，包括信任、規(guī)范和網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系等，可以促進(jìn)集體合作行動(dòng)從而提高社會(huì)效率。這是社群或宏觀層次的社會(huì)資本。社會(huì)資本也可以被劃分為三個(gè)維度，第一種是關(guān)系維度的社會(huì)資本，組織成員通過關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的長期互動(dòng)而建立；第二種是結(jié)構(gòu)維度的社會(huì)資本，反映了組織內(nèi)的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的組成結(jié)構(gòu)；第三種是認(rèn)知維度的社會(huì)資本，反映了組織成員建立共同規(guī)則、共同語言、共同經(jīng)歷，并形成的共識(shí)與認(rèn)同感。（Tsai&Ghoshal，1998）

本文從以上思路出發(fā)，基于清華大學(xué)可持續(xù)性鄉(xiāng)村重建研究團(tuán)隊(duì)在四川部分地震災(zāi)區(qū)進(jìn)行的一系列田野研究和問卷調(diào)查，關(guān)注了汶川大地震以后災(zāi)民進(jìn)行房屋重建的過程。作為災(zāi)后房屋重建的主體，災(zāi)區(qū)村民通過兩種方式參與重建規(guī)劃。第一種是村民自行規(guī)劃，在自家被損壞房屋的原址或附近進(jìn)行重建，重建過程中絕大多數(shù)事務(wù)都由村民每家每戶自主決定；第二種是政府統(tǒng)一規(guī)劃，由政府主導(dǎo)將村莊集體搬遷至另外一片區(qū)域。數(shù)據(jù)顯示，在接受調(diào)查的地震災(zāi)區(qū)，村民自行規(guī)劃房屋重建所占的比例為70.5%，由政府主導(dǎo)進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)劃重建的比例為29.5%。因此，本文試圖研究社會(huì)資本如何影響村民對(duì)于房屋重建規(guī)劃方式的選擇。除此之外，調(diào)查發(fā)現(xiàn)村民對(duì)于重建完成后的房屋的滿意程度也存在分化。在接受調(diào)查的地震災(zāi)區(qū)，對(duì)重建后的居住房屋表示滿意的村民所占的比例為82.2%，對(duì)重建后的居住房屋不滿意的村民占比為17.8%。因此，本文也結(jié)合村民參與房屋重建的方式，研究社會(huì)資本對(duì)于村民重建滿意度的影響。

二、相關(guān)理論

就微觀層次的社會(huì)資本對(duì)災(zāi)民重建參與的影響而言，Schaff與Brown（2000）關(guān)注了社區(qū)自治組織領(lǐng)導(dǎo)者的個(gè)人社會(huì)資本，他們發(fā)現(xiàn)如果匈牙利少數(shù)民族自治組織的領(lǐng)導(dǎo)者處于地方政府的人際網(wǎng)絡(luò)中，就能在地方政府與社區(qū)成員之間扮演“中間人”的角色，從而提高地方政府對(duì)于該社區(qū)成員的動(dòng)員能力和行政效能。關(guān)于微觀社會(huì)資本對(duì)恢復(fù)效果的作用，Drabek（1984）的研究發(fā)現(xiàn)，許多災(zāi)民在災(zāi)后恢復(fù)過程中會(huì)動(dòng)用自己親屬、朋友以及鄰居等社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系來獲取支持，使自己更好地從災(zāi)害中向正常生活恢復(fù)。災(zāi)民能動(dòng)用的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)規(guī)模越大，其能夠獲取的用于災(zāi)后恢復(fù)的非正式支持越多。（Marsden，1987）這可能是因?yàn)樯鐣?huì)網(wǎng)絡(luò)的規(guī)模越大，網(wǎng)絡(luò)中與行動(dòng)者相聯(lián)系的個(gè)體的特征也就越豐富多樣，從而能夠給行動(dòng)者提供多種形式而非單一的支持。（Beggs，Haines&Hurlbert，1996）但是Lin Nan（2005）認(rèn)為行動(dòng)者獲取非正式支持的親屬、朋友等社會(huì)網(wǎng)絡(luò)是緊密或封閉的，更多是表達(dá)性行動(dòng)，只能用于保持或維持資源，如果想尋找和獲得當(dāng)前沒有的資源，即工具性的行動(dòng)，則需要相對(duì)開放的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。例如受災(zāi)村民如果想獲得更多來自政府等正式制度的支持，光憑親朋好友的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)往往難以做到，需要向外拓展與正式制度的社會(huì)關(guān)系。

就宏觀層次的社會(huì)資本對(duì)災(zāi)民重建參與的影響而言，Nakagawa和Shaw（2004）對(duì)日本神戶地區(qū)的震后重建項(xiàng)目的研究發(fā)現(xiàn)，生活在擁有社區(qū)活動(dòng)傳統(tǒng)和較強(qiáng)社群社會(huì)資本的社區(qū)的民眾，在災(zāi)后會(huì)更積極地參與社區(qū)的集體重建項(xiàng)目，同時(shí)對(duì)新的社區(qū)規(guī)劃有更高的滿意度。Dynes（2005）也認(rèn)為作為應(yīng)對(duì)自然災(zāi)害的核心單元，社區(qū)需要擁有較強(qiáng)的社群社會(huì)資本。但是，Quarantelli（1960）擔(dān)心災(zāi)前的社區(qū)認(rèn)同與社會(huì)規(guī)范會(huì)因?yàn)闉?zāi)難而瓦解。一方面災(zāi)民在災(zāi)難之中將會(huì)因潛在的危險(xiǎn)形成“災(zāi)民恐慌”，出現(xiàn)無組織的逃離行為；另一方面他認(rèn)為受到災(zāi)難沖擊的民眾必然會(huì)產(chǎn)生災(zāi)難癥候群，只會(huì)被動(dòng)地等待救援，稱為“災(zāi)民依賴”。在社群社會(huì)資本無法發(fā)揮作用時(shí)，需要依賴國家來控制與應(yīng)對(duì)災(zāi)難的不良后果。

對(duì)于本文所關(guān)注的問題來說，一方面，以往的研究盡管探討了社會(huì)資本對(duì)于災(zāi)民參與災(zāi)后集體重建活動(dòng)的影響，但是集體重建活動(dòng)包括災(zāi)民自發(fā)組織和政府動(dòng)員，真正關(guān)注政府動(dòng)員尤其是與地方基層政府相關(guān)的集體重建活動(dòng)的研究很少，難以解釋本文關(guān)于房屋規(guī)劃方式選擇的疑問。另一方面，本文以災(zāi)民滿意度作為災(zāi)后恢復(fù)效果的衡量指標(biāo)，而以往的研究中除了對(duì)日本神戶的災(zāi)后研究提到了社區(qū)社會(huì)資本對(duì)于災(zāi)民滿意度的積極影響，更多的是討論社會(huì)資本對(duì)于災(zāi)民獲取支持的作用，更側(cè)重于物質(zhì)或?qū)嶋H幫助的層面，無法解釋體現(xiàn)災(zāi)民心理恢復(fù)的滿意情況。

三、數(shù)據(jù)和變量

1.數(shù)據(jù)

本文使用的數(shù)據(jù)來自清華可持續(xù)性鄉(xiāng)村重建研究團(tuán)隊(duì)2010年11月在四川什邡市、綿竹市等地震災(zāi)區(qū)組織實(shí)施的一項(xiàng)問卷調(diào)查。由于客觀條件的限制，問卷調(diào)查沒有采用“概率與規(guī)模成比例抽樣”（PPS）的抽樣方法，而是根據(jù)村莊規(guī)模、受災(zāi)嚴(yán)重程度和交通便利程度等因素，使用判斷抽樣的方法選取了12個(gè)村，每個(gè)村隨機(jī)抽取18至30戶不等，每戶使用KISH表抽取1名成人進(jìn)行問卷填答。本次調(diào)查共收回有效問卷313份。調(diào)查問卷不僅收集了村民家戶層面的數(shù)據(jù)，還收集了村民社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的相關(guān)數(shù)據(jù)。

2.研究變量

2.1因變量

本文研究的第一個(gè)問題是社會(huì)資本如何影響村民對(duì)于房屋重建規(guī)劃方式的選擇。調(diào)查問卷詢問了村民進(jìn)行災(zāi)后房屋重建的三種方式，第一種是“自規(guī)自建”，即自行規(guī)劃自行建造，第二種是“統(tǒng)規(guī)自建”，即政府劃地統(tǒng)一規(guī)劃但是村民自己建造，第三種是“統(tǒng)規(guī)統(tǒng)建”，即政府劃地統(tǒng)一規(guī)劃和建造。因?yàn)橐环矫孢x擇“統(tǒng)規(guī)自建”的村民人數(shù)過少，只有8人，另一方面房屋規(guī)劃涉及到災(zāi)區(qū)土地的使用問題，本文認(rèn)為更具有研究意義，所以本文將“村民參與房屋重建規(guī)劃方式”作為因變量，其中“統(tǒng)規(guī)自建”和“統(tǒng)規(guī)統(tǒng)建”合并成為“統(tǒng)規(guī)”一項(xiàng)，賦值為0，“自規(guī)自建”即“自規(guī)”，賦值為1。

本文研究的第二個(gè)問題是社會(huì)資本對(duì)于村民重建滿意度的影響。因此本文將“村民重建滿意度”作為因變量。調(diào)查問卷中關(guān)于重建滿意度的問題是“總體上說，你對(duì)當(dāng)前自己的居住條件感到滿意嗎？”，并對(duì)滿意度設(shè)計(jì)了四層指標(biāo)，即“很滿意”、“比較滿意”、“不太滿意”和“很不滿意”。本文將“不太滿意”和“很不滿意”合并為“不滿意”一項(xiàng)，賦值為0，將“很滿意”和“比較滿意”合并為“滿意”一項(xiàng)，賦值為1。

2.2自變量

本研究的關(guān)鍵自變量是村民的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，問卷設(shè)計(jì)了四種村民的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)：工具網(wǎng)、情感網(wǎng)、干部網(wǎng)和拜年網(wǎng)。前三種網(wǎng)絡(luò)的測量主要使用了姓名生成法（namegenerator）。工具網(wǎng)的測量主要是詢問村民災(zāi)后向其提供日常生活中的幫助（例如借錢或物品、幫忙農(nóng)活、建房子、看小孩等）的人的相關(guān)情況；情感網(wǎng)的測量主要是詢問村民災(zāi)后可以與之談心和聊私密話題的人的相關(guān)情況；干部網(wǎng)的測量主要是詢問和村民有交情和幫過忙的基層干部的相關(guān)情況。拜年網(wǎng)的測量使用的是位置生成法（position generator），詢問了村民春節(jié)期間有拜年往來的人的相關(guān)情況。相對(duì)于網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)等特征來說，本研究借鑒Bourdieu以關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的規(guī)模來衡量社會(huì)資本，主要關(guān)注各種社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中與被調(diào)查者具有聯(lián)系的人數(shù)。由于工具網(wǎng)規(guī)模和情感網(wǎng)規(guī)模的相關(guān)系數(shù)較高，在進(jìn)行回歸分析時(shí)可能會(huì)出現(xiàn)“多重共線性”問題，本研究將兩者加總后進(jìn)行平均，并將得出的結(jié)果命名為“關(guān)系網(wǎng)規(guī)?！?。

以上變量是關(guān)于微觀層次的社會(huì)資本的測量。為了測量宏觀層次的社會(huì)資本，本研究設(shè)計(jì)了一套量表用以測量村民的“社區(qū)認(rèn)同感”，并對(duì)這8道題目的得分進(jìn)行了因子分析。根據(jù)各因子對(duì)應(yīng)的題目，將分析出的三個(gè)因子分別命名為“社區(qū)歸屬感”“社區(qū)意識(shí)”和“鄰里親密”，分別計(jì)算了每位村民的各因子得分，為了方便起見，將第一個(gè)因子的因子得分作為測量社區(qū)認(rèn)同感的指標(biāo)。本研究還詢問了村民對(duì)于本村村干部或社區(qū)干部的信任程度，既為了反映一部分該村的社區(qū)信任水平，又為了了解基層政府與村民的關(guān)系。

2.3控制變量

為廓清社會(huì)網(wǎng)絡(luò)等因素對(duì)村民參與災(zāi)后重建活動(dòng)以及恢復(fù)效果的影響，本研究引入了一些控制變量，主要是村民個(gè)人特征變量，分別是年齡、性別、是否黨員和婚姻狀況。一般而言，我們認(rèn)為黨員身份有助于參加政府組織的活動(dòng)。建房資金是災(zāi)后房屋重建的重要組成部分，因此本研究還將“建房總金額”作為控制變量。但是原有金額數(shù)據(jù)的極差過大，為了方便，本研究將原有數(shù)據(jù)進(jìn)行取對(duì)數(shù)處理。在針對(duì)第二個(gè)問題的研究中，為了了解自行規(guī)劃和參與政府統(tǒng)一規(guī)劃對(duì)最終重建滿意度的影響，本研究將“村民參與房屋重建規(guī)劃方式”也作為控制變量。

各研究變量的描述統(tǒng)計(jì)特征如下表所示。

四、研究結(jié)果

由于本研究的因變量“村民參與房屋重建規(guī)劃方式”和“村民重建滿意度”是分類變量，所以不適用于一般的線性回歸模型，因而本研究建立了logistic回歸模型。此回歸模型首先是將因變量轉(zhuǎn)換為一個(gè)事件發(fā)生或不發(fā)生的概率發(fā)生比，再來考察自變量對(duì)發(fā)生比的影響。

表2展示了社會(huì)資本及其他變量對(duì)“村民參與房屋重建規(guī)劃方式”影響的logistic回歸模型?？傮w來說，村民的社會(huì)資本能夠顯著影響受災(zāi)村民參與房屋重建的方式。就個(gè)人社會(huì)資本而言，拜年網(wǎng)規(guī)模、干部網(wǎng)規(guī)模和關(guān)系網(wǎng)規(guī)模越大的村民更傾向于參與政府劃地統(tǒng)一規(guī)劃。就社群社會(huì)資本而言，社區(qū)認(rèn)同感越高的村民更傾向于由政府進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)劃，而對(duì)本村村干部更信任的村民并非更會(huì)參與政府劃地統(tǒng)一規(guī)劃。該回歸模型也反映了，建房總金額的增多對(duì)村民選擇自行規(guī)劃房屋重建有顯著的促進(jìn)作用，與此同時(shí)男性更傾向于自行規(guī)劃房屋重建。

表3展示了社會(huì)資本及其他變量對(duì)“村民重建滿意度”影響的logistic回歸模型。村民的社會(huì)資本對(duì)于房屋重建效果的滿意度的影響比較復(fù)雜。就個(gè)人社會(huì)資本而言，拜年網(wǎng)規(guī)模和干部網(wǎng)規(guī)模的增長不能顯著提高村民對(duì)重建房屋的滿意度，而關(guān)系網(wǎng)規(guī)模對(duì)重建效果的滿意度有積極影響。就社群社會(huì)資本而言，社區(qū)認(rèn)同感越高和對(duì)本村村干部信任越強(qiáng)的村民對(duì)于房屋重建的滿意度更高。與此同時(shí)，參與政府劃地統(tǒng)一規(guī)劃的村民對(duì)于房屋重建效果更不滿意。

五、討論與總結(jié)

1.社會(huì)資本與政府動(dòng)員

在參與房屋重建規(guī)劃時(shí)，建房總金額越多的村民越傾向于自行規(guī)劃房屋重建，這是因?yàn)檫@些村民有能力和資本自己建房，而建房總金額少的村民則需要依賴政府的支持，從而被政府動(dòng)員進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)劃。但是個(gè)人社會(huì)資本中的關(guān)系網(wǎng)規(guī)模、干部網(wǎng)規(guī)模、拜年網(wǎng)規(guī)模較大也反映出村民的能力和資本較強(qiáng)，但是他們卻都更選擇參與政府劃地統(tǒng)一規(guī)劃。這樣的矛盾值得思考。結(jié)合田野研究的資料，本研究發(fā)現(xiàn)，第一，關(guān)系網(wǎng)規(guī)模反映了村民所接受的來自他人的幫助，即“欠人情帳”。在中國的鄉(xiāng)村社會(huì)，人們的社會(huì)關(guān)系以“報(bào)”為基礎(chǔ)，講求社會(huì)交換中的互惠。（Luo，2005）行動(dòng)者有來自村莊社會(huì)規(guī)范的義務(wù)，去回饋曾給予自己幫助的他人，即“還賬”，如果行動(dòng)者拒絕進(jìn)行回饋，就違背了村民交往的互惠原則，就會(huì)遭到傳統(tǒng)村莊社會(huì)的懲罰，例如被孤立等。因此在進(jìn)行集體活動(dòng)的動(dòng)員時(shí)，動(dòng)員者就能對(duì)理應(yīng)償還其人情的村民施加影響，使村民即便一開始不愿意參與政府劃地統(tǒng)一規(guī)劃，也會(huì)出于回報(bào)人情的需要而被說服。第二，干部網(wǎng)規(guī)模反映了村民與基層政府中較高級(jí)官員的聯(lián)系，拜年網(wǎng)規(guī)模在一定程度上反映了與村民相聯(lián)系的各種網(wǎng)絡(luò)成員的總數(shù)，這二者更多表現(xiàn)為Lin Nan所劃分的進(jìn)行工具性行動(dòng)的網(wǎng)絡(luò)，有利于村民尋求和獲得當(dāng)前沒有的資源。這兩種網(wǎng)絡(luò)規(guī)模大的村民是該村莊的“社會(huì)精英”，一般是該村的村長、村書記等鄉(xiāng)村干部。這些人與政府的關(guān)系密切，能夠從政府等正式制度中獲取支持，因此容易被政府動(dòng)員。即便政府動(dòng)員的結(jié)果對(duì)他們目前的利益有損，但是為了維持和政府的良好關(guān)系并從中謀求更長遠(yuǎn)的價(jià)值，鞏固自己在村莊中的精英地位，他們也會(huì)配合政府的指令。而普通村民的這兩種網(wǎng)絡(luò)規(guī)模都很小，他們很難從正式制度中獲取利益，因此不易被政府所動(dòng)員，如果動(dòng)員還會(huì)損失他們目前的利益，則即便有長遠(yuǎn)的價(jià)值存在，他們也會(huì)堅(jiān)持各行其是。另外，社區(qū)認(rèn)同感對(duì)參與政府劃地統(tǒng)一規(guī)劃也有積極影響。社區(qū)認(rèn)同感是對(duì)該村莊社群社會(huì)資本的衡量，正如Putnam所說會(huì)促進(jìn)集體合作的形成。對(duì)本村認(rèn)同感較強(qiáng)的村民更加面向社區(qū)，會(huì)關(guān)注和積極參與村莊的公共事務(wù)，容易被動(dòng)員去參加政府統(tǒng)一規(guī)劃，而對(duì)本村認(rèn)同感較弱的村民更加面向自己的家庭，會(huì)更傾向于自行規(guī)劃房屋重建，而不愿意與他人集體行事。