無(wú)依賴，不擺脫：中國(guó)企業(yè)國(guó)際化的“套路”

馬旭飛 吳冰

頻頻曝光的中國(guó)企業(yè)海外擴(kuò)張已經(jīng)引起世界矚目。這表明中國(guó)企業(yè)開(kāi)始具備與發(fā)達(dá)國(guó)家跨國(guó)公司競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)力，至少在聲勢(shì)上如此。然而，中國(guó)企業(yè)的國(guó)際化之路并非線性和單向發(fā)展的。一方面，從1978年改革開(kāi)放到2001年中國(guó)加入WTO的期間，政府并未鼓勵(lì)企業(yè)大規(guī)模走出去，而能夠展開(kāi)大規(guī)模多層次跨國(guó)并購(gòu)也僅僅是近幾年的事情；另一方面，各級(jí)政府吸引和鼓勵(lì)外商直接投資，引進(jìn)跨國(guó)公司投資中國(guó)市場(chǎng)，為企業(yè)提供了相當(dāng)長(zhǎng)的內(nèi)向國(guó)際化時(shí)間。因此，中國(guó)企業(yè)的國(guó)際化之路是先“引進(jìn)來(lái)”，再“走出去”。這種比較獨(dú)特的國(guó)際化之路是多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家跨國(guó)公司未曾經(jīng)歷的。

傳統(tǒng)國(guó)際化進(jìn)程理論認(rèn)為，企業(yè)受到心理距離的影響，往往會(huì)選擇距離較近的海外市場(chǎng)來(lái)積累國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，然后逐次擴(kuò)張。然而，這種線性的單向思維僅僅關(guān)注了企業(yè)自身的特征，而忽視了企業(yè)與外部環(huán)境的互動(dòng)。中國(guó)企業(yè)先“引進(jìn)來(lái)”再“走出去”的非線性和雙向國(guó)際化歷程，很大程度上取決于母國(guó)制度，同時(shí)也受到中國(guó)企業(yè)與跨國(guó)公司合作與競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的約束，因而很難直接應(yīng)用傳統(tǒng)理論進(jìn)行解釋。斯坦福大學(xué)教授杰弗瑞·菲佛（Jeffrey Pfeffer）及其同事在上世紀(jì)70年代發(fā)展的資源依賴?yán)碚摚詸?quán)力理論為基礎(chǔ)，將組織與環(huán)境之間的依賴關(guān)系納入到組織行為與戰(zhàn)略決策中，有利于系統(tǒng)理解處于全球背景下的中國(guó)跨國(guó)公司的前世今生。2014年，夏軍、馬旭飛、呂文珍和姚詠儀在著名的《戰(zhàn)略管理期刊》上發(fā)表了關(guān)于新興市場(chǎng)企業(yè)對(duì)外直接投資的論文，這是該主題的研究第一次在國(guó)際頂尖的管理學(xué)學(xué)術(shù)期刊發(fā)表，而文章的一個(gè)主要貢獻(xiàn)就是對(duì)資源依賴?yán)碚摰难由臁?/p>

資源依賴?yán)碚撟顬楹诵牡母拍?，就是企業(yè)需要外部資源進(jìn)行生產(chǎn)，并將資源轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品或服務(wù)再發(fā)送給外部顧客，周而復(fù)始。因此，企業(yè)與外部環(huán)境的交易關(guān)系產(chǎn)生了相互依賴，而依賴程度的不同則導(dǎo)致了企業(yè)的市場(chǎng)權(quán)力和資源約束的差異。這一理論因有效地解釋了企業(yè)與環(huán)境的相互依賴關(guān)系所導(dǎo)致的企業(yè)行為與戰(zhàn)略決策差異，一俟提出，就成為重要的管理理論之一。杰弗瑞·菲佛教授也因此成為“有自己理論的管理學(xué)者”。借助資源依賴?yán)碚?，我們可以看到，“引進(jìn)來(lái)”再“走出去”的國(guó)際化歷程反映了中國(guó)企業(yè)“無(wú)依賴，不擺脫”的發(fā)展歷程和全球市場(chǎng)權(quán)力的變化過(guò)程。

中國(guó)特色的國(guó)際化“套路”

自中國(guó)于1978年實(shí)行改革開(kāi)放政策以來(lái)，跨國(guó)公司開(kāi)始進(jìn)入中國(guó)。1979年，中國(guó)第一部《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》出臺(tái)，當(dāng)年有兩家香港企業(yè)開(kāi)始進(jìn)駐中國(guó)市場(chǎng)。其中，1980年成立的“北京航空食品有限公司”是由香港婦孺皆知的“美心集團(tuán)”和中國(guó)民航總局共同成立的中國(guó)第一家合資企業(yè)。從此，中外合資企業(yè)作為一種特殊的商業(yè)物種，進(jìn)入人們的視野。到2000年中國(guó)明確提出“走出去”戰(zhàn)略時(shí)，共吸引外商直接投資項(xiàng)目22347個(gè)，利用外資623.80億美元。在此期間，企業(yè)利用“三來(lái)一補(bǔ)”和建立中外合資企業(yè)等各種合作形式，參與到跨國(guó)公司的全球價(jià)值鏈中。雖然出口額顯著提高，但對(duì)外直接投資的項(xiàng)目和數(shù)額都不高，表明中國(guó)企業(yè)主要通過(guò)出口這種較為簡(jiǎn)單的模式與國(guó)外市場(chǎng)相連。

伴隨著改革開(kāi)放，中國(guó)從單一的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變，將企業(yè)對(duì)本國(guó)政府的資源依賴轉(zhuǎn)變?yōu)橐欢ǔ潭壬蠈?duì)跨國(guó)公司的資源依賴。統(tǒng)計(jì)顯示，截至2001年，僅中國(guó)境內(nèi)中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)達(dá)到8893家，實(shí)際利用外資468.78億美元；中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)159家，實(shí)際利用外資62.12億美元。同時(shí)，企業(yè)對(duì)本國(guó)市場(chǎng)的依賴轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)國(guó)際和國(guó)內(nèi)兩個(gè)市場(chǎng)的依賴。截至2001年，對(duì)外出口額達(dá)到了2661.5億美元（其中外商投資企業(yè)的出口1332.4億美元），而同期國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值約為11590.4億美元。國(guó)外市場(chǎng)逐步成為中國(guó)企業(yè)的重要市場(chǎng)。

與此同時(shí)，政府在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)限制了中國(guó)企業(yè)的對(duì)外直接投資。在此期間，中國(guó)企業(yè)并未大規(guī)模走出去。特別是1991年國(guó)務(wù)院在《關(guān)于加強(qiáng)海外投資項(xiàng)目管理意見(jiàn)》中指出，“目前，我國(guó)尚不具備大規(guī)模到海外投資的條件，到海外投資辦企業(yè)主要應(yīng)從我國(guó)需要出發(fā)，側(cè)重于利用國(guó)外的技術(shù)、資源和市場(chǎng)以補(bǔ)充國(guó)內(nèi)的不足”，這表明絕大部分中國(guó)企業(yè)國(guó)際化很難獲得政府許可。直到1998年2月中央明確指出，“在積極擴(kuò)大出口的同時(shí)，要有領(lǐng)導(dǎo)有步驟地組織和支持一批有實(shí)力有優(yōu)勢(shì)的國(guó)有企業(yè)走出去，到國(guó)外去，主要是到非洲、中亞、中東、中歐、南美等地投資辦廠”，當(dāng)時(shí)中國(guó)對(duì)外直接投資的主體仍然是大型國(guó)有企業(yè)。直至2001年中國(guó)加入WTO，企業(yè)才真正開(kāi)始全面融入國(guó)際市場(chǎng)。雖然在此之前，當(dāng)時(shí)的制度一直限制企業(yè)、尤其是民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)進(jìn)行直接投資，但這種限制客觀上為企業(yè)進(jìn)行有效的內(nèi)向國(guó)際化學(xué)習(xí)奠定了基礎(chǔ)。

隨著跨國(guó)經(jīng)驗(yàn)和管理能力的提高，中國(guó)企業(yè)與跨國(guó)公司的關(guān)系平衡被打破。中國(guó)企業(yè)需要更多的市場(chǎng)和資源，并力圖改變當(dāng)前處于產(chǎn)業(yè)鏈下端的權(quán)力劣勢(shì)。尤其是隨著西方發(fā)達(dá)國(guó)家金融危機(jī)的日益頻繁，跨國(guó)公司逐漸從國(guó)際市場(chǎng)撤出，這進(jìn)一步導(dǎo)致“去全球化”的發(fā)展。這種國(guó)際經(jīng)濟(jì)格局的變化為中國(guó)企業(yè)提供了更多國(guó)際市場(chǎng)上的機(jī)會(huì)。企業(yè)開(kāi)始通過(guò)大規(guī)模尋求跨國(guó)并購(gòu)或綠地投資來(lái)重構(gòu)全球資源依賴格局?！白叱鋈ァ眱叭灰呀?jīng)成為“引進(jìn)來(lái)”之后的必然結(jié)果。

“套路”一：內(nèi)向國(guó)際化與國(guó)內(nèi)資源依賴對(duì)象的變化

1978年改革開(kāi)放之前，中國(guó)幾乎沒(méi)有私營(yíng)企業(yè)。因此，改革開(kāi)放之時(shí)的公有制企業(yè)，嚴(yán)重依賴于政府計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，完全依靠各級(jí)政府部門(mén)制定的生產(chǎn)計(jì)劃和資源供給進(jìn)行經(jīng)營(yíng)。通過(guò)服從于政府的行政命令，企業(yè)從政府手中獲得生產(chǎn)指標(biāo)、資金、土地等資源。盡管企業(yè)的產(chǎn)品主要供給國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，但由于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)完全由政府主導(dǎo)，企業(yè)的生產(chǎn)并不直接依賴于市場(chǎng)容量和需求。因此，彼時(shí)的中國(guó)企業(yè)基本不具有市場(chǎng)權(quán)力。

中國(guó)企業(yè)長(zhǎng)期以來(lái)過(guò)度依賴政府資源及本國(guó)市場(chǎng)的現(xiàn)實(shí)，導(dǎo)致企業(yè)難以有效開(kāi)發(fā)和利用國(guó)外資源。為了防止企業(yè)出現(xiàn)兩種極端——因?yàn)檫^(guò)度依賴政府的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致企業(yè)難以適應(yīng)新的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境而失敗，以及因?yàn)橥耆蕾嚳鐕?guó)公司而損害本國(guó)利益，中國(guó)政府提出了“引進(jìn)來(lái)”并限制“走出去”的政策，這很大程度上保護(hù)了本國(guó)的經(jīng)濟(jì)和政治利益。

隨著“引進(jìn)來(lái)”大門(mén)的打開(kāi)，西方跨國(guó)公司進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)。這帶來(lái)了兩個(gè)重要變化：一是中國(guó)企業(yè)由完全依賴政府轉(zhuǎn)變?yōu)橹鸩揭蕾嚳鐕?guó)公司。盡管中國(guó)經(jīng)濟(jì)仍然由計(jì)劃體制控制，但通過(guò)“引進(jìn)來(lái)”的國(guó)家政策，中國(guó)企業(yè)可以通過(guò)與跨國(guó)公司合作來(lái)學(xué)習(xí)對(duì)方先進(jìn)的技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)，并可以利用跨國(guó)公司的資本建立合資企業(yè)，這在一定程度上將中國(guó)企業(yè)對(duì)政府的資源依賴轉(zhuǎn)移到跨國(guó)公司身上。中國(guó)企業(yè)開(kāi)始學(xué)習(xí)同時(shí)整合國(guó)內(nèi)、國(guó)外兩種資源進(jìn)行生產(chǎn)。二是中國(guó)企業(yè)開(kāi)始涉足國(guó)內(nèi)和國(guó)外兩個(gè)市場(chǎng)。除了少數(shù)國(guó)有企業(yè)能夠直接接觸國(guó)外市場(chǎng)，大量民營(yíng)企業(yè)通過(guò)出口、三來(lái)一補(bǔ)、貼牌生產(chǎn)、海外勞務(wù)等方式，將自己的產(chǎn)品或服務(wù)輸出到國(guó)外市場(chǎng)。這擴(kuò)展了市場(chǎng)渠道，從此中國(guó)企業(yè)開(kāi)始由完全依賴國(guó)內(nèi)市場(chǎng)轉(zhuǎn)向依賴國(guó)內(nèi)、國(guó)外兩個(gè)市場(chǎng)。

到1992年市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)政策開(kāi)始實(shí)施，中國(guó)社會(huì)的資源依賴關(guān)系發(fā)生了進(jìn)一步變化（圖2）。政府雖然仍然發(fā)揮著主要的市場(chǎng)控制作用，但其逐步淡出市場(chǎng)的措施為市場(chǎng)提供了越來(lái)越多自我調(diào)控的機(jī)會(huì)。在此過(guò)程中，企業(yè)開(kāi)始直接參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，因而對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中各商業(yè)關(guān)系的依賴逐步取代了對(duì)政府的依賴。這種資源依賴關(guān)系的變化，淘汰了一些舊的商業(yè)物種，也帶來(lái)了很多新的商業(yè)物種。首先，那些沒(méi)有能夠適應(yīng)這種新型資源依賴關(guān)系的企業(yè)逐步消亡。最典型的例子是某些國(guó)有企業(yè)。在轉(zhuǎn)型期，仍然依賴政府資源的這些國(guó)有企業(yè)喪失了獨(dú)立性和控制資源的權(quán)力，沒(méi)能在政府淡出市場(chǎng)時(shí)迅速建立新的市場(chǎng)依賴關(guān)系，因無(wú)法適應(yīng)市場(chǎng)變化而逐步被淘汰。另一方面，那些與跨國(guó)公司建立合作關(guān)系的企業(yè)，將依賴關(guān)系轉(zhuǎn)移到跨國(guó)公司及其身后的國(guó)外市場(chǎng)，或者通過(guò)代工提高了企業(yè)效率，降低了成本，并增強(qiáng)了技術(shù)水平；或者通過(guò)合資企業(yè)積累了管理經(jīng)驗(yàn)和國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)；或者依靠跨國(guó)企業(yè)拓展了市場(chǎng)渠道，因而這些企業(yè)能夠建立新的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)。實(shí)際上，從改革開(kāi)放之初存活至今的企業(yè)，絕大部分都是曾經(jīng)與跨國(guó)公司有過(guò)競(jìng)合經(jīng)驗(yàn)的企業(yè)。

而能夠生存下來(lái)并逐步發(fā)展的中國(guó)企業(yè)，需要具備兩個(gè)重要特征：一個(gè)是能夠保持自身獨(dú)立性。但是，當(dāng)時(shí)為數(shù)不少的企業(yè)并沒(méi)有達(dá)到這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：因?yàn)橥耆蕾嚳鐕?guó)公司的市場(chǎng)和技術(shù)，有些企業(yè)逐步成為“跨國(guó)公司所有的企業(yè)”，要么逐步被其兼并，要么被跨國(guó)公司的專(zhuān)有資產(chǎn)鎖定，不再適應(yīng)外部市場(chǎng)，最終沒(méi)能逃脫消亡的命運(yùn)。而那些保持自身獨(dú)立性的企業(yè)，在與跨國(guó)公司合作基礎(chǔ)上，時(shí)刻保持自身的運(yùn)營(yíng)獨(dú)立性，并尋求合作伙伴的多元化，牢記中華古訓(xùn)“不在一棵樹(shù)上吊死”，從而有效地降低了對(duì)少數(shù)跨國(guó)公司的依賴。

更重要的是，能存活下來(lái)的這些企業(yè)具有另外一個(gè)特征，即它們具有較強(qiáng)的吸收能力，學(xué)習(xí)并積累跨國(guó)公司的技術(shù)、管理能力和運(yùn)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)，并將新的資源和市場(chǎng)逐步內(nèi)化為自身能力，降低了對(duì)跨國(guó)公司和外部環(huán)境的依賴性。格蘭仕就是曾經(jīng)的成功樣板。在作為跨國(guó)公司貼牌生產(chǎn)商時(shí)，格蘭仕就堅(jiān)持必須采用外方的最新設(shè)備并要求對(duì)方提供相應(yīng)技術(shù)。通過(guò)受讓近300家國(guó)際品牌生產(chǎn)線，格蘭仕利用自己的成本優(yōu)勢(shì)迅速壯大。此外，讓國(guó)人感到欣慰的是，因?yàn)橄窀裉m仕這樣的企業(yè)所積累的所有權(quán)優(yōu)勢(shì)，跨國(guó)公司不得不逐步反向依賴這些企業(yè)，這就產(chǎn)生了一個(gè)質(zhì)變：中國(guó)企業(yè)對(duì)跨國(guó)公司的單方向依賴轉(zhuǎn)向兩者相互依賴，中國(guó)企業(yè)逐步獲得了重要的資源權(quán)力。然而，作為“世界工廠”，大部分中國(guó)企業(yè)仍然處于產(chǎn)業(yè)鏈的低端，市場(chǎng)權(quán)力仍然被跨國(guó)公司掌控。在這種情況下，中國(guó)企業(yè)必然需要自己涉足國(guó)際市場(chǎng)，以獲取更大的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

“套路”二：外向國(guó)際化與全球資源依賴關(guān)系重構(gòu)

依據(jù)對(duì)外直接投資之父鄧寧（John H. Dunning）教授的理論，企業(yè)國(guó)際化是為了追尋資源、戰(zhàn)略資產(chǎn)、市場(chǎng)和效率。這種基于發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)的經(jīng)典理論并未觸及中國(guó)企業(yè)國(guó)際化“套路”的實(shí)質(zhì)。從企業(yè)與外部環(huán)境的資源依賴關(guān)系上來(lái)看，中國(guó)企業(yè)國(guó)際化就是為了重構(gòu)全球資源依賴關(guān)系，其目的是為了在全球價(jià)值鏈中獲取更多的權(quán)力，從而獲得更自由的發(fā)展空間。正所謂“無(wú)依賴，不擺脫”，即中國(guó)的企業(yè)如果不擺脫對(duì)跨國(guó)公司的資源依賴，就沒(méi)有自己的“詩(shī)和遠(yuǎn)方”。

以中國(guó)企業(yè)的跨國(guó)并購(gòu)為例。聯(lián)想收購(gòu)IBM個(gè)人筆記本業(yè)務(wù)是中國(guó)最早的大型跨國(guó)并購(gòu)案之一。從表面看，這個(gè)并購(gòu)為聯(lián)想獲取IBM的品牌、技術(shù)和市場(chǎng)等戰(zhàn)略資產(chǎn)和市場(chǎng)提供了便利。但是，從深層次看，聯(lián)想通過(guò)收購(gòu)IBM個(gè)人筆記本業(yè)務(wù)，擺脫了處于產(chǎn)業(yè)鏈末端的地位，將IBM的品牌、技術(shù)和市場(chǎng)內(nèi)化為企業(yè)自身能力，形成并打通了聯(lián)想研發(fā)、運(yùn)營(yíng)、銷(xiāo)售等一系列環(huán)節(jié)，弱化了對(duì)外部環(huán)境的依賴，提高了對(duì)國(guó)際市場(chǎng)的控制能力。以此為契機(jī)，聯(lián)想逐步成為全球最大的IT服務(wù)提供商。雖然有人在怨懟聯(lián)想于“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代的市場(chǎng)表現(xiàn)與經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，但其在此之前的國(guó)際化“套路”則可圈可點(diǎn)。

研究表明，中國(guó)企業(yè)越來(lái)越多追尋國(guó)際市場(chǎng)的戰(zhàn)略資產(chǎn)和自然資源。這實(shí)質(zhì)上都是中國(guó)企業(yè)希冀通過(guò)將產(chǎn)業(yè)鏈高端能力內(nèi)部化，從而提高自身市場(chǎng)權(quán)力的重要途徑。通過(guò)對(duì)市場(chǎng)權(quán)力的重構(gòu)，中國(guó)企業(yè)逐步擺脫了對(duì)跨國(guó)公司的依賴，開(kāi)始建立自己的全球市場(chǎng)統(tǒng)治力（圖3）。通過(guò)直接進(jìn)入并控制國(guó)內(nèi)和國(guó)外市場(chǎng)，中國(guó)企業(yè)甚至已經(jīng)具有與跨國(guó)公司直接競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)力，“Make it possible”的華為便是一例。《福布斯》剛剛公布的2017年全球品牌價(jià)值百?gòu)?qiáng)榜上，唯一入圍的中國(guó)企業(yè)華為以73億美元的品牌價(jià)值位列全球第88位，宣示了華為全球競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)力。

隨著中國(guó)企業(yè)“走出去”的深入，企業(yè)越來(lái)越意識(shí)到跨國(guó)競(jìng)爭(zhēng)并不是企業(yè)與企業(yè)間的角力，而是企業(yè)、產(chǎn)業(yè)和政府多元主體之間的網(wǎng)絡(luò)對(duì)抗。

但是，在企業(yè)重構(gòu)全球市場(chǎng)權(quán)力的過(guò)程中，本國(guó)政府的角色不容忽視。作為國(guó)際市場(chǎng)的后來(lái)者，中國(guó)需要在全球政治和經(jīng)濟(jì)舞臺(tái)扮演領(lǐng)導(dǎo)角色。然而，由于歷史原因，中國(guó)在國(guó)際政治和經(jīng)濟(jì)格局中的權(quán)力有限。隨著中國(guó)的崛起，中國(guó)迫切需要加強(qiáng)全球經(jīng)濟(jì)的話語(yǔ)權(quán)。因此，中國(guó)政府積極鼓勵(lì)“走出去”的政策為企業(yè)提供了跨國(guó)經(jīng)營(yíng)的極大支持。事實(shí)上，逐步壯大但相比跨國(guó)公司仍然弱小的中國(guó)企業(yè)，在國(guó)際化進(jìn)程中，卻又益發(fā)依賴政府資源。但是，除了國(guó)有企業(yè)外，政府長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)民營(yíng)企業(yè)的跨國(guó)并購(gòu)支持力度并不大。同時(shí)，中國(guó)對(duì)外直接投資的外匯管制也約束著企業(yè)的國(guó)際化。資金的往來(lái)、通信的聯(lián)絡(luò)、產(chǎn)品的運(yùn)輸，都需要經(jīng)過(guò)國(guó)家相關(guān)部門(mén)的監(jiān)管或?qū)徟＿@使得中國(guó)企業(yè)仍然需要依賴政府資源。因此，在擺脫對(duì)跨國(guó)公司的依賴后，企業(yè)仍然需要依賴于本國(guó)政府進(jìn)軍國(guó)外市場(chǎng)。從這個(gè)意義上講，“走出去”實(shí)質(zhì)成為中國(guó)政府和企業(yè)共同重構(gòu)全球經(jīng)濟(jì)格局和自身地位的重要行動(dòng)。

“套路”三：多元國(guó)際化與全球經(jīng)濟(jì)權(quán)力網(wǎng)絡(luò)的競(jìng)爭(zhēng)

隨著中國(guó)企業(yè)“走出去”的深入，企業(yè)越來(lái)越意識(shí)到跨國(guó)競(jìng)爭(zhēng)并不是企業(yè)與企業(yè)間的角力，而是企業(yè)、產(chǎn)業(yè)和政府多元主體之間的網(wǎng)絡(luò)對(duì)抗。尤其是發(fā)達(dá)國(guó)家的企業(yè)、產(chǎn)業(yè)和政府早已經(jīng)結(jié)成緊密的多元利益網(wǎng)絡(luò)。這已從當(dāng)前越來(lái)越多的國(guó)際經(jīng)濟(jì)摩擦中顯現(xiàn)出來(lái)。中國(guó)光伏企業(yè)在歐美遭受的反傾銷(xiāo)案、華為在海外市場(chǎng)的各種政治阻力等都集中反映了這一問(wèn)題。這種網(wǎng)絡(luò)往往是多元多層次的，是由制度、技術(shù)、信息、資源等決定的權(quán)力分配和由政治經(jīng)濟(jì)、法律、技術(shù)等決定的地位差異所構(gòu)成的等級(jí)網(wǎng)絡(luò)。這種等級(jí)網(wǎng)絡(luò)本質(zhì)上是國(guó)家、產(chǎn)業(yè)和企業(yè)等多元主體維護(hù)自身權(quán)力地位的產(chǎn)物。

以華為當(dāng)年欲并購(gòu)3Com公司為例。作為以太網(wǎng)標(biāo)準(zhǔn)的創(chuàng)建者，3Com公司在業(yè)界具有顯著的技術(shù)優(yōu)勢(shì)。因此并購(gòu)3Com具有很高的戰(zhàn)略收益。對(duì)華為來(lái)說(shuō)，當(dāng)時(shí)的并購(gòu)伙伴（美國(guó)私募資本公司貝恩資本）很給力，標(biāo)的也選擇得好，人員配備到位，更是不差錢(qián)，可謂“萬(wàn)事具備，只欠東風(fēng)”。這個(gè)“東風(fēng)”就是著名的CFIUS的批準(zhǔn)。CFIUS全稱是美國(guó)外國(guó)投資委員會(huì)，由美國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)擔(dān)任主席，委員來(lái)自11個(gè)政府機(jī)構(gòu)和5個(gè)辦事機(jī)構(gòu)。作為跨政府機(jī)構(gòu)，CFIUS能夠?qū)彶椴Q定影響美國(guó)國(guó)家安全的外國(guó)投資交易。在華為并購(gòu)3Com的過(guò)程中，CFIUS就對(duì)并購(gòu)進(jìn)行了詳細(xì)審查。期間，多位美國(guó)國(guó)會(huì)議員發(fā)動(dòng)聯(lián)署，呼吁CFIUS以“人民的名義”和“國(guó)家安全”的理由制止此項(xiàng)并購(gòu)。更有美國(guó)特色的是，當(dāng)年CNN商業(yè)頻道的當(dāng)家老生陶諾（Louis Carl Lou Dobbs），在其節(jié)目中公開(kāi)討論此案，當(dāng)?shù)弥摪敢驯籆FIUS以“危害美國(guó)政府信息安全”為由否決時(shí)，陶諾幾近聲淚俱下地號(hào)召美利堅(jiān)“吃瓜群眾”：“讓我們銘記這個(gè)時(shí)刻，銘記這些為國(guó)家做出貢獻(xiàn)的議員們的名字，銘記CFIUS的豐功偉績(jī)——因?yàn)?，這個(gè)組織的的確確、此時(shí)此刻、在大是大非的事情面前發(fā)揮作用了”。而此出“歡樂(lè)頌”折子戲的上演，華為主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手思科在后面的作用毋庸置疑。

因此，中國(guó)企業(yè)“走出去”，實(shí)質(zhì)上是對(duì)全球業(yè)已形成的“政府-產(chǎn)業(yè)-企業(yè)”多元網(wǎng)絡(luò)的“侵入”，而非企業(yè)與企業(yè)的簡(jiǎn)單對(duì)抗。更加一般性的邏輯是，外國(guó)企業(yè)跨國(guó)經(jīng)營(yíng)威脅到東道國(guó)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，造成了產(chǎn)業(yè)秩序的干擾，對(duì)東道國(guó)的政治和經(jīng)濟(jì)造成了壓力（圖4）。

對(duì)跨國(guó)公司來(lái)說(shuō)，當(dāng)本國(guó)出現(xiàn)了具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的外國(guó)進(jìn)入者時(shí)，一般會(huì)采取一系列措施抑制外來(lái)者的進(jìn)入，以保持其在產(chǎn)業(yè)和市場(chǎng)中的中心性地位。尤其對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的中小企業(yè)來(lái)說(shuō)，無(wú)論規(guī)模還是技術(shù)水平，中國(guó)企業(yè)與其相比具有更高的相似性。作為反擊，這些發(fā)達(dá)國(guó)家的企業(yè)會(huì)充分利用其作為當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的優(yōu)勢(shì)，采取各種手段阻止中國(guó)企業(yè)的進(jìn)入和發(fā)展，從而保證自身的生存機(jī)會(huì)。中國(guó)企業(yè)在歐美國(guó)家遇到的很多“雙反”調(diào)查都表明了這一問(wèn)題。

雖然國(guó)際市場(chǎng)上業(yè)已形成了“政府-產(chǎn)業(yè)-企業(yè)”的競(jìng)爭(zhēng)網(wǎng)絡(luò)體系，但其長(zhǎng)期以來(lái)并未引起中國(guó)政府、產(chǎn)業(yè)和企業(yè)的足夠重視。尤其讓國(guó)人感到遺憾的是，中國(guó)企業(yè)沒(méi)有形成自己的“政府-產(chǎn)業(yè)-企業(yè)”網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行對(duì)抗。

對(duì)全球產(chǎn)業(yè)來(lái)說(shuō)，大部分中國(guó)企業(yè)處于全球產(chǎn)業(yè)鏈的低端，進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)的最終目的，是整合產(chǎn)業(yè)鏈，進(jìn)入高端市場(chǎng)，從而提高產(chǎn)業(yè)的整體水平。過(guò)去，中國(guó)企業(yè)只是作為“世界工廠”進(jìn)行生產(chǎn)、加工和出口，在國(guó)際市場(chǎng)上的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者主要存在于不發(fā)達(dá)國(guó)家，因而與發(fā)達(dá)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)并不大。隨著中國(guó)勞動(dòng)力成本的提高，中國(guó)產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)開(kāi)始降低，在國(guó)際市場(chǎng)上遇到不發(fā)達(dá)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)加劇。這促使越來(lái)越多的中國(guó)企業(yè)尋求向產(chǎn)業(yè)鏈高端進(jìn)軍的機(jī)會(huì)。如此，處于產(chǎn)業(yè)鏈高端的跨國(guó)公司感受到較大威脅，為了保持自身在全球產(chǎn)業(yè)鏈中的地位，東道國(guó)相關(guān)產(chǎn)業(yè)不得不向下壓制中國(guó)企業(yè)的進(jìn)入。

從國(guó)家層面看，當(dāng)兩個(gè)國(guó)際關(guān)系中具有相似權(quán)力地位的國(guó)家間的企業(yè)互相進(jìn)入對(duì)方國(guó)家時(shí)，東道國(guó)政府傾向于抑制另外一個(gè)國(guó)家的企業(yè)，從而在保持自己本國(guó)企業(yè)的優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，進(jìn)一步保證國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。這種情況在中美兩個(gè)大國(guó)間尤其明顯。中國(guó)和美國(guó)在國(guó)際關(guān)系、世界貿(mào)易上具有極高的相似性，因而在中國(guó)企業(yè)進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)時(shí)，受到的不公正對(duì)待也最為明顯。華為收購(gòu)3Com和馬可尼、海爾收購(gòu)美泰以及中海油收購(gòu)優(yōu)尼科石油都集中反映了這種情況。表面看，這是世界政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系的結(jié)果；而實(shí)際上，這是兩個(gè)具有相近權(quán)力地位的國(guó)家間的競(jìng)爭(zhēng)。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力和政治影響力的提高，中國(guó)企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)上遇到的此類(lèi)問(wèn)題還將繼續(xù)增多。

因此，中國(guó)企業(yè)進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)，實(shí)際是一種以進(jìn)入企業(yè)為代表的母國(guó)企業(yè)網(wǎng)絡(luò)對(duì)東道國(guó)網(wǎng)絡(luò)的“侵入”，是一種多元國(guó)際化，會(huì)擾動(dòng)兩個(gè)網(wǎng)絡(luò)中“政府-產(chǎn)業(yè)-企業(yè)”等原有的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，造成網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的再失衡。國(guó)際市場(chǎng)，尤其是具體化的東道國(guó)市場(chǎng)，顧客、企業(yè)、產(chǎn)業(yè)和政府間已經(jīng)不是簡(jiǎn)單的買(mǎi)賣(mài)和治理關(guān)系，他們之間業(yè)已形成了以本民族、本國(guó)利益為出發(fā)點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。無(wú)論外來(lái)企業(yè)觸及這個(gè)網(wǎng)絡(luò)中的哪一點(diǎn)，都會(huì)引起整個(gè)網(wǎng)絡(luò)的激烈反應(yīng)。而且，網(wǎng)絡(luò)中的任何成員都可能利用其它成員形成對(duì)外來(lái)企業(yè)的反擊。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，任何企業(yè)外來(lái)劣勢(shì)的產(chǎn)生，都來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)與網(wǎng)絡(luò)間的沖突與對(duì)抗。市場(chǎng)權(quán)力的平衡，必須經(jīng)過(guò)“擾動(dòng)-失衡-沖突-平衡”的往復(fù)過(guò)程，才可能達(dá)到平衡狀態(tài)。但實(shí)際上，隨著當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，全球化不可能達(dá)到結(jié)構(gòu)上的平衡，因此“擾動(dòng)-失衡-沖突”是企業(yè)跨國(guó)經(jīng)營(yíng)的常態(tài)。

需要指出的是，雖然國(guó)際市場(chǎng)上業(yè)已形成了“政府-產(chǎn)業(yè)-企業(yè)”的競(jìng)爭(zhēng)網(wǎng)絡(luò)體系，但其長(zhǎng)期以來(lái)并未引起中國(guó)政府、產(chǎn)業(yè)和企業(yè)的足夠重視。尤其讓國(guó)人感到遺憾的是，中國(guó)企業(yè)沒(méi)有形成自己的“政府-產(chǎn)業(yè)-企業(yè)”網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行對(duì)抗。中國(guó)企業(yè)的“各自為政”和“窩里斗”導(dǎo)致企業(yè)之間、產(chǎn)業(yè)內(nèi)部均沒(méi)有形成合力。最典型的案例就是中國(guó)北車(chē)和南車(chē)之間曾經(jīng)的惡意競(jìng)爭(zhēng)：兩家公司在土耳其相互競(jìng)爭(zhēng)，使韓國(guó)公司“漁翁得利”；在阿根廷，南車(chē)比北車(chē)報(bào)價(jià)壓低近50%奪標(biāo)。這不僅影響了企業(yè)利潤(rùn)，更損害了國(guó)家形象和利益。因此，中國(guó)企業(yè)長(zhǎng)期以來(lái)是以一己之力，對(duì)抗已形成的強(qiáng)大的國(guó)際市場(chǎng)多元權(quán)力網(wǎng)絡(luò)。幸運(yùn)的是，政府和有識(shí)之士似乎已經(jīng)意識(shí)到這一點(diǎn)，并開(kāi)始通過(guò)國(guó)家戰(zhàn)略來(lái)開(kāi)創(chuàng)全球權(quán)力分配的新格局。

“套路”四：“去全球化”與全球權(quán)力分配新格局

隨著金融危機(jī)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)的沖擊，“去全球化”日益抬頭。一方面，跨國(guó)公司急需扭轉(zhuǎn)財(cái)務(wù)困境，急于通過(guò)壓縮業(yè)務(wù)甚至變賣(mài)資產(chǎn)來(lái)擺脫包袱，提升財(cái)務(wù)指標(biāo)；另一方面，發(fā)達(dá)國(guó)家面臨嚴(yán)峻的財(cái)政壓力和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)壓力，貿(mào)易保護(hù)主義盛行。這些方面雖然對(duì)中國(guó)出口業(yè)務(wù)造成沖擊，但也為中國(guó)政府、產(chǎn)業(yè)和企業(yè)的國(guó)際發(fā)展創(chuàng)造了良好的機(jī)遇。藉此良機(jī)，中國(guó)政府、產(chǎn)業(yè)和企業(yè)致力于重構(gòu)全球市場(chǎng)權(quán)力分配新格局，積極通過(guò)海外并購(gòu)和綠地投資來(lái)獲取全球資源。從2001年加入WTO到2015年，中國(guó)對(duì)外直接投資年均增幅高達(dá)35.9%。截至2015年，中國(guó)對(duì)外直接投資達(dá)到1456.7億美元，占全球流量份額的9.9%，一躍成為世界第二大對(duì)外直接投資國(guó)。

更重要的是，中國(guó)正在采用武學(xué)的最高境界“見(jiàn)招拆招”來(lái)破解全球權(quán)力分配的迷局。在國(guó)家戰(zhàn)略的推動(dòng)下，“一帶一路”倡議正在擺脫中國(guó)地緣上的傳統(tǒng)依賴關(guān)系，開(kāi)始主動(dòng)尋求建立自己的資源依賴網(wǎng)絡(luò)，在一定程度上改變了世界貿(mào)易格局；人民幣國(guó)際化擺脫了貨幣依賴關(guān)系，增強(qiáng)了市場(chǎng)交換能力；大飛機(jī)項(xiàng)目擺脫了對(duì)西方國(guó)家的依賴，重新定義了飛機(jī)制造市場(chǎng)的全球格局。這些國(guó)家戰(zhàn)略的提出和實(shí)行，將進(jìn)一步推動(dòng)中國(guó)產(chǎn)業(yè)和企業(yè)的跨國(guó)經(jīng)營(yíng)，改變中國(guó)企業(yè)在全球的權(quán)力地位。

正如2006年馬旭飛、姚小濤和席酉民提出的，“企業(yè)微觀層面的演化，實(shí)質(zhì)上是國(guó)家宏觀層面轉(zhuǎn)型的一面鏡子”。而這也似乎印證了海爾首席執(zhí)行官?gòu)埲鹈艉V信的“沒(méi)有成功的企業(yè)，只有時(shí)代的企業(yè)”這一著名的論斷。管理學(xué)的研究多聚焦于微觀層面，但當(dāng)我們把企業(yè)的“套路”放在國(guó)家和時(shí)代的大背景下，也許這種跨層次的觀察、思考和研究，會(huì)展現(xiàn)出不一樣的畫(huà)面。而這也正是本文創(chuàng)作的初心。