易地扶貧搬遷目標(biāo)農(nóng)戶的識(shí)別

劉 偉 徐 潔 黎 潔2,

(1. 西安建筑科技大學(xué) 管理學(xué)院，陜西 西安 710055；2. 陜西易地扶貧搬遷研究基地，陜西 西安 710049；3. 西安交通大學(xué) 公共政策與管理學(xué)院，陜西 西安710049)

一、引言與文獻(xiàn)回顧

易地扶貧搬遷是新時(shí)期脫貧攻堅(jiān)“五個(gè)一批”精準(zhǔn)扶貧工程的首要舉措，對(duì)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下農(nóng)村貧困人口的脫貧目標(biāo)和打好打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)具有重要意義。國(guó)家發(fā)展改革委在2018年4月發(fā)布的《中國(guó)的易地扶貧搬遷政策》白皮書中指出，2016～2017年全國(guó)22個(gè)有易地扶貧搬遷任務(wù)的省共搬遷589萬人，2018年將再完成280萬人的搬遷任務(wù)。脫貧攻堅(jiān)貴在精準(zhǔn)，因此易地扶貧搬遷的瞄準(zhǔn)精度和識(shí)別的有效性對(duì)該項(xiàng)活動(dòng)意義重大，其可以有效減少“應(yīng)搬未搬”和“搬富不搬窮”等社會(huì)不公及社會(huì)救助資源浪費(fèi)問題，提升扶貧搬遷政策的針對(duì)性和項(xiàng)目資源的配置效率，實(shí)現(xiàn)易地扶貧搬遷的“真扶貧” “扶真貧”和“真脫貧”。盡管移民搬遷是一種減貧和消除弱勢(shì)群體貧困狀態(tài)的有效途徑和工具性手段，但由于現(xiàn)行制度設(shè)計(jì)存在不足，在政策實(shí)施過程中存在“搬富不搬窮”等政策執(zhí)行目標(biāo)的偏離[1]。就移民搬遷的政策目標(biāo)來說，項(xiàng)目遺漏使農(nóng)戶不僅喪失參與搬遷的權(quán)利和機(jī)會(huì)，還將失去在安置地獲得的隱性福利和后續(xù)支持。短期內(nèi)這些問題會(huì)給易地扶貧搬遷活動(dòng)帶來顯著的負(fù)向沖擊效應(yīng)，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，“誰是值得救助的窮人”這一福利思想會(huì)對(duì)國(guó)家的社會(huì)政策乃至社會(huì)融合產(chǎn)生巨大影響[2]。

易地扶貧搬遷活動(dòng)順利實(shí)施的首要和關(guān)鍵環(huán)節(jié)是目標(biāo)農(nóng)戶識(shí)別。所謂目標(biāo)農(nóng)戶識(shí)別是指針對(duì)不同生計(jì)環(huán)境、不同生計(jì)資本的農(nóng)戶，采取規(guī)范有效的程序和方法對(duì)目標(biāo)農(nóng)戶進(jìn)行準(zhǔn)確區(qū)分、辨別的過程。具體來說，在政策實(shí)踐中通過對(duì)目標(biāo)農(nóng)戶的識(shí)別可以鎖定搬遷對(duì)象，確保政策目標(biāo)不發(fā)生偏離，為實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)提供保障。易地扶貧搬遷要為貧困人口建檔立卡，在當(dāng)前的政策實(shí)踐中識(shí)別貧困農(nóng)戶主要采取“程序識(shí)別法”，地方政府在識(shí)別貧困農(nóng)戶時(shí)普遍采取自上而下、逐級(jí)分配指標(biāo)的辦法[3][4]，村干部和村委會(huì)在其中扮演著極為重要的角色。

易地扶貧搬遷是事關(guān)社會(huì)穩(wěn)定和公平正義的重大民生工程，想要真正達(dá)成易地扶貧搬遷政策的既定目標(biāo)，關(guān)鍵在于政策的執(zhí)行情況及過程[5]?？v觀既有研究，學(xué)者們從不同研究視角對(duì)易地扶貧搬遷政策的執(zhí)行和實(shí)踐進(jìn)行了討論。陳堅(jiān)借鑒政策執(zhí)行過程理論模型，對(duì)易地扶貧搬遷政策執(zhí)行困境及其應(yīng)對(duì)策略展開了分析[5]。何得桂和黨國(guó)英的實(shí)地調(diào)查發(fā)現(xiàn)，信息不對(duì)稱、不充分，行政激勵(lì)不足，目標(biāo)難以度量、政策的不完善以及目標(biāo)的多重性均是導(dǎo)致避災(zāi)移民搬遷政策執(zhí)行產(chǎn)生偏差的原因[1]。

另外，部分學(xué)者對(duì)易地扶貧搬遷對(duì)農(nóng)戶生計(jì)的影響展開了分析。Lemenih等認(rèn)為扶貧搬遷可能在移民和原居民社區(qū)造成緊張和沖突以及類似于森林退化的環(huán)境破壞[6]。Li等指出易地扶貧搬遷基本實(shí)現(xiàn)了生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)和生計(jì)恢復(fù)的雙重目標(biāo)，且在改善農(nóng)戶收入水平、生活條件和生計(jì)安全方面作用也很突出[7]。李聰?shù)冗€從微觀農(nóng)戶視角實(shí)證檢驗(yàn)了易地移民搬遷對(duì)農(nóng)戶生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)依賴度的影響[8]。黎潔發(fā)現(xiàn)政府主導(dǎo)的搬遷類型、安置方式以及所獲資助對(duì)搬遷戶的生計(jì)適應(yīng)情況沒有顯著影響[9]。特別地，有學(xué)者對(duì)易地扶貧搬遷農(nóng)戶生計(jì)資本的演化和變動(dòng)情況進(jìn)行了研究，如金梅和申云采用差分法模型分析發(fā)現(xiàn)易地扶貧搬遷總體上有利于提升農(nóng)戶生計(jì)資本[10]?？梢园l(fā)現(xiàn)，以往相關(guān)研究對(duì)易地扶貧搬遷政策執(zhí)行問題進(jìn)行了討論，但政策執(zhí)行是執(zhí)行主體和目標(biāo)農(nóng)戶的雙向互動(dòng)，需要雙方緊密配合。推進(jìn)易地扶貧搬遷工作的首要任務(wù)是對(duì)移民對(duì)象進(jìn)行精準(zhǔn)識(shí)別[1][11]，如何精確有效地瞄準(zhǔn)真正需要搬遷的貧困群體是項(xiàng)目能否發(fā)揮減貧效果的關(guān)鍵因素[12]。學(xué)者們主要針對(duì)農(nóng)村低保制度的社區(qū)瞄準(zhǔn)機(jī)制和瞄準(zhǔn)效果展開了研究[2]。殷浩棟等檢驗(yàn)了多級(jí)指標(biāo)體系下的扶貧搬遷戶的識(shí)別情況[13]，但對(duì)目標(biāo)識(shí)別機(jī)制和瞄偏的原因缺乏探討。

以上分析顯示，過往研究多從易地扶貧搬遷政策演進(jìn)、經(jīng)驗(yàn)方法、效果評(píng)估、安置方式、權(quán)益保障、農(nóng)戶效應(yīng)和執(zhí)行偏差的視角進(jìn)行探討，研究方法多以定性描述和現(xiàn)象觀察為主，沒有從目標(biāo)識(shí)別和瞄準(zhǔn)的視角來計(jì)量分析易地扶貧搬遷政策執(zhí)行問題。在移民搬遷背景下和可持續(xù)生計(jì)分析框架中對(duì)政策目標(biāo)農(nóng)戶的識(shí)別問題進(jìn)行深入分析和挖掘，進(jìn)而探索移民搬遷對(duì)貧困農(nóng)戶的目標(biāo)識(shí)別機(jī)制和作用機(jī)理，具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。與以往研究不同，本文的特點(diǎn)體現(xiàn)在：通過將農(nóng)戶家庭的生計(jì)資本和生計(jì)環(huán)境特征變量作為重要的影響因素，運(yùn)用Probit模型檢驗(yàn)了影響易地扶貧搬遷選擇的重要決定因素；通過對(duì)識(shí)別結(jié)果的梳理，進(jìn)一步將錯(cuò)誤識(shí)別細(xì)分為“應(yīng)搬未搬”和“搬不應(yīng)搬”，并采用MLM模型分析當(dāng)前政策實(shí)踐中導(dǎo)致錯(cuò)誤識(shí)別的根本性原因；構(gòu)建農(nóng)戶家庭識(shí)別指標(biāo)體系，并驗(yàn)證該指標(biāo)體系對(duì)移民搬遷瞄準(zhǔn)效率和識(shí)別有效性的提升作用。

二、一個(gè)分析框架：易地扶貧搬遷背景下目標(biāo)農(nóng)戶的識(shí)別

易地扶貧搬遷屬于典型的層級(jí)性公共政策，具有多重政策目標(biāo)和政策訴求，涉及多級(jí)政府部門[14]。層級(jí)性可以分為真實(shí)性執(zhí)行和失真性執(zhí)行兩種形態(tài)。政策執(zhí)行失真是指公共政策執(zhí)行偏離政策既定目標(biāo)、違背政策本意和初衷、政策產(chǎn)出與政策目標(biāo)不匹配等問題。作為一項(xiàng)復(fù)雜的社會(huì)政治實(shí)踐活動(dòng)，特別是在基層的行政活動(dòng)過程中，公共政策執(zhí)行不可避免地會(huì)受到政策質(zhì)量、政策資源、執(zhí)行主體、目標(biāo)群體、環(huán)境等因素的影響[15]，進(jìn)而發(fā)生政策執(zhí)行失真或偏差現(xiàn)象，這不僅嚴(yán)重影響了公共政策的權(quán)威性、有效實(shí)施和政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，也極大降低了政策執(zhí)行的效率。

結(jié)合賀東航和孔繁斌提供的有關(guān)政策執(zhí)行的理論框架——“高位推動(dòng)—層級(jí)性治理—多屬性治理”，本文將對(duì)實(shí)現(xiàn)扶貧避災(zāi)既定目標(biāo)的障礙因素進(jìn)行深入分析。一般而言，政策執(zhí)行相關(guān)研究需要回答兩個(gè)最為關(guān)鍵的問題，那就是政策執(zhí)行者和政策目標(biāo)人群的行為在多大程度上與政策決策保持一致，以及政策結(jié)果在多大程度上與政策目標(biāo)保持一致[16]。本文將從農(nóng)戶視角關(guān)注目標(biāo)群體的行為，即農(nóng)戶是否參與移民搬遷。政策結(jié)果包含政策產(chǎn)出和政策影響兩個(gè)方面。政策產(chǎn)出是政策為目標(biāo)群體提供的服務(wù)、產(chǎn)品和資源等，例如搬遷補(bǔ)貼以及后期扶持計(jì)劃等，可以使用政策瞄準(zhǔn)效率進(jìn)行測(cè)量；政策影響是政策產(chǎn)出對(duì)政策目標(biāo)群體或政策環(huán)境所產(chǎn)生的改變，這種改變通常包含了目標(biāo)群體或利益相關(guān)者的行為與態(tài)度的變化[17]，本文主要采用“應(yīng)搬已搬”和“不應(yīng)搬未搬”比率來衡量政策結(jié)果和政策目標(biāo)的匹配度。

綜上，根據(jù)相關(guān)理論和現(xiàn)有研究，本文嘗試構(gòu)建易地扶貧搬遷目標(biāo)農(nóng)戶識(shí)別的分析框架，從農(nóng)戶生計(jì)資本和所處生計(jì)環(huán)境的視角構(gòu)建易地扶貧搬遷目標(biāo)農(nóng)戶識(shí)別機(jī)制，估算移民搬遷政策福利送達(dá)的效率，衡量政策結(jié)果與政策目標(biāo)的匹配度。具體分析策略如下：首先，通過描述性統(tǒng)計(jì)比較不同農(nóng)戶生計(jì)資本和所處生計(jì)環(huán)境的差異，分析實(shí)際操作中識(shí)別目標(biāo)農(nóng)戶的決定性因素，實(shí)證檢驗(yàn)農(nóng)戶“搬得出”的影響因素；其次，從易地扶貧搬遷政策目標(biāo)的視角，觀察政策產(chǎn)生瞄準(zhǔn)偏差的問題，通過建立MLM模型探討瞄準(zhǔn)偏差產(chǎn)生的制度原因；最后，基于以上步驟展現(xiàn)了當(dāng)前政策執(zhí)行的政策產(chǎn)出和政策影響，本文試圖提供一種政策調(diào)整和有效識(shí)別的替代方案，旨在減少瞄準(zhǔn)錯(cuò)誤，提升瞄準(zhǔn)效率。文章以下部分將采用課題組實(shí)地調(diào)研數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。

三、數(shù)據(jù)與方法

(一)數(shù)據(jù)來源

本文的研究數(shù)據(jù)來源于課題組2011年底在陜南安康市進(jìn)行的農(nóng)戶調(diào)查。安康是新時(shí)期精準(zhǔn)扶貧、精準(zhǔn)脫貧的重點(diǎn)幫扶區(qū)域，全市有100.5萬貧困人口，因生存發(fā)展環(huán)境受限和自然災(zāi)害致貧的人口約占貧困總?cè)丝诘?4.3%，10個(gè)區(qū)縣中除平利縣為陜西省確定的扶貧開發(fā)工作重點(diǎn)縣之外，其余均為國(guó)家級(jí)扶貧開發(fā)工作重點(diǎn)縣。為徹底解決當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展、農(nóng)戶增收和貧困減少的實(shí)際問題，陜西省政府于2011年5月啟動(dòng)號(hào)稱有史以來“搬遷之最”的陜南大移民，涉及安康地區(qū)22.6萬戶、88萬人，這些區(qū)域中的農(nóng)戶生計(jì)異常脆弱，致貧原因復(fù)雜，因?yàn)?zāi)因病致貧返貧現(xiàn)象尤為嚴(yán)重。

農(nóng)戶調(diào)查主要以結(jié)構(gòu)化的入戶問卷調(diào)查和社區(qū)問卷調(diào)查為主，調(diào)查對(duì)象分別為家中年齡在18～65周歲的戶主或其配偶以及全部樣本村。具體抽樣過程為：在5個(gè)調(diào)查縣(區(qū))內(nèi)分別選擇3個(gè)調(diào)查鎮(zhèn)(須同時(shí)滿足移民搬遷、生態(tài)補(bǔ)償?shù)软?xiàng)目實(shí)施地和鄰近自然保護(hù)區(qū))，從中隨機(jī)選取12個(gè)一般行政村，再補(bǔ)充3個(gè)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能突出的一般行政村和10個(gè)有移民搬遷安置點(diǎn)的行政村，形成包含25個(gè)調(diào)查村的樣本框。調(diào)查問卷涉及信息包括被訪者的家庭成員基本信息、移民搬遷情況和農(nóng)戶各類生計(jì)活動(dòng)參與情況等。農(nóng)戶調(diào)查最終收集有效問卷1404份，其中29.1%的農(nóng)戶為易地扶貧搬遷戶(408戶)，包含工程移民112戶。課題組在2015年11月再次對(duì)個(gè)別樣本縣進(jìn)行實(shí)地調(diào)查，更新了相關(guān)數(shù)據(jù)資料。

(二)計(jì)量方法

1.Probit模型和Multinomial Logit Model(MLM)模型

本文采用Probit計(jì)量模型通過預(yù)測(cè)農(nóng)戶為搬遷戶的概率分析目標(biāo)農(nóng)戶識(shí)別的決定性因素。此外，2011年新的國(guó)家貧困線為2300元，即搬遷農(nóng)戶的資格條件為家庭人均純收入低于2300元/年。本文根據(jù)易地扶貧搬遷目標(biāo)農(nóng)戶的資格條件和識(shí)別結(jié)果，將所有樣本農(nóng)戶劃分為“應(yīng)搬未搬”“搬不應(yīng)搬”“應(yīng)搬已搬”和“不應(yīng)搬未搬”4種類型。從福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度出發(fā)，根據(jù)易地扶貧搬遷瞄準(zhǔn)失敗的利害關(guān)系，將“應(yīng)搬未搬”稱為第Ⅰ類錯(cuò)誤，將“搬不應(yīng)搬”稱為第Ⅱ類錯(cuò)誤。

為了進(jìn)一步分析易地扶貧搬遷錯(cuò)誤識(shí)別的原因，本文通過MLM模型探討發(fā)生兩類瞄準(zhǔn)錯(cuò)誤的情況。具體地，分別將“應(yīng)搬未搬”“搬不應(yīng)搬”“應(yīng)搬已搬”“不應(yīng)搬未搬”定義為第Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ類和Ⅳ類農(nóng)戶(后兩類均是準(zhǔn)確識(shí)別農(nóng)戶)。該模型可以通過尋找風(fēng)險(xiǎn)因素預(yù)測(cè)事件發(fā)生的概率，采用最大似然估計(jì)法對(duì)回歸參數(shù)進(jìn)行擬合。

2.代理家計(jì)調(diào)查法Proxy Means Test(PMT)模型

本研究采用PMT模型討論如何提升易地扶貧搬遷的瞄準(zhǔn)效率和識(shí)別的有效性。PMT通常應(yīng)用于發(fā)展中國(guó)家減貧政策的瞄準(zhǔn)和實(shí)施，其在1980年率先被智利政府用于審核社會(huì)救助項(xiàng)目，隨后不斷得到修正和完善。作為判斷農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)狀況的有效方法，PMT在實(shí)際操作中通過確定被賦權(quán)的代理變量(或指標(biāo)識(shí)別)和預(yù)測(cè)農(nóng)戶生活狀況，其優(yōu)點(diǎn)在于低成本、易收集、操作簡(jiǎn)單和權(quán)重合理。本文將該方法歸納為4個(gè)步驟：(1)確定影響貧困戶收入或消費(fèi)的代理變量；(2)根據(jù)OLS模型確定的權(quán)重計(jì)算各樣本農(nóng)戶的PMT分?jǐn)?shù)；(3)設(shè)置相應(yīng)門檻線(cut-off line)計(jì)算對(duì)應(yīng)的門檻線分?jǐn)?shù)；(4)根據(jù)門檻線分?jǐn)?shù)對(duì)模型的瞄準(zhǔn)效率進(jìn)行評(píng)估，詳見劉偉等[18]。

(三)變量選取及說明

針對(duì)一項(xiàng)政策的瞄準(zhǔn)效率，國(guó)內(nèi)外研究通常使用以下幾個(gè)指標(biāo)來進(jìn)行測(cè)量：覆蓋率、遺漏率和滲漏率。第I類錯(cuò)誤用覆蓋率和遺漏率來衡量，減少第I類錯(cuò)誤，遺漏率降低；第II類錯(cuò)誤用滲漏率表示，減少這類錯(cuò)誤，滲漏率降低。這幾個(gè)指標(biāo)計(jì)算簡(jiǎn)便、易于理解，應(yīng)用較為廣泛。

為了更好地理解易地扶貧搬遷目標(biāo)農(nóng)戶識(shí)別的決定性因素，本文基于以往相關(guān)研究，并結(jié)合課題組前期成果以及實(shí)地調(diào)查所獲情況，使用“是否參與移民搬遷”這個(gè)變量來反映農(nóng)戶的移民搬遷行為。具體地，本研究Probit回歸模型的被解釋變量為“是否參與移民搬遷”，為二元選擇變量；MLM模型的被解釋變量為移民搬遷政策目標(biāo)識(shí)別結(jié)果，為多分類變量；代理家計(jì)調(diào)查法采用的OLS模型的被解釋變量為農(nóng)戶家庭的年人均純收入，在實(shí)際回歸中對(duì)其取自然對(duì)數(shù)。根據(jù)經(jīng)驗(yàn)性判斷和理論研究，結(jié)合以往對(duì)貧困的識(shí)別和影響因素研究，本文挑選在實(shí)際中與家庭福利等經(jīng)濟(jì)狀況相關(guān)并相對(duì)容易收集的變量作為解釋變量。本文的研究目的是尋找移民搬遷目標(biāo)農(nóng)戶的識(shí)別指標(biāo)而非移民搬遷的決定因素，因而沒有將自變量的內(nèi)生性問題考慮在內(nèi)。具體變量解釋如下：

1.生計(jì)資本。包括自然資本、人力資本、物質(zhì)資本、金融資本和社會(huì)資本。具體地，自然資本水平使用“人均耕地面積”指標(biāo)衡量。人力資本是體現(xiàn)在農(nóng)戶中的以家庭成員的數(shù)量和質(zhì)量表示的資本。家庭成員數(shù)量以及勞動(dòng)能力方面，“家庭規(guī)?！睂?duì)農(nóng)戶收入水平和貧困的影響非常顯著，較小的家庭規(guī)模對(duì)減緩貧困具有十分重要的意義[19]?！?5歲以上人員比重”和“16歲以下人員比重”反映家庭成員獲取收入的能力[18]，16～65歲家庭成員可以賺取更多工資報(bào)酬，進(jìn)而降低陷入貧困的可能性。家庭成員質(zhì)量包括教育、健康和培訓(xùn)。其中，教育回報(bào)可以提升家庭的生活水平[20]，健康對(duì)農(nóng)戶收入的影響具有持續(xù)性[21]，而培訓(xùn)是提高勞動(dòng)力專業(yè)化技能水平和專業(yè)化人力資本積累水平的有效途徑之一[22]。此外，家庭是否陷入貧困與戶主的個(gè)人素質(zhì)、生活閱歷以及處理外界信息和事務(wù)的能力關(guān)系密切，本文納入戶主年齡、性別和宗教信仰這3個(gè)指標(biāo)。物質(zhì)資本包括挖掘機(jī)、鏟車、機(jī)動(dòng)三輪車、拖拉機(jī)等生產(chǎn)性工具，摩托車、汽車等交通工具以及電視、冰箱、洗衣機(jī)等生活耐用品等共計(jì)11項(xiàng)，本文對(duì)其進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，方法參見邰秀軍等[23]。金融資本中信貸資本由“有無從銀行貸款”“在銀行有無存款”和“有無從親朋好友處借款”3個(gè)指標(biāo)合成，具體處理方法參見李小云等的資本指標(biāo)計(jì)算方法[24]?！胺寝r(nóng)收入比重”反映農(nóng)戶家庭的生計(jì)類型，一般認(rèn)為多樣化的農(nóng)戶兼業(yè)方式和生計(jì)策略可以為家庭帶來更高收入和提高抵御外部風(fēng)險(xiǎn)沖擊的能力。社會(huì)資本從宏觀和微觀兩個(gè)層面衡量，宏觀方面，本文使用“參加專業(yè)合作協(xié)會(huì)數(shù)量”“擁有特殊經(jīng)歷(包括曾經(jīng)是村干部、農(nóng)村智力勞動(dòng)者、企事業(yè)職工或軍人等經(jīng)歷)人數(shù)”和“集體事務(wù)參與程度”來表示；微觀方面，本研究使用“人情禮金費(fèi)用”和“通信費(fèi)用”來表征農(nóng)戶家庭社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的規(guī)模，選擇“親戚中有無公職人員”來測(cè)量社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的異質(zhì)性。

2.生計(jì)環(huán)境。在不考慮經(jīng)濟(jì)社會(huì)背景和政策制度作用的情況下，自然地理環(huán)境的貧困效應(yīng)十分明顯[25]。本文使用“是否靠近自然保護(hù)區(qū)”“到鎮(zhèn)上的距離”“與小學(xué)的距離”“與初中的距離”和“是否遭受負(fù)面沖擊”這5個(gè)變量來反映農(nóng)戶所處的生計(jì)環(huán)境?！笆欠窨拷匀槐Ｗo(hù)區(qū)”直接關(guān)系到農(nóng)戶家庭的收入和消費(fèi)方式是否受限[26]?！暗芥?zhèn)上的距離”表征農(nóng)戶所在村莊到商店、農(nóng)產(chǎn)品加工點(diǎn)等生活設(shè)施的便利程度。“與小學(xué)的距離”和“與初中的距離”可以判斷農(nóng)戶家庭學(xué)齡子女接受義務(wù)教育的便捷程度?！笆欠裨馐茇?fù)面沖擊(指自然災(zāi)害或意外等導(dǎo)致的損失)”用以考察農(nóng)戶面臨的風(fēng)險(xiǎn)。此外，本文在回歸模型中還增加了地區(qū)虛擬變量。

四、結(jié)果與分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)分析

表1的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，不同識(shí)別結(jié)果的農(nóng)戶在生計(jì)資本和生計(jì)環(huán)境特征變量之間表現(xiàn)出一定程度的差異性。第III 類農(nóng)戶擁有的人均耕地面積明顯少于其他3種類型，而第IV類農(nóng)戶的土地面積是最多的，由此本文可以推測(cè)土地面積在搬遷識(shí)別和瞄準(zhǔn)方面具有一定重要性。第I類農(nóng)戶的受教育年限明顯偏低，而第III類農(nóng)戶最高，可以反映政策在較大程度上覆蓋了文化程度偏高的農(nóng)戶群體。健康狀況方面的信息說明需要救助的搬遷群體不僅在經(jīng)濟(jì)生活上表現(xiàn)出相對(duì)弱勢(shì)，其健康狀況同樣較差?？傮w來說，第I類農(nóng)戶的資本要素稟賦相對(duì)弱勢(shì)，可獲資源相對(duì)稀缺，這從物質(zhì)資本和金融資本的均值上得以體現(xiàn)。第II類農(nóng)戶擁有一定數(shù)量的耕地面積、相對(duì)較高的文化程度和較為健康的體魄，在資本要素稟賦方面相對(duì)第I類農(nóng)戶擁有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，特別表現(xiàn)在物質(zhì)、金融和社會(huì)資本上，比如人情禮金和通信費(fèi)用以及親戚中公職人員的多少，這些因素對(duì)于農(nóng)戶捕捉信息和獲取資源至關(guān)重要。

表1 不同識(shí)別結(jié)果農(nóng)戶特征的描述性統(tǒng)計(jì)信息

注：括號(hào)內(nèi)數(shù)值為標(biāo)準(zhǔn)差。一些解釋變量的賦值如下：(1)是否培訓(xùn)：參加培訓(xùn)為1，否為0；(2)戶主性別：男性戶主為1，女性戶主為0；(3)戶主宗教信仰：有為1，無為0；(4)集體事務(wù)參與程度：很多為1，多為2，一般為3，少為4，很少為5；(5)親戚中有無公職人員：有為1，無為0；(6)是否靠近自然保護(hù)區(qū)：靠近為1，否為0；(7)是否遭受負(fù)面沖擊：遭受沖擊為1，否為0。

(二)Probit模型回歸分析

一般而言，對(duì)移民搬遷目標(biāo)農(nóng)戶進(jìn)行識(shí)別時(shí)，需要考慮兩方面的因素：家庭消費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)低和收入標(biāo)準(zhǔn)低。由于農(nóng)戶消費(fèi)和支出的度量很困難，再加上選擇性消費(fèi)和個(gè)人偏好，消費(fèi)支出低的農(nóng)戶家庭并非完全屬于貧困戶，本文在實(shí)際操作中選用收入指標(biāo)進(jìn)行實(shí)證分析，將一些顯性指標(biāo)(例如家庭生產(chǎn)生活工具、耐用品等)納入識(shí)別的決定性因素中，Probit模型回歸結(jié)果如表2所示。表2顯示，各解釋變量對(duì)搬遷農(nóng)戶選擇的影響不盡相同，具體來說：

表2 易地扶貧搬遷農(nóng)戶識(shí)別的Probit分析

注：健康狀況變量賦值是以醫(yī)療費(fèi)用占家庭總收入的比重為參照，比重在20%以下為好(對(duì)照組)，比重在20%～50%為一般，比重在50%以上為差；*、**、***分別表示10%、5%、1%的顯著性水平，下表同。

第一，隨著家庭人均耕地面積的增加，被識(shí)別為搬遷戶的可能性降低。土地資源尤其是人均耕地面積對(duì)農(nóng)戶收入有顯著的正向影響，人均耕地面積越多，理論上農(nóng)戶家庭陷入貧困的可能性越小，表明政策傾向于排斥自然資本更為豐厚的農(nóng)戶。

第二，人力資本方面。人口越多的農(nóng)戶家庭，經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)越重，獲得搬遷項(xiàng)目的概率越高。農(nóng)戶家庭中年齡在65歲以上的成員越多，被識(shí)別為搬遷戶的可能性越高，可能的解釋是老年負(fù)擔(dān)比這一變量與家庭結(jié)構(gòu)密切相關(guān)，其與家庭規(guī)模共同影響農(nóng)戶獲得搬遷的可能性。我國(guó)農(nóng)村的主干家庭不僅有利于經(jīng)濟(jì)儲(chǔ)蓄，而且成年人的農(nóng)業(yè)和非農(nóng)收入以及老年人的金融儲(chǔ)備均能夠在全部家庭成員中共享。教育和健康對(duì)搬遷救助決定的影響并不顯著，搬遷政策并未將文化程度低、健康狀況差的農(nóng)戶家庭識(shí)別為目標(biāo)農(nóng)戶，而這些特征恰恰與貧困相生相伴。培訓(xùn)可以提高勞動(dòng)力專業(yè)化技能水平和專業(yè)化人力資本積累水平，使得外出務(wù)工和本地就業(yè)的人員能夠擁有專業(yè)技能進(jìn)而賺取工資和收入。該變量在模型中表現(xiàn)出顯著的正向影響，表明農(nóng)戶接受培訓(xùn)后被識(shí)別為搬遷戶的可能性更高。

第三，家庭資產(chǎn)作為重要的物質(zhì)資本對(duì)搬遷救助決定沒有顯著影響，可能是由于西部農(nóng)村生產(chǎn)工具和生活耐用品等在農(nóng)戶之間并不存在較大異質(zhì)性，方差波動(dòng)較小，當(dāng)然也有可能是農(nóng)戶傾向于隱瞞或少報(bào)自己的資產(chǎn)和收入，導(dǎo)致該變量在回歸模型中并不顯著。而金融資本表現(xiàn)出顯著強(qiáng)勁的正向邊際效應(yīng)，說明擁有一定借貸能力和家庭儲(chǔ)蓄可以增加農(nóng)戶獲得搬遷的可能性，項(xiàng)目存在“精英捕獲”現(xiàn)象。

第四，盡管各個(gè)表征社會(huì)資本的變量對(duì)搬遷救助決定的影響不同，但對(duì)人力資本和物質(zhì)資本都相當(dāng)匱乏的貧困山區(qū)來說，相互幫扶式的民間社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、非正式信貸以及現(xiàn)金和禮物的饋贈(zèng)等社會(huì)資本作為“窮人的資本”，在抵御風(fēng)險(xiǎn)沖擊、重塑農(nóng)戶生計(jì)等方面起到重要作用[27]，可以增加農(nóng)戶獲得搬遷的可能性。理論上，農(nóng)戶參與集體事務(wù)的積極性對(duì)農(nóng)戶能夠獲得搬遷項(xiàng)目有正向影響，本文的回歸結(jié)果恰好與理論假設(shè)相反?？赡艿慕忉屖?，盡管農(nóng)戶積極參加集體事務(wù)并向基層政府靠攏，但一定的搬遷成本成為阻礙他們獲得搬遷項(xiàng)目的重要因素。

另外，模型2顯示，如果農(nóng)戶的居住地靠近自然保護(hù)區(qū)并且距離集鎮(zhèn)更遠(yuǎn)，其獲得搬遷的可能性更大，政策傾向于將這類農(nóng)戶識(shí)別為移民搬遷目標(biāo)農(nóng)戶。較長(zhǎng)的路途可能是抑制貧困地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵因素，同時(shí)也是農(nóng)村人口遷移的重要誘因[28][29]。本文發(fā)現(xiàn)農(nóng)戶離小學(xué)和初中的距離越近，獲得搬遷的可能性越大，這一結(jié)果表明教育條件較為艱苦的農(nóng)戶被識(shí)別為搬遷戶的可能性更低。是否遭受負(fù)面沖擊對(duì)搬遷救助決定表現(xiàn)出顯著的正向影響，說明政策運(yùn)行中采用的貧困人口識(shí)別方式和目標(biāo)識(shí)別機(jī)制除綜合申請(qǐng)農(nóng)戶的金融資本和人力資本狀況外，還考慮到自然災(zāi)害等負(fù)面沖擊因素。

此外，5個(gè)樣本區(qū)縣中農(nóng)戶收入相對(duì)較低的寧陜縣參與搬遷項(xiàng)目的概率明顯低于其他4個(gè)收入相對(duì)較高的區(qū)縣。由于調(diào)查區(qū)縣之間生態(tài)環(huán)境和文化習(xí)慣等非經(jīng)濟(jì)因素基本相同，本文推斷地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是影響搬遷救助決定的直接因素，而當(dāng)前的政策瞄準(zhǔn)呈現(xiàn)向非貧困地區(qū)農(nóng)戶傾斜的態(tài)勢(shì)。

(三)MLM模型估算結(jié)果

易地扶貧搬遷屬于公共政策，而一項(xiàng)公共政策的執(zhí)行產(chǎn)生錯(cuò)誤識(shí)別和瞄偏在所難免。本文通過引入MLM模型對(duì)發(fā)生瞄偏的情況進(jìn)行分析，以挖掘“應(yīng)搬未搬”和“搬不應(yīng)搬”農(nóng)戶的特征和屬性，進(jìn)一步探索移民搬遷項(xiàng)目錯(cuò)誤識(shí)別的原因。MLM模型中對(duì)照組為第I類農(nóng)戶即“應(yīng)搬未搬”農(nóng)戶。

表3的計(jì)量結(jié)果顯示，與“應(yīng)搬未搬”農(nóng)戶相比，收入不貧困農(nóng)戶之所以能夠獲得搬遷項(xiàng)目主要是因?yàn)閾碛懈嗟耐恋刭Y源、更大的家庭規(guī)模及老年負(fù)擔(dān)比、更多家庭成員接受過培訓(xùn)、更為豐厚的家庭資產(chǎn)和信貸資本、更高的非農(nóng)收入比重和參與更多專業(yè)協(xié)會(huì)以及靠近自然保護(hù)區(qū)；家庭健康狀況更少集中在醫(yī)療費(fèi)用占家庭總收入50%以上這個(gè)層次、擁有更少特殊經(jīng)歷、參與集體事務(wù)頻率更低以及距離小學(xué)更近。本文發(fā)現(xiàn)，與對(duì)照組農(nóng)戶相比，“搬不應(yīng)搬”農(nóng)戶擁有更多的土地資源、家庭資產(chǎn)、信貸資本和社會(huì)資本，表明良好的借貸能力和資金儲(chǔ)備有利于農(nóng)戶在競(jìng)爭(zhēng)社會(huì)救助資源和扶貧資金時(shí)表現(xiàn)出相對(duì)優(yōu)勢(shì)。

與“應(yīng)搬未搬”農(nóng)戶相比，同是收入貧困農(nóng)戶但能夠獲得搬遷項(xiàng)目主要是因?yàn)閾碛械娜司孛娣e更少、家庭規(guī)模及老年負(fù)擔(dān)比更大、參與集體事務(wù)頻率更低、戶主有宗教信仰和靠近自然保護(hù)區(qū)。整體上來說，盡管都屬于收入貧困農(nóng)戶，但是獲得移民搬遷的家庭同時(shí)表現(xiàn)出更明顯的自然資本貧困和生計(jì)環(huán)境約束特征，尤其是遭受自然災(zāi)害侵襲方面，如果農(nóng)戶遭受自然災(zāi)害等負(fù)面沖擊，獲得搬遷的可能性更高。

(四)PMT模型估計(jì)結(jié)果

本文引入PMT方法并構(gòu)建計(jì)量模型，討論其能否減少第I類和第II類錯(cuò)誤，特別是降低遺漏率，進(jìn)而提升易地扶貧搬遷項(xiàng)目目標(biāo)識(shí)別的有效性。PMT方法將農(nóng)戶家庭年人均純收入的對(duì)數(shù)作為因變量，采用OLS進(jìn)行估計(jì)。借鑒現(xiàn)有研究成果，選擇戶主個(gè)人特征、農(nóng)戶家庭特征和農(nóng)戶資產(chǎn)情況作為自變量。

表4顯示，戶主年齡、家庭規(guī)模、人均土地面積、集體事務(wù)參與程度和地區(qū)變量等12個(gè)變量最終被納入OLS模型。從模型估計(jì)的結(jié)果來看，PMT方法瞄準(zhǔn)的目標(biāo)貧困戶有如下特征：家庭規(guī)模較大、人均土地面積少、集體事務(wù)參與程度低、未接受培訓(xùn)、親戚中沒有公職人員和較少數(shù)量的資產(chǎn)，以及遠(yuǎn)離自然保護(hù)區(qū)。盡管模型中有個(gè)別變量并未通過顯著性檢驗(yàn)，比如戶主年齡，但本文旨在預(yù)測(cè)整體趨勢(shì)的走向，因此個(gè)別變量對(duì)整體的影響可以不做考慮。

表4的模型擬合優(yōu)度檢驗(yàn)顯示，判定系數(shù)為0.21，因此模型擬合的程度表現(xiàn)一般?；仡檱?guó)內(nèi)外相關(guān)研究的擬合優(yōu)度發(fā)現(xiàn)，模型的判定系數(shù)大多數(shù)介于0.2～0.3之間，故本文構(gòu)建的PMT模型擬合程度尚在可接受的范圍內(nèi)。

表3 易地扶貧搬遷錯(cuò)誤識(shí)別的MLM模型分析(N=1292)

在獲得計(jì)量估計(jì)結(jié)果后，需要對(duì)PMT模型的有效性進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。值得注意的是，如果在檢驗(yàn)過程中依舊采用建模時(shí)使用的樣本，會(huì)引起“過度擬合”問題，導(dǎo)致結(jié)果出現(xiàn)偏差，不過Sharif認(rèn)為采用隨機(jī)拆分樣本和整體樣本進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)的結(jié)果基本相同，相反采用整體樣本的估計(jì)表現(xiàn)更加穩(wěn)健[30]。故采納Sharif的研究方法，采用農(nóng)戶調(diào)查所獲取的全部樣本對(duì)模型進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

本文關(guān)心如何認(rèn)定農(nóng)戶家庭是貧困的并且有資格參與移民搬遷項(xiàng)目，通常以設(shè)置的門檻線作為判定標(biāo)準(zhǔn)。門檻線的設(shè)置以百分位數(shù)計(jì)，如第30百分位數(shù)。門檻線可以反映瞄準(zhǔn)相對(duì)貧困農(nóng)戶的預(yù)期，影響搬遷項(xiàng)目的瞄準(zhǔn)有效性和政府財(cái)政預(yù)算。根據(jù)表4的估算結(jié)果，這里對(duì)所有樣本農(nóng)戶的PMT分?jǐn)?shù)進(jìn)行計(jì)算并排序。若預(yù)測(cè)結(jié)果低于門檻線，則該農(nóng)戶有資格獲得項(xiàng)目資助。完成門檻線設(shè)置后，本文采用遺漏率和滲漏率評(píng)估PMT模型的瞄準(zhǔn)效率。

圖1是PMT模型的評(píng)估結(jié)果?？梢园l(fā)現(xiàn)，該目標(biāo)識(shí)別模型遺漏率較低，滲漏率偏高?？赡艿脑蛟谟?，我國(guó)農(nóng)戶家庭的收入仍然以實(shí)物收入為主，特別是農(nóng)林種植和家畜養(yǎng)殖活動(dòng)，缺乏相應(yīng)的信息系統(tǒng)以供審查人員核對(duì)估算，而部分被調(diào)查農(nóng)戶特別是外出務(wù)工和非農(nóng)經(jīng)營(yíng)的農(nóng)戶，傾向于在調(diào)查過程中故意隱瞞自己的收入和資產(chǎn)，導(dǎo)致模型在識(shí)別非貧困人群方面表現(xiàn)不佳。此外，隨著門檻線的提高，模型的遺漏率急劇下降，但滲漏率保持較高比例，本文建議采用代理家計(jì)調(diào)查法和社區(qū)瞄準(zhǔn)的混合瞄準(zhǔn)機(jī)制，增強(qiáng)瞄準(zhǔn)效果并有效排除不合格的救助對(duì)象。

表4 OLS模型的估計(jì)結(jié)果

圖1 不同區(qū)域PMT模型的遺漏率和滲漏率

顯然，隨著政策實(shí)踐中門檻線的不斷提高，PMT模型在識(shí)別和判斷貧困農(nóng)戶方面能力較好，但對(duì)于非貧困農(nóng)戶的排除作用有限。事實(shí)上，在政策實(shí)踐中希望絕對(duì)排除非貧困群體非常困難。以往研究指出社會(huì)救助資源和扶貧資金并沒有流入真正急需救助的貧困家庭的原因在于，政策表達(dá)的“收入貧困”和實(shí)際瞄準(zhǔn)機(jī)制的貧困測(cè)量方式存在錯(cuò)位現(xiàn)象，因此單純使用代理家計(jì)調(diào)查法降低滲漏率并有效排除非貧困群體不太現(xiàn)實(shí)，必須結(jié)合代理家計(jì)調(diào)查法、多維貧困測(cè)量方法和社區(qū)瞄準(zhǔn)才能有效提高瞄準(zhǔn)效率[2]，降低把非貧困群體納入救助范圍的可能性。

五、結(jié)論與對(duì)策建議

本文構(gòu)建了易地扶貧搬遷目標(biāo)農(nóng)戶識(shí)別的分析框架，以農(nóng)戶生計(jì)資本和生計(jì)環(huán)境為特征變量建立易地扶貧搬遷目標(biāo)農(nóng)戶識(shí)別和瞄準(zhǔn)模型，檢驗(yàn)了移民搬遷政策目標(biāo)識(shí)別的決定性因素、發(fā)生瞄準(zhǔn)偏差的原因和提升瞄準(zhǔn)效率與識(shí)別有效性的方法。主要結(jié)論有：

第一，生計(jì)資本、生計(jì)環(huán)境均是影響易地扶貧搬遷政策目標(biāo)識(shí)別的重要因素。就生計(jì)資本而言，農(nóng)戶的土地資源、家庭規(guī)模、老年負(fù)擔(dān)比、培訓(xùn)狀況、金融資本和社會(huì)資本等均對(duì)移民搬遷農(nóng)戶的選擇產(chǎn)生顯著影響；農(nóng)戶居住地靠近自然保護(hù)區(qū)并且距離集鎮(zhèn)較遠(yuǎn)，其獲得搬遷項(xiàng)目的可能性會(huì)得到明顯提升。教育條件較為艱苦的農(nóng)戶被識(shí)別為搬遷戶的可能性更低，表明當(dāng)前的政策沒有賦予農(nóng)村兒童獲得公平教育的權(quán)利和機(jī)會(huì)，此發(fā)現(xiàn)值得我們反思。是否遭受負(fù)面沖擊這一變量對(duì)搬遷農(nóng)戶的選擇有顯著影響，搬遷政策的執(zhí)行考慮到了自然災(zāi)害等負(fù)面因素對(duì)農(nóng)戶的沖擊。

第二，“應(yīng)搬未搬”農(nóng)戶相較“搬不應(yīng)搬”農(nóng)戶在家庭資產(chǎn)、信貸資本和社會(huì)資本方面表現(xiàn)出明顯劣勢(shì)，而當(dāng)前政策實(shí)踐中的“收入貧困”與移民搬遷瞄準(zhǔn)機(jī)制發(fā)生錯(cuò)位是導(dǎo)致政策錯(cuò)誤識(shí)別的根本原因。本文發(fā)現(xiàn)，易地扶貧搬遷目標(biāo)農(nóng)戶的識(shí)別機(jī)制對(duì)于貧困的判定涵蓋了有效勞動(dòng)力、家庭負(fù)擔(dān)和風(fēng)險(xiǎn)沖擊等，而不局限于收入貧困，這對(duì)于項(xiàng)目執(zhí)行產(chǎn)生瞄準(zhǔn)偏差有很大程度的貢獻(xiàn)。此外，扶貧搬遷項(xiàng)目也在政策實(shí)踐中被賦予了太多的使命。調(diào)查過程中發(fā)現(xiàn)，由于中央財(cái)政轉(zhuǎn)移支付和地方財(cái)政能力有限，農(nóng)村大多數(shù)地區(qū)的社會(huì)救助政策和惠農(nóng)措施采取集中捆綁式實(shí)施，這在集中強(qiáng)化優(yōu)勢(shì)資源、有針對(duì)性地幫扶貧困農(nóng)戶方面作用明顯，但同時(shí)也加重了單個(gè)社會(huì)救助項(xiàng)目的負(fù)擔(dān)，容易導(dǎo)致政策扭曲和錯(cuò)誤識(shí)別。例如陜南易地扶貧搬遷項(xiàng)目涵蓋的搬遷類型包括避災(zāi)移民搬遷，需要將遭受自然災(zāi)害等風(fēng)險(xiǎn)沖擊的農(nóng)戶識(shí)別為目標(biāo)農(nóng)戶，這在一定程度上擠占了農(nóng)村扶貧資源。

第三，代理家計(jì)調(diào)查法在識(shí)別和判斷貧困農(nóng)戶方面能力較好，但對(duì)于非貧困農(nóng)戶的排除作用非常有限。隨著門檻線的提高，模型在識(shí)別和判斷非貧困農(nóng)戶方面表現(xiàn)一般，因此政策制定者在采用代理家計(jì)調(diào)查模型有效排除不具備資格的農(nóng)戶家庭時(shí)必須保持謹(jǐn)慎的態(tài)度。盡管“制度嵌入性”是導(dǎo)致政策瞄偏的重要誘因，同時(shí)政策被賦予的社會(huì)救助和社會(huì)保護(hù)功能也遠(yuǎn)超它自身的能力和范圍，但本文認(rèn)為搬遷項(xiàng)目保持高滲漏率的主要原因在于一般農(nóng)戶家庭在參與項(xiàng)目資源分配時(shí)沒有話語權(quán)?？赡艿慕忉屖?，由于農(nóng)村剩余勞動(dòng)力多為特定困難群體，其文化水平較低、勞動(dòng)技能缺失，造成他們?cè)诖寮?jí)集體事務(wù)參與和社區(qū)管理上影響力較小，而我國(guó)農(nóng)村的扶貧發(fā)展項(xiàng)目分配通常采取村干部個(gè)人決策的方式，參與決策者追求農(nóng)戶動(dòng)員最大化以履行村干部職能和實(shí)現(xiàn)連任[31]。村干部為獲取支持特別是農(nóng)村精英的支持，傾向于將項(xiàng)目分配給集體事務(wù)參與程度和積極性高的農(nóng)戶以及資本稟賦突出的農(nóng)村精英。值得注意的是，盡管中國(guó)政府一直致力于推進(jìn)村務(wù)信息公開和村莊民主管理制度，但當(dāng)前中國(guó)基層政府仍然缺乏有效的民主監(jiān)督和信息公開，特別是地理位置偏遠(yuǎn)的貧困山區(qū)。

基于上述討論，本文認(rèn)為政府應(yīng)確保易地扶貧搬遷救助資源有效瞄準(zhǔn)貧困人口，努力解決貧困人口公平有序“搬得出”。第一，改變過去單純基于部門統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的自上而下式的貧困人口識(shí)別機(jī)制，擴(kuò)展現(xiàn)有移民政策的瞄準(zhǔn)群體，以便涵蓋更為豐富的貧困類型，例如給予“暫時(shí)性”貧困人口更多關(guān)注，從而將視線從收入低下轉(zhuǎn)向現(xiàn)實(shí)中的生活質(zhì)量和水平。第二，移民搬遷瞄準(zhǔn)制度應(yīng)該將社區(qū)瞄準(zhǔn)和代理家計(jì)調(diào)查法結(jié)合起來混合瞄準(zhǔn)、共同實(shí)施?？紤]到建檔立卡的貧困人口數(shù)量遠(yuǎn)超移民搬遷救助資源的轉(zhuǎn)移支付能力范圍，建議在保證特殊貧困群體外，逐一分批次有序扶持被確定的貧困農(nóng)戶，保障貧困群體在抽簽識(shí)別過程中受益。第三，改革當(dāng)前移民搬遷政策實(shí)施的項(xiàng)目制框架，將項(xiàng)目制定權(quán)逐級(jí)下放到貧困村莊，統(tǒng)一捆綁規(guī)劃地方政府不同部門的搬遷建設(shè)資金，削弱不同部門用于扶貧搬遷建設(shè)資金的管理權(quán)限，將權(quán)限統(tǒng)一下放到縣級(jí)以下，各個(gè)部門僅在技術(shù)投入上給予指導(dǎo)。

本文進(jìn)行實(shí)證分析的數(shù)據(jù)捕獲于2011年。近幾年，隨著政府扶貧力度和項(xiàng)目瞄準(zhǔn)精度的提升，管理成本和工作量均大幅增加，當(dāng)前瞄準(zhǔn)機(jī)制仍然面臨著信息失真、錯(cuò)誤激勵(lì)、方法無效和管理成本過高的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，因此如何保證政策目標(biāo)對(duì)象識(shí)別和瞄準(zhǔn)的可靠性仍是未來研究的主要方向。此外，政府和社會(huì)已經(jīng)開始關(guān)注無行為能力弱勢(shì)群體的易地搬遷問題，針對(duì)他們建立了相應(yīng)的目標(biāo)識(shí)別和瞄準(zhǔn)機(jī)制，但依然存在瞄偏和漏瞄的情況，再加上如何幫扶這類群體實(shí)現(xiàn)“穩(wěn)得住”和“能致富”的政策目標(biāo)，都值得我們進(jìn)一步研究。

參考文獻(xiàn)：

[1] 何得桂, 黨國(guó)英. 西部山區(qū)避災(zāi)移民搬遷政策執(zhí)行偏差及其影響研究——以陜南為例[J].青海社會(huì)科學(xué), 2015,(4): 65—74.

[2] 劉鳳芹, 徐月賓. 誰在享有公共救助資源?——中國(guó)農(nóng)村低保制度的瞄準(zhǔn)效果研究[J].公共管理學(xué)報(bào), 2016,(1): 141—150.

[3] 唐麗霞, 羅江月, 李小云. 精準(zhǔn)扶貧機(jī)制實(shí)施的政策和實(shí)踐困境[J].貴州社會(huì)科學(xué), 2015,(5):151—156.

[4] 莊天慧, 楊帆, 曾維忠.精準(zhǔn)扶貧內(nèi)涵及其與精準(zhǔn)脫貧的辯證關(guān)系探析[J].內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)(漢文版)，2016，(3)：6—16.

[5] 陳堅(jiān). 易地扶貧搬遷政策執(zhí)行困境及對(duì)策——基于政策執(zhí)行過程視角[J].探索, 2017,(4):153—158.

[6] Lemenih, M., Kassa, H., Kassie, G., et al. Resettlement and Woodland Management Problems and Options: A Case Study from North-Western Ethiopia[J].Land Degradation & Development, 2014,25(4):305—318.

[7] Li, C., Zheng, H., Li, S., et al. Impacts of Conservation and Human Development Policy across Stakeholders and Scales[J].Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 2015,112(24):7396—7401.

[8] 李聰, 康博緯, 李萍, 等. 易地移民搬遷對(duì)農(nóng)戶生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)依賴度的影響——來自陜南的證據(jù)[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境, 2017,(11):115—123.

[9] 黎潔. 陜西安康移民搬遷農(nóng)戶的生計(jì)適應(yīng)策略與適應(yīng)力感知[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境, 2016,(9): 44—52.

[10] 金梅, 申云. 易地扶貧搬遷模式與農(nóng)戶生計(jì)資本變動(dòng)——基于準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)的政策評(píng)估[J].廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào), 2017,(5):70—81.

[11] 孫良順. 非農(nóng)業(yè)戶口水庫(kù)移民貧困問題研究[J].南通大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2017，(5)：134—139.

[12] 東梅, 李曉明, 劉喬巧. 生態(tài)移民瞄準(zhǔn)精度實(shí)證研究——以寧夏為例[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì), 2011, (9):24—32.

[13] 殷浩棟, 王瑜, 汪三貴. 易地扶貧搬遷戶的識(shí)別：多維貧困測(cè)度及分解[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境, 2017,(11): 104—114.

[14] 賀東航, 孔繁斌. 公共政策執(zhí)行的中國(guó)經(jīng)驗(yàn)[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué), 2011,(5):61—79.

[15] 翁士洪. 農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)政策的執(zhí)行偏差——對(duì)小崗村的實(shí)證分析[J].公共管理學(xué)報(bào), 2012,9(1):17—24.

[16] Paul, A.S. Top-down and Bottom-up Approaches to Implementation Research: A Critical Analysis and Suggested Synthesis[J].Journal of Public Policy, 1986,6(1):21—48.

[17] 周秀平, 李振剛. 農(nóng)民工培訓(xùn)的集中化與政策瞄準(zhǔn)效果分析[J].中國(guó)職業(yè)技術(shù)教育, 2015, (12):30—36.

[18] 劉偉, 李樹茁, 任林靜. 西部農(nóng)村扶貧項(xiàng)目目標(biāo)瞄準(zhǔn)方法研究——基于陜西安康貧困山區(qū)的調(diào)查[J].西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2017,37(1):72—78.

[19] 楊國(guó)濤, 東梅, 張會(huì)萍. 家庭特征對(duì)農(nóng)戶貧困的影響:基于西海固分戶調(diào)查數(shù)據(jù)的分析[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì), 2010,(4):42—48.

[20] 汪三貴, 王姮, 王萍萍. 中國(guó)農(nóng)村貧困家庭的識(shí)別[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì), 2007,(1):20—31.

[21] 高夢(mèng)滔, 姚洋. 健康風(fēng)險(xiǎn)沖擊對(duì)農(nóng)戶收入的影響[J].經(jīng)濟(jì)研究, 2005,(12):156—157.

[22] 屈小博. 培訓(xùn)對(duì)農(nóng)民工人力資本收益貢獻(xiàn)的凈效應(yīng)——基于平均處理效應(yīng)的估計(jì)[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì), 2013,(8): 55—64.

[23] 邰秀軍, 羅丞, 李樹茁, 等. 外出務(wù)工對(duì)貧困脆弱性的影響:來自西部山區(qū)農(nóng)戶的證據(jù)[J].世界經(jīng)濟(jì)文匯, 2009,(6): 67—76.

[24] 李小云, 董強(qiáng), 饒小龍, 等. 農(nóng)戶脆弱性分析方法及其本土化應(yīng)用[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì), 2007,(4):32—39.

[25] 曲瑋, 涂勤, 牛叔文, 等. 自然地理環(huán)境的貧困效應(yīng)檢驗(yàn)——自然地理?xiàng)l件對(duì)農(nóng)村貧困影響的實(shí)證分析[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì), 2012,(2):21—34.

[26] 黎潔. 陜西安康移民搬遷農(nóng)戶生計(jì)選擇與分工分業(yè)的現(xiàn)狀與影響因素分析——兼論陜南避災(zāi)移民搬遷農(nóng)戶的就地就近城鎮(zhèn)化[J].西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版), 2017,(1):55—63.

[27] 劉彬彬, 陸遷, 李曉平. 社會(huì)資本與貧困地區(qū)農(nóng)戶收入——基于門檻回歸模型的檢驗(yàn)[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì), 2014,(11): 40—51.

[28] 歐璟華, 姚樹潔, 武斌. 中國(guó)“空巢村”:陜北農(nóng)村案例研究[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué), 2015,(4):72—80.

[29] 劉明軒. 農(nóng)村人口與勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移現(xiàn)狀與問題研究——基于江蘇省的調(diào)查[J].江蘇大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2016，(1)：24—28.

[30] Sharif, I.A. Building a Targeting System for Bangladesh Based on Proxy Means Testing[Z]. Social Protection Discussion Papers, 2009.

[31] 陳前恒. 農(nóng)戶動(dòng)員與貧困村內(nèi)部發(fā)展性扶貧項(xiàng)目分配——來自西北地區(qū)H村的實(shí)證研究[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì), 2008,(3):42—49.