淺談當代大學生對我國現(xiàn)代民主制度的自信

渠章才 黃華艷

摘 要：隨著各種外來文化的傳播和個別學者對我國進行歷史虛無主義的宣傳，在部分大學生中出現(xiàn)了對社會主義制度的不自信，甚至懷疑的態(tài)度。只要我們用客觀的事實和科學的理論廓清大學生的政治民主迷霧，糾正他們對我國特色社會主義民主政治的錯誤認知，就能夠使他們明了我國社會主義民主政治制度的優(yōu)越性，樹立對我國現(xiàn)代民主制度的自信。

關(guān)鍵詞：當代大學生；現(xiàn)代民主制度；制度自信；對策

一、民主制度

（一）古代民主制度

按照古希臘的民主來理解，民主制度指的就是全體人民平等地、直接地參與國家決策，所有的政府部門都由選舉產(chǎn)生并隨時可以撤換。正如盧梭所言，在古代民主國家，“正如主權(quán)是不能轉(zhuǎn)讓的，同理，主權(quán)也是不能代表的”，[1]也就是說，在古代民主制度中，全體公民直接管理國家。古代民主制度的目的在于維護個人的“極端自由”，而這種“極端的自由”卻最終導致“極端的奴役”，民主蛻變?yōu)閷Ｖ疲怨糯裰髦贫扔衅渲旅娜毕荨?/p>

（二）現(xiàn)代民主制度

與古代民主制度不同，現(xiàn)代民主制度摒棄了古代民主的“極端自由”傾向，把民主框于共和之內(nèi)。從實踐上講，它是在美國創(chuàng)立過程中逐步形成的。美國的創(chuàng)立者打敗了英國的殖民專制，為實現(xiàn)民主夢準備了前提。但是，麥迪遜等人認為，古代民主制度必將導致“野心家們以‘討好人民開始發(fā)跡，以蠱惑家開始，以專制者告終，使國家從民主蛻變?yōu)閷Ｖ啤?。[2]為避免民主最終蛻變?yōu)閷Ｖ疲仨毎褔摇拔薪o由其余公民選舉出來的少數(shù)公民”，即用共和消除民主的絕對化傾向，這就實現(xiàn)了民主的“公利化”，古代民主制就讓位于現(xiàn)代民主制。

由此可見，所謂現(xiàn)代民主制度，就是以共和為框架，以民主為內(nèi)容，以憲法為基石，一切國家機關(guān)都由選舉產(chǎn)生，并具有嚴格任期制約的國家制度?，F(xiàn)今許多國家，比如美國、韓國、新加坡和中國，實行的都是現(xiàn)代民主制度。

二、當代大學生對我國現(xiàn)代民主制度的認知現(xiàn)狀

（一）基本認知概況

課題組以“我國的現(xiàn)代民主制度”為主題，以民主、共和、現(xiàn)代民主制度等為主要內(nèi)容，展開了一系列調(diào)查和座談。在針對大學生的調(diào)研中，共下發(fā)問卷350分，收回301份，其中有效問卷297分。同時，我們在調(diào)查的高校找了5名左右的同學座談。我們調(diào)研的總體數(shù)據(jù)如下：

（二）大學生對我國現(xiàn)代民主制度的典型錯誤觀點

1.中國沒有真正的民主

調(diào)查結(jié)果顯示，有29.1%的大學生認為，我國并沒有真正的民主。在訪談中，個別大學生提出，“在許多國家，比如法國、韓國等都是直接選舉總統(tǒng)，美國總統(tǒng)唐納德·特朗普也是美國選民選出來的，而我國并沒有實行普遍的直接選舉，他個人也沒有參加過國家主席的選舉，所以我國不存在真正的民主”。

2.民主集中制就是專制

課題組在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，有32.9%的大學生認為“民主集中制”實質(zhì)上是披著民主外衣的專制。這些學生提出的依據(jù)有三：一是，共產(chǎn)黨的組織和活動原則“個人服從集體，全黨服從中央”，是共產(chǎn)黨專制的集中表現(xiàn)；二是，許多社會主義國家都有專制的特征，如過去的蘇聯(lián)，現(xiàn)在的朝鮮；三是，在我國基層，廣泛存在著“家長制”、“一言堂”等不良現(xiàn)象。

3.我國不是憲政國家

調(diào)查結(jié)果顯示，高達94.7%的大學生認為，我國是“非憲政”國家。不過，有83.4%的大學生認為我國已經(jīng)是一個法治國家，有36.7%的大學生認為，人治現(xiàn)象仍然很突出。

4.議行合一不如三權(quán)分立

我們在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，有41.7%的大學生認為，我國國家機構(gòu)的組織原則“議行合一”不如西方國家的“三權(quán)分立”原則。這些大學生的理由是，“‘三權(quán)分立可以通過對立和制衡防止權(quán)力過分集中，從而避免國家走向?qū)Ｖ?，而‘議行合一將會因為一個機關(guān)‘同時掌握立法權(quán)和監(jiān)督權(quán)而導致專制”。

三、大學生產(chǎn)生錯誤認知的原因探析

（一）大學生的民主政治知識殘缺

《毛澤東思想與中國特色社會主義理論體系概論》教材只簡單介紹了民主的概念、來源、性質(zhì)和發(fā)展程度等淺顯問題，對于民主、共和、民主與共和的關(guān)系、古代民主制度和現(xiàn)代民主制度的關(guān)系并沒有深入闡釋。再加上近幾年來個別教師和學者對我國進行的“歷史虛無主義”和非民主國家的宣傳，致使部分大學生在缺乏系統(tǒng)民主知識的條件下，產(chǎn)生對我國社會主義民主政治的錯誤判斷。

（二）兩種對立的歷史基因共同導致對民主集中制的誤解

兩千多年的封建專制統(tǒng)治產(chǎn)生了封建專制基因和反封建專制基因，這一直是中國階級斗爭歷史的一根主線。因為有著“反封建專制”的遺傳基因，使得部分群眾在“追求自由”的過程中往往把一切對個人自由的限制都戴上“專制”的帽子。而一些干部在實際工作中違背民主集中制的種種行為，如官僚主義、特權(quán)思想和個人專斷行為，確實很容易使人聯(lián)想到封建專制基因，這也是導致部分大學生誤認為民主集中制屬于新型專制的現(xiàn)實根源。

（三）“憲政”討論引致“非憲政國家”誤解

2013年，中國掀起了一場關(guān)于“憲政”問題的大討論。當時，一方以中國人民大學的楊曉青教授為主，她認為憲政只屬于資本主義和資產(chǎn)階級專政，而不屬于社會主義人民民主制度；[3]另一方以茅于軾、王建勛等國內(nèi)知名學者為主，叫囂著要中國共產(chǎn)黨推行“三權(quán)分立”和“聯(lián)省自治”，即在中國推行西式民主和聯(lián)邦主義。[4]雙方都繞開了“公共利益”和“限制政府權(quán)力”這兩個憲政的根本特征而進行的無謂討論，把包括大學生在內(nèi)的許多國人引入認識歧途。

（四）大眾傳媒的政治社會化缺位導致“議行合一”被矮化

在對公民的政治社會化過程中，大眾傳媒起著不可替代的作用。而大眾傳媒在宣傳我國國家機構(gòu)“議行合一”的組織活動方面存在嚴重缺位的現(xiàn)象，從而導致導致包括大學生在內(nèi)的許多公民，欠缺對我國選擇“議行合一”這一組織原則的理論依據(jù)、歷史淵源和現(xiàn)實需要的了解。但是，許多傳媒對西方國家機構(gòu)“三權(quán)分立”的組織活動的宣傳卻頗感興趣。比如，對美國國家機構(gòu)的運作，從美國參眾兩院、最高法院和總統(tǒng)的分權(quán)、競選，到相互之間的權(quán)斗，許多媒體都進行全天候跟蹤報道，使許多大學生耳熟能詳，這就導致部分大學生只知“三權(quán)分立”，不知“議行合一”。其實，“三權(quán)分立”的實施效果并不像部分大學生想象的那么好。郎咸平先生曾經(jīng)說過，在印度，“想修一條高速公路，投下100塊，前95塊被各級官僚侵占，最后剩下5塊，拿這5塊錢，透過“民主”的程序，把項目給搞“黃”了，最后什么都沒有了”。

四、提升當代大學生對我國現(xiàn)代民主制度自信的對策

要提升當代大學生對我國現(xiàn)代民主制度的自信，不能靠死記硬背，也不能靠“亂打棍子”，只能依靠明晰的政治觀點和正確的理論來釋疑解惑。

（一）中國特色的政治民主是真正的民主政治制度

真正的民主政治制度是以“社會契約論”為理論基礎(chǔ)，以議會制、選舉制、任期制、政黨制等為制度框架的國家制度。眾所周知，中國共產(chǎn)黨承認，“中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位是人民的選擇”這體現(xiàn)了中共承認其執(zhí)政權(quán)力是來自人民授予，國家權(quán)力來自人民。中華人民共和國憲法也規(guī)定，“中華人民共和國一切權(quán)力屬于人民，人民行使國家權(quán)力的機關(guān)是全國人民代表大會和各級地方人民代表大會”，這既表明國家權(quán)力是來自人民的授權(quán)，也體現(xiàn)了我國的議會制、選舉制和任期制，同時還體現(xiàn)了人民牢牢地掌握著國家權(quán)力。

民主政治國家的選舉制，分為直接選舉制、間接選舉制和混合制三種基本形式，我國實行的就是典型的混合制。我國《選舉法》第二條規(guī)定：中國人民代表大會代表的選舉，實行直接選舉和間接選舉相結(jié)合的制度。具體來說，在基層，比如村委會選舉、居委會選舉、職工代表大會代表選舉，都是直接選舉，鄉(xiāng)鎮(zhèn)、縣級的人大代表也是直接選舉；地市（設(shè)區(qū)的市）、省級和全國人大代表的選舉，都是由下級人民代表大會選舉產(chǎn)生，而國家主席和中央級主要國家機關(guān)都是由全國人大選舉產(chǎn)生，對它負責，受它監(jiān)督。而美國總統(tǒng)是由“選舉團”選出的，并非選民直接選舉，屬于典型的間接選舉制。所以，個別大學生認為“我國沒有普遍的直接選舉，所以我國沒有真正的民主”的觀點是沒有道理的。

（二）民主集中制能夠有效避免過度民主化和專制傾向，有效激發(fā)國家活力

首先，民主集中制能夠有效防止“過度民主化”的弊病。過度民主化實際上就是絕對民主化傾向，而絕對民主化終致“民主的專制”，這也是柏拉圖、亞里士多德，包括馬基雅維利等思想家對其詬病不已的原因。目前，如希臘等西方國家已經(jīng)嘗到了“過度民主化”的苦果。二戰(zhàn)以來，希臘的政治家不斷以“更多的民主權(quán)利和更好的社會福利以換取選票”。2008年發(fā)生經(jīng)濟危機之后，希臘就踏入了“民主陷阱”，享受高福利的公民不想與政府“共患難”，結(jié)果在短短的幾年，希臘政府多次垮臺，經(jīng)歷了從帕潘德里歐到齊普拉斯的幾易其手的政局動蕩局面。而正因為我國實行的是民主集中制，政府才能及時推出“四萬億救市計劃”，順利渡過這次世界性的經(jīng)濟危機。

其次，民主集中制能夠有效地避免我國走向?qū)Ｖ?。從共產(chǎn)黨本身來看，由于實行民主集中制，中國共產(chǎn)黨的最高權(quán)力機關(guān)是選舉產(chǎn)生的，實行任期制，且最高權(quán)力由七大常委共同掌握，這充分體現(xiàn)了民主的制度設(shè)計。也許會有人說，過去毛澤東曾經(jīng)脫離集體領(lǐng)導，一意孤行。我們要從兩個方面來分析產(chǎn)生這一問題的原因：一方面，毛澤東是共和國的締造者，他始終在探索一條“走出中國歷史怪圈”的新道路，這是探索中的曲折；另一方面，“假如當時的中央常委，除毛主席外都是彭德懷，最終局面肯定不同”。[5]從我國國家政權(quán)來看，全國人大是國家的最高權(quán)力機關(guān)，包括政府在內(nèi)的其他一切國家機關(guān)都是由其按照民主集中制原則產(chǎn)生，這些國家機關(guān)要對全國人大負責、接受全國人大監(jiān)督。而全國人大的代表平時工作在一線，每年集中在一起開會10多天，它本身也不可能成為一個專制的機關(guān)。

至于部分大學生提出的三點疑惑，其一“個人服從集體、地方服從中央”，這是一個政黨和國家有效運轉(zhuǎn)的必要條件，不能構(gòu)成否定民主集中制的佐證。比如，在政黨制度的發(fā)源地-英國，其政黨實行的也是集中制，如果黨員違背了政黨領(lǐng)袖的意圖，輕則警告，重則開除黨籍。其二，“許多社會主義國家?guī)в袕娏业膶Ｖ苾A向”，主要是因為這些社會主義國家都是在封建專制基礎(chǔ)上建立的，很難完全擺脫其“遺傳基因”的影響，這些國家為與“專制基因”進行歷史的切割，進行了艱辛的探索，也取得了卓越的成效，比如中國。至于第三點，“家長制”和“一言堂”現(xiàn)象正是封建專制基因的直接體現(xiàn)，和民主集中制本身毫無關(guān)系，而且這一問題的解決最終還要依靠民主集中制的貫徹落實。

（三）中國已經(jīng)是一個憲政國家

要討論憲政問題，首先必須搞清楚憲政到底是什么，憲政的實質(zhì)又是什么。所謂憲政，就是以憲法等法律形式限制政府權(quán)力，確保政府目標是公共利益，同時確保公民、法人和其他社會組織的合法權(quán)益不受政府“超社會權(quán)力”的非法侵害。由此可見，憲政的實質(zhì)就是以法治確保政府“不變態(tài)”，不任性。所以，憲政不等于三權(quán)分立，也不等于多黨制，三權(quán)分立和多黨制只是憲政的一種表現(xiàn)形式而已。只要一個國家的“超社會權(quán)力”受到法律的有效制約，既能夠確保國家目的是為了社會公共利益，又能有效地防止其任性地侵犯公民的自由、平等和其他合法權(quán)益，這個國家就實現(xiàn)了憲政。

中國政府的唯一目的是“一切為了人民、一切服務(wù)于人民”，而且國家權(quán)力的運轉(zhuǎn)已經(jīng)受到憲法和一系列法律的嚴格限制，比如《憲法》、《立法法》、《國家賠償法》、《行政強制法》、《行政訴訟法》等。所以，我國實際上已經(jīng)是一個憲政國家。既然絕大多數(shù)大學生認同我國是法治國家，實際上就是已經(jīng)認同了我國已經(jīng)是一個憲政國家。

（四）議行合一原則可確保人民同時掌握國家的主權(quán)和治權(quán)

議行合一直接體現(xiàn)了共和與民主的融合。共和要求國家的存在是為了全體人民的公共利益，這就要求主權(quán)屬于人民；民主要求國家權(quán)力掌握在人民手中，這就要求人民掌握國家治權(quán)。資產(chǎn)階級啟蒙思想家盧梭就曾經(jīng)說過，制定法律的人要比任何人都更加清楚，法律應(yīng)該怎樣執(zhí)行和怎樣解釋，所以最好的體制莫過于能把行政權(quán)與立法權(quán)結(jié)合在一起的體制。[6]馬克思也曾經(jīng)說過，公社不應(yīng)當是議會式的，而應(yīng)該是兼管立法和行政的機關(guān)。[7]正是在這一思想理論的指導下，我國以“議行合一”為組織原則而設(shè)立了人民代表大會制度，以確保人民同時掌握國家的主權(quán)和治權(quán)。

至于部分大學生提出的“三權(quán)分立能夠有效地實現(xiàn)權(quán)力制衡，防止因權(quán)力集中而走向?qū)Ｖ啤庇^點，在實踐上是站不住腳的。首先，分權(quán)制衡容易造成政府、議會和法院之間的對峙，造成拖沓、混亂和推卸責任，導致政局動蕩。1946年到1958年，法國政府在短短的12年，經(jīng)歷了20屆政府，平均每屆政府壽命只有半年，其中最短命的政府只存在兩天就垮臺了。其次，二戰(zhàn)后包括美國在內(nèi)的許多西方國家，都出現(xiàn)了越來越嚴重的政府任性越權(quán)傾向，三權(quán)分立正在失效。例如美國的宣戰(zhàn)權(quán)屬于國會，但從1945年至2008年，平均每2.1年美國都要卷入或發(fā)動一場戰(zhàn)爭，大部分戰(zhàn)爭都未經(jīng)國會授權(quán)。

概而言之，只要我們以客觀事實為依據(jù)，以馬克思主義理論為指導，為當代大學生釋疑解惑，就可以使他們樹立制度自信，堅定社會主義信念，更加積極地參與到社會主義現(xiàn)代化建設(shè)中來。

參考文獻：

[1]盧梭[法].社會契約論[M/CD].青蘋果數(shù)據(jù)制作中心，2012（7）：88.

[2]亞歷山大·漢密爾頓，約翰·杰伊.詹姆斯·麥迪遜.聯(lián)邦黨人文集[M].商務(wù)印書館，1980-6.

[3]楊曉青.憲政與人民民主制度之比較研究.紅旗文稿，2013（10）：4-10.

[4]王建勛.憲政之我見.炎黃春秋，2013（08）：7-8.

[5]林蘊暉.陳云談如何評價毛澤東[J].報刊薈萃，2006（9）.

[6]盧梭[法].社會契約論[M/CD].青蘋果數(shù)據(jù)制作中心，2012（7）：64.

[7]編寫組.馬克思恩格斯全集（第十七卷）[M].北京：人民出版社，2006：357.

[8]王月兵.鳳凰知道：美國總統(tǒng)想打誰就打誰[EB].鳳凰網(wǎng)，2013-09-2（50）.

作者簡介：渠章才（1976-），男， 山東聊城人，法學碩士，嶺南師范學院基礎(chǔ)教育學院講師，研究方向為中國特色社會主義經(jīng)濟研究、思想政治教育等。