淺議《論語(yǔ)》“子見(jiàn)夫子乎”中的“夫子”

【摘要】很多學(xué)者認(rèn)為“子見(jiàn)夫子乎”（出自《論語(yǔ)·微子》）中的“夫子”指孔子，我們認(rèn)為這種看法值得商榷。本文根據(jù)事理

邏輯，認(rèn)為“子見(jiàn)夫子乎”中的“夫子”指“可稱‘夫子（或?qū)佟蜃樱┑娜恕薄?/p>

【關(guān)鍵詞】論語(yǔ)；夫子；不定指

【中圖分類(lèi)號(hào)】G652 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

本文所討論的“子見(jiàn)夫子乎”中的“夫子”，這句話出自《論語(yǔ)·微子》“子路從而后”章。該章經(jīng)常被教材及各種著作引用。全文如下：

子路從而后，遇丈人，以杖荷蓧。子路問(wèn)曰：“子見(jiàn)夫子乎？”丈人曰：“四體不勤，五谷不分，孰為夫子？”植其杖而蕓。子路拱而立。止子路宿，殺雞為黍而食之。見(jiàn)其二子焉。明日，子路行以告。子曰：“隱者也?！笔棺勇贩匆?jiàn)之。至則行矣。子路曰：“不仕無(wú)義。長(zhǎng)幼之節(jié)，不可廢也；君臣之義，如之何其廢之？欲潔其身，而亂大倫。君子之仕也，行其義也。道之不行，已知之矣?！?/p>

上文有兩處“夫子”，本文主要討論第一處，即“子見(jiàn)夫子乎”中的“夫子”。對(duì)該“夫子”，《論語(yǔ)》現(xiàn)代注譯本和收錄該章的教材有三種處理方法：一種是單獨(dú)作注，指出這里的“夫子”指孔子，如朱東潤(rùn)《中國(guó)歷代文學(xué)作品選》（上海古籍出版社2014年出版）等；一種是不單獨(dú)作注，但在翻譯整句話時(shí)，把“夫子”翻譯成“我的老師”，如錢(qián)穆《〈論語(yǔ)〉新解》、李澤厚《〈論語(yǔ)〉今讀》等；還有一種是缺而不注，既不單獨(dú)注釋，也不翻譯這句話，如王力《古代漢語(yǔ)》、郭賜良《古代漢語(yǔ)》等。朱東潤(rùn)等認(rèn)為這里的“夫子”是指孔子。錢(qián)穆等把“夫子”翻譯成“我的老師”，實(shí)際上也是認(rèn)為該“夫子”指孔子（子路的老師為孔子）。王力等缺而不注，具體原因不得而知，筆者推測(cè)，很可能是覺(jué)得這里的“夫子”與《論語(yǔ)》中絕大多數(shù)“夫子”一樣，都指孔子，沒(méi)有什么特別處，因此缺而不注。由上可見(jiàn)，認(rèn)為“子見(jiàn)夫子乎”中的“夫子”指孔子，是學(xué)界一種較普遍的看法，但筆者認(rèn)為這種看法不妥。下文詳細(xì)討論。

一、“子見(jiàn)夫子乎”中的“夫子”是否指孔子

一般來(lái)講，在言語(yǔ)交際中，問(wèn)話的一方為了獲得自己需要的信息，需要根據(jù)受話方的實(shí)際情況遣詞造句，以使對(duì)方明白自己的意圖并作出積極反應(yīng)，從而達(dá)到自己的問(wèn)話目的。就“子見(jiàn)夫子乎”這句話而言，問(wèn)話方是子路，接受方是丈人。子路自然希望丈人能理解他的話，并提供給他有用的信息。從這個(gè)角度分析，“子見(jiàn)夫子乎”中的“夫子”應(yīng)該是丈人能夠理解的“夫子”（準(zhǔn)確講，是在子路看來(lái)，丈人能夠理解的“夫子”）。因?yàn)槿绻扇瞬焕斫?，子路的?wèn)話就達(dá)不到目的。從這個(gè)角度思考，這個(gè)“夫子”可能是孔子嗎？我們認(rèn)為，如果認(rèn)為這里的“夫子”是孔子，必須解釋兩個(gè)問(wèn)題：第一，子路憑什么認(rèn)為丈人能明白自己所說(shuō)的“夫子”就是孔子；第二，子路憑什么認(rèn)為丈人能認(rèn)得孔子（知道孔子長(zhǎng)什么樣）。顯然，要給出令人信服的答案是很困難的，除非假設(shè)：第一、當(dāng)時(shí)“夫子”是孔子的專稱，普通人都知道這點(diǎn)；第二，普通人包括郊野的農(nóng)夫都能知道孔子長(zhǎng)什么樣。如果上述這兩個(gè)假設(shè)成立，“子見(jiàn)夫子乎”中的“夫子”指孔子倒是有可能。但事實(shí)上，上述假設(shè)與事實(shí)不符。先看第一個(gè)假設(shè)。文獻(xiàn)顯示，春秋時(shí)期的“夫子”指有地位、有聲望的成年男性，并非專指孔子。其他著作姑且不論，《論語(yǔ)》中的“夫子”也不只是指稱孔子。下面是《論語(yǔ)》中用“夫子”指稱孔子之外其他人的例子：

（1）棘子成曰：“君子質(zhì)而已矣，何以文為？”子貢曰：“惜乎夫子之說(shuō)君子也?！保仠Y）

（2）蘧伯玉使人于孔子，孔子與之坐而問(wèn)焉。曰：“夫子何為？”（憲問(wèn)）

（3）冉有曰：“夫子欲之，吾二臣者皆不欲也?！保臼希?/p>

（4）夫子之墻數(shù)仞，不得其門(mén)而入，不見(jiàn)宗廟之美，百官之富。得其門(mén)者或寡矣。夫子之云，不亦宜乎？（子張）

上面句子中，加下畫(huà)線的“夫子”分別是指棘子成、遽伯玉、季氏、叔孫武叔，可見(jiàn)第一個(gè)假設(shè)不成立。再看第二個(gè)假設(shè)。以當(dāng)時(shí)的條件，可能性恐怕不大?！墩撜Z(yǔ)·微子》中的隱士（長(zhǎng)沮和桀溺）對(duì)子路、孔子就是只知其名，不知其人。這恐怕是當(dāng)時(shí)一種很常見(jiàn)的情況?？傊?，如果堅(jiān)持認(rèn)為“夫子”指孔子，就會(huì)遇上解釋上的困難，甚至可能得出子路急昏了頭不按情理問(wèn)話的結(jié)論。因此，我們認(rèn)為，子路問(wèn)丈人“子見(jiàn)夫子乎”的目的確實(shí)是為探知孔子的去向，但其中的“夫子”卻不是指孔子，而是另有所指。

二、“子見(jiàn)夫子乎”中的“夫子”究竟指什么

“子見(jiàn)夫子乎”是子路說(shuō)給丈人聽(tīng)的，子路當(dāng)然非常希望丈人能聽(tīng)懂。在子路眼里，丈人是一個(gè)普通農(nóng)夫，而農(nóng)夫是那個(gè)時(shí)代最為普通的社會(huì)成員。明確了上述情況，我們不妨這樣推理：當(dāng)時(shí)，春秋時(shí)期普通社會(huì)成員眼里的“夫子”指什么，“子見(jiàn)夫子乎”中的“夫子”就指什么。那么，當(dāng)時(shí)普通成員眼里的“夫子”指什么呢？上文說(shuō)過(guò)，春秋時(shí)期的“夫子”主要指有地位、有聲望的成年男性。據(jù)此，我們認(rèn)為，春秋時(shí)期普通人眼中的“夫子”大體也是指這類(lèi)人，“子見(jiàn)夫子乎”中的“夫子”也是指這類(lèi)人。不過(guò)，從語(yǔ)境看，“子見(jiàn)夫子乎”中的“夫子”不是指“夫子”整個(gè)類(lèi)的所有成員，而是指屬于“夫子”這個(gè)類(lèi)的某些或某個(gè)人。為了說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題，我們插一些文字，來(lái)說(shuō)明一下名詞在句子中的指稱問(wèn)題。一個(gè)名詞在未進(jìn)入句子前只有概念義，一旦進(jìn)入一個(gè)句子，就有了指稱義，就是這個(gè)名詞確切的所指。有時(shí)候，同一個(gè)名詞，因?yàn)樗诰渥硬灰粯?，指稱義也不一樣的。例如：

（1）校長(zhǎng)就是一校之長(zhǎng)，是對(duì)一個(gè)學(xué)校工作全面負(fù)責(zé)的人。

（2）教導(dǎo)主任對(duì)等待開(kāi)會(huì)的老師說(shuō)：“不要說(shuō)話了，校長(zhǎng)馬上就到了?！?/p>

（3）教導(dǎo)主任說(shuō)：“教育局領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)了，我們學(xué)校不能再缺一把手了，這個(gè)學(xué)期一定給我們派校長(zhǎng)來(lái)。”

（1）中的“校長(zhǎng)”指稱所有符合校長(zhǎng)概念義的對(duì)象，或者統(tǒng)稱整個(gè)類(lèi)。（2）中的校長(zhǎng)指某個(gè)特定的個(gè)體，說(shuō)話人和聽(tīng)話人都知道。（3）中的校長(zhǎng)也是指某個(gè)特定的人，但是聽(tīng)話的人并不知道具體是誰(shuí)。（1）的校長(zhǎng)是通指，（2）（3）中的校長(zhǎng)是專指，不過(guò)（2）是定指，（3）是不定指。同一個(gè)名詞在句子中有不同的指稱義，不但現(xiàn)代漢語(yǔ)如此，古代漢語(yǔ)亦然。再回到我們討論的問(wèn)題。丈人不認(rèn)識(shí)孔子，因此“子見(jiàn)夫子乎”中的“夫子”不大可能是定指。子路也不可能愚蠢到問(wèn)丈人是否看見(jiàn)了所有夫子，因此，這里的“夫子”也不可能是通指?？磥?lái)，這里的夫子只能是不定指，即指屬于夫子這個(gè)群體的某個(gè)特定的對(duì)象。這其實(shí)也正是子路想要表達(dá)的意思，即[剛才或不久前]您是否看見(jiàn)了可稱為“夫子”的某個(gè)人[從附近經(jīng)過(guò)]？

知道了“夫子”的具體所指，本文第一部分的問(wèn)題（即第一，子路憑什么認(rèn)為丈人知道自己話中的“夫子”指孔子；第二，子路憑什么認(rèn)為丈人認(rèn)得孔子）就不難回答了。其實(shí)，子路并不認(rèn)為丈人能知道自己所說(shuō)的“夫子”指孔子，更沒(méi)奢望丈人能認(rèn)得自己的老師孔子，他只是根據(jù)常識(shí)，認(rèn)為丈人能從非“夫子”的人當(dāng)中辨識(shí)出“夫子”，至于原因，見(jiàn)下文。

三、子路想要找孔子，為什么問(wèn)丈人“子見(jiàn)夫子乎”

子路想要打聽(tīng)孔子的去向，卻問(wèn)丈人“子見(jiàn)夫子乎”，這樣問(wèn)可以嗎？能達(dá)到自己的目的嗎？為了解釋這些問(wèn)題，我們舉個(gè)例子。假如我與一位身著軍裝名叫張三的軍人朋友去郊游，在一個(gè)村莊附近，我們走散了。我向村口路邊的一位村民打聽(tīng)張三的去向，我該怎么問(wèn)好呢？

假如有四個(gè)選擇：（1）您看見(jiàn)張三從這兒經(jīng)過(guò)了嗎？（2）您看見(jiàn)我的朋友從這兒經(jīng)過(guò)了嗎？（3）您看見(jiàn)有人從這兒經(jīng)過(guò)嗎？（4）您看見(jiàn)有軍人從這兒經(jīng)過(guò)了嗎？哪個(gè)問(wèn)法合適呢？毋庸多說(shuō)，在當(dāng)時(shí)語(yǔ)境下，（1）（2）不行，因?yàn)榇迕癫恢缽埲臀业呐笥咽钦l(shuí)。（3）不夠好，因?yàn)榉秶?。?）是最合適的。因?yàn)椋浩湟?，張三有區(qū)別于普通人的外在身份標(biāo)識(shí)——軍裝；其二，一般人能認(rèn)得軍裝，并借助軍裝判斷出著裝人的軍人身份；其三，軍人雖然很多，但在特定時(shí)間區(qū)間內(nèi)，經(jīng)過(guò)村口的軍人不會(huì)太多。根據(jù)以上三點(diǎn)，顯然問(wèn)法（4）最可取。下面回到我們要討論的問(wèn)題。我們推測(cè)，當(dāng)年子路遇到境況，與上述例中的情況大致相似。如果子路真想知道關(guān)于孔子去向的信息，就不能問(wèn)丈人“子見(jiàn)孔丘乎”“子見(jiàn)吾師乎”“子見(jiàn)人乎”，而應(yīng)問(wèn)“子見(jiàn)夫子乎”①。這里有個(gè)問(wèn)題需要解釋：軍人有外在標(biāo)識(shí)軍裝，以此可以區(qū)別于普通人，孔子時(shí)代的“夫子”也有類(lèi)似的標(biāo)識(shí)嗎？答案是肯定的。春秋時(shí)期，人是分等級(jí)的，孔子也提倡把人分等級(jí)；不同等級(jí)的人，在服飾上是有區(qū)別的②?？鬃颖救藢?duì)服飾就很講究，這類(lèi)記載很多，這里不贅。我們認(rèn)為，春秋時(shí)期，有地位、聲望的“夫子”與普通人在服飾等方面是有明顯區(qū)別的。這一方面是因?yàn)椴煌A層人的經(jīng)濟(jì)狀況不同，另一方面也是因?yàn)槎Y制和法律的規(guī)定③。我們無(wú)法確切地知道本章所述事件發(fā)生之日，孔子穿著什么衣服，但我們敢肯定孔子的服飾一定是符合自己“夫子”身份的。另外，從《論語(yǔ)·微子》其他章（如《長(zhǎng)沮桀溺耦而耕》《楚狂接輿》章等）的記載看，孔子出行是有車(chē)馬、隨員（主要是他的學(xué)生）的。這一切都能顯示出孔子這位“夫子”與普通農(nóng)夫、平民的區(qū)別來(lái)。因此，我們認(rèn)為，在春秋時(shí)期，對(duì)普通人而言，從普通人中識(shí)別出“夫子”并不是件困難的事。另外，與上文舉例所講，當(dāng)時(shí)能稱“夫子”的人固然不少，但在特定條件下出現(xiàn)的“夫子”卻是不多的，幾乎就是唯一的。下面我們對(duì)“子見(jiàn)夫子乎”中“夫子”出現(xiàn)的時(shí)空條件做一個(gè)具體分析：時(shí)間，子路向丈人問(wèn)話前不久（子路第二天就趕上孔子，可見(jiàn)走散時(shí)間不長(zhǎng)）；地點(diǎn)，一個(gè)偏僻的郊野（有耕地且是隱者所居，可見(jiàn)地方比較偏僻，是野外）。從子路的角度分析，在這樣一個(gè)特定的時(shí)空條件下，經(jīng)過(guò)的“夫子”應(yīng)該不多，如果確實(shí)有一個(gè)，很可能就是孔子。綜上所述，我們認(rèn)為，在當(dāng)時(shí)境況下，為了找到孔子，子路問(wèn)丈人“子見(jiàn)夫子乎”不但是可以的，而且也是最有效、合理的詢問(wèn)方式。

四、小結(jié)

不少學(xué)者認(rèn)為“子見(jiàn)夫子乎”中的“夫子”指孔子，我們認(rèn)為這種看法不妥。我們認(rèn)為這里的“夫子”指“可稱‘夫子（或?qū)佟蜃樱┑娜恕?。按照現(xiàn)代語(yǔ)義學(xué)的指稱理論，這里的“夫子”使用的是名詞的不定指功能，指稱屬于“夫子”這個(gè)類(lèi)的某個(gè)不確定個(gè)體。只有明確了“夫子”的所指，才能對(duì)“子見(jiàn)夫子乎”有一個(gè)正確的理解，這句話的意思是：您看見(jiàn)（或見(jiàn)到）“夫子”了嗎？最后，說(shuō)一下“子見(jiàn)夫子乎”的注譯問(wèn)題。我們認(rèn)為：“子見(jiàn)夫子乎”的“夫子”需要單獨(dú)注釋，注釋時(shí)要說(shuō)明它指“可稱‘夫子（或?qū)佟蜃樱┑娜恕?；翻譯整句話時(shí)，“夫子”應(yīng)按一個(gè)專名處理，直接引用，不必翻譯。因?yàn)樵谙惹貪h語(yǔ)中，“夫子”的外延很廣，可指國(guó)君之子、宗族首領(lǐng)、高官（包括高級(jí)軍官）、貴族、學(xué)派代表人物等，在現(xiàn)代漢語(yǔ)普通話中很難找到一個(gè)允洽的詞與之對(duì)應(yīng)。

注 釋

①孔子曾任魯國(guó)司空、大司寇、攝行魯相，還是當(dāng)時(shí)有名的學(xué)者，當(dāng)屬“夫子”階層.

②具體可參吳愛(ài)琴《先秦服飾制度形成研究》（科學(xué)出版社，2015）第三章“春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期服飾制度的形成”.

③同上.

參考文獻(xiàn)

[1][清]劉寶楠.論語(yǔ)正義[M].北京：中華書(shū)局，1990.

[2]錢(qián)穆.論語(yǔ)新解[M].北京：九州出版社，2011.

[3]楊伯峻.春秋左傳注[M].北京：中華書(shū)局，2009.

[4]葉文曦.語(yǔ)義學(xué)教程[M].北京：北京大學(xué)出版社，2016.

[5]王美鳳.春秋史與春秋文明[M].上海：上海科技文獻(xiàn)出版 社，2007.

[6]吳愛(ài)琴.先秦服飾制度形成研究[M].北京：北京科學(xué)出版 社，2015.

作者簡(jiǎn)介：李晰，男，1976年生，山西壺關(guān)人，山西師范大學(xué)文學(xué)院副教授，博士，研究方向：古漢語(yǔ)詞匯、音韻學(xué)、方言。

（編輯：郭恒）