2015年國家桑蠶品種試驗(yàn)安徽點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室鑒定報(bào)告

石涼，黃浩，秦鳳，張彥，童曉琪，黃德輝

摘要 為了鑒定、評價(jià)新選育蠶品種在安徽省的適應(yīng)性、穩(wěn)產(chǎn)性、豐產(chǎn)性、抗逆性、繭絲質(zhì)及其他重要特征特性，按照《國家桑蠶品種試驗(yàn)實(shí)驗(yàn)室鑒定實(shí)施方案》的要求，于2015年春、秋蠶期對10對蠶品種進(jìn)行實(shí)驗(yàn)室鑒定。結(jié)果表明：參鑒蠶品種試驗(yàn)成績各有高低，客觀反映了各參鑒品種在安徽實(shí)驗(yàn)室鑒定點(diǎn)的飼養(yǎng)情況及性狀表現(xiàn)。與對照蠶品種秋豐×白玉、9·芙×7·湘相比，參鑒的7對蠶品種春秋蠶期的繭層率高0.64%～13.04%，多數(shù)參鑒蠶品種的萬蠶收繭量高。秋蠶期，5對品種的繭絲長均優(yōu)于對照蠶品種。但參鑒品種蟲蛹率均低于對照蠶品種9·芙×7·湘。

關(guān)鍵詞 桑蠶品種；國家鑒定；強(qiáng)健性；抗逆性；繭絲質(zhì)量；安徽點(diǎn)

中圖分類號 S882.2 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A 文章編號 0517-6611（2018）06-0073-04

Survey Report of National Bombyx mori Varieties Test in Anhui Laboratory in 2015

SHI Liang，HUANG Hao，QIN Feng et al （Sericulture Research Institute of Anhui Academy of Agricultural Sciences，Hefei ，Anhui 230061）

Abstract High yield， stable yield， adaptability， resistance， quality of cocoon and silk and other specific characteristics of new silkworm varieties were investigated in Anhui Province.Laboratory identification of 10 silkworm varieties is going strictly according to the standard of National Method for silkworm， Bombyx mori Variety Test in laboratory identification in spring and autumn rearing period in 2015 . The results showed that there were differences in the test， and the results reflected feeding condition and the performance of the identification point of each reference in Anhui.Compared with Qiufeng×Baiyu and 9·Fu ×7·Xiang ，cocoon layer ratio of 7 silkworm varieties increased by 0.64%-13.04%.Yield of cocoon crop per 10 000 larvae for most of identification varieties was high.In autumn rearing period，length of cocoon filament of 5 silkworm varieties was better than that of control，but larvapupa rate of test varieties was lower than that of 9·Fu×7·Xiang.

Key words Bombyx mori；National Test in laboratory；Healthiness；Stress resistance；Silk quality；Anhui

為了鑒定、評價(jià)新選育的家蠶品種在安徽省的適應(yīng)性、穩(wěn)產(chǎn)性、豐產(chǎn)性、抗逆性、繭絲質(zhì)量及其他重要特征特性，科學(xué)地確定新品種的適應(yīng)區(qū)域范圍，根據(jù)中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院蠶業(yè)研究所（以下簡稱中蠶所）關(guān)于鑒定、評價(jià)新選育家蠶品種的工作要求，安徽省農(nóng)業(yè)科學(xué)院蠶桑研究所（以下簡稱安徽所）分別于2015年春季和秋季，嚴(yán)格按照《2015年國家桑蠶品種試驗(yàn)實(shí)驗(yàn)室鑒定實(shí)施方案》[1]要求，對10對（次，含重復(fù)）家蠶品種進(jìn)行實(shí)驗(yàn)室試驗(yàn)鑒定。鑒定過程中認(rèn)真觀察，仔細(xì)記錄，力求數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確、真實(shí)、公正，盡量減少誤差，努力提高鑒定工作的質(zhì)量 ，現(xiàn)將鑒定結(jié)果報(bào)告如下。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)材料 2015年春蠶期，參加鑒定蠶的品種為：隴南蠶1號×隴南蠶2號，由甘肅省新絲路繭絲綢有限公司和甘肅徽縣蠶種場共同提供；芳·繡×白·春，由四川省農(nóng)業(yè)科學(xué)院蠶業(yè)研究所和西南大學(xué)共同提供。對照蠶品種為：菁松×皓月，由中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院蠶業(yè)研究所提供。

2015 年秋蠶期 ，參加鑒定的蠶品種為：隴南蠶1號×隴南蠶2號，由甘肅徽縣蠶種場提供 ；芳·繡×白·春，由四川省農(nóng)業(yè)科學(xué)院蠶業(yè)研究所提供；華康2號，由浙江省蠶種質(zhì)量檢驗(yàn)檢疫站中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院蠶業(yè)研究所提供；錦·繡×瀟·湘，由湖南省蠶?？茖W(xué)研究所和蘇州大學(xué)共同提供；錦·苑×綾·州，由四川省閬中蠶種場提供。對照蠶品種：秋豐×白玉，由浙江省蠶種質(zhì)量檢驗(yàn)檢疫站提供，9·芙×7·湘，由廣西蠶業(yè)技術(shù)推廣總站提供。

1.2 鑒定時(shí)間 春用蠶品種在安徽省合肥市的2015年春蠶期（5—6月）鑒定，夏、秋用蠶品種在2015年秋蠶期（8—9月）鑒定。

1.3 飼養(yǎng)環(huán)境 春蠶期，：1～3齡平均溫度27.0 ℃，相對濕度82.5%，4～5齡平均溫度24.0 ℃，相對濕度70.0%，蔟中溫度24.0 ℃，相對濕度75.0%。秋蠶期：1～3齡溫度26.8 ℃，相對濕度84.0%，4～5齡溫度26.0 ℃，相對濕度82.0%，蔟中溫度26.0 ℃，相對濕度75.0%。

1.4 試驗(yàn)方法 每對蠶品種正、反交分別收蟻1.5 g，飼育到3齡止桑后到4齡餉食24 h，數(shù)取5區(qū)蠶，每區(qū)400頭，作為4齡起蠶基本蠶頭數(shù)。按照正常要求飼育至老熟、結(jié)繭，上蔟后第6天采繭，然后調(diào)查各家蠶品種的齡期經(jīng)過、4齡起蠶生命率、繭質(zhì)、絲質(zhì)、產(chǎn)量等性狀成績；養(yǎng)蠶過程中的技術(shù)處理要點(diǎn)、各調(diào)查記載項(xiàng)目均按《2015年國家桑蠶品種試驗(yàn)實(shí)驗(yàn)室鑒定實(shí)施方案》[1]進(jìn)行，調(diào)查過程中認(rèn)真觀察，仔細(xì)準(zhǔn)確記錄，盡量減少誤差，努力提高鑒定工作的質(zhì)量。上蔟后第6天采繭，每個蠶品種取正交1 000粒，反交1 000粒，合并后送農(nóng)業(yè)部蠶桑產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)測試中心（鎮(zhèn)江）進(jìn)行絲質(zhì)鑒定。

1.5 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析 對各家蠶品種的試驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行分析評估，確保試驗(yàn)結(jié)果的準(zhǔn)確性和可比性。應(yīng)用SPSS 20軟件對參鑒蠶品種與對照蠶品種的試驗(yàn)成績進(jìn)行配對樣本t檢驗(yàn)。

2 結(jié)果與分析

2.1 2015年春蠶期參鑒蠶品種的綜合成績 從表1～2可以看出，2015年春蠶期參鑒蠶品種隴南蠶 1號×隴南蠶2號與對照蠶品種菁松×皓月相比，蟲蛹率高0.20百分點(diǎn)，無顯著差異；全繭量高4.02%，差異極顯著；繭層量高6.71%，差異極顯著；繭層率高0.73百分點(diǎn)，差異極顯著；萬蠶收繭量高5.53%，差異極顯著；繭絲長低0.57%，解舒絲長低3.50%，解舒率低2.95%。

從表1～2可以看出，2015年春蠶期參鑒蠶品種芳·繡×白·春與對照蠶品種菁松×皓月相比，蟲蛹率低1.38%，差異極顯著；全繭量低3.57%，差異極顯著；繭層量低2.83%，差異顯著；繭層率高5.16%，差異不顯著；萬蠶收繭量低3.17%，差異極顯著；繭絲長低0.47%，解舒絲長低9.68%，解舒率低9.25%。

可見，與對照蠶品種相比，春蠶期參鑒的2對蠶品種繭層率高，隴南蠶1號×隴南蠶2號蟲蛹率高，芳·繡×白·春蟲蛹率低，且差異極顯著，但死籠率均高，隴南蠶1號×隴南蠶2號的萬頭蠶收繭量顯著提高5.53%， 參鑒的2對蠶品種的繭絲長和解舒絲長均低。由于家蠶的強(qiáng)健性與數(shù)量性狀如繭層率之間存在負(fù)相關(guān)的關(guān)系[2]，供種單位大多重視數(shù)量性狀的提高，造成品種強(qiáng)健性提高不顯著。

2.2 2015年秋蠶期參鑒蠶品種的綜合成績 從表3～5可以看出，2015年秋蠶期參鑒蠶品種隴南蠶 1號×隴南蠶2號與對照蠶品種9·芙×7·湘相比，蟲蛹率低0.86百分點(diǎn)，差異極顯著；全繭量高10.34%，差異極顯著；繭層量高23.70%，差異極顯著；繭層率高11.90%，差異極顯著；萬蠶收繭量高8.78%，繭絲長高28.87%，解舒絲長高27.71%，解舒率低0.90%。與對照蠶品種秋豐×白玉相比，蟲蛹率高0.10百分點(diǎn)，差異不顯著；全繭量高4.35%，差異極顯著；繭層量高18.45%，差異極顯著；繭層率高13.04%，差異極顯著；萬蠶收繭量高3.00%，繭絲長高24.29%，解舒絲長高35.15%，解舒率高8.75%。

從表3～5可以看出，2015年秋蠶期參鑒蠶品種芳·繡×白·春秋蠶期與對照蠶品種9·芙×7·湘相比，蟲蛹率低1.75百分點(diǎn)，差異極顯著；全繭量比對照提高8.05%，差異極顯著；繭層量高于對照19.27%，差異極顯著；繭層率高于對照2.44百分點(diǎn)，差異極顯著；萬蠶收繭量提高6.69%，差異極顯著；繭絲長比對照提高31.06%，解舒絲長提高26.48%，解舒率低于對照3.50%，繭絲纖度降低7.30%。秋蠶期與對照蠶品種秋豐×白玉相比，蟲蛹率低于對照0.79百分點(diǎn)，差異顯著；全繭量高于對照2.17%，差異顯著；繭層量高于對照14.21%，差異極顯著；繭層率提高2.66百分點(diǎn)，差異極顯著；萬蠶收繭量提高1.02%，差異不顯著；繭絲長比對照提高26.40%，解舒絲長提高33.85%，解舒率高于對照5.90%。

2015年秋蠶期參鑒蠶品種華康2號秋蠶期與對照蠶品種9·芙×7·湘相比，蟲蛹率低于對照0.57百分點(diǎn)，差異不顯著；全繭量提高7.47%，差異極顯著；繭層量高于對照7.81%，差異極顯著；繭層率提高0.14百分點(diǎn)，差異不顯著；萬蠶收繭量提高6.52%，差異極顯著；繭絲長比對照提高5.53%，解舒絲長提高5.71%，解舒率提高0.17%，繭絲纖度提高3.17%。與對照蠶品種秋豐×白玉相比，蟲蛹率高于對照0.39百分點(diǎn)，差異不顯著；全繭量提高1.63%，差異不顯著；繭層量高于對照3.24%，差異極顯著；繭層率提高0.36百分點(diǎn)，差異顯著；萬蠶收繭量高于對照0.86%，差異不顯著；繭絲長比對照提高1.78%，解舒絲長提高11.87%，解舒率提高9.92%。

2015年秋蠶期參鑒蠶品種錦·繡×瀟·湘秋蠶期與對照蠶品種9·芙×7·湘相比，蟲蛹率低于對照0.90百分點(diǎn)，差異不顯著；全繭量提高1.15%，差異不顯著；繭層量高于對照3.91%，差異極顯著；繭層率提高0.66百分點(diǎn)，差異極顯著；萬蠶收繭量低于對照0.28%，差異不顯著；繭絲長比對照提高6.37%，解舒絲長提高3.54%，解舒率降低2.66%，繭絲纖度降低1.91%。與對照蠶品種秋豐×白玉相比，蟲蛹率提高0.06百分點(diǎn)，差異不顯著；全繭量低于對照4.35%，差異極顯著；繭層量低于對照0.50%，差異不顯著；繭層率提高0.88百分點(diǎn)，差異極顯著；萬蠶收繭量低于對照5.58%，差異極顯著；繭絲長高于對照2.59%，解舒絲長提高9.57%，解舒率提高6.81%，繭絲纖度降低3.54%。

2015年秋蠶期參鑒蠶品種錦·苑×綾·州秋蠶期與對照蠶品種9·芙×7·湘相比，蟲蛹率低于對照0.46百分點(diǎn)，差異不顯著；全繭量提高8.04%，差異極顯著；繭層量高于對照11.72%，差異極顯著；繭層率提高0.76百分點(diǎn)，差異極顯著；萬蠶收繭量提高6.63%，差異極顯著；繭絲長比對照提高2.98%，解舒絲長高于對照1.75%，解舒率低于對照1.21%，繭絲纖度提高9.00%。與對照蠶品種秋豐×白玉相比，蟲蛹率提高0.50百分點(diǎn)，差異不顯著；全繭量提高2.17%，差異顯著；繭層量高于對照6.98%，差異極顯著；繭層率提高4.50%，差異極顯著；萬蠶收繭量提高0.97%，差異不顯著；繭絲長低于對照0.68%，解舒絲長提高7.68%，解舒率提高8.41%。

可見，各育種單位在優(yōu)質(zhì)、高產(chǎn)等經(jīng)濟(jì)性狀方面做了很大提高，與對照相比，秋蠶期參鑒的5對家蠶品種的繭層率高0.64%～13.04%，除隴南蠶1號×隴南蠶2號、華康二號、錦·苑×綾·州死籠率下降外，其他參鑒蠶品種的死籠率均高于對照蠶品種。參鑒的5對蠶品種蟲蛹率均低于對照9·芙×7·湘，但比對照秋豐×白玉（芳·繡×白·春除外）高0.10%～0.51%。5對品種（錦·繡×瀟·湘秋除外）的萬頭蠶收繭量比9·芙×7·湘提高6.52%～8.78%，差異均達(dá)極顯著。參鑒的5品種繭絲長和解舒絲長均高于對照品種9·芙×7·湘和秋豐×白玉，其中秋蠶期隴南蠶1號×隴南蠶2號解舒絲長可達(dá)1205.7 m。

家蠶解舒的優(yōu)劣雖易受上蔟條件的影響，但在同一上蔟環(huán)境中，不同品種的解舒也存在差異。春蠶期，隴南蠶1號×隴南蠶2號、芳·繡×白·春的解舒率低于對照品種；秋蠶期，參鑒品種只有華康2號的解舒率（91.34%）高于2個對照9·芙×7·湘（91.19%）和秋豐×白玉（83.10%），其他品種的解舒率均未達(dá)到對照品種9·芙×7·湘的水平，但均高于對照品種秋豐×白玉。

參鑒的7對品種纖度適中，纖度集中在2.863～3.628dtex的范圍內(nèi)，隴南蠶1號×隴南蠶2號、芳·繡×白·春在春期和秋期飼養(yǎng)，存在差異，分別為3.628、3.090dtex和3.186、2.863dtex。

3 討論

通過以上綜合分析，參鑒的7對家蠶新品種孵化良好、齊一，食桑好，發(fā)育整齊，眠起快齊，上蔟齊涌，營繭快，絲質(zhì)成績好，產(chǎn)量高。品種之間繭質(zhì)成績、絲質(zhì)成績存在一定差異： 7對家蠶新品種與對照品種相比，繭層率高，具有繭質(zhì)優(yōu)的特點(diǎn)，但有幾個品種死籠率略高，差異不顯著。大量研究表明[3-6]，繭層率的經(jīng)濟(jì)價(jià)值大于繭層量，且遺傳力較大，在育種過程中對繭層率的選擇重于繭層量。家蠶的強(qiáng)健性與數(shù)量性狀（如全繭量、繭層量、繭層率等）之間存在負(fù)相關(guān)。

家蠶品種對環(huán)境和氣候要求各不相同[7-9]，該次試驗(yàn)各參鑒品種成績有一定的差異，分析其原因可能與各參鑒品種對安徽省的氣候條件的適應(yīng)性有關(guān)，這是否與蠶品種自身特性有關(guān)，有待于進(jìn)一步試驗(yàn)研究。該次試驗(yàn)參鑒蠶品種成績各有高低，客觀反映了各參鑒蠶品種在安徽實(shí)驗(yàn)室鑒定點(diǎn)的飼養(yǎng)情況及性狀表現(xiàn)。同時(shí)，要與各育種單位、其他鑒定協(xié)作單位的試驗(yàn)結(jié)果相結(jié)合，對各參鑒品種的性狀和特點(diǎn)做出公正、科學(xué)的分析。

參考文獻(xiàn)

[1] 全國農(nóng)技中心.2015年國家桑蠶品種試驗(yàn)實(shí)驗(yàn)室鑒定實(shí)施方案[Z]. 2015.

[2] 中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院蠶業(yè)研究所.中國養(yǎng)蠶學(xué)[M].上海：上?？茖W(xué)技術(shù)出版社，1991：318.

[3] 嚴(yán)孝銀，何斯美.家蠶部分?jǐn)?shù)量性狀的通徑分析[J].蠶業(yè)科學(xué)，1988，14（1）：21-24.

[4] 陳萍，朱勇，魯成.家蠶部分?jǐn)?shù)量性狀的遺傳效應(yīng)分析[J].蠶學(xué)通訊，1999，19（2）：4-8.

[5] 艾均文，司馬楊虎，朱勇，等.夏秋用家蠶品種7個數(shù)量性狀的配合力與遺傳力分析[J].湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2012，38（2）：181-186.

[6] SEIDAVI A.Analysis of combining ability for some parameters in iranian lines of silkworm Bombyx mori L.（Lepidoptera：Bombycidae）[J].Annals of biological research，2011，2（2）：158-163.

[7] 沈興家，李奕仁，唐順明，等.蠶品種國家審定標(biāo)準(zhǔn)及其合理性探討[J].中國蠶業(yè)，2002，23（3）：4-6.

[8] 黃衍峰，林寶義，吳海平.家蠶新品種審定與歷年結(jié)果分析[J].蠶桑通報(bào)，2009，40（4）：6-10.

[9] 孫愛群，潘沈元.家蠶品種穩(wěn)定性參數(shù)的測定及在品種評價(jià)中的應(yīng)用[J].蠶業(yè)科學(xué)，1995，21（1）：65-66.