典型案例中媒介傳播負(fù)效應(yīng)模型構(gòu)建與正效均衡研究

張杰

【摘 要】本文對具有典型意義的系列“PX項(xiàng)目”群體性事件進(jìn)行剖析，以博弈論“納什均衡”為研究視域，對危機(jī)事件中傳播負(fù)效應(yīng)的生成機(jī)制、信息流與作用力給予闡釋并構(gòu)建傳播負(fù)效應(yīng)動態(tài)模型，認(rèn)為及時公正透明的信息溝通是實(shí)現(xiàn)正效均衡的基礎(chǔ)與關(guān)鍵。

【關(guān)鍵詞】轉(zhuǎn)型社會；傳播負(fù)效應(yīng)；納什均衡；正效均衡

【基金項(xiàng)目】2016年寧波市哲學(xué)社科課題《自媒體與主流媒體在突發(fā)公眾事件中的傳播博弈與正融效合研究》研究成果（15-ZX53）；2017年浙江省社科聯(lián)研究課題《“納什均衡”理論視閾下轉(zhuǎn)型社會媒介傳播負(fù)效應(yīng)模型建構(gòu)與分析》研究成果（2017N70）。

當(dāng)下社會正發(fā)生著深刻的變革，轉(zhuǎn)型社會各階層分化明顯，多種社會矛盾交織碰撞，較為集中地體現(xiàn)在各類公共危機(jī)事件中。據(jù)資料顯示，2016年以來，我國平均每天發(fā)生近500起不同規(guī)模的群體性事件，多涉及社會不同階層的利益訴求在快速變動社會中的矛盾沖突與利益博弈。隨著公眾環(huán)保意識的增強(qiáng)，圍繞著公共環(huán)境安全的公共危機(jī)事件在各地頻發(fā)。其中尤以大連、茂名、廈門、寧波等城市由于“PX項(xiàng)目”而引發(fā)的系列群體性事件最引人矚目。這些公共危機(jī)事件爆發(fā)地域廣，對社會沖擊大，引發(fā)國外媒體集中報(bào)道，這些事件的發(fā)生、演進(jìn)以及事件中媒介的傳播與博弈，在當(dāng)今社會具有一定的典型性與代表性，特別是在事件中媒介傳播的負(fù)效應(yīng)現(xiàn)象成為突出的共性特征。所謂媒介傳播負(fù)效應(yīng)，意指基于不信任與對抗等不良認(rèn)知心理，在群體性事件中參與媒介博弈雙方或多方，非良性的互動與話語博弈，從而形成的某種對管理者負(fù)面的輿論輿情效應(yīng)，并可能導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)對抗與沖突的發(fā)生。本文旨在通過對具有典型性的系列“PX項(xiàng)目”公共危機(jī)事件的綜合分析，以博弈論“納什均衡”為理論視閾，針對危機(jī)事件中媒介傳播負(fù)效應(yīng)的生成機(jī)制、信息流與作用力給予剖析并構(gòu)建起動態(tài)傳播模型，進(jìn)而論述實(shí)現(xiàn)正效均衡的基礎(chǔ)。

在國內(nèi)運(yùn)用“納什均衡”理論研究公共危機(jī)事件，已有不少相關(guān)論著與碩博論文?！凹{什均衡”理論為應(yīng)對風(fēng)險社會發(fā)展的不確定性提供了一種有力的分析工具。但是，筆者認(rèn)為就目前國內(nèi)相關(guān)研究尚存在以下問題：一是忽視研究對象屬性特征，生搬硬套?！凹{什均衡”理論作為源自經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)典理論，帶有濃厚的經(jīng)濟(jì)學(xué)色彩與學(xué)科屬性。這在其理論的二個基本假設(shè)中得到充分的顯現(xiàn)。即，博弈參與者都是理性智能的主體和以自身利益的最大化為博弈策略。但是這種假設(shè)在我國當(dāng)下特殊社會環(huán)境中是難以成立的。在當(dāng)今公共危機(jī)事件中的博弈各方所處地位是不平等、不對稱的；被侵害的弱勢方的利益訴求也絕非是利益的最大化；同時在激烈的矛盾沖突中，博弈者的策略行為并非完全都是理性的，有時是偏激與盲動的，否則在諸多公共危機(jī)事件中就不會發(fā)生極端行為與沖突。二是將異常復(fù)雜多變的社會事件與心理體驗(yàn)策略簡單化、機(jī)械化的套入“納什均衡”數(shù)理矩陣，忽視了公共危機(jī)事件中利益沖突與信息不對稱中的非理性、鮮活的多因素變化。“納什均衡”理論作為經(jīng)典的博弈學(xué)原理其廣泛的適用性是無可爭議的，問題是我們要針對所研究的學(xué)科與具體的對象屬性特征有針對性的應(yīng)用。

一、媒介傳播負(fù)效應(yīng)生成機(jī)制與模型建構(gòu)

（一）媒介傳播負(fù)效應(yīng)生成機(jī)制

“風(fēng)險社會”的概念是由德國社會學(xué)家烏爾里?！へ惪颂岢龅?。他認(rèn)為當(dāng)今世界已進(jìn)入風(fēng)險社會，主要體現(xiàn)在“制度化風(fēng)險”，即由于制度設(shè)計(jì)的缺陷或者由于監(jiān)督機(jī)制的缺位等原因而造成的社會危機(jī)與動蕩局勢。[1]當(dāng)今中國由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型市場經(jīng)濟(jì)，制度設(shè)計(jì)中的諸多不合理、不完善以及管理中的弊端使當(dāng)下面臨的情勢更為復(fù)雜多樣，風(fēng)險更為嚴(yán)峻，潛在的風(fēng)險頻頻轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的公共危機(jī)事件。發(fā)生在全國各地抵制“PX項(xiàng)目”的系列公共危機(jī)事件就是其中較為典型的代表。所謂“PX項(xiàng)目”是指二甲苯一類化工原料生產(chǎn)項(xiàng)目，PX廣泛用于工業(yè)生產(chǎn)，是我國工業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的重要一環(huán)。然而，由于對“PX項(xiàng)目”環(huán)境風(fēng)險的強(qiáng)烈擔(dān)憂以及對當(dāng)?shù)卣块T決策的強(qiáng)烈質(zhì)疑，在2007年至2014年間分別在廈門、成都、大連、寧波、昆明、茂名等七座城市爆發(fā)了群眾反對“PX項(xiàng)目”事件，最后演變?yōu)檩^大規(guī)模的群體性事件；抗議群眾上街游行，堵塞交通，圍堵政府機(jī)關(guān)，造成強(qiáng)烈的社會沖擊，招致包括CNN在內(nèi)的多家境外媒體關(guān)注與連續(xù)報(bào)道產(chǎn)生較大的國際影響?！癙X項(xiàng)目”事件的核心焦點(diǎn)是環(huán)境污染的風(fēng)險，但就項(xiàng)目的環(huán)評來看“不論是國際學(xué)術(shù)界還是國內(nèi)學(xué)術(shù)界對PX項(xiàng)目都做出了低污染性的認(rèn)定，理論上是不該受到什么阻礙的”。國內(nèi)某著名高校還完全從專業(yè)的角度對“PX項(xiàng)目”及生產(chǎn)產(chǎn)品的低污染給予學(xué)理上的公開論證。然而這一切似乎絲毫不能說服公眾，這其中深刻地透視出當(dāng)下群體社會心理與認(rèn)知心態(tài)。這種心理總體體現(xiàn)為強(qiáng)烈的“相對剝奪感”，即深切地感到自身的利益在社會變革中受到損害，即使是改革的受益者，也會在與他人的比較中而表現(xiàn)出強(qiáng)烈的不滿與失落。這種不滿與失落又具體表現(xiàn)為公眾社會心理的整體失衡；對官員的貪污腐敗、社會的貧富二極分化以及普遍的不公平、不合理現(xiàn)象強(qiáng)烈的不滿與怨恨心理；在多元價值沖突中的迷茫困惑與浮躁心理；在社會變革中對于不確定生活前景的焦慮心理。基于以上群體社會心理所產(chǎn)生的“仇官”、“仇富”的普遍心態(tài)惡化著公眾與政府的關(guān)系，普遍的不信任、不滿意構(gòu)建起“塔西佗陷阱”（Tactius traps）。 即“當(dāng)公權(quán)力遭遇公信力危機(jī)時，無論政府說真話還是說假話、做好事還是做壞事都會被認(rèn)為是在說假話做壞事”。[2]這樣就形成對政府行政與宣傳的認(rèn)知偏差、認(rèn)知偏見與認(rèn)知對抗（如上圖）。其中最為典型的事例是“7·23溫州動車傾覆事件”，面對多方的質(zhì)疑，當(dāng)時鐵道部發(fā)言人的“反正我是信了”在網(wǎng)絡(luò)上廣為傳播備受戲謔。同樣在2014年茂名“PX項(xiàng)目”事件中也得到充分的體現(xiàn)，有鑒于大連、廈門、寧波等地 “PX項(xiàng)目”引發(fā)的公共危機(jī)事件，茂名市政府為此曾赴江西九江學(xué)習(xí)當(dāng)?shù)赝七M(jìn)PX項(xiàng)目的經(jīng)驗(yàn)，并做了大量的準(zhǔn)備工作，通過媒體向公眾宣傳科普PX相關(guān)知識，還要求茂名石化系統(tǒng)的工作人員、教育系統(tǒng)工作人員和部分學(xué)生簽署支持項(xiàng)目承諾書。在政府網(wǎng)站發(fā)表文告，要求“嚴(yán)控PX有害言論”，市政府還召開項(xiàng)目推廣會，邀請當(dāng)?shù)刂W(wǎng)友參與。然而，所有這些宣教并未得到公眾的認(rèn)同與信任，最后還是引發(fā)了群體性事件，導(dǎo)致警民沖突?！八髻⑾葳濉币呀?jīng)成為公共危機(jī)事件中媒介傳播負(fù)效應(yīng)生成以及事態(tài)惡性發(fā)展的重要心理基礎(chǔ)。

媒介傳播負(fù)效應(yīng)生成的第二個原因是新興媒介與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的飛速發(fā)展，解構(gòu)了以往傳統(tǒng)主流媒體一統(tǒng)天下的壟斷局面。以微信、微博、QQ等新興的自媒體成為公眾獲取信息、發(fā)表觀點(diǎn)參與博弈日益重要的媒介渠道，具有民間屬性的自媒體與主流媒體相疏離。因而它時常成為公眾不滿情緒的宣泄平臺，帶有某種批判性。自媒體在近年多起公共危機(jī)事件中都發(fā)揮了重要作用，上述系列“PX項(xiàng)目”群體性事件均是由網(wǎng)絡(luò)自媒體發(fā)動，有著虛擬世界的力量作用于現(xiàn)實(shí)社會的特征，在事件發(fā)展中又凸顯其媒介傳播的負(fù)效應(yīng)特征，構(gòu)成了與主流媒體的對沖博弈，試圖構(gòu)建起“民意”的表達(dá)圖景，這其中夾雜著各種流言、謠傳等不實(shí)消息激化著矛盾沖突，也對政府部門形成一定“輿情壓力”。從系列“PX項(xiàng)目”事件的最終結(jié)果來看，當(dāng)?shù)卣计扔趶?qiáng)烈的“輿情壓力”而承諾停建緩建“PX項(xiàng)目”。我們通過對“PX項(xiàng)目”事件的初步梳理，已經(jīng)可以清楚看到公共危機(jī)事件中政府、主流媒體、公眾三方基于傳播媒介的博弈。

（二）媒介傳播負(fù)效應(yīng)模型構(gòu)建與分析

博弈論是研究參與博弈的決策者之間發(fā)生行為相互作用時的策略選擇及其均衡結(jié)果的理論。每一個博弈都由參與者、信息、行動、策略、益損、結(jié)局和均衡幾個特定要素構(gòu)成。“納什均衡”理論是一種重要的博弈理論，納什通過對“囚徒困境”的研究認(rèn)為：當(dāng)博弈發(fā)生時，多個參與者為追求自身利益的最大化選定博弈策略，就會形成一個對峙的均衡點(diǎn)— “納什均衡”。在這個均衡局面中，任何一方改變自己的策略，都只能使己方的利益下降（ 或不變），在這一均衡點(diǎn)上每個博弈者的利益總和都是最優(yōu)的策略組合?！凹{什均衡”理論應(yīng)用于社會傳播學(xué)中給予我們最富價值的啟示是：媒介傳播博弈并非是零和博弈，而是在博弈現(xiàn)實(shí)條件下各方利益均衡的局面，即“納什均衡”?！凹{什均衡”在當(dāng)下語境中有著兩種不同性質(zhì)，即各方利益均衡妥協(xié)達(dá)成平衡態(tài)的良性“納什均衡”，而非良性“納什均衡”則多以強(qiáng)勢與威權(quán)強(qiáng)制維持形成不穩(wěn)定危險態(tài)的均衡。我們當(dāng)今的社會中存在著大量的非良性“納什均衡”，對于建設(shè)和諧社會構(gòu)成潛在威脅。下面我們基于“納什均衡”理論分別從政府、媒介、公眾三方在信息流與作用力關(guān)系上建構(gòu)媒介傳播負(fù)效應(yīng)模型，博弈參與者策略組合的益損是分析這一模型的標(biāo)準(zhǔn)和基礎(chǔ)。

1、政府部門

政府部門是公共危機(jī)事件中最為重要的博弈方，幾乎所有的公共危機(jī)事件都涉及地方政府及其相關(guān)部門。由于地方政府自身有著明確的經(jīng)濟(jì)利益與行為目標(biāo)，在實(shí)施地方管理與發(fā)展中常出現(xiàn)侵害公眾利益的行為，與公眾展開利益博弈，這實(shí)際上是觸發(fā)各類公共危機(jī)的重要原因。在公共危機(jī)事件發(fā)生后，地方政府通常采取控制主流媒體、封鎖消息、避重就輕、延報(bào)緩報(bào)甚至扭曲報(bào)道的策略行為。在系列“PX項(xiàng)目”事件中多數(shù)地方政府采取積極主動的應(yīng)對措施，允許地方主流媒體及時、真實(shí)、公正的報(bào)道事態(tài)及其發(fā)展。我們不妨依據(jù)“納什均衡”理論的中支付與收益博弈策略加以分析（如下表）。政府部門及時、真實(shí)、公正報(bào)道將為政府部門與公眾帶來利益為E，同時，由于披露了工作的不足也給政府部門帶來相應(yīng)的負(fù)面影響而造成損失為L。益損式：E-L。如封鎖隱瞞或粉飾報(bào)道帶來的利益為E～，而損失則很小，但是隨著時間的推移這種封鎖隱瞞不實(shí)的報(bào)道被暴露的可能概率越高，其概率為P，暴露后會給政府部門帶來的負(fù)面影響將更大為L～。那么政府部門面對公共危機(jī)事件媒介策略益損矩陣表（如下表）。在表中受益E～>E，損失L～>L，給政府部門所帶來的危機(jī)更大。但是這種暴露以及暴露后的監(jiān)管是可控的，于是概率P趨于0或很小，因而L～也隨之趨于低值。這樣就形成的益損式：E～- L～×P> E-L。因此就不難解釋各地方政府近乎一致的應(yīng)對方式。然而，這種行政行為不僅不利于問題的解決反而勢必造成更大的公共危機(jī)。

2、主流媒體

我國的主流媒體肩負(fù)著宣傳的“喉舌”功能。寧波“PX項(xiàng)目”事件發(fā)生數(shù)日，境外媒體已紛紛報(bào)道外國記者已參與采訪，寧波民眾街談巷議，但當(dāng)?shù)刂髁髅襟w持續(xù)沉默直至事態(tài)結(jié)束前才做了僅百字的報(bào)道。茂名“PX項(xiàng)目”事件在《2014年中國互聯(lián)網(wǎng)輿情分析報(bào)告》熱點(diǎn)輿情排位第19位，而新聞量僅有2140篇，是排位16的十分之一。[3]及時、真實(shí)、公正的新聞報(bào)道固然能夠得到公眾的關(guān)注因而使新聞媒體得到受益為E，但是由此所帶的風(fēng)險損失C卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其他所有的選項(xiàng)收益E，C>E。這樣唯一穩(wěn)妥的策略行為是等待上級的指示。這樣的益損衡量就造成主流媒體普遍性的集體失語，更有甚者的歪曲粉飾的不實(shí)報(bào)道更是起到激化矛盾的負(fù)面作用，引發(fā)公眾強(qiáng)烈的不滿，缺乏及時公開、客觀權(quán)威的信源是媒介傳播負(fù)效應(yīng)產(chǎn)生的重要條件。境外媒體往往在對于國內(nèi)公共危機(jī)事件的報(bào)道中采取了揭露與夸大的宣傳策略行為。因?yàn)榭浯罂鋸埿麄魍ǔＤ軌蛟诙虝r間內(nèi)受到國際乃至國內(nèi)渴望獲得信息的受眾的高度關(guān)注而博得眼球，媒體因此而獲得較大受益E，而其所承擔(dān)風(fēng)險損失C則很小，E>C。境外媒體的這種夸大夸張有時是歪曲的報(bào)道往往為極度缺乏可靠信息來源的公眾所采信而產(chǎn)生強(qiáng)烈的負(fù)面效應(yīng)，激化惡化矛盾沖突。

3、公眾

在缺乏權(quán)威信息時，以網(wǎng)絡(luò)為代表的新興自媒體成為公眾了解參與博弈的重要平臺。在危機(jī)事件中，公眾作為利益悠關(guān)的博弈者主要依靠形式多樣的自媒體所組建社交網(wǎng)絡(luò)群、論壇、微博發(fā)布消息、召集利益訴求相同者展開討論、協(xié)調(diào)行動。作為相對弱勢的博弈方自媒體日益強(qiáng)大的傳播功能為公眾有效參與博弈、表達(dá)利益訴求、發(fā)聲民意、監(jiān)督政府、產(chǎn)生意見領(lǐng)袖提供了可能，這是其正面的作用。然而，在包括“PX項(xiàng)目”事件的所有公共危機(jī)中，源自于公眾自媒體的各種不實(shí)流言、謠言成為貫穿危機(jī)事件始終的幽靈。流言謠言通常給人們帶來恐慌與不安，成為媒介傳播負(fù)效應(yīng)加劇的催化劑。研究表明權(quán)威信息的匱乏與社會信任的缺失是網(wǎng)絡(luò)謠言產(chǎn)生的最好的“溫床”。當(dāng)權(quán)威失聲或主流媒體遭受質(zhì)疑時，公眾往往寧愿選擇相信“小道消息”。美國心理學(xué)家G·W·奧爾波特和波斯特曼認(rèn)為：在一個社會中，流言的流通性R與問題的重要性I，和涉及問題證據(jù)的模糊度A之乘積成正比；同時，流言又與人的認(rèn)知評判能力C有關(guān)，兩者之間是成反比關(guān)系。即R=I×A/C。[4]由于流言謠言關(guān)涉公眾切身利益，其負(fù)面的屬性特征，在危機(jī)事件經(jīng)常觸發(fā)非理性群體行為，導(dǎo)致沖擊地方政府警民沖突的事態(tài)惡性發(fā)展。寧波、茂名事件中群眾聚集堵塞交通，沖擊政府部門以致發(fā)生與警察沖突都由當(dāng)時危言聳聽富有煽動性的謠言所引發(fā)。在這種所謂“群情激奮”的群體行為中，正如邁爾斯在《社會心理學(xué)》中所闡述的“焦慮的個體一旦參加到群體之中由于匿名、感染、暗示等因素作用就會喪失理性和責(zé)任感”，而公眾中理性應(yīng)對者則在這種焦慮與激情語境中失去話語，形成了“沉默的螺旋者”。

模型建構(gòu)與分析：媒介傳播博弈參與者——政府部門（GD）、新聞媒體（NM）、公眾自媒體（SM）。當(dāng)危機(jī)發(fā)生后，政府部門有著兩種應(yīng)對策略行為，即采用及時公開、客觀的報(bào)道（PR）或刻意隱瞞不報(bào)、延報(bào)敷衍、不實(shí)報(bào)道（CR）。及時公開公正報(bào)道（PR）能夠正確維護(hù)信息公開原則，遏制謠言泛濫，減小負(fù)效應(yīng)作用生成（-NE），即模型中實(shí)線所示信息流與相應(yīng)正效作用線。而政府部門及新聞媒體往往采取隱瞞不報(bào)道或拖延敷衍報(bào)道的對策（CR），其主觀目的是“維穩(wěn)”或減少“不良影響”，然而客觀造成負(fù)面效應(yīng)激增（+NE）。從而失去對事件負(fù)效應(yīng)的遏制作用（-NE）。在客觀上造成模型中的對于政府部門及其主流新聞媒體的負(fù)效應(yīng)信息流與作用線多頭疊加指向政府部門與新聞媒體，形成強(qiáng)烈的負(fù)效應(yīng)積累效應(yīng)，使政府公信力進(jìn)一步遭受破壞。即模型中虛線所示。

模型中，在主流媒體采取隱瞞報(bào)道或敷衍不實(shí)報(bào)道（CR）的情況下，相應(yīng)的自媒體與境外媒體傳播的活躍度就會提升，隨之負(fù)向作用與負(fù)效應(yīng)也呈現(xiàn)激增且負(fù)面作用（模型中虛線）均指向政府部門及其主流新聞媒體，即便是自媒體與境外媒體客觀真實(shí)的報(bào)道（RL、FL）也會對“鴕鳥對策”的主流媒體產(chǎn)生負(fù)效應(yīng)信息流與作用力，對于了解真相的公眾更是產(chǎn)生激化作用。這樣就構(gòu)成一種在官方主流媒體基本缺位與失信狀態(tài)下，由自媒體參與非良性“納什均衡”態(tài)勢G-。然而，如果政府部門與主流新聞媒體在公共群體性事件中，能夠及時公正公開充分地報(bào)道（PR）就可以及時阻斷多向疊加的負(fù)面作用（模型中縱向?qū)嵕€）進(jìn)而阻斷減少絕大多數(shù)負(fù)效應(yīng)信息流與作用力的影響。運(yùn)用導(dǎo)入“納什均衡”模型即為：

（CR）納什均衡 G- ={GD 1+NE，…GDn+NE；（NM+NE）；SM1+NE，…SMn+NE；FM1+NE…FMn+NE}

（PR） 納什均衡 G+={GD1-NE…GDn-NE；（NM1-NE）； SM1-NE，…SMn+NE；FM1-NE…FMn+NE}

我們通過以上模型分析，（PR）的“納什均衡”是以消減負(fù)效應(yīng)為主體（-NE）的良性平衡點(diǎn)G+。（CR）則呈現(xiàn)出總體多頭疊加的負(fù)效應(yīng)增強(qiáng)（+NE）的非良性均衡點(diǎn)G-；同時主流新聞媒體責(zé)任的缺失，不僅使其失去博弈主體地位而且成為負(fù)效應(yīng)的增長點(diǎn)。模型中也存在著某種良性“納什均衡”點(diǎn)G+，即及時公開公正的報(bào)道（PR）。它不僅是滿足公民的知情權(quán)，同時也是阻斷多頭負(fù)效應(yīng)作用的“利器”，也是實(shí)現(xiàn)良性“納什均衡”的機(jī)制性策略。這種良性“納什均衡”內(nèi)含著一個重要結(jié)構(gòu)：建構(gòu)某種制度并持續(xù)發(fā)生規(guī)則效力，促成一種良性“納什均衡”媒介狀態(tài)。多元利益訴求在博弈中按照相關(guān)的規(guī)則實(shí)現(xiàn)多方利益妥協(xié)，實(shí)現(xiàn)良性“納什均衡”，也就是社會和諧發(fā)展的必要途徑。

二、媒介傳播正效均衡基礎(chǔ)分析

社會轉(zhuǎn)型期利益訴求多元化、價值意識分化勢必帶來多樣矛盾沖突與風(fēng)險，然而風(fēng)險本身并不是危險，更不是必然導(dǎo)致危機(jī)沖突的發(fā)生。多元化社會不同主體間的博弈是極為正常的，沒有博弈反而是反常的。我們綜合審視前文構(gòu)建的模型，在博弈參與者中政府是極其重要的一方，不僅是因?yàn)楣参C(jī)事件的緣發(fā)多數(shù)由政府行為不當(dāng)所引發(fā)的，更為重要的是當(dāng)公共危機(jī)事件爆發(fā)后的封鎖、隱瞞與不公正報(bào)道是引發(fā)推進(jìn)危機(jī)傳播負(fù)效應(yīng)的最為重要的因素。薩斯曼說“公民有知道和被告知政府在做什么，以及為什么要那樣做的基本權(quán)利，保密是具有腐蝕性的，它是建立在治理者和被治理者之間互不信任的基礎(chǔ)上，同時它又使互不信任更加惡化”。[5]在眾多公共危機(jī)事件中，屬地政府普遍的回避隱瞞與不實(shí)報(bào)道看似為避免 “負(fù)面影響”，實(shí)際適得其反。2003年廣東、北京等地發(fā)生SARS事件，引起世界媒體的關(guān)注。地方政府一開始采用隱瞞封鎖消息的做法，引發(fā)國內(nèi)多地恐慌。在初期的3月31日至4月12日西方主流媒體（華盛頓郵報(bào)、紐約時報(bào)、CNN、BBC）有關(guān)SARS事件新聞報(bào)道，共計(jì)202條，其中負(fù)面報(bào)道有132條，占總報(bào)道數(shù)的65%。[6]后來政府部門迅速采取公開疫情與防治措施與國際衛(wèi)生組織密切合作等措施，迅速扭轉(zhuǎn)一邊倒的負(fù)面效應(yīng)?！爸挥羞M(jìn)行有效的傳播管理，才能進(jìn)行有效的危機(jī)管理”。[7]尊重公眾的知情權(quán)，面對公共危機(jī)事件及時、公開、如實(shí)的信息溝通是消除化解社會矛盾沖突而堆積的負(fù)效應(yīng)的基礎(chǔ)與關(guān)鍵。任何封鎖消息、推諉扯皮的舉措只能招致社會更大不滿混亂與沖突。在全球化時代信息已沖破原先的國家地域界限，任何消極的“封鎖”都會使組織付出更大的成本?！凹{什均衡”的“囚徒困境”理論應(yīng)用于本論題給予我們最為重要的啟示是，首先是參與社會博弈的各方要尊重對方合理的利益訴求，摒棄自我利益最大化的零和博弈觀念，基于此尋求對稱的、對等的合作的參與方“最佳策略組合”的正效“均衡點(diǎn)”。我們所致力的和諧社會的建設(shè)從本質(zhì)上講也是整體社會的均衡與發(fā)展。

注釋：

[1]烏爾里?！へ惪?世界風(fēng)險社會 [M].南京：南京大學(xué)出版社，2004：191.

[2]Public Cornelius Tacitus.History [M].Beijing；The Commercial Press ，1981.

[3]曹競文.政治危機(jī)事件信息傳播博弈分析[D].天津師范大學(xué)，2016.

[4]趙路平.公共危機(jī)傳播中的政府、媒體、公眾關(guān)系研究[D].復(fù)旦大學(xué)，2007，

[5]托馬斯·薩斯曼.電子政府與人民知情權(quán)的辯證分析[J].當(dāng)今政要，2001（11）.

[6]張曉群.從缺位到歸位：對SARS危機(jī)中媒介表現(xiàn)的評論[EB/OL].傳媒學(xué)術(shù)網(wǎng)，2004-12-2.

[7]羅伯特·希斯.危機(jī)管理 [M].北京：中信出版社，2004：187.

（作者：寧波大紅鷹學(xué)院教授）

責(zé)編：姚少寶