漢晉時期西域漢文化在西藏西部傳播的考古學(xué)觀察

余小洪

（西藏民族大學(xué) 民族研究院，陜西 咸陽 712082）

西域，有狹義、廣義之分，本文主要討論的是狹義上的西域，即塔里木盆地及周邊地區(qū)，主要指今新疆南部地區(qū)。西藏西部，主要指今西藏阿里地區(qū)。

近年來，在西藏西部新發(fā)現(xiàn)了一批約公元前3至公元5世紀(jì)的重要考古遺存，內(nèi)涵十分豐富，顯示出與西域地區(qū)扎滾魯克文化[1]170-183、洛浦山普拉墓地[2]2、尉犁營盤墓地[3]等考古遺存有著緊密的聯(lián)系。仝濤[4]、霍巍[5]103-121等先生曾指出西藏西部的早期墓葬受到西域漢文化因素的影響，這一看法無疑是十分正確的。但西域和西藏西部之間橫跨巨大的昆侖山脈，時空跨度較大，各階段的特征并不一致，應(yīng)予以詳細(xì)分析。下文擬就這一問題作初步討論。

一、漢晉時期西域與西藏西部的文化面貌

（一）漢晉時期西域地區(qū)的文化面貌

漢晉時期，西域地區(qū)的考古發(fā)現(xiàn)主要有且末扎滾魯克墓地[6]、加瓦艾日克墓地[7]，洛浦山普拉墓地、洛浦比孜里墓地[8]、尉犁營盤墓地等。

韓建業(yè)曾將塔里木盆地南緣的遺存分為三組，其中第三組的代表遺存為扎滾魯克一號墓地M4、二號墓地M2、加瓦艾日克墓地M1、洛浦山普拉2號墓地M6、圓沙古城等，年代在戰(zhàn)國西漢時期[9]89，并將扎滾魯克文化視為察吾呼溝口文化的一個小類，陳戈[10]也持此看法。后來，邵會秋將以扎滾魯克一號墓地二期文化為代表的遺存，視為扎滾魯克文化[1]，并將扎滾魯克文化分為A、B兩群，A群的年代在春秋時期，B群年代可能在戰(zhàn)國—西漢時期，這實際是將扎滾魯克文化分為兩期。以B群為代表的二期，根據(jù)是否出土絲綢、漆器等漢文化因素器物，還可分為早晚兩段。早段，以加瓦艾日克墓地M5等為代表的戰(zhàn)國遺存，不屬本文的討論范圍，后文不再涉及。晚段，以扎滾魯克一號墓地西漢 時 期 的 M14、M24、M27、M34、M44、M54 等 為 代表。此外，屬于西漢晚期的還有山普拉西漢晚期墓、扎滾魯克二號墓地等，部分遺存的年代下限至東漢初。

東漢至魏晉時期，以扎滾魯克東漢墓[11]、加瓦艾日克東漢墓（M6）、洛浦山普拉墓地、尉犁營盤墓地、尼雅漢晉墓等為代表。

（二）漢晉時期西藏西部的文化面貌

西藏西部此階段的考古發(fā)現(xiàn)有噶爾縣故如甲木墓地[12]，扎達(dá)縣卡爾普墓地[13]43-50、皮央·東嘎墓群[14]189-247、曲踏墓地[15]等。

公元前3世紀(jì)至公元1世紀(jì)，以曲踏II區(qū)帶豎穴墓道洞室墓，皮央格林塘豎穴土坑墓、洞室墓、薩松塘石丘墓，丁東居址為代表。從曲2014M3出土物的情況來看，其年代下限到了東漢初。公元2世紀(jì)至3世紀(jì)前半，以故如甲木、曲踏1區(qū)墓地為代表。根據(jù)仝濤對出土絲綢等紡織品[4]的研究，下限到了魏晉時期。

二、西域與西藏西部地區(qū)的考古學(xué)文化交流

根據(jù)上文，漢晉時期西域與西藏西部地區(qū)的考古學(xué)文化交流主要集中在兩個階段：第一階段，公元前3世紀(jì)至公元1世紀(jì)，部分遺存的年代上限至戰(zhàn)國；第二階段，公元1世紀(jì)至公元3世紀(jì)前半世紀(jì)，即東漢—魏晉時期，部分遺存的年代下限到公元4、5世紀(jì)。兩地遺存對比見表1。

表1 西藏西部與西域地區(qū)考古遺存對應(yīng)表

下文擬從反映思想觀念的葬制葬俗，反映物質(zhì)文化的出土器物兩個方面來討論兩地間的文化交流。

（一）葬制葬俗

從墓葬形制和葬式葬俗兩方面進(jìn)行討論。

1.墓葬形制

第一階段，肖小勇曾總結(jié)西域地區(qū)所謂史前晚期的墓葬類型，認(rèn)為“可能屬于青銅和早期鐵器時代的其實就只有部分無木棺的豎穴土坑墓和豎穴石室墓；刀形墓、豎穴偏室墓（洞室墓）、豎穴土坑木棺 (特別是箱式棺)墓的時代都在漢晉之間，以東漢前后為主”[16]。他認(rèn)為地面標(biāo)志類型與地下墓室結(jié)構(gòu)類型無明顯對應(yīng)關(guān)系。本文基本同意肖小勇的說法。西藏西部的墓葬形制主要有皮央和曲踏II區(qū)帶豎穴墓道的洞室墓（包括1座雙洞室墓），皮央石丘墓、豎穴土坑墓等。

第二階段，西域地區(qū)的墓葬形制更為豐富，主要為豎穴土坑墓（偶有棚架）、豎穴偏洞室墓，偶見刀形墓、豎穴偏洞室墓（二層臺）、彩棺墓。如扎滾魯克一號墓東漢墓有豎穴土坑墓3座、豎穴土坑棚架墓2座、偏洞室墓6座。西藏西部的墓葬形制主要有豎穴土坑石室墓（故如甲木），其墓口多有橫木；洞室墓（曲踏I區(qū)）兩類。

2.葬式葬俗

第一階段，西域地區(qū)的刀形墓流行叢葬，葬式一般為仰身上屈肢葬；多以毛氈、毛毯、蘆葦席等編織物和木尸床為葬具；西漢晚期，在洛浦山普拉流行使用尸床、原木棺、半原木棺等葬具；扎滾魯克墓地出土的箱式木棺可能早至這一階段。流行動物殉葬及相關(guān)祭祀遺存，專門的殉馬坑見于扎滾魯克一號墓地、洛浦山普拉墓地。

西藏西部流行二次葬，石丘墓、豎穴土坑墓葬式多不可辨，洞室墓的葬式為側(cè)身屈肢葬；流行以編織物或石砌的“尸床”、四足箱式木棺為葬具；石丘墓出現(xiàn)了尸骨分層疊放的情況，在墓室內(nèi)或墓道口有祭祀遺存[17]。流行動物殉葬，尤其是動物頭骨殉葬；墓地也有專門的殉馬坑（皮央K1）。

第二階段，西域地區(qū)多為單人葬，偶見刀形墓叢葬；葬式較為豐富，多仰身直肢、仰身下屈肢葬。葬具有尸床（木架、編織物）、各式原木棺（單塊木板、圓木、半圓木）、箱式木棺（素面、彩棺）等，其中尉犁營盤偏洞室墓內(nèi)一般無葬具。洛浦山普拉、比孜里，尉犁營盤墓地晚期出土彩棺墓，樓蘭還發(fā)現(xiàn)有壁畫墓[18]411。流行動物殉葬及相關(guān)祭祀遺存。西藏西部單人葬、合葬均流行；葬式多為側(cè)身屈肢葬；葬具有長方形四足箱式木棺、尸床（石板、編織物）兩類。流行動物殉葬及立石等祭祀遺存。

綜合兩階段的情況來看，兩地都使用偏洞室墓和雙洞室墓、豎穴土坑墓，但西域地區(qū)的豎穴土坑墓多帶棚架，刀形墓在西藏西部不見蹤影。兩地都流行二次葬和合葬（叢葬），但葬式區(qū)別較大；都使用有尸床（石板、木板、編織物）、箱式木棺等，但西藏西部不見原木棺類葬具。兩地都流行動物隨葬、“覆面”等習(xí)俗?？傊鞑匚鞑康脑崴谆径家娪谖饔虻貐^(qū)，但西域地區(qū)更為復(fù)雜多樣。西藏西部地區(qū)也有其獨特性，如立石、涂丹“尚紅”等習(xí)俗不見于西域。

（二）出土器物

兩地間的物質(zhì)文化交流，可從竹木器、金屬器、陶器、紡織品、珠飾等幾類出土物來觀察。

1.竹木器

竹木器種類非常多，按功能可分為生活用具（木梳、腰牌、木盤、木案、木桶、鉆木取火器、木碗、木勺等）、生產(chǎn)工具（木紡織器、弓等）兩類，以生活用具為主。

腰牌：這類木腰牌首有鈕或孔，兩面陰刻“S”、變形“S”紋和回紋。第一階段，西域地區(qū)僅扎滾魯克一號墓地就出土8件，包括長方形、圓形兩種，西藏西部曲踏II區(qū)墓地出土長方形腰牌2件。兩地腰牌紋飾基本相同，曲踏的形制也同于扎滾魯克一號墓地。第二階段，兩地都不見這類腰牌。西域地區(qū)還出土功能可能與腰牌相似的花押，西藏西部不見畫押。

木梳：西域扎滾魯克墓地春秋戰(zhàn)國時期已開始大量使用木梳，出現(xiàn)較早，形制也豐富多樣。第一階段，西域地區(qū)僅扎滾魯克一號墓地出土木梳多達(dá)33件，包括角梳、方形、馬蹄形等形制，木梳上流行刻劃反轉(zhuǎn)動物紋飾；還出土較多骨角梳。西藏西部僅曲踏II區(qū)墓地出土方形木梳3件，素面無紋。第二階段，西域地區(qū)仍大量使用，形制和前一階段幾無變化，但已不流行動物紋飾，還出現(xiàn)了木篦。如扎滾魯克一號東漢墓出土素面馬蹄形木梳、木篦各1件，山普拉84LSIM49出土馬蹄形木梳2件、漆篦1件。西藏西部僅在故如甲木2010M1發(fā)現(xiàn)素面馬蹄形木梳1件。

木案：第一階段，西域地區(qū)在扎滾魯克一號墓地也出土四足木案2件，西藏西部曲踏II區(qū)墓地出土四足、方足木案各1件。第二階段，西域地區(qū)出土木案較少，但出土有功能與木案相似的木幾。西藏西部在故如甲木2010M1發(fā)現(xiàn)方形四足彩繪木案7件，但不見木幾。

木盤：第一階段，西域地區(qū)出土數(shù)量較多的圜底、四足木盤，西藏西部曲踏II區(qū)墓地出土帶鋬圜底木盤20件之多；兩地形制略有差異。第二階段，西域地區(qū)的木盤數(shù)量較多，形制豐富，有單足、三足、四足、圜底；西藏西部數(shù)量較少，僅在曲踏I區(qū)發(fā)現(xiàn)有方形木盤。

木桶：第一階段，西域地區(qū)多見，僅扎滾魯克一號墓地出土木桶達(dá)9件，其底部多用動物皮革、木板制作。西藏西部曲踏II區(qū)墓地出土帶圓形蓋平底木桶1件。第二階段，兩地都不見。

木紡織器：第一階段，西域地區(qū)流行紡織器物，僅扎滾魯克一號墓地出土木紡輪即多達(dá)41件，多有紡輪；西藏西部曲踏II區(qū)墓地出土紡織棒4件，不見紡輪。第二階段，西域地區(qū)仍較為流行各式紡織器，西藏西部僅在曲踏 I區(qū) 2010M2、故2010M1發(fā)現(xiàn)紡織棒。

弓、鏃：第一階段，西域地區(qū)出土竹木弓、鏃較多，其中扎滾魯克一號墓地出土木弓4件，木鏃24件；西藏西部僅在曲踏II出土竹弓1件，附近伴出鐵鏃16件，還出土木鏃1件。第二階段，西域地區(qū)符合漢式喪葬禮儀的弓矢大量出現(xiàn)[19]，西藏西部地區(qū)不見。

漆器：第一階段，西域開始出現(xiàn)漆器，西藏西部不見漆器。第二階段，漆器在西域各墓地均有發(fā)現(xiàn)，數(shù)量較多，甚至出現(xiàn)了本地生產(chǎn)漆器的情況。西藏西部發(fā)現(xiàn)少量漆器，如曲踏I區(qū)2010M2發(fā)現(xiàn)有圓形漆盤、故2010M1發(fā)現(xiàn)漆木奩各1件。

箱式木棺：一般認(rèn)為漢式箱式木棺出現(xiàn)于高等級墓葬。第一階段，西域地區(qū)開始使用箱式木棺，西藏西部曲踏II區(qū)也發(fā)現(xiàn)數(shù)具四足箱式木棺。第二階段，西域各墓地都有大量發(fā)現(xiàn)，其中晚期還出現(xiàn)了彩繪箱式木棺；西藏西部僅在故如甲木M1、曲踏I區(qū)墓地發(fā)現(xiàn)素面箱式木棺各1具。

2.金屬器

金屬器按材質(zhì)可分為銅、鐵、金銀器三類，按功能鐵器可分為兵器（劍、鏃）和馬具（馬銜、帶扣），銅器可分為生活用具（盆、壺、釜、勺、鏡）、兵器（劍、刀）、馬具三類，金銀器多為裝飾品。

鐵劍、鐵刀：第一階段，西域地區(qū)的鐵器不多見，偶見鐵劍、鐵刀、鐵戒指，西藏西部的鐵器也不多見。其中西域與西藏西部各發(fā)現(xiàn)有鐵劍（殘）1把，曲踏II區(qū)還出土木柄鐵錐1件。第二階段，西藏西部故如甲木2013M2出土漢式一字格鐵劍1把，西域也有少量發(fā)現(xiàn)。

鐵鏃：第一階段，西域地區(qū)多為木鏃，鐵鏃罕見，但西藏西部曲II區(qū)卻出土鐵鏃達(dá)16件之多。第二階段，西域地區(qū)的鐵箭、鐵鏃增多，西藏西部僅在故2013M2發(fā)現(xiàn)3件。

銅劍、銅刀：第一階段，兩地偶見銅兵器，西域地區(qū)出土銅刀2件（扎 M89:3、扎M84:10），西藏西部不見。西藏西部皮央格林塘出土雙圓餅首銅劍1件，這種銅劍不見于西域，卻在四川鹽源有相似器

物[20]437-447。

鐵馬銜：第一階段，西域少見，曲踏II區(qū)卻發(fā)現(xiàn)4件，及鐵帶扣1件。第二階段，山普拉殉馬坑發(fā)現(xiàn)有馬鞍，西藏西部故如甲木2013M2發(fā)現(xiàn)2件鐵馬銜。馬具在西域地區(qū)出現(xiàn)較早，西藏西部的馬具可能是西域地區(qū)傳播而來。

青銅容器：西域地區(qū)第一、二階段幾乎不見青銅容器，西藏西部兩階段皆出土青銅容器。第一階段，西藏西部發(fā)現(xiàn)有圜底銅盆1件，還出土銅珠、銅鐲等大量裝飾品。第二階段，西藏西部發(fā)現(xiàn)大量青銅容器，如平底銅盤、曲柄銅釜、壺、銅勺、銅單耳杯、銅碗、銅缽等。

銅鏡：第一階段，西域地區(qū)的銅鏡包括漢式銅鏡和徽章形帶柄銅鏡兩類，西藏西部僅偶見徽章形帶柄銅鏡。第二階段，西域出現(xiàn)較多典型漢式銅鏡，西藏西部不見銅鏡。

3.陶器

按功能可分為生活用具（圜底器）、冥器（平底器）兩類。

第一階段，西域地區(qū)圜底器占絕對主流，偶見平底器，陶質(zhì)以細(xì)砂泥質(zhì)陶為主，其次是夾砂陶。陶器多為手制，器物較規(guī)整。多數(shù)器物胎色為褐灰或褐紅色，僅個別器物是夾砂紅陶，器表有黑色陶衣。紋飾簡單，偶有彩繪。西藏西部全為圜底陶器，無平底器。均為夾砂紅陶，手制，器物較規(guī)整。耳、流發(fā)達(dá)；繩紋較為發(fā)達(dá)，晚期刻劃紋增多，出現(xiàn)彩繪。

第二階段，西域地區(qū)的陶器，多為輪制灰陶器。有漢式陶器、本地陶器兩類。西藏西部出土的陶器較少，多為平底杯等冥器，不見漢式陶器。這一階段，兩地間陶器形制差異明顯。

4.其他

絲織品，以絲綢為代表。西域地區(qū)第一階段有少量發(fā)現(xiàn)，第二階段各墓地大量發(fā)現(xiàn)。西藏西部第一階段不見絲綢，第二階段的故如甲木發(fā)現(xiàn)大量絲綢，根據(jù)仝濤的研究：“這些絲綢主要是經(jīng)錦，一類是從新疆輸入的來自中原內(nèi)地的織物，另一類與新疆地區(qū)漢晉以來本地生產(chǎn)的綿線緯錦相同?！盵4]

珠飾：西域地區(qū)兩階段都發(fā)現(xiàn)較多來自中亞、西亞、南亞等地的珠飾。西藏西部第一階段曲踏墓地發(fā)現(xiàn)大量蝕花瑪瑙珠、瑪瑙珠、玻璃珠、費昂斯珠等來自中亞、西亞、南亞等地的珠飾。第二階段，西藏西部故如甲木墓地僅發(fā)現(xiàn)有料珠，來源地難以判斷。

食品：第一、二階段，兩地都隨葬大量肉食品、面食、谷物等。值得注意的是，第二階段在西藏西部故2012M1的銅盆、銅壺內(nèi)還發(fā)現(xiàn)有茶葉。

總的來說，第一階段，西藏西部出土的竹木器，基本都能在西域地區(qū)找到相似器物。但西域地區(qū)早、晚兩階段常見的帶柄或單耳木器，西藏西部幾乎不見。第二階段，西域地區(qū)普遍流行漆奩、紡綸、木盤、木案、木梳、箱式木棺等，西藏西部的情況近似，但數(shù)量較少。西藏西部第二階段流行漢式銅制生活用具，霍巍認(rèn)為是熬茶用具[21]，但西域地區(qū)罕見這類銅容器。出土的兵器、馬具數(shù)量都不多，兩地的情況較為相似。第一階段兩地都出現(xiàn)大量圜底陶器，也有極少器形相似的器物，但陶質(zhì)陶色、器形差異較大。出土的珠飾、絲綢、食品兩地整體相似，差異較小。

三、結(jié) 語

根據(jù)前文的比較分析來看，漢晉時期，西域與西藏西部地區(qū)的葬制葬俗整體上較為相似，這種相似性可能與相似的生計方式——游牧有緊密關(guān)系。但西域地區(qū)情況更為復(fù)雜，兩地間的差異也是較為明顯的，不能簡單混同。值得注意的是，西藏西部第一階段突然出現(xiàn)的洞室墓、箱式木棺可能與西域地區(qū)有密切關(guān)系，是技術(shù)的傳播，還是人群的遷徙尚難以確認(rèn)。也應(yīng)注意到，第二階段兩地間的墓葬形制差異是較大的，西藏西部流行的豎穴土坑石室墓在西域沒有發(fā)現(xiàn)。

從出土器物來看，第一階段，西藏西部出土的竹木器基本都能在西域找到完全相似的器物，尤其是腰牌、箱式木棺等具有身份標(biāo)識性器物的出土，說明兩地間可能存在緊密的貿(mào)易甚至人群往來。這一階段，兩地間都出土大量圜底陶器，但陶質(zhì)陶色、耳、流等方面的差異也是十分明顯的，從出土陶器的類型學(xué)研究來看，可以肯定兩地間不屬同一支考古學(xué)文化。兩地金屬器都出土較少，相似性不強(qiáng)。這一階段，西藏西部尚不見西域地區(qū)已開始流行漢地絲綢、漆器等，說明漢文化對西藏西部影響有限。珠飾等外來物，兩地都有大量發(fā)現(xiàn)。值得注意的是，中原式箱式木棺在西藏西部發(fā)現(xiàn)數(shù)例，說明曲踏II區(qū)墓地的年代可能較簡報判斷更晚，或許晚至兩漢間、東漢初。

第二階段，漢文化因素大量出現(xiàn)在西域地區(qū)，漢式葬具、漢式器物（陶器、漆器、服飾、銅鏡、文書、農(nóng)具）大量出土，但葬俗方面仍保留較多本土特征。這一階段，西藏西部開始出現(xiàn)漆器、絲綢、一字格鐵劍、鐵矛等漢式器物，這些器物的特征與西域地區(qū)相似。此外，西藏西部還出土一批西域地區(qū)罕見的漢式青銅熬茶容器；因為青銅容器的使用，相應(yīng)的竹木器較前一階段減少，這一變化或許表明西藏西部地區(qū)人群的生計方式已開始出現(xiàn)新的變化，也許是高等級墓葬使用青銅容器、低級墓葬可能仍然使用木器的原因，現(xiàn)在還難以辨明。漢式青銅熬茶容器的來源或許與前一階段雙圓餅銅劍的來源有關(guān)系，值得進(jìn)一步深思。這一階段，箱式木棺在西藏西部也僅見兩例，更不見西域地區(qū)出現(xiàn)的彩繪箱式木棺，這可能與西藏西部墓葬形制（豎穴石室墓）的變化有關(guān)。

西域與西藏西部間雖橫跨難以逾越的喀喇昆侖山脈，但兩地間的文化交流卻并未阻擋，且較為頻繁。第一階段，兩地間的文化交流多為本地文化的交流，漢文化因素尚不濃；第二階段，隨著漢文化因素的大量進(jìn)入，西域漢文化因素大量向西藏西部傳播。

此外，廣義上的西域還包括中亞、南亞等地區(qū)，這些地區(qū)與西藏西部也有十分緊密的聯(lián)系。西藏西部早期考古遺存中歐亞（中亞）草原文化因素十分濃郁，黃金面具[22]、巖畫、立石、石丘墓等即是直接證據(jù)。西藏西部與喜馬拉雅南麓的文化聯(lián)系十分緊密[23]65西藏西部部分木器的原料等可能來自喜馬拉雅南麓[12]。

仝濤初步勾勒了漢晉時期西藏西部與外界交流的交通路線：“西藏西部進(jìn)入中亞和新疆主要是通過拉達(dá)克地區(qū)實現(xiàn)的，這一路線是從（西藏）阿里地區(qū)沿印度河而下到克什米爾的拉達(dá)克，然后向北翻越喀喇昆侖山口，再通往塔克拉瑪干綠洲地帶?！盵4]筆者基本同意這一看法，尼泊爾穆斯塘地區(qū)薩木宗[24]和新疆塔什庫爾干塔吉克石頭城遺址發(fā)現(xiàn)的箱式木棺[25]或許能進(jìn)一步證明這一看法。

根據(jù)筆者實地田野調(diào)查，不能排除兩地間通過群山之間的羊腸小道直接來往的可能性。目前在西域發(fā)現(xiàn)了蘇毗（青藏高原古代游牧部落）南下西域掠奪的佉盧文文書[26]31-320，但關(guān)于蘇毗活動的地域范圍，以及蘇毗是否與西藏西部的人群有直接關(guān)聯(lián)，文獻(xiàn)記載語焉不詳，故西藏西部與西域地區(qū)的直接交流尚難以成為定論，期待更多的考古發(fā)現(xiàn)來證明。

西域地區(qū)是絲綢之路南道的主要區(qū)域，西藏西部漢晉時期的考古遺存中包含較多西域漢文化因素，這些器物主要是從西域地區(qū)傳播而來，故將西藏西部視為絲綢之路南道的高原段或稱“高原絲綢之路”[27]應(yīng)是合理的。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1]邵會秋.新疆扎滾魯克文化初論[A]//教育部人文社會科學(xué)重點研究基地吉林大學(xué)邊疆考古研究中心.邊疆考古研究（第7輯）[C].北京：科學(xué)出版社，2008.

[2]新疆維吾爾自治區(qū)博物館,等.中國新疆山普拉——古代于闐文明的揭示與研究[M].烏魯木齊：新疆人民出版社，2001.

[3]新疆文物考古研究所.新疆尉犁縣營盤墓地1995年發(fā)掘簡報[J].文物,2002,(6).

[4]仝濤.西藏西部的絲綢與絲綢之路[J].中國國家博物館館刊，2017，(1).

[5]霍巍.西藏西部的早期墓葬及其與周邊文化的關(guān)系[A]//中國人民大學(xué)北方民族考古研究所，中國人民大學(xué)歷史學(xué)院考古文博系.北方民族考古(第2輯)[C].北京：科學(xué)出版社，2015年.

[6]新疆維吾爾自治區(qū)博物館，巴音郭楞蒙古自治州文物管理所，且末縣文物管理所.新疆且末縣扎滾魯克一號墓地發(fā)掘報告[J].考古學(xué)報，2003，(1).

[7]中國社會科學(xué)院考古研究所新疆隊，等.新疆且末縣加瓦艾日克墓地的發(fā)掘[J].考古，1997，(9).

[8]胡興軍，阿里甫.新疆洛浦縣比孜里墓地考古新收獲[J].西域研究，2017，(1).

[9]韓建業(yè).新疆的青銅時代和早期鐵器時代[M].北京：文物出版社，2007.

[10]陳戈.察吾呼溝口文化的類型劃分和分期問題[J].考古與文物，2001，(5).

[11]新疆維吾爾自治區(qū)博物館，等.1998年扎滾魯克第三期文化墓葬發(fā)掘簡報[J].新疆文物，2003，(1).

[12]中國社會科學(xué)院考古研究所，西藏自治區(qū)文物保護(hù)研究所.西藏阿里地區(qū)噶爾縣故如甲木墓地2012年發(fā)掘報告[J].考古學(xué)報，2014，(4).

[13]西藏自治區(qū)博物館.寶藏（第一冊）[M].北京：朝華出版社，2000.

[14]教育部人文社會科學(xué)重點研究基地四川大學(xué)中國藏學(xué)研究所，四川大學(xué)歷史文化學(xué)院考古學(xué)系，西藏自治區(qū)文物事業(yè)管理局.皮央·東嘎遺址考古報告[M].成都：四川人民出版社，2008.

[15]中國社會科學(xué)院考古研究所，西藏自治區(qū)文物保護(hù)研究所，阿里地區(qū)文物局，等.西藏阿里地區(qū)故如甲木墓地和曲踏墓地[J].考古，2015，(7).

[16]肖小勇.西域史前晚期墓葬類型研究[J].西域研究，2013，(1).

[17]余小洪.前吐蕃時代西藏西部喪葬習(xí)俗的考古發(fā)現(xiàn)及其特征[J].西北民族大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2017，(1).

[18]張玉忠.樓蘭地區(qū)魏晉墓葬[A]//中國考古學(xué)鑒(2004)[Z].北京：文物出版社，2005.

[19]張馳.尼雅95MNIM8隨葬弓矢研究——兼論東漢喪葬禮儀對古代尼雅的影響[J].西域研究,2014，(3).

[20]霍巍.試論西藏及西南地區(qū)出土的雙圓餅形劍首青銅短劍[A]//吉林大學(xué)邊疆考古研究中心.慶祝張忠培先生七十歲論文集[C].北京：科學(xué)出版社，2004.

[21]霍巍.西藏西部考古新發(fā)現(xiàn)的茶葉與茶具[J].西藏大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版,2016，(1).

[22]仝濤、李林輝.歐亞視野內(nèi)的喜馬拉雅黃金面具[J].考古，2015，(2).

[23]呂紅亮.跨喜馬拉雅的文化互動——西藏西部史前考古研究[M].北京：科學(xué)出版社，2015年.

[24]M.Aldenderfer,Variation in mortuarypracticeon the early Tibetan plateau and the high Himalayas，The Journal of Th-International Association for Bon ResearchVol.1,Inaugural Is-Issue,2013,pp.293-318.

[25]王瑟.新疆塔什庫爾干石頭城遺址考古獲重大發(fā)現(xiàn)[N].光明日報，2017-02-08(9).

[26]林梅村.沙海古卷——中國所出佉盧文書初集[M].北京：文物出版社，1998.

[27]霍川，霍巍.漢晉時期藏西“高原絲綢之路”的開通及其歷史意義[J].西藏大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2017，(1).