高校內(nèi)部財(cái)務(wù)治理影響因素及治理成效分析

【摘 要】 隨著高等教育領(lǐng)域“放管服”改革和大學(xué)治理體系建設(shè)的推進(jìn)，高校內(nèi)部財(cái)務(wù)治理成為財(cái)務(wù)治理體系建設(shè)的核心內(nèi)容和財(cái)務(wù)治理能力提升的重要舉措。文章通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查分析高校內(nèi)部財(cái)務(wù)治理的影響因素，并從高校性質(zhì)、層次及業(yè)務(wù)等方面對(duì)高校內(nèi)部財(cái)務(wù)治理成效進(jìn)行比較。研究顯示，本科和公辦高校的內(nèi)部財(cái)務(wù)治理成效優(yōu)于高職和民辦院校，高學(xué)歷財(cái)務(wù)人員及年輕化財(cái)務(wù)人員隊(duì)伍對(duì)高校財(cái)務(wù)治理成效具有一定的促進(jìn)作用；高校在預(yù)算管理與績(jī)效評(píng)價(jià)、內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)管理兩個(gè)層面存在不同程度的共性問(wèn)題，需要高校管理層在大學(xué)治理體系建設(shè)過(guò)程中進(jìn)一步完善。

【關(guān)鍵詞】 高校； 內(nèi)部財(cái)務(wù)治理； 影響因素； 治理成效

【中圖分類號(hào)】 F253.7；G475 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A 【文章編號(hào)】 1004-5937（2018）07-0141-05

隨著高等教育事業(yè)的快速發(fā)展，高等教育經(jīng)費(fèi)投入總量持續(xù)增加，投入結(jié)構(gòu)也在不斷變化，高校經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)活動(dòng)的日趨復(fù)雜使得財(cái)務(wù)管理的內(nèi)涵和外延都在發(fā)生變化，傳統(tǒng)的“核算型+管理型”的高校財(cái)務(wù)管理模式向“管理型+治理型”變革的趨勢(shì)日漸明顯[ 1 ]。加強(qiáng)大學(xué)治理體系建設(shè)和治理能力提升，成為近年來(lái)高等教育領(lǐng)域綜合改革和高校轉(zhuǎn)型發(fā)展的重要任務(wù)。財(cái)務(wù)治理作為大學(xué)治理體系建設(shè)的重要組成部，是治理近年來(lái)高校經(jīng)費(fèi)使用不規(guī)范、支出結(jié)構(gòu)不合理、資金績(jī)效不佳、貪污腐敗案件頻發(fā)等問(wèn)題的重要舉措。2017年4月，教育部、中央編辦、發(fā)展改革委、財(cái)政部、人力資源社會(huì)保障部聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于深化高等教育領(lǐng)域簡(jiǎn)政放權(quán)放管結(jié)合優(yōu)化服務(wù)改革的若干意見(jiàn)》，在加強(qiáng)高校經(jīng)費(fèi)使用管理、完善高校內(nèi)部治理、強(qiáng)化監(jiān)管優(yōu)化服務(wù)等方面提出了指導(dǎo)性意見(jiàn)。在此背景下，研究高校財(cái)務(wù)治理影響因素，把控高校財(cái)務(wù)治理成效，對(duì)于提升高校財(cái)務(wù)治理能力，進(jìn)而更好地服務(wù)于大學(xué)治理體系建設(shè)具有重要意義。

一、高校財(cái)務(wù)治理的內(nèi)涵

在現(xiàn)代大學(xué)制度視域和治理體系下，高校財(cái)務(wù)治理是借鑒政府公共管理理論與現(xiàn)代公司制度理論形成的用以協(xié)調(diào)和平衡高校利益相關(guān)者之間財(cái)務(wù)關(guān)系的財(cái)務(wù)權(quán)利的設(shè)計(jì)和安排[ 2 ]。

廣義的高校財(cái)務(wù)治理，涉及政府、高校、教職工、學(xué)生及家庭、校友等眾多利益相關(guān)者，包括外部財(cái)務(wù)治理和內(nèi)部財(cái)務(wù)治理兩個(gè)相互聯(lián)系和協(xié)同的層面。外部財(cái)務(wù)治理是指圍繞高校經(jīng)營(yíng)運(yùn)作過(guò)程涉及的外部利益相關(guān)者（如政府、銀行、行業(yè)機(jī)構(gòu)、校友、社會(huì)家庭等利益群體）形成的財(cái)務(wù)權(quán)利設(shè)計(jì)和安排，包括財(cái)務(wù)監(jiān)督和部分財(cái)務(wù)決策的設(shè)計(jì)和安排；內(nèi)部財(cái)務(wù)治理是指圍繞高校經(jīng)營(yíng)運(yùn)作過(guò)程涉及的內(nèi)部利益相關(guān)者和外部利益相關(guān)者形成的財(cái)務(wù)權(quán)利設(shè)計(jì)和安排，包括財(cái)務(wù)決策、財(cái)務(wù)執(zhí)行和財(cái)務(wù)監(jiān)督等的設(shè)計(jì)和安排。

狹義的高校財(cái)務(wù)治理，特指高校內(nèi)部財(cái)務(wù)治理，包括圍繞高校財(cái)務(wù)業(yè)務(wù)而形成的財(cái)務(wù)決策、財(cái)務(wù)監(jiān)督和財(cái)務(wù)執(zhí)行的權(quán)利設(shè)計(jì)和安排，同時(shí)也包括外部財(cái)務(wù)治理要素在內(nèi)部財(cái)務(wù)治理過(guò)程的嵌入和協(xié)同（如外部利益代表者參與到高校內(nèi)部財(cái)務(wù)決策和監(jiān)督事項(xiàng)）。

本文主要從狹義的視角對(duì)高校內(nèi)部財(cái)務(wù)治理影響因素及治理成效進(jìn)行分析和探討。綜合理論界和實(shí)務(wù)屆有關(guān)高校財(cái)務(wù)治理的探討和實(shí)踐，結(jié)合高校“管理型+治理型”的財(cái)務(wù)特征，高校內(nèi)部財(cái)務(wù)治理成效的表現(xiàn)可以歸納為財(cái)權(quán)配置與問(wèn)責(zé)機(jī)制落實(shí)、預(yù)算管理與績(jī)效評(píng)價(jià)、內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)管理和會(huì)計(jì)核算與財(cái)務(wù)管理四個(gè)層面[ 1-2 ]。

二、樣本基本情況及問(wèn)卷設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇及構(gòu)成

本文選擇了54所高校，通過(guò)設(shè)計(jì)問(wèn)卷展開(kāi)調(diào)查，共收回有效問(wèn)卷54份（一個(gè)高校一份問(wèn)卷）。其中本科高校32所（公辦24所、民辦8所），高職院校22所（公辦17所、民辦5所）。

財(cái)務(wù)機(jī)構(gòu)總?cè)藬?shù)在15人以下的占48%，15～25人之間的占33%，25～35人之間的占6%，35～45人之間的占4%，45人以上的占9%。財(cái)務(wù)人員結(jié)構(gòu)主要包括學(xué)歷結(jié)構(gòu)、職稱結(jié)構(gòu)、年齡結(jié)構(gòu)三個(gè)方面，具體分布情況如表1所示。

（二）問(wèn)卷設(shè)計(jì)及數(shù)據(jù)處理

筆者結(jié)合多年高校財(cái)務(wù)工作實(shí)踐，借鑒財(cái)政部《關(guān)于推進(jìn)預(yù)算績(jī)效管理的指導(dǎo)意見(jiàn)》（財(cái)預(yù)〔2011〕416號(hào)）、教育部《教育部直屬高校經(jīng)濟(jì)活動(dòng)內(nèi)部控制指南（試行）》（教財(cái)廳〔2016〕2號(hào)）等文件內(nèi)容，在征詢業(yè)界專家意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，針對(duì)高校內(nèi)部財(cái)務(wù)治理成效的4個(gè)業(yè)務(wù)表征層面（財(cái)權(quán)配置與問(wèn)責(zé)機(jī)制、預(yù)算管理與績(jī)效評(píng)價(jià)、內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)管理、會(huì)計(jì)核算與財(cái)務(wù)管理），選擇了18個(gè)具體的成效表現(xiàn)項(xiàng)目，構(gòu)建了高校內(nèi)部財(cái)務(wù)治理成效指標(biāo)體系（如表2所示）。在此基礎(chǔ)上，設(shè)計(jì)問(wèn)卷。問(wèn)卷采用五級(jí)量表方式，數(shù)字1—5分別代表非常不符合、比較不符合、一般符合、比較符合、非常符合。

由于本文研究對(duì)象為高校財(cái)務(wù)敏感話題，同時(shí)填報(bào)人員均為財(cái)務(wù)人員，存在一定的顧慮，導(dǎo)致問(wèn)卷填報(bào)結(jié)果與了解的現(xiàn)實(shí)情況有一些偏差（即普遍趨好的現(xiàn)象）。為此，在對(duì)高校內(nèi)部財(cái)務(wù)治理成效影響因素分析中，采用五級(jí)量表并運(yùn)用SPSS分析。在分析內(nèi)部財(cái)務(wù)治理成效的具體問(wèn)題上，把前面的五級(jí)量表評(píng)價(jià)結(jié)果轉(zhuǎn)化為三級(jí)量表，即把“非常不符合”“比較不符合”“一般符合”“比較符合”“非常符合”五個(gè)檔次轉(zhuǎn)化為“比較不符合及以下（非常不符合+比較不符合）”“一般符合”“比較符合及以上（比較符合+非常符合）”三個(gè)檔次，同時(shí)簡(jiǎn)化采用優(yōu)中選差法并根據(jù)“比較不符合及以下”比重高低情況，分析高校內(nèi)部財(cái)務(wù)治理成效、存在的問(wèn)題及需要進(jìn)一步完善的地方。

三、高校內(nèi)部財(cái)務(wù)治理成效影響因素

（一）高校性質(zhì)及層次

在高校性質(zhì)上，問(wèn)卷調(diào)查數(shù)據(jù)分析顯示學(xué)校定期對(duì)財(cái)務(wù)活動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估、學(xué)校風(fēng)險(xiǎn)管理及評(píng)估涵蓋了重點(diǎn)領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節(jié)、內(nèi)部控制關(guān)鍵崗位工作人員具備相應(yīng)的資格和能力、學(xué)校建立責(zé)權(quán)利明確的崗位責(zé)任制及問(wèn)責(zé)機(jī)制有效落實(shí)、根據(jù)預(yù)算績(jī)效結(jié)果建立獎(jiǎng)懲機(jī)制等項(xiàng)目與高校公辦還是民辦的性質(zhì)區(qū)別而有顯著差異（？琢=0.05），即公辦高校的上述財(cái)務(wù)治理業(yè)務(wù)項(xiàng)目符合程度相對(duì)比民辦高校要高。

在高校層次上，問(wèn)卷調(diào)查數(shù)據(jù)顯示學(xué)校內(nèi)部監(jiān)督部門(mén)定期對(duì)內(nèi)控情況進(jìn)行監(jiān)督檢查、學(xué)校建立責(zé)權(quán)利明確的崗位責(zé)任制及問(wèn)責(zé)機(jī)制有效落實(shí)、學(xué)校定期對(duì)財(cái)務(wù)活動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估、內(nèi)部控制關(guān)鍵崗位工作人員具備相應(yīng)的資格和能力、開(kāi)展預(yù)算績(jī)效評(píng)價(jià)工作并及時(shí)反饋、根據(jù)預(yù)算績(jī)效結(jié)果建立獎(jiǎng)懲機(jī)制等項(xiàng)目與高校本科還是高職的層次區(qū)別而有顯著差異（？琢=0.05），即本科高校的上述財(cái)務(wù)治理業(yè)務(wù)項(xiàng)目符合程度相對(duì)比高職院校要高。

（二）高校財(cái)務(wù)人員結(jié)構(gòu)

從54所高校問(wèn)卷調(diào)查數(shù)據(jù)分析來(lái)看，重大經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)經(jīng)過(guò)充分討論并由領(lǐng)導(dǎo)班子集體決策、學(xué)校建立責(zé)權(quán)利明確的崗位責(zé)任制并問(wèn)責(zé)機(jī)制有效落實(shí)、加強(qiáng)預(yù)決算執(zhí)行情況與預(yù)算的差異分析、開(kāi)展預(yù)算績(jī)效評(píng)價(jià)工作并及時(shí)反饋、根據(jù)預(yù)算績(jī)效結(jié)果建立獎(jiǎng)懲機(jī)制、學(xué)校內(nèi)部監(jiān)督部門(mén)定期對(duì)內(nèi)控情況進(jìn)行監(jiān)督檢查、資產(chǎn)配置與預(yù)算編制相結(jié)合并與具體工作相對(duì)應(yīng)等項(xiàng)目會(huì)隨著財(cái)務(wù)人員本科及以上學(xué)歷所占比重的變化而有顯著差異（？琢=0.05），即財(cái)務(wù)人員本科及以上學(xué)歷所占比重越高，上述財(cái)務(wù)治理業(yè)務(wù)項(xiàng)目的符合程度越高。開(kāi)展預(yù)算績(jī)效評(píng)價(jià)工作并及時(shí)反饋、根據(jù)預(yù)算績(jī)效結(jié)果建立獎(jiǎng)懲機(jī)制、學(xué)校內(nèi)部監(jiān)督部門(mén)定期對(duì)內(nèi)控情況進(jìn)行監(jiān)督檢查、嚴(yán)格按照要求編制決算（真實(shí)、完整、準(zhǔn)確、及時(shí)）等項(xiàng)目與財(cái)務(wù)人員35歲及以下比重變化有顯著差異（？琢=0.05），即財(cái)務(wù)人員35歲及以下所占比重越高，上述財(cái)務(wù)治理業(yè)務(wù)項(xiàng)目的符合程度越高。在財(cái)務(wù)人員職稱結(jié)構(gòu)方面，未有上述相關(guān)性特征體現(xiàn)。

四、高校內(nèi)部財(cái)務(wù)治理成效分析

（一）高校內(nèi)部財(cái)務(wù)治理整體成效

從問(wèn)卷調(diào)查五級(jí)量表結(jié)果轉(zhuǎn)為簡(jiǎn)化的三級(jí)量表結(jié)果來(lái)看（篇幅所限，此處省略轉(zhuǎn)化表），“比較不符合及以下”的項(xiàng)目雖然有13項(xiàng)，但累計(jì)比重的平均值僅為5.67%（相對(duì)于18個(gè)項(xiàng)目整體），除了根據(jù)預(yù)算績(jī)效結(jié)果建立獎(jiǎng)懲機(jī)制的“比較不符合及以下”比重為19%稍微偏高外，其他項(xiàng)目都不算高?？偟膩?lái)說(shuō)，54所高校內(nèi)部財(cái)務(wù)治理的整體成效相對(duì)較好，尤其是在財(cái)權(quán)配置與問(wèn)責(zé)機(jī)制、會(huì)計(jì)核算與財(cái)務(wù)管理業(yè)務(wù)方面。會(huì)計(jì)核算與財(cái)務(wù)管理成效相對(duì)較好主要與這些年來(lái)政府主管部門(mén)（教育、財(cái)政、審計(jì)等）加強(qiáng)對(duì)高校的業(yè)務(wù)指導(dǎo)、專項(xiàng)檢查以及各種審計(jì)監(jiān)督有關(guān)，也與高校為了自身健康持續(xù)發(fā)展推進(jìn)財(cái)務(wù)管理模式從“核算型”轉(zhuǎn)變?yōu)椤肮芾硇汀庇嘘P(guān)。財(cái)權(quán)配置與問(wèn)責(zé)機(jī)制成效相對(duì)較好，主要是由于近年來(lái)高校領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟(jì)責(zé)任制度、廉政建設(shè)責(zé)任制度、黨政聯(lián)席會(huì)議制度、三重一大議事決策制度等的落實(shí)和執(zhí)行。

同時(shí)，調(diào)查數(shù)據(jù)結(jié)果總體顯示，不論是本科還是高職、公辦還是民辦院校，在預(yù)算管理與績(jī)效評(píng)價(jià)、內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)管理方面均存在不同程度的缺陷，內(nèi)部財(cái)務(wù)治理成效有待進(jìn)一步改善。預(yù)算績(jī)效管理與績(jī)效評(píng)價(jià)不足導(dǎo)致了高校當(dāng)前預(yù)算執(zhí)行時(shí)效性、均衡性和有效性存在問(wèn)題（例如某些高校2014年預(yù)算執(zhí)行進(jìn)度相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示2014年度博士點(diǎn)公辦高校預(yù)算執(zhí)行平均進(jìn)度為77.56%，碩士點(diǎn)公辦高校為81.33%，一般本科公辦院校為84.58%，高職公辦院校為78.46%），內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)管理不足則導(dǎo)致了少數(shù)高校近年來(lái)財(cái)經(jīng)違紀(jì)和貪污腐敗等經(jīng)濟(jì)問(wèn)題發(fā)生（發(fā)生領(lǐng)域與全國(guó)高校類似，集中在與財(cái)務(wù)、資產(chǎn)、基建、采購(gòu)等相關(guān)的業(yè)務(wù)活動(dòng)中）。

從問(wèn)卷調(diào)查高校所屬地區(qū)審計(jì)部門(mén)開(kāi)展的高水平大學(xué)建設(shè)政策落實(shí)和專項(xiàng)資金管理及使用情況審計(jì)調(diào)查結(jié)果來(lái)看，3所高校8個(gè)重點(diǎn)學(xué)科的24項(xiàng)2016年度建設(shè)目標(biāo)及任務(wù)未能按時(shí)完成；12所高校對(duì)實(shí)驗(yàn)耗材未嚴(yán)格實(shí)施“購(gòu)用存”管理，報(bào)銷環(huán)節(jié)缺乏內(nèi)部牽制，設(shè)備采購(gòu)未實(shí)行全過(guò)程留痕管理；5所高校沒(méi)有制定科研協(xié)作內(nèi)部控制制度，存在控制風(fēng)險(xiǎn)；6所高校存在虛增資金支出進(jìn)度問(wèn)題，涉及金額4 358.68萬(wàn)元；另外，還有部分高校設(shè)備采購(gòu)程序、合同簽訂、材料費(fèi)協(xié)作費(fèi)支出依據(jù)等方面不規(guī)范。上述審計(jì)調(diào)查結(jié)果也驗(yàn)證了當(dāng)前高校在預(yù)算管理與績(jī)效評(píng)價(jià)、內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)管理方面存在較為突出的問(wèn)題。

（二）高校內(nèi)部財(cái)務(wù)治理成效比較

1.高校層次方面的治理成效比較

從32所本科高校與22所高職院校的調(diào)查數(shù)據(jù)比較來(lái)看（見(jiàn)表3），本科高校與高職院?！氨容^不符合及以下”的項(xiàng)目都是11項(xiàng)，大部分業(yè)務(wù)具體項(xiàng)目相同，只有少數(shù)不一致；本科高校單項(xiàng)業(yè)務(wù)“比較不符合及以下”比重最高為16%，高職院校為23%；高職院?！氨容^不符合及以下”項(xiàng)目業(yè)務(wù)層次涉及財(cái)權(quán)配置與問(wèn)責(zé)機(jī)制、會(huì)計(jì)核算與財(cái)務(wù)管理、預(yù)算管理與績(jī)效評(píng)價(jià)和內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)管理4項(xiàng)內(nèi)容，而本科高校比高職院校少了會(huì)計(jì)核算與財(cái)務(wù)管理方面的問(wèn)題。從上述4項(xiàng)業(yè)務(wù)層次的分布以及單項(xiàng)不符合程度的比重來(lái)看，本科高校財(cái)務(wù)治理成效整體上比高職院校偏好，但二者在財(cái)權(quán)配置與問(wèn)責(zé)機(jī)制、預(yù)算管理與績(jī)效評(píng)價(jià)和內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)管理等方面的內(nèi)部財(cái)務(wù)治理成效存在不同程度的共性問(wèn)題，有待進(jìn)一步改善。

2.高校性質(zhì)方面的治理成效比較

從41所公辦高校與13所民辦高校的調(diào)查數(shù)據(jù)比較來(lái)看（見(jiàn)表3），公辦高校“比較不符合及以下”的項(xiàng)目12項(xiàng)，涉及4個(gè)層次方面的內(nèi)容，集中在預(yù)算管理與績(jī)效評(píng)價(jià)、內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)管理兩個(gè)層次上；民辦高?！氨容^不符合及以下”的項(xiàng)目8項(xiàng)，比公辦高校少了會(huì)計(jì)核算與財(cái)務(wù)管理層次的內(nèi)容，集中在內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)管理方面。

從上述數(shù)據(jù)4項(xiàng)業(yè)務(wù)層次的分布以及單項(xiàng)“不符合及以下”的比重來(lái)看，公辦高校存在問(wèn)題的面相對(duì)較廣，而民辦高校存在問(wèn)題的程度較深，公辦高校與民辦高校在預(yù)算管理與績(jī)效評(píng)價(jià)和內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)管理等方面都存在共同問(wèn)題。僅從存在的大部分共性問(wèn)題而言，公辦高校的治理成效要高于民辦高校。

總體來(lái)說(shuō)，民辦高校財(cái)務(wù)治理成效低于公辦高校的問(wèn)題，部分原因在于民辦高校缺乏健全有效的財(cái)務(wù)決策、執(zhí)行和監(jiān)督相互制衡的治理結(jié)構(gòu)，舉辦者集決策、執(zhí)行甚至監(jiān)督權(quán)于一身[ 3 ]。

3.具體業(yè)務(wù)項(xiàng)目的治理成效比較

（1）會(huì)計(jì)核算與財(cái)務(wù)管理。在會(huì)計(jì)核算與財(cái)務(wù)管理方面的內(nèi)部財(cái)務(wù)治理成效，從問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果來(lái)看，高職院校比本科高校差些，“比較不符合及以下”的項(xiàng)目高職院校有兩項(xiàng)，而本科沒(méi)有（見(jiàn)表4）。因研究對(duì)象為財(cái)務(wù)敏感問(wèn)題導(dǎo)致問(wèn)卷結(jié)果并非完全能代表實(shí)際情況，從實(shí)際主管部門(mén)的檢查情況來(lái)看，少數(shù)本科院校與高職院校一樣存在不同程度的賬實(shí)不符、報(bào)銷憑據(jù)不合規(guī)合法甚至資金挪用問(wèn)題。

盡管如此，問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果還是在一定程度上反映了二者的治理成效差異。原因在于：一是前文分析的高校內(nèi)部財(cái)務(wù)治理成效中財(cái)務(wù)人員結(jié)構(gòu)對(duì)相關(guān)項(xiàng)目的影響，本科高校相對(duì)于高職院校來(lái)說(shuō)財(cái)務(wù)隊(duì)伍建設(shè)水平會(huì)更高些；二是本科高校相對(duì)于高職院校來(lái)說(shuō)，整體規(guī)模和經(jīng)費(fèi)數(shù)量相對(duì)較大，尤其是在當(dāng)前“雙一流”建設(shè)背景下，經(jīng)費(fèi)投入會(huì)更多，面臨的各種檢查也越多，對(duì)會(huì)計(jì)核算與財(cái)務(wù)管理規(guī)范性重視程度會(huì)更高。

（2）預(yù)算管理與績(jī)效評(píng)價(jià)。根據(jù)預(yù)算績(jī)效結(jié)果建立獎(jiǎng)懲機(jī)制這一單個(gè)項(xiàng)目來(lái)看，本科高校與高職院校都存在較大的問(wèn)題（“比較不符合及以下”的比重均為最高）。預(yù)算績(jī)效管理作為推進(jìn)高校治理體系建設(shè)和提升財(cái)務(wù)治理能力的有效措施，如果沒(méi)有配套的激勵(lì)約束機(jī)制，預(yù)算執(zhí)行情況及差異的分析、跟蹤等將成為形式，同時(shí)容易產(chǎn)生因信息不對(duì)稱而出現(xiàn)的高校內(nèi)部人控制現(xiàn)象，進(jìn)而影響內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)管理相關(guān)的信息監(jiān)督與約束機(jī)制[ 4 ]。

在預(yù)算管理與績(jī)效評(píng)價(jià)這一層次的整體財(cái)務(wù)治理成效方面，從問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果來(lái)看高職院校比本科高校稍差一些。盡管這一層次業(yè)務(wù)具體項(xiàng)目本科比高職院校多一項(xiàng)，但在具體項(xiàng)目的“不符合及以下”的比重程度來(lái)看，高職院校高出不少（見(jiàn)表4），這一點(diǎn)可從前文提到的高職院校預(yù)算執(zhí)行進(jìn)度平均水平低于一般本科院校和碩士點(diǎn)高校得到部分驗(yàn)證。這也說(shuō)明，盡管高職院校經(jīng)費(fèi)規(guī)模沒(méi)有本科高校多，但由于受財(cái)務(wù)人員隊(duì)伍水平、預(yù)算管理水平等因素影響，導(dǎo)致預(yù)算執(zhí)行情況存在差距。

（3）內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)管理。在內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)管理的內(nèi)部財(cái)務(wù)治理成效方面，從問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果來(lái)看本科高校與高職院校都存在較大的問(wèn)題或改進(jìn)空間（本科與高職院?！安环霞耙韵隆钡?1個(gè)項(xiàng)目中均占了5個(gè)，將近一半，見(jiàn)表4）。這與當(dāng)前高校管理層對(duì)高校財(cái)務(wù)治理重視程度不夠、高校財(cái)務(wù)管理模式以“核算型+管理型”為主的特點(diǎn)有關(guān)，尚未將財(cái)務(wù)管理提升到高校治理層面，導(dǎo)致高校忽略了風(fēng)險(xiǎn)管理及評(píng)估、內(nèi)部監(jiān)督及檢查控制等業(yè)務(wù)，最終使高校經(jīng)費(fèi)使用不規(guī)范、財(cái)經(jīng)違紀(jì)和貪腐案件等問(wèn)題屢禁不止。

鑒于內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)管理對(duì)高校的重要性，教育部于2016年4月針對(duì)直屬高校下發(fā)了《教育部直屬高校經(jīng)濟(jì)活動(dòng)內(nèi)部控制指南（試行）》（教財(cái)廳〔2016〕2號(hào)），進(jìn)一步加強(qiáng)高校內(nèi)部控制建設(shè)和風(fēng)險(xiǎn)管理。

（4）財(cái)權(quán)配置與問(wèn)責(zé)機(jī)制。在財(cái)權(quán)配置與問(wèn)責(zé)機(jī)制的內(nèi)部財(cái)務(wù)治理成效方面，從問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果來(lái)看，“比較不符合及以下”的項(xiàng)目本科高校有兩項(xiàng)，而高職院校有一項(xiàng)（見(jiàn)表4）。但上述數(shù)據(jù)并不能說(shuō)明兩類學(xué)?！柏?cái)權(quán)配置與問(wèn)責(zé)機(jī)制”的治理成效就非常好，原因在于此次問(wèn)卷調(diào)查均為財(cái)務(wù)處負(fù)責(zé)人或骨干，但該項(xiàng)業(yè)務(wù)實(shí)踐中涉及很多非財(cái)務(wù)的重要決策事項(xiàng)，這也可從二者共同的問(wèn)題上得到驗(yàn)證（學(xué)校建立責(zé)權(quán)利明確的崗位責(zé)任制及問(wèn)責(zé)機(jī)制有效落實(shí)這一具體業(yè)務(wù)項(xiàng)目上成效不是很理想，尤其是高職院?！氨容^不符合及以下”比重達(dá)到18%）。

高校責(zé)權(quán)利不明確，問(wèn)責(zé)機(jī)制不能有效落實(shí)，使得高校財(cái)務(wù)治理沿著縱向?qū)用嬖合刀只蜋M向?qū)用媛毮懿块T(mén)分化，部門(mén)博弈、資源分割現(xiàn)象普遍存在，最終導(dǎo)致高校財(cái)務(wù)治理的決策、執(zhí)行和監(jiān)督效用被異化[ 5 ]。

五、結(jié)論及建議

由于本文主要從狹義的高校財(cái)務(wù)治理角度出發(fā)，研究高校內(nèi)部財(cái)務(wù)治理影響因素及治理成效，問(wèn)卷填報(bào)對(duì)象集中在高校財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人或業(yè)務(wù)骨干，在問(wèn)卷調(diào)查的數(shù)據(jù)質(zhì)量和分析的全面性上會(huì)存在一定局限性，但不影響整體研究結(jié)論。具體結(jié)論及建議如下：

第一，高校內(nèi)部財(cái)務(wù)治理成效一定程度上受到學(xué)校層次（本科或高職）、學(xué)校性質(zhì)（公辦或民辦）的影響。在相同的問(wèn)題項(xiàng)目上，整體表現(xiàn)出本科高校好于高職院校、公辦高校好于民辦高校的特征。因此，主管部門(mén)在加強(qiáng)對(duì)高校財(cái)務(wù)工作指導(dǎo)、財(cái)務(wù)監(jiān)督檢查的時(shí)候，有必要根據(jù)高校層次、性質(zhì)的不同，有選擇性地進(jìn)行不同業(yè)務(wù)層次和領(lǐng)域的重點(diǎn)指導(dǎo)、監(jiān)督檢查。

第二，高校內(nèi)部財(cái)務(wù)治理成效一定程度上受到財(cái)務(wù)人員結(jié)構(gòu)（學(xué)歷或年齡）的影響。本科及以上學(xué)歷財(cái)務(wù)人員比重越高的學(xué)校，在部分財(cái)務(wù)治理業(yè)務(wù)層次及項(xiàng)目的成效相對(duì)較好；35歲及以下年齡財(cái)務(wù)人員比重越高的學(xué)校，在部分財(cái)務(wù)治理業(yè)務(wù)層次及項(xiàng)目的成效相對(duì)較好。因此，高校要想提升財(cái)務(wù)治理能力必須加強(qiáng)財(cái)務(wù)人員隊(duì)伍的建設(shè)，優(yōu)化財(cái)務(wù)人員在學(xué)歷、年齡方面的結(jié)構(gòu)。

第三，高校內(nèi)部財(cái)務(wù)治理存在的問(wèn)題，無(wú)論是本科、高職，還是公辦、民辦高校，當(dāng)前集中反映在預(yù)算管理與績(jī)效評(píng)價(jià)、內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)管理兩個(gè)層面，需要引起教育主管部門(mén)以及高校管理層的重視。一方面，教育主管部門(mén)應(yīng)當(dāng)結(jié)合財(cái)政部門(mén)近幾年開(kāi)展的預(yù)算績(jī)效管理、績(jī)效目標(biāo)管理等工作，制定相關(guān)文件，指導(dǎo)和引導(dǎo)高校開(kāi)展預(yù)算績(jī)效管理、績(jī)效目標(biāo)管理以及績(jī)效考核等工作；另一方面，高校管理層應(yīng)當(dāng)結(jié)合高?！胺殴芊备母?，加強(qiáng)內(nèi)部控制規(guī)范建設(shè)和風(fēng)險(xiǎn)管理，外部監(jiān)督檢查的整改和規(guī)范最終還要通過(guò)內(nèi)部控制的健全性和有效性來(lái)保障[ 6 ]。

第四，高校內(nèi)部財(cái)務(wù)治理成效與高校財(cái)務(wù)治理體系的建設(shè)及運(yùn)行密切相關(guān)。高校財(cái)務(wù)治理體系建設(shè)，核心是財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。通過(guò)治理結(jié)構(gòu)的相互制衡，能夠協(xié)調(diào)好財(cái)務(wù)決策、執(zhí)行和監(jiān)督之間的權(quán)責(zé)利關(guān)系，有利于促進(jìn)財(cái)務(wù)治理決策科學(xué)化、執(zhí)行高效化、監(jiān)督多元化格局的形成[ 7 ]。因此，高校管理層應(yīng)當(dāng)推進(jìn)財(cái)務(wù)管理模式的變革，從“核算型”“管理型”向“治理型”轉(zhuǎn)變，并嵌入到高校整體的財(cái)務(wù)治理體系中。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 李華軍.高校財(cái)務(wù)治理視角下的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)演化研究[J].商業(yè)會(huì)計(jì)，2015（10）：58-59.

[2] 陳偉曉，鄧彥，李華軍.我國(guó)高校財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀及優(yōu)化對(duì)策研究[J].會(huì)計(jì)之友，2015（1）：104-106.

[3] 楊年立，李華軍.我國(guó)民辦高校財(cái)務(wù)治理能力提升路徑研究[J].會(huì)計(jì)之友，2015（3）：117-121.

[4] 胡莉.高校財(cái)務(wù)治理對(duì)會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的影響研究[J].會(huì)計(jì)之友，2016（8）：88-91.

[5] 金姍姍.高校內(nèi)部治理碎片化困境及其突破：整體性治理的視角[J].教育發(fā)展研究，2014（3）：36-41.

[6] 王守軍.我國(guó)高校財(cái)務(wù)治理體系改革探討[J].財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)，2015（10）：72-74.

[7] 烏婷，權(quán)凱.適應(yīng)一流大學(xué)建設(shè)的高校財(cái)務(wù)治理創(chuàng)新探討[J].會(huì)計(jì)之友，2017（1）：110-113.