護(hù)生：生態(tài)中心主義與人類中心主義的統(tǒng)一

李勇

[摘 要]人類中心主義與生態(tài)中心主義尖銳對(duì)立的癥結(jié)在于兩種立場(chǎng)背后思考方法的差異。人類中心主義立論的基礎(chǔ)乃是實(shí)然，即人類目前所處的實(shí)際狀況；生態(tài)中心主義的立論基礎(chǔ)則是應(yīng)然，即人類應(yīng)該具有的立場(chǎng)與生存狀態(tài)。生態(tài)中心主義應(yīng)該在人類如何使用自己的智能滿足自己的何種需求方面與人類中心主義展開(kāi)對(duì)話。護(hù)生是人類由實(shí)然處境到應(yīng)然理想的紐帶。護(hù)生作為理念，在人的意識(shí)之中增加了生態(tài)倫理的道德之維；作為一種行為，它把人的善心擴(kuò)大到自然萬(wàn)物，以主動(dòng)參與的方式維護(hù)生態(tài)系統(tǒng)的平衡與和諧。從護(hù)生的角度看待人類中心主義與生態(tài)中心主義之爭(zhēng)，護(hù)生理念把問(wèn)題的討論引導(dǎo)到生態(tài)倫理的更高境界之中。人的高貴不在于他有技術(shù)手段可以統(tǒng)治其他物種，而在于他有道德意識(shí)去呵護(hù)其他物種。

[關(guān)鍵詞]人類中心主義；生態(tài)中心主義；護(hù)生；生態(tài)倫理

生態(tài)理論以獨(dú)特的視角改變了人們對(duì)人與自然關(guān)系的認(rèn)識(shí)。它對(duì)人類中心義進(jìn)行反思，同時(shí)也受到人類中心主義的反駁。在減少污染、改善空氣質(zhì)量、保護(hù)自然環(huán)境、保護(hù)瀕臨滅絕的物種等具體的環(huán)保議題上，人類中心主義與生態(tài)理論之間存在共識(shí)。但是，在理論層面上，深層生態(tài)學(xué)所提倡的生態(tài)中心主義與傳統(tǒng)的人類中心主義之間存在著尖銳的對(duì)立。人類中心主義認(rèn)為人是萬(wàn)物的主宰，自然萬(wàn)物都應(yīng)為人所用才有價(jià)值，而生態(tài)中心主義認(rèn)為人只是生態(tài)系統(tǒng)中的一個(gè)物種，必須遵守生態(tài)系統(tǒng)的法則，敬畏自然，善待自然。人類在生態(tài)系統(tǒng)中與其他特種一樣，受到生態(tài)系統(tǒng)規(guī)律的支配。在這種尖銳的對(duì)立中，有沒(méi)有可能找到一種既尊重生態(tài)系統(tǒng)的崇高地位，又能為維護(hù)人的尊嚴(yán)的中間道路？佛教所提倡的護(hù)生的理念將給我們解決人類與自然之間的矛盾帶來(lái)怎樣的啟示？

一、兩個(gè)中心的沖突，癥結(jié)何在？

人類中心主義與生態(tài)中心主義的矛盾，從根本上說(shuō)是對(duì)人與自然關(guān)系的不同立場(chǎng)導(dǎo)致的。對(duì)人與自然的關(guān)系的不同認(rèn)識(shí)，牽涉到哲學(xué)觀念上的不同論述及相應(yīng)的體系或范式。兩者之間的對(duì)立概括起來(lái)看主要有如下幾個(gè)方面：首先，在世界本源的認(rèn)識(shí)上，生態(tài)中心主義認(rèn)為生態(tài)系統(tǒng)是一個(gè)自為自足的系統(tǒng)，人只是這個(gè)系統(tǒng)中的一個(gè)物種而已。人類中心主義認(rèn)為人才是世界的中心，沒(méi)有人的存在，自然雖然可以自為發(fā)展，卻是沒(méi)有意義的，無(wú)所謂善惡是非。討論那樣的純粹客觀的自然已沒(méi)有必要，也沒(méi)有價(jià)值。所以，世界首先是人的世界，自然也應(yīng)該是人化的自然，自然中的一切都應(yīng)該圍繞人這個(gè)中心才能被認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)。其次，從對(duì)待自然的態(tài)度看，生態(tài)中心主義認(rèn)為自然有其生命也有其智慧，是一種高于人的存在，所以人應(yīng)該敬畏自然；而人類中心主義則認(rèn)為自然是人生存與發(fā)展的資源，人是主體，自然只是對(duì)象，人為了自己的生存與發(fā)展可以利用自然資源，征服自然，改造自然。人類在征服自然時(shí)也承認(rèn)應(yīng)該按照自然規(guī)律辦事，但是其目的還是為人服務(wù)，為了更好地征服與改造。再次，在對(duì)待人自身的態(tài)度上，生態(tài)中心主義認(rèn)為人應(yīng)該節(jié)制自我的欲望，尊重其他物種存在的權(quán)力，保護(hù)物種多樣性，而人類中心主義則認(rèn)為人應(yīng)該張揚(yáng)主體性，滿足欲望。作為高級(jí)生物的人類有權(quán)力為滿足自己的欲望而采用一切手段，不斷發(fā)展出新的能力和技術(shù)來(lái)取得對(duì)其他物種的控制權(quán)，把其他特種變成滿足自我欲望的對(duì)象。最后，在面對(duì)現(xiàn)實(shí)中的生態(tài)危機(jī)時(shí)，生態(tài)中心主義認(rèn)為人類是破壞生態(tài)平衡的元兇，生態(tài)危機(jī)是生態(tài)系統(tǒng)以自己的方式對(duì)人類的破壞行為進(jìn)行的警示，甚至是報(bào)復(fù)。而生態(tài)中心主義認(rèn)為生態(tài)危機(jī)與人的行為無(wú)關(guān)，人類未出現(xiàn)之前地球已出現(xiàn)過(guò)多次生態(tài)災(zāi)難，那是生態(tài)系統(tǒng)自身的原因?qū)е碌模粦?yīng)歸咎于人類。如果說(shuō)人不能過(guò)度開(kāi)發(fā)自然資源，那也是為了留給子孫后代去開(kāi)發(fā)利用，人沒(méi)有必要對(duì)生態(tài)危機(jī)而內(nèi)疚。

正是因?yàn)橛羞@些矛盾對(duì)立，所以才有學(xué)者站在人類中心主義立場(chǎng)反對(duì)生態(tài)倫理學(xué)，反對(duì)生態(tài)（自然）中心主義。他們認(rèn)為，歷史上有不少民族是崇拜自然的，但是實(shí)際上卻又在破壞自然，因?yàn)橹挥袕淖匀恢蝎@取資源才能維持生存與發(fā)展。當(dāng)人類的生存與其他物種的生存發(fā)生矛盾時(shí)，當(dāng)然就應(yīng)該犧牲其他物種。如果真的把人類等同于其他物種，實(shí)現(xiàn)不同物種的平等，那么就等于讓人類回到原始蒙昧的狀態(tài)，這將是人類文明的倒退。“從淺層次來(lái)看，反人類中心主義論無(wú)法解決人類的生命與其它生物的生命之間的矛盾沖突。如果認(rèn)為人類生命與其它生物的生命是平等的，則人類就沒(méi)有生存的機(jī)會(huì)；如果認(rèn)為人類生命高于其它生物的生命，則必然要離開(kāi)反人類中心主義的立場(chǎng)。從深層次來(lái)看，反人類中心主義論并不是什么新觀念，而是對(duì)西方近現(xiàn)代倫理學(xué)出現(xiàn)以前的原始神秘主義世界觀的一種回復(fù)。這種神秘主義世界觀認(rèn)為自然是獨(dú)立于人類主體的客觀存在，崇尚整體、威權(quán)、統(tǒng)治萬(wàn)物的神秘主宰。人類文明史從某種意義上講正是理性主義與神秘主義之間的斗爭(zhēng)史”①。因此，在人類中心主義看來(lái)，生態(tài)中心主義具有反人類的性質(zhì)。面對(duì)這樣的指責(zé)，僅僅以生態(tài)系統(tǒng)自身就存在內(nèi)在法則與規(guī)律來(lái)回應(yīng)就顯得力量不足了。湯姆·雷根（Tom Regan）說(shuō)：“自然對(duì)象中在所展現(xiàn)的內(nèi)在價(jià)值，獨(dú)立于任何有意識(shí)的存在物對(duì)它的意識(shí)、利益與欣賞?！雹谖覀兿嘈胚@樣的論述中包含著比傲慢的人類中心主義更合理的觀點(diǎn)，但要應(yīng)對(duì)人類中心主義的批評(píng)，生態(tài)中心主義仍要另辟蹊徑。

從人類中心主義與生態(tài)中心主義的尖銳對(duì)立，可以看出其論爭(zhēng)的癥結(jié)并不在于立場(chǎng)的針?shù)h相對(duì)，觀點(diǎn)與立場(chǎng)的對(duì)立背后是思考方法的差異。概而言之，這兩種不同的理論所思考的側(cè)重點(diǎn)有所不同。人類中心主義立論的基礎(chǔ)乃是實(shí)然，即人類目前所處的實(shí)際狀況。就人與自然之間的關(guān)系而論，人類中心主義所說(shuō)的是人類目前在自然中的真實(shí)狀態(tài)，人類進(jìn)化的歷史上不斷征服自然改造自然乃是實(shí)情。生態(tài)中心主義的立論基礎(chǔ)則是應(yīng)然，即人類應(yīng)該具有的立場(chǎng)與生存狀態(tài)，稱其為理想的狀態(tài)也無(wú)不可。這是人類在進(jìn)化的過(guò)程中依據(jù)經(jīng)驗(yàn)與理性思考而對(duì)人與自然關(guān)系的合理的認(rèn)識(shí)，它所提出的是人類處理與自然的關(guān)系時(shí)應(yīng)該采取的態(tài)度。所以，這兩種理論看似尖銳對(duì)立，實(shí)則是立論基礎(chǔ)不同所引起的錯(cuò)位的論爭(zhēng)。

既然問(wèn)題的癥結(jié)已經(jīng)找到，那么，如何來(lái)評(píng)判兩種理論？人類中心主義的合理之處在于它是以人的生存狀況為關(guān)注的核心的，所有的價(jià)值都以人的存在為前提，這當(dāng)然是一個(gè)基本事實(shí)，有其合理性。但是以此為立論基礎(chǔ)而推出人的一切行為都是合理的，人將人所有的欲望的滿足都看成是應(yīng)然的，那就是謬誤了。人類的現(xiàn)實(shí)存在狀況是人已經(jīng)變成了地球上的一個(gè)高級(jí)物種，但是這并不能轉(zhuǎn)化為人類有權(quán)力統(tǒng)治其他物種，犧牲其他物種這樣的應(yīng)然結(jié)論。人類中心主義片面地理解了人作為高級(jí)物種的能力與權(quán)力。正確的思路應(yīng)該是：正因?yàn)槿耸且环N特殊的高級(jí)物種，有能力破壞整個(gè)地球生態(tài)系統(tǒng)，人才更應(yīng)該自律。人的能力中不僅有技術(shù)性的方面，還有道德性的方面，人的道德應(yīng)該控制人將技術(shù)能力轉(zhuǎn)化為對(duì)其他物種的特權(quán)。在這個(gè)思考路徑中，人類中心主義就不會(huì)去指責(zé)生態(tài)中心主義了，而是應(yīng)該認(rèn)同生態(tài)中心主義。人作為特殊的高級(jí)的物種不應(yīng)理解為人有更多的特權(quán)，而應(yīng)理解為有更多的義務(wù)與責(zé)任。所以，人類中心主義在立論基礎(chǔ)上并沒(méi)有差錯(cuò)，其差錯(cuò)出在由實(shí)然到應(yīng)然的推論中，將人的能力轉(zhuǎn)化為人的特權(quán)，片面強(qiáng)調(diào)了人的權(quán)力，而忽視了人的義務(wù)，從而將人類中心主義引入到一個(gè)危險(xiǎn)的境地。人變成了最具破壞性的物種。人類中心意識(shí)的過(guò)度膨脹也將使人類自食其果，在毀滅其他物種乃至整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)之時(shí)，也最終毀滅自己。

生態(tài)中心主義的合理之處在于它認(rèn)識(shí)到人是處在一個(gè)更大的生態(tài)系統(tǒng)之中的，因而人應(yīng)該遵循生態(tài)系統(tǒng)的法則，這是一個(gè)真實(shí)的狀況，也是一個(gè)理想化的狀況。說(shuō)它真實(shí)，是因?yàn)椴还苋祟愂欠裾J(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，都會(huì)受自然規(guī)律的支配，作為生態(tài)系統(tǒng)中一個(gè)物種的命運(yùn)無(wú)法改變。說(shuō)它理想化，是因?yàn)槿祟惿形凑嬲J(rèn)識(shí)到生態(tài)系統(tǒng)的內(nèi)在法則，違背生態(tài)法則的事隨時(shí)都在發(fā)生，要求人類自覺(jué)遵守生態(tài)法則只是一種理想。生態(tài)中心主義的優(yōu)點(diǎn)在于俗語(yǔ)所說(shuō)的“雖不能至，心向往之”，其價(jià)值取向無(wú)疑是正確的。但是當(dāng)生態(tài)中心主義將人類降格為生態(tài)系統(tǒng)中的一個(gè)物種時(shí)，也的確忽視了人類這個(gè)物種的特殊性，至少可以說(shuō)對(duì)人這個(gè)物種的某些特殊需求以及處理這些需求時(shí)不同的策略產(chǎn)生的不同效果估計(jì)不足。人作為一個(gè)特殊的物種，畢竟不可能像其他物種那樣自生自滅地生存，因此，人類在進(jìn)行屬人的生存活動(dòng)時(shí)與其他物種必然產(chǎn)生生存競(jìng)爭(zhēng)，這就導(dǎo)致了人與其他物種的不平等，這是現(xiàn)實(shí)存在的。但是，生態(tài)中心主義的價(jià)值取向是倡導(dǎo)物種平等的，所以這種實(shí)際的不平等才不會(huì)被濫用，反而成為人應(yīng)對(duì)其他物種盡道德義務(wù)的理由。讓這種實(shí)際的不平等成為被限制、被控制的對(duì)象，人類只有在自律中獲得道德感，才可能去踐行生態(tài)中心主義的價(jià)值觀。相反，如果按照人類中心主義的策略滿足人的所有需求，那就必然會(huì)濫用人的智能，加固人類對(duì)其他物種的特權(quán)，結(jié)果一定是破壞生態(tài)系統(tǒng)的平衡。生態(tài)中心主義應(yīng)該在人類如何使用自己的智能滿足自己的何種需求方面，與人類中心主義展開(kāi)對(duì)話。

由此可見(jiàn)，人類中心主義與生態(tài)中心主義看似勢(shì)同水火，其實(shí)仍然有對(duì)話的可能，也存在著協(xié)調(diào)統(tǒng)一的可能。

二、護(hù)生：從人類中心到生態(tài)中心的途徑

人類作為一個(gè)特殊的物種，發(fā)展到今天已具備了許多危險(xiǎn)的能力，這些能力不僅使其可以對(duì)其他物種形成競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，從而威脅其他物種的生存，也最終可以威脅其自身的生存。因此，如何控制人類的這些危險(xiǎn)的能力是人類自身面臨的根本問(wèn)題之一。德國(guó)社會(huì)學(xué)家烏爾里?！へ惪耍║lrich Beck）在其名著《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》中沉痛地寫道：“在森林被毀、動(dòng)物滅絕的地方，人們也在某種意義上感覺(jué)到自身受到了傷害。在文明發(fā)展中出現(xiàn)的對(duì)生命的威脅，觸及了將人類和動(dòng)植物的生命需求連接在一起的有機(jī)生命的共同經(jīng)驗(yàn)。在森林退化中，人們體驗(yàn)著作為‘有道德訴求的自然物，作為事物中可運(yùn)動(dòng)的事物，作為被威脅的自然整體天然組成部分，對(duì)這些，他們是承擔(dān)著責(zé)任的?！雹倜鎸?duì)自己造成的威脅，人類首先應(yīng)該做的是自我反思、自我約束。

反思只是尋找解決辦法的開(kāi)始。人類在面對(duì)自然生態(tài)破壞的問(wèn)題上應(yīng)該找到什么樣的辦法，來(lái)解決自身的生存問(wèn)題與自然生態(tài)的平衡問(wèn)題之間的矛盾？佛教中所倡導(dǎo)的“護(hù)生”理念是一個(gè)重要的途徑。

什么是護(hù)生？從字面上講，護(hù)生就是愛(ài)護(hù)生命，除了愛(ài)護(hù)人的生命，也包括愛(ài)護(hù)其他物種的生命。佛教的戒殺生、放生等思想都是護(hù)生的具體表現(xiàn)。但是，從深層次上看，這些具體的愛(ài)護(hù)生命的行為背后又有著理論上的依據(jù)。護(hù)生的基本依據(jù)是眾生平等，眾生皆有佛性，所以其他物種也與人一樣擁有生存的權(quán)利，不應(yīng)成為被宰殺的對(duì)象。更進(jìn)一步看，殺生則會(huì)引起人心的惡念，由殺其他物種引起的惡念也可能擴(kuò)大到人類自身，變成殺人惡念的起點(diǎn)。相反，護(hù)生則是建立平等和諧的生命秩序的起點(diǎn)。所以，從生態(tài)系統(tǒng)的和諧平衡角度看，護(hù)生就是對(duì)生態(tài)系統(tǒng)的和諧秩序的自覺(jué)維護(hù)。那么，如何維護(hù)生態(tài)系統(tǒng)的和諧秩序？護(hù)生應(yīng)該如何進(jìn)行？從行動(dòng)上維護(hù)一草一木的生命是外在的護(hù)生行為，更重要的是在思想意識(shí)上培養(yǎng)起慈悲心，樹(shù)立起眾生平等的生態(tài)意識(shí)。所以，在這個(gè)意義上，護(hù)生就是護(hù)心。保護(hù)一只動(dòng)物不被宰殺，只是一時(shí)的善行；建立起生態(tài)意識(shí)，自覺(jué)護(hù)養(yǎng)內(nèi)心的善念才是根本。所以，馬一浮先生在《護(hù)生畫集》初集序文中才說(shuō)：“護(hù)生者，護(hù)心也?！必S子愷先生解釋護(hù)生時(shí)說(shuō)：“詳言之：護(hù)生是護(hù)自己的心，并不是護(hù)動(dòng)植物。再詳言之：殘殺動(dòng)植物這種舉動(dòng)，足以養(yǎng)成人的殘忍心，而把這殘忍心移用于同類的人。故護(hù)生實(shí)在是為人生，不是為動(dòng)植物?！雹倏梢?jiàn)，護(hù)生的含義中，建立起善心比保護(hù)動(dòng)植物的具體行動(dòng)更重要。有了善心，自然不會(huì)去無(wú)端殘害其他物種，發(fā)自內(nèi)心地善待其他物種才是真正的護(hù)生。

那么，護(hù)生的理念又如何可以成為溝通人類中心主義與生態(tài)中心主義的橋梁呢？概括而言，護(hù)生是人類由實(shí)然處境到應(yīng)然理想的紐帶。人類的實(shí)然處境是人在現(xiàn)實(shí)生活中處于高級(jí)物種的地位，有能力去宰制其他物種，而且在實(shí)際的生存行為中也的確對(duì)其他物種進(jìn)行了利用。正因?yàn)槿擞羞@樣的能力，使得不同物種之間的不平等現(xiàn)象達(dá)到了危險(xiǎn)的境地，生態(tài)系統(tǒng)的平衡正在被打破。正在發(fā)生的生態(tài)危機(jī)警示人類應(yīng)善待自然，善待其他物種。“善待”就是護(hù)生。人必須從實(shí)然的生存狀態(tài)中覺(jué)醒，走向應(yīng)然的生存狀態(tài)。維護(hù)生態(tài)系統(tǒng)的和諧平衡就是這種應(yīng)然狀態(tài)的基本內(nèi)涵。所以，護(hù)生理念是幫助人類中心主義認(rèn)清人的限度的一種方式，也是生態(tài)中心主義給人類提出的倫理責(zé)任。護(hù)生因此而成為人類中心主義和生態(tài)中心主義共同面對(duì)的問(wèn)題，成為兩者的聯(lián)結(jié)點(diǎn)。

具體而言，護(hù)生的這種紐帶和橋梁作用有如下幾個(gè)依據(jù)。其一，護(hù)生的主體是人，所以它包含人類中心主義的基本理念。護(hù)生是人的行為，不管是愛(ài)護(hù)生命還是維護(hù)人的善心，都是人的主體活動(dòng)；就其實(shí)質(zhì)而言，也是人的自我完善的活動(dòng)。按豐子愷的說(shuō)法，護(hù)生也是以人類為中心的，以維護(hù)人的自身利益為目的。所以，護(hù)生的前提是以人類為中心，維護(hù)自然生態(tài)系統(tǒng)的平衡，愛(ài)護(hù)其他物種，根本目的也是為了讓人類的生存與發(fā)展獲得更有利的處境、條件和狀態(tài)。所以，從根本利益而言，護(hù)生理念還是以人類為出發(fā)點(diǎn)和歸宿的，它與人類中心主義是一致的。其二，護(hù)生理念對(duì)傳統(tǒng)的人類中心主義也提出了修正，在其片面的人類至上論中加入了對(duì)人的欲望的限制，為人類建立起了節(jié)制欲望、珍惜生命的道德約束。護(hù)生的目的雖然是以人類的利益為中心的，但是人類的利益應(yīng)該如何維護(hù)？傳統(tǒng)的人類中心主義強(qiáng)調(diào)的是發(fā)展人的高級(jí)智能，滿足人的各種欲望，而不顧及生態(tài)系統(tǒng)中其他物種的權(quán)益。有限的資源保護(hù)也是為了子孫后代的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，是為了長(zhǎng)遠(yuǎn)利益才暫時(shí)放棄了眼前利益。生態(tài)系統(tǒng)仍然是被忽視的沉默的資源、無(wú)聲的對(duì)象。護(hù)生理念所提倡的對(duì)善心的維護(hù)和由此而帶來(lái)的生態(tài)系統(tǒng)的保護(hù)，則是從生命平等的高度對(duì)人類中心主義的修正。護(hù)生理念承認(rèn)人類是一種高級(jí)物種，但是這種高級(jí)屬性中既包含對(duì)其他物種的權(quán)利，也包含對(duì)其他物種的義務(wù)。人不僅有智能、有技術(shù)，而且也應(yīng)該有道德、有責(zé)任。護(hù)生理念提醒人類中心主義應(yīng)該讓人的道德責(zé)任約束自己的智能和技術(shù)，約束過(guò)度的欲望，從而實(shí)現(xiàn)人的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益與生態(tài)系統(tǒng)和諧秩序的統(tǒng)一。其三，對(duì)于生態(tài)中心主義而言，護(hù)生理念對(duì)于生命的尊重和物種平等的倡導(dǎo)，正好與生態(tài)中心主義相吻合，護(hù)生實(shí)際上是把生態(tài)中心主義的基本理念和價(jià)值立場(chǎng)落實(shí)到了人的意識(shí)和行為中，護(hù)生是對(duì)生命尊嚴(yán)的維護(hù)，培育善心就是要把生態(tài)意識(shí)建立在人的意識(shí)中，將生態(tài)意識(shí)轉(zhuǎn)化為人的道德責(zé)任。生態(tài)中心主義是護(hù)生的理論基礎(chǔ)，也是其價(jià)值指向。眾生平等、無(wú)情有性的護(hù)生思想正是生態(tài)中心主義所提倡的生命平等、物種平等的精神同道。這是護(hù)生理念可以與生態(tài)中心主義兼容的理論前提。其四，護(hù)生理念也對(duì)生態(tài)中心主義中輕視人的特殊地位的傾向進(jìn)行了修正。生態(tài)中心主義為了強(qiáng)調(diào)生態(tài)系統(tǒng)的重要性，把人定位為眾多物種之一，這種理論在物種平等的意義上是合理的，但是卻在一定程度上忽視了人在諸多物種中的特殊地位，忽視了物種之間事實(shí)上的不平等。護(hù)生理念其實(shí)是以眾生平等為理論基礎(chǔ)的，但也承認(rèn)人是特殊的物種，所以才需要由人來(lái)維護(hù)生態(tài)系統(tǒng)的平衡法則與和諧秩序。而其他物種只是本能地生存，不承擔(dān)倫理責(zé)任，哪怕是弱肉強(qiáng)食，也不會(huì)受道德譴責(zé)。而人卻因?yàn)槠涮厥庑?，承?dān)著護(hù)心護(hù)生任務(wù)，需要培養(yǎng)善心，建立生態(tài)意識(shí)，并落實(shí)到維護(hù)生態(tài)系統(tǒng)平衡和諧的行動(dòng)中。護(hù)生理念給人的特殊性加上了道德的維度，既承認(rèn)了人在生態(tài)系統(tǒng)中的特殊地位，又確立了人維護(hù)生態(tài)系統(tǒng)的平衡和諧的倫理責(zé)任，這樣才算是完成了對(duì)生態(tài)中心主義的修正。人類中心主義和生態(tài)中心主義正是在護(hù)生的倫理責(zé)任中完成統(tǒng)一的。

護(hù)生既是一種理念，也是一種行為。作為理念，它在人的意識(shí)之中增加了生態(tài)倫理的道德之維；作為一種行為，它把人的善心擴(kuò)大到自然萬(wàn)物，以主動(dòng)參與的方式維護(hù)生態(tài)系統(tǒng)的平衡與和諧。從實(shí)際利益看，護(hù)生有利于人類的長(zhǎng)久發(fā)展，也有利于生態(tài)系統(tǒng)中物種多樣性和生態(tài)系統(tǒng)整體性的持續(xù)，護(hù)生成為人與自然關(guān)系中有利于雙方的正確的觀念與行為。它是人在生態(tài)系統(tǒng)中應(yīng)該采取的正確態(tài)度。在生態(tài)系統(tǒng)中積極有為地參與生態(tài)系統(tǒng)的運(yùn)行，順應(yīng)生態(tài)系統(tǒng)的法則而謀求生存的長(zhǎng)久，這才是人作為特殊物種應(yīng)該有的態(tài)度與立場(chǎng)。

三、悲憫：護(hù)生理念對(duì)生態(tài)倫理的啟示

生態(tài)倫理是以生態(tài)為本位的倫理思考。它把人放在生態(tài)系統(tǒng)之中，一改人類中心主義理論中對(duì)人的崇高地位的確信，把人降格為生態(tài)系統(tǒng)中的一個(gè)物種。在物種平等的生態(tài)系統(tǒng)中，人失去了特殊性，必須像其他物種一樣遵循生態(tài)系統(tǒng)的法則行動(dòng)。生態(tài)系統(tǒng)成為人的主宰，人的所作所為逃不出生態(tài)系統(tǒng)的界限。在這樣的龐大系統(tǒng)中，人被迫形成生態(tài)倫理，尊重其他物種，聽(tīng)命于一個(gè)高高在上的生態(tài)系統(tǒng)的支配。對(duì)于反對(duì)生態(tài)倫理的人而言，這樣的生態(tài)倫理有違人的尊嚴(yán)，把人等同于其他物種是對(duì)人的尊嚴(yán)的褻瀆。反駁生態(tài)倫理的諸多理由中，有兩條極具說(shuō)服力。其一，這種尊重其他物種的生命平等理論是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的。在現(xiàn)實(shí)生活中，人的生存就是以犧牲其他物種為前提的，即使是素食者也每天都在殺生，我們喝的水中就有無(wú)數(shù)的微生物，一旦水燒開(kāi)，就殺死了這些生命。所以，物種平等的觀念只是烏托邦式的空想，沒(méi)有實(shí)踐的可能。其二，即使我們?cè)敢庾袷厣鷳B(tài)系統(tǒng)的法則，這個(gè)法則也是不平等的所謂叢林法則。食物鏈中弱肉強(qiáng)食是一個(gè)基本法則，既然食物鏈頂端的物種可以依照法則吃掉低一層的物種，人類為什么不可以開(kāi)發(fā)利用其他物種？

針對(duì)第一個(gè)問(wèn)題，護(hù)生論者的回答是應(yīng)該把無(wú)意的殺生行為與有意的護(hù)生意識(shí)區(qū)別開(kāi)來(lái)。無(wú)意的殺生行為特別是為了人的生存需要不得已的殺生行為其實(shí)屬于生態(tài)系統(tǒng)中的生存法則，人類為了維護(hù)生命而最低限度地從自然環(huán)境中獲取基本的生存所需是一種正當(dāng)?shù)男袨椋粦?yīng)把它與有意識(shí)的為了口腹之欲或講排場(chǎng)、要面子等世俗欲望的滿足而殺生的行為混為一談。豐子愷在面對(duì)這樣的質(zhì)疑時(shí)說(shuō)：“天地創(chuàng)造這些生物的本意，決不是為了給人割食。人為了要生活而割食它們，是不得已的，是必要的，不是無(wú)端的。這就似乎不覺(jué)得殘忍。只要不覺(jué)得殘忍，不傷慈悲，我們護(hù)生的主要目的便已達(dá)到了?！雹僮o(hù)生與否不在于一時(shí)的是否殺生，而在于是否遏制了殘忍心，培養(yǎng)了慈悲心。培養(yǎng)了慈悲的護(hù)生之心，人就會(huì)約束自己的欲望，善待其他物種，雖然不得已也仍免不了有殺生的行為，但與毫無(wú)節(jié)制的濫殺還是有本質(zhì)的區(qū)別的。這不是數(shù)量的問(wèn)題，而是性質(zhì)的問(wèn)題。在這個(gè)問(wèn)題的討論中，護(hù)生理念給生態(tài)倫理的啟示主要有如下幾個(gè)方面：其一，生態(tài)倫理應(yīng)該提倡生態(tài)意識(shí)和生態(tài)精神，只有生態(tài)意識(shí)和生態(tài)精神的覺(jué)醒，才能真正解決生態(tài)問(wèn)題。對(duì)生態(tài)系統(tǒng)的倫理責(zé)任才是解決生態(tài)問(wèn)題和生態(tài)危機(jī)的關(guān)鍵。其二，生態(tài)倫理的核心是對(duì)人的欲望的控制，生態(tài)危機(jī)不僅僅是技術(shù)的發(fā)展造成的負(fù)面后果，而且是人的欲望的過(guò)度膨脹所引起來(lái)的人性的災(zāi)難。欲望的本質(zhì)特征表現(xiàn)為它是無(wú)法滿足的，成語(yǔ)“欲壑難填”可以用來(lái)描述這種特性。因?yàn)橛梢员徊粩嗌科?、不斷更新，以至于?dāng)人們沒(méi)有了欲望反而會(huì)產(chǎn)生無(wú)所事事的失落感。正是這種具有本體意義的欲望導(dǎo)致人類不斷向自然索取，征服并破壞生態(tài)系統(tǒng)，導(dǎo)致生態(tài)危機(jī)。因此，生態(tài)倫理的關(guān)鍵在于遏制欲望。護(hù)心就是對(duì)欲望的馴服，讓人回歸到簡(jiǎn)樸的生活，維持最低限度的生存需要。其三，生態(tài)倫理中將人類作為生態(tài)系統(tǒng)中的一個(gè)物種，就是為人的生存需求設(shè)限，讓人作為一個(gè)普通物種獲取生存所需的資源。人作為一種靈長(zhǎng)類動(dòng)物，是可以依靠素食生存與發(fā)展的。素食不會(huì)危及生命，也不會(huì)導(dǎo)致人類物種的退化與滅絕，它是自然生態(tài)為人類設(shè)定的界限和法則。人在素食過(guò)程中對(duì)于微生物生命的剝奪，并不能認(rèn)為是罪過(guò)，而是一種生態(tài)法則。當(dāng)然，對(duì)這些微生物也應(yīng)抱有悲憫之心，這是生態(tài)意識(shí)的道德內(nèi)涵決定的，悲憫是生態(tài)意識(shí)的起點(diǎn)。

針對(duì)第二個(gè)問(wèn)題，護(hù)生論者的回答是，生態(tài)系統(tǒng)中的叢林法則是在人之外的其他物種中運(yùn)行的。在食物鏈中，叢林法則并不違反道德原則，因?yàn)槠渌锓N并沒(méi)有能力破壞這個(gè)食物鏈。這些物種只是在生態(tài)秩序中完成自己的生命歷程。人這個(gè)物種的特殊性在于，他有能力摧毀這個(gè)生態(tài)系統(tǒng)。當(dāng)然，從更宏大的視野看，人在摧毀這個(gè)生態(tài)系統(tǒng)之時(shí)，自己也會(huì)走向毀滅。在茫茫宇宙中，這也是一個(gè)生態(tài)系統(tǒng)的自我調(diào)整而已。地球上出了人類這樣的物種也是生態(tài)系統(tǒng)自我進(jìn)化的一個(gè)階段，如果由人類來(lái)毀滅地球生態(tài)系統(tǒng)，也只是宇宙演變中的一段小小的插曲而已。但是，人作為一種特殊的智慧物種，又是具有意識(shí)、理性和道德的，人類能預(yù)見(jiàn)自己所處的危險(xiǎn)，并以理性和道德為依托來(lái)避免自我毀滅。所以護(hù)生就成為一種優(yōu)化叢林法則、遵守更高層次的生態(tài)智慧的明智之舉。走向毀滅不應(yīng)成為人類的未來(lái)，與更高層次的生態(tài)智慧和諧共存才是人類的未來(lái)，也是地球生態(tài)系統(tǒng)的未來(lái)。因此，護(hù)生就不是要人們?nèi)プ袷貐擦址▌t，以人類的才智去對(duì)其他物種為所欲為，而是要超越叢林法則，在更高的層次上遵循生態(tài)智慧。所謂“上天有好生之德”，說(shuō)的正是這種高層次的生態(tài)智慧。佛教所說(shuō)的覺(jué)悟應(yīng)該與這種更高層次的生態(tài)智慧相吻合。正如美國(guó)學(xué)者艾倫·斯朋伯格（Alan Sponbery）所說(shuō)：“佛教告訴我們的是，確切而言，直到我們能夠培養(yǎng)出一種更廣泛的能依慈悲與智慧來(lái)行事的能力之時(shí)，我們才可能期待以一種更加環(huán)保的倫理方式來(lái)行事?！雹诜鸾痰淖o(hù)生理念實(shí)踐上為生態(tài)倫理提供了一種指引。在這個(gè)問(wèn)題上，護(hù)生理念對(duì)于生態(tài)倫理的啟示主要有如下幾個(gè)方面：其一，生態(tài)倫理是人的一種道德責(zé)任，這是人區(qū)別于其他物種的特性。人的智慧中除了發(fā)展科學(xué)技術(shù)的聰明才智外，還包括遵守生態(tài)規(guī)律、尊重其他物種的眾生平等的道德意識(shí)。其二，生態(tài)倫理不僅僅停留在對(duì)地球上人的生存環(huán)境的保護(hù)層面，人類還有責(zé)任在尊重其他物種的生存習(xí)性的前提下，走向更高層次的生態(tài)智慧，擁有厚德載物的博大胸懷，對(duì)待眾生應(yīng)有悲憫之心。其三，面對(duì)地球生態(tài)系統(tǒng)中的弱肉強(qiáng)食的叢林法則，生態(tài)倫理應(yīng)站在更高的生態(tài)智慧的層次上看待，人在食物鏈的頂端無(wú)須再參與這種生存競(jìng)爭(zhēng)，以免導(dǎo)致生態(tài)系統(tǒng)的崩潰，人類應(yīng)該參與的是以更高層次的生態(tài)智慧來(lái)維護(hù)生態(tài)系統(tǒng)持續(xù)發(fā)展的活動(dòng)，在這樣的崇高事業(yè)中獲得道德感和成就感，證明人的高貴與偉大。

從護(hù)生的角度看待人類中心主義與生態(tài)中心主義之爭(zhēng)，護(hù)生理念把問(wèn)題的討論引導(dǎo)到生態(tài)倫理的更高境界之中。人類中心不應(yīng)該是以人的技術(shù)能力確立的，而應(yīng)該是以人的道德能力確立的。人的高貴不在于他有技術(shù)手段可以統(tǒng)治其他物種，而在于他有道德意識(shí)去呵護(hù)其他物種。對(duì)于生態(tài)中心主義而言，生態(tài)的中心地位也不僅僅是因?yàn)楦魑锓N都有平等的權(quán)利，而在于生態(tài)系統(tǒng)中有更高層次的智慧。“天地不仁，以萬(wàn)物為芻狗”。在這個(gè)更高層次的生態(tài)智慧面前，人應(yīng)該更謙卑地順應(yīng)上天好生之大德，從而變得更具有人性。

責(zé)任編輯：安 吉