共同侵權(quán)行為的共同性構(gòu)成要素研究

許蘇丹　楊柳君

關(guān)鍵詞 共同侵權(quán) 共同性 構(gòu)成要件

基金項(xiàng)目：本文系2015年湖南省教育廳科學(xué)研究項(xiàng)目“共同侵權(quán)行為認(rèn)定之研究（項(xiàng)目編號：15C0333）”的階段性研究成果。

作者簡介：許蘇丹，湖南工程學(xué)院講師，研究方向：民商法、思想政治教育；楊柳君，湖南工程學(xué)院講師，研究方向：行政法及行政訴訟法、法制教育。

中圖分類號：D923.8 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.03.111

共同侵權(quán)是相對于單獨(dú)侵權(quán)而言。由于共同侵權(quán)是復(fù)數(shù)侵權(quán)，其涉及到的法律關(guān)系就必然給司法理論研究和司法實(shí)踐提出了更為復(fù)雜的任務(wù)和更加艱巨的挑戰(zhàn)。實(shí)際上，共同侵權(quán)的立法價值取向在于社會正義和預(yù)防復(fù)數(shù)侵權(quán)行為的發(fā)生。就是要努力實(shí)現(xiàn)“保護(hù)受害人”、“填補(bǔ)社會損害”和“強(qiáng)化侵權(quán)預(yù)防”這三個法制目標(biāo)。相對于單獨(dú)侵權(quán)而言，共同侵權(quán)的受害人可能處于相對弱勢的地位，其在收集證據(jù)、獲得賠償?shù)缺亟?jīng)的司法環(huán)節(jié)中都可能遭遇不公待遇。而這種不公更可能是源自法理層面的不科學(xué)。2009年《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定，造成共同侵權(quán)的主體無論是加害方還是教唆方乃至于援助方，都必須承擔(dān)連帶責(zé)任，這就使得受害人處于相對優(yōu)越的地位，大幅度增加了求償救濟(jì)渠道，降低維權(quán)求償風(fēng)險。這就是說，“誰能以最低社會成本避免傷害的發(fā)生，誰就要承擔(dān)最大賠償責(zé)任” ，另外，若共同侵權(quán)中的某一方人無力賠償時，其他連帶責(zé)任人就要履行相應(yīng)的賠償義務(wù)，以盡最大限度彌補(bǔ)受害人的損失。這就從律法強(qiáng)制的高度強(qiáng)化了共同犯罪的成本，因而一定程度上具有預(yù)防共同侵權(quán)的作用。簡單說，共同侵權(quán)的立法取向就是要實(shí)現(xiàn)這樣一個目標(biāo)：防范侵權(quán)事故的發(fā)生以及發(fā)生后確保受害人利益得到彌補(bǔ)。

一、共同侵權(quán)行為的本質(zhì)

相對于單獨(dú)侵權(quán)行為而言，共同侵權(quán)行為更為復(fù)雜，法律關(guān)系更為雜亂，但其核心主要體現(xiàn)在“共同性”上。實(shí)際上，想要厘清“共同性，”我們可以引進(jìn)數(shù)學(xué)邏輯語言中的“交集”和“且命題”的概念，也就是共有公共的部分。然而，共同侵權(quán)法理的抽象程度和法務(wù)實(shí)踐的復(fù)雜程度卻不能僅僅依靠數(shù)學(xué)簡單邏輯思路完成。問題的關(guān)鍵在于怎么給“共同性”界定的問題，對此，法學(xué)界主要有如下幾種觀點(diǎn)：主觀說、客觀說和折中說 。

（一）主觀說

主觀說傾向于強(qiáng)調(diào)或是重視侵權(quán)行為產(chǎn)生的主觀意思表示乃至于各主體之間的侵權(quán)意思聯(lián)絡(luò)，也就是“共謀”或“通謀”。這一點(diǎn)，有法學(xué)前輩認(rèn)為：“法律上所以加重規(guī)定者，乃因其既有行為之分擔(dān)，復(fù)有意思之聯(lián)絡(luò)或共同認(rèn)識，同心協(xié)力加害之程度必較單一之行為之重，故應(yīng)使之負(fù)擔(dān)較重之責(zé)任。否則若未同心，焉能協(xié)力，既不能協(xié)力，則雖有數(shù)人，其所為者與各個人單獨(dú)為之者何異，故無使負(fù)連帶責(zé)任之理。” 這就是說，共同的意思表示和行為分擔(dān)構(gòu)成了主觀說的理論基礎(chǔ)和實(shí)踐根基。這既是所謂的共謀和通謀。筆者整合后發(fā)現(xiàn)，持有主觀共同性者的主要理由為：共同過錯或過失是連帶責(zé)任的基礎(chǔ)，是認(rèn)定損害之共同性和行為的共同性的根本要件；另外，行為人主觀相互聯(lián)絡(luò)，其實(shí)施侵權(quán)行為造成的危害程度和社會影響更為惡劣，因此追責(zé)上適用于從重要處罰的主張。這就是說，共同施加侵權(quán)行為的各方主體之間得有意思聯(lián)絡(luò)，但這種聯(lián)絡(luò)可以是“共謀”和“通謀”，也可能是未事先商量但意思偶合的。這在法學(xué)實(shí)踐上就產(chǎn)生了一種威懾作用和懲戒效果。也大大降低了司法實(shí)踐的難度，提高了操作的可行性。最后，主觀說認(rèn)為，受害人和侵權(quán)人之間的權(quán)責(zé)應(yīng)該是平衡的。也就是說，無論是單獨(dú)侵權(quán)還是共同侵權(quán)，受害人最后能夠獲得的利益補(bǔ)償都不能超過受損之前的狀態(tài)或預(yù)期狀態(tài)。也就是說，受害人不會因?yàn)楸磺謾?quán)而獲得額外的利益補(bǔ)償。舉例而言，車禍?zhǔn)芎θ嘶蚴潜ｋU受保人不可能因?yàn)橥粋κ录@得多家保險公司超過其賠償總額度的理賠，從而大大降低法律投機(jī)活動，進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)社會利益協(xié)調(diào)和平衡。

（二）客觀說

即是要剖除掉“犯罪意思”之類的法律陳述，而主要關(guān)注行為人的客觀方面，也就是行為的關(guān)聯(lián)性及其與損害結(jié)果的關(guān)聯(lián)性。支持客觀說的學(xué)者認(rèn)為：共同侵權(quán)造成的損害一般相較于單獨(dú)侵權(quán)所造成的損失更大，因此，我們更有必要將眼光放在如何實(shí)現(xiàn)責(zé)任補(bǔ)償上；同時，在實(shí)踐中，無論共同侵權(quán)的各方是否有意思溝通或聯(lián)絡(luò)，但他們共同造成了受害人當(dāng)下的損害卻是毋庸置疑的，因此，連帶責(zé)任也就份屬必然。實(shí)際上，同刑法的共同犯罪相比，《侵權(quán)責(zé)任法》在民事行為方面更多地傾向于保護(hù)受害人的利益，因此客觀說更具現(xiàn)實(shí)法律實(shí)踐價值。從這個角度來說，無論是否有侵權(quán)故意，一旦形成了侵權(quán)事實(shí)，就應(yīng)該負(fù)擔(dān)連帶責(zé)任。 這就個共同侵權(quán)案件中的受害人賠償請求權(quán)提供了必要的法律支撐，實(shí)際上也是對共同侵權(quán)事件發(fā)生的一種預(yù)防，并實(shí)現(xiàn)事后侵權(quán)懲戒司法實(shí)踐活動的有法可依。

（三）折中說

簡單而言，就是不以行為主觀意識的關(guān)聯(lián)或是行為客觀結(jié)果的關(guān)聯(lián)作為共同侵權(quán)的依據(jù)。整合學(xué)術(shù)文獻(xiàn)和法律事務(wù)，得出折中學(xué)說主要分為“共同故意與共同行為相折中”、“共同過程與結(jié)果共同相折中”和“主觀過錯與客觀行為相折中”三類 。第一類是數(shù)個行為人“通謀”侵權(quán)并造成共同結(jié)果，第二類是主觀上有過錯導(dǎo)致?lián)p害或主觀無過錯但損害結(jié)果不可分，第三類則是主觀過錯和過失，客觀相同或相似且不可分割。

總體而言，無論是主觀說和客觀說都是只及一點(diǎn)不及其余，而折中說卻可以較好地實(shí)現(xiàn)受害人和侵權(quán)主體之間權(quán)責(zé)平衡，從而達(dá)到在維護(hù)受害人利益的同時，不致不合法地傷害和剝奪侵權(quán)人的利益，以達(dá)到全社會各主體之間的利益衡平。

二、共同侵權(quán)行為的共同性構(gòu)成要素

（一）復(fù)數(shù)主體

共同侵權(quán)行為的主體必須是兩方或兩方以上，并且他們都必須具有獨(dú)立民事行為能力，不能存在任何替代關(guān)系。這是共同侵權(quán)落實(shí)的法理要件。譬如在企業(yè)主和員工之間、員工和員工之間不能構(gòu)成共同侵權(quán)。因?yàn)槠髽I(yè)主是員工的法人代表，員工都是幫助企業(yè)行使民事行為，因此雇員從事的與企業(yè)經(jīng)營等相關(guān)的民事行為所產(chǎn)生的侵權(quán)問題由企業(yè)主（企業(yè)法人）承擔(dān)責(zé)任。其他單位諸如學(xué)校、醫(yī)院或是行政組織也類同。這就是說，我們在進(jìn)行共同侵權(quán)責(zé)任界定的法理分析及其法律實(shí)務(wù)的時候，首先要明晰主體之間的法律關(guān)系，而這是判定其是否可以成為共同侵權(quán)人之一的根本條件。

（二）構(gòu)成共同侵權(quán)關(guān)系

這個可以引入物理學(xué)力學(xué)概念中合力與分力的關(guān)系。合力就是后文要講到的傷害的統(tǒng)一性，分力就是各方主體相同或是相似的侵權(quán)行為。簡言之，構(gòu)成共同侵權(quán)關(guān)系的各個侵權(quán)行為主體必須要有過錯或過失，而且這種過錯或過失是相同或相似的，至少他們和受害人損失結(jié)果是具有因果關(guān)系的。這里面有一個“過錯媒介方”的學(xué)術(shù)問題需要簡單的闡釋一下。舉例而言，行使中的汽車甲的輪胎濺起的飛石穿過超速行駛的乙車駕駛室并擊中乙車駕駛員，致使駕駛員操作失控撞了逆向行駛的丙車，丙車沖進(jìn)路邊小賣部致小賣部同老板因?yàn)樾剿m紛的員工A死亡；請問，這起事件中哪些行為主體對A構(gòu)成共同侵權(quán)。這一事件中，可能各方都不存在侵權(quán)故意的問題，但是我們可以基于因果關(guān)系來評定小賣部老板、甲乙丙三車的駕駛員、道路養(yǎng)護(hù)方以及城市交通警察都是行為過錯或過失方，這就構(gòu)成了5對1的共同侵權(quán)事件。

（三）侵權(quán)主體實(shí)施了共同的侵權(quán)行為

這是核心要件，也是上述因果關(guān)系中的因。所謂“無風(fēng)不起浪”，這在侵權(quán)責(zé)任鑒定當(dāng)中也是通行的。凡共同實(shí)施或是教唆實(shí)施或是幫助實(shí)施以及無意思聯(lián)絡(luò)下的共同實(shí)施傷害行為都可以定性為侵權(quán)主體實(shí)施了共同的侵權(quán)行為。這就是說，我們不問你是以何種形式參與和實(shí)施了侵權(quán)行為，也不管理你的主觀意愿為何，只要實(shí)質(zhì)上產(chǎn)生了侵權(quán)的行為，且兩方以上，都可以作為滿足了共同侵權(quán)所需的構(gòu)件之一。實(shí)際的生活和法律實(shí)務(wù)中，想要還原現(xiàn)實(shí)場景和洞察違法犯罪人的真實(shí)想法，這個具有很大的難度，操作上也不是特別可行，因此，我們更多的是關(guān)注了結(jié)果，也就是看行為人的行為有沒有在受害人傷害的造成上有實(shí)質(zhì)性因果關(guān)聯(lián)。

（四）損害結(jié)果的統(tǒng)一性

共同侵權(quán)造成的損害結(jié)果必須是一個統(tǒng)一的不可分割的整體，侵權(quán)人的行為和受害人損失之間必須是因果關(guān)系。并且，各方行為之和必須要是共同侵權(quán)造成結(jié)果的全部原因，否則，我們就應(yīng)該判斷共同侵權(quán)行為主體確實(shí)不全。實(shí)際上，也只有經(jīng)過司法和偵察尋找證據(jù)等等手段，集齊所有的侵權(quán)主體，才能進(jìn)行公平合理的責(zé)任劃分。當(dāng)然，必須厘清的一點(diǎn)是：我們必須要對受害人整個受損進(jìn)行必要的界定，明確哪些部分是由于共同侵權(quán)所致，從而避免出現(xiàn)替他人擔(dān)責(zé)等“背黑鍋”的不合法的情況發(fā)生。

三、我國關(guān)于共同侵權(quán)的立法現(xiàn)狀及展望

在《侵權(quán)責(zé)任法》正式頒布之前，《中華人民共和國民法通則》第一百三十條、《民法通則意見》（最高院）第一百四十八條及《人身傷害解釋》第三、第四條都對共同侵權(quán)作出相應(yīng)的規(guī)范和約定。這其中主要對復(fù)數(shù)主體的侵權(quán)行為及其侵權(quán)責(zé)任做了規(guī)定。2010年《侵權(quán)責(zé)任法》頒布之后，系統(tǒng)詳盡地對共同侵權(quán)行為做了規(guī)定。如第二章總則部分的第八條到第十二條，第四章至第十二章的分則部分都從不同的角度規(guī)定共同侵權(quán)行為及其責(zé)任歸咎，從而使得我們法理上、學(xué)理上乃至法務(wù)實(shí)踐中都有法可依，有章可循 。然而，鑒于共同侵權(quán)概念、行為、模式、實(shí)踐等的復(fù)雜性，《侵權(quán)責(zé)任法》在進(jìn)行相關(guān)法理闡述的時候略顯抽象甚至?xí)崦敛磺?，這直接給法學(xué)研究和實(shí)務(wù)操作造成了極大不便。

實(shí)際上，我們可以引入馬克思唯物辯證的觀點(diǎn)，具體問題具體分析，對于共同侵權(quán)這種復(fù)雜萬端的法律事件，法律文本上不必做過細(xì)或是標(biāo)準(zhǔn)答案式的界定，而主張適當(dāng)援引西方判例法精髓，再和中國法律主流價值觀相結(jié)合，作出適合我國國情和法學(xué)實(shí)踐的解釋。

注釋：

繩繼萍.共同侵權(quán)行為構(gòu)成要件問題研究.長春：吉林大學(xué).2011.

田野.共同侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件研究.北京：北方工業(yè)大學(xué).2010.

程嘯.論共同危險行為的構(gòu)成要件——以《侵權(quán)責(zé)任法》第10條為中心.法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報）.2010，28（2）.125-133.

孫強(qiáng).共同侵權(quán)行為的共同性構(gòu)成要件研究.武漢：華中科技大學(xué).2008.

劉艷萍.論環(huán)境共同侵權(quán)行為及其構(gòu)成要件.北京：中國政法大學(xué).2007.