淺談?wù)J罪認(rèn)罰從寬制度在審查逮捕階段的應(yīng)用

孫志偉 黃河

關(guān)鍵詞：認(rèn)罪認(rèn)罰 審查逮捕 社會危險(xiǎn) 公開審查

2016年9月3日全國人大常委會表決通過了《關(guān)于授權(quán)最高人民法院、最高人民檢察院在部分地區(qū)開展刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作的決定》，授權(quán)北京、天津、上海等18個(gè)試點(diǎn)城市開展刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作。2017年3月31日，天津市五部門聯(lián)合制定《關(guān)于開展刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作的實(shí)施細(xì)則（試行）》（以下簡稱《實(shí)施細(xì)則》），認(rèn)罪認(rèn)罰從寬試點(diǎn)工作在天津正式展開。

一、認(rèn)罪認(rèn)罰制度概述

（一）認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度內(nèi)涵

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是指犯罪嫌疑人、被告人自愿如實(shí)供述自已的犯罪行為，對指控的犯罪事實(shí)沒有異議，同意人民檢察院量刑建議并簽署具結(jié)書的案件，在程序上依法從簡、實(shí)體上依法從寬處理的制度。

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中的“認(rèn)罪”，是指犯罪嫌疑人、被告人自愿承認(rèn)犯罪事實(shí)，并接受刑事處罰。承認(rèn)指控的主要犯罪事實(shí)，僅對個(gè)別細(xì)節(jié)提出異議的，或者對犯罪事實(shí)沒有異議，僅對罪名認(rèn)定提出異議的，不影響“如實(shí)供述”的認(rèn)定。犯罪嫌疑人、被告人因受到刑訊逼供等非法方法而認(rèn)罪的，不屬于自愿認(rèn)罪。

（二）認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用于刑事訴訟各階段

根據(jù)天津市《實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用于刑事訴訟的各個(gè)環(huán)節(jié)。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬具有簡化訴訟程序的作用，而且在實(shí)體法上可以實(shí)現(xiàn)從輕、減輕或免除處罰的效果，因此這一制度的適用范圍應(yīng)當(dāng)包括刑事訴訟的偵查、起訴、審判全過程，但對發(fā)生在不同階段的認(rèn)罪應(yīng)區(qū)別對待。在審查逮捕環(huán)節(jié)犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰，如實(shí)供述自己的行為，這是判斷犯罪嫌疑人有無社會危險(xiǎn)性的前提條件。

（三）認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用范圍

根據(jù)天津市《實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定，雖然沒有限制認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用的案件類型范圍，但是規(guī)定了適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的刑事案件應(yīng)當(dāng)符合下列條件：1.犯罪嫌疑人、被告人對指控的犯罪事實(shí)沒有異議;2.犯罪嫌疑人、被告人自愿如實(shí)供述自己的罪行，同意人民檢察院量刑建議，對建議判處的刑罰種類、幅度及刑罰執(zhí)行方式均無異議;3.犯罪嫌疑人、被告人簽署具結(jié)書。對特別重大犯罪，以及社會普遍關(guān)注的復(fù)雜、敏感案件，要視情嚴(yán)格把握，謹(jǐn)慎適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。

二、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在審查逮捕階段的體現(xiàn)

天津市《實(shí)施細(xì)則》第18條規(guī)定：人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪認(rèn)罰作為其是否具有社會危險(xiǎn)性的重要考慮因素，對于沒有社會危險(xiǎn)性的犯罪嫌疑人、被告人，應(yīng)當(dāng)取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住。該規(guī)定與《刑事訴訟法》第79條規(guī)定的審查逮捕案件中社會危險(xiǎn)性條件的判斷在價(jià)值上具有一致性，偵查監(jiān)督部門在辦理審查逮捕案件時(shí)必須考慮犯罪嫌疑人認(rèn)罪情節(jié)對社會危險(xiǎn)性的影響，在判斷犯罪嫌疑人認(rèn)罪真實(shí)性的基礎(chǔ)上綜合判定認(rèn)罪后的社會危險(xiǎn)性，堅(jiān)持少捕慎捕，提高審查逮捕案件的質(zhì)量。

（一）審查逮捕階段確認(rèn)認(rèn)罪認(rèn)罰的要求

認(rèn)罪意味著從寬處理，這對于有罪的犯罪嫌疑人具有巨大的誘惑力。認(rèn)罪行為可以發(fā)生在審查逮捕階段，考慮該階段證據(jù)的特點(diǎn)，對犯罪嫌疑人認(rèn)罪的真實(shí)性應(yīng)重點(diǎn)審查，結(jié)合其他證據(jù)綜合加以判斷，區(qū)分主動、被動認(rèn)罪。主動認(rèn)罪是完全出于主觀能動性，排除外界干擾或壓力的情況下真心悔悟悔罪，完全認(rèn)識到自身行為的不法性，反映認(rèn)罪態(tài)度的堅(jiān)決性和穩(wěn)定性。被動認(rèn)罪是在外界因素的作用下，自身綜合平衡判斷做出的理性認(rèn)罪，是經(jīng)過權(quán)衡利弊的結(jié)果，反映了認(rèn)罪態(tài)度的不確定性和不穩(wěn)定性。認(rèn)罰在審查逮捕階段主要考察犯罪嫌疑人對退賠退贓、賠償損失的認(rèn)可。要正確看待客觀不能的認(rèn)罰，對于犯罪嫌疑人自己不能滿足被害人不客觀要求的，不應(yīng)影響對其認(rèn)罰的認(rèn)定。

無罪的人在有不利證據(jù)指向時(shí)，可能在偵查人員的誘騙下，違心承認(rèn)自己的并沒有實(shí)施的行為，甚至在偵查人員刑訊逼供下承認(rèn)犯罪。對于審查逮捕階段的認(rèn)罪，應(yīng)在有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)的基礎(chǔ)上，經(jīng)查證屬實(shí)的證據(jù)證明該案犯罪嫌疑人實(shí)施了該犯罪行為，再結(jié)合前后供述、是否有其他證據(jù)予以印證情況對犯罪嫌疑人認(rèn)罪表現(xiàn)予以判斷。

（二）在審查逮捕階段如何確認(rèn)犯罪嫌疑人認(rèn)罪真實(shí)性

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度出發(fā)點(diǎn)之一是犯罪嫌疑人對其行為的真誠悔過態(tài)度，必須保證認(rèn)罪是其本人的意志，反映其本人對事情的真實(shí)態(tài)度，這是考量其社會危險(xiǎn)性的前提。由于一些犯罪嫌疑人不具備相應(yīng)法律知識，易受外界干擾，加之其他因素影響，保證其認(rèn)罪的真實(shí)性尤為關(guān)鍵，這樣既能防止冤假錯(cuò)案的發(fā)生，也能反映犯罪嫌疑人真實(shí)主觀態(tài)度。我國刑事訴訟實(shí)行實(shí)質(zhì)真實(shí)發(fā)現(xiàn)主義，即使犯罪嫌疑人認(rèn)罪，也要用證據(jù)去綜合判斷，防止出現(xiàn)形式真實(shí)而實(shí)質(zhì)非真實(shí)的現(xiàn)象。在審查逮捕階段如何確認(rèn)犯罪嫌疑人認(rèn)罪真實(shí)性，筆者認(rèn)為：

1.認(rèn)真審查偵查機(jī)關(guān)提請逮捕的案卷材料。辦案人員首先要以案卷為基礎(chǔ)，綜合審查卷宗內(nèi)提供的各種證據(jù)，發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人的供述是否與證人證言、物證、書證或者同案犯供述相矛盾。對于犯罪嫌疑人的供述要審查其前后供述是否一致，對于不一致的地方，要進(jìn)一步判斷。對于犯罪嫌疑人供述還要結(jié)合訊問時(shí)的同步錄音錄像進(jìn)行審查，核實(shí)筆錄書寫的內(nèi)容與犯罪嫌疑人所講的情況是否一致，同時(shí)還要查看犯罪嫌疑人供述是否真實(shí)自然。通過審查案卷材料，確定犯罪嫌疑人是否認(rèn)罪及能否如實(shí)供述犯罪事實(shí)，同時(shí)查明取證形式是否合法，是否有逼供、誘供等情況。

2.承辦人提訊時(shí)明確告知認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的性質(zhì)及法律后果。審查逮捕階段，承辦人要親自提訊犯罪嫌疑人，通過已掌握的材料，進(jìn)一步核實(shí)犯罪嫌疑人認(rèn)罪的真實(shí)性。在提訊時(shí)應(yīng)當(dāng)首先告知犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的性質(zhì)及法律后果，河西區(qū)人民檢察院偵查監(jiān)督部門在天津市率先制作統(tǒng)一制式的告知模板，即《認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度告知書》，明確寫明告知的內(nèi)容，詳細(xì)地向犯罪嫌疑人講解相關(guān)含義，并讓犯罪嫌疑人簽字確認(rèn)。在提訊時(shí)進(jìn)一步核實(shí)犯罪嫌疑人供述內(nèi)容，查明其是否與之前有罪供述內(nèi)容一致，還要留意犯罪嫌疑人認(rèn)罪時(shí)的精神狀態(tài)，防止出現(xiàn)非真實(shí)自愿的情況。對于審查逮捕階段突然認(rèn)罪的，應(yīng)詳細(xì)問明具體犯罪情節(jié)，同時(shí)問明其改變供述的原因，是否屬于自愿認(rèn)罪。

3.重視聽取辯護(hù)人或看守所值班律師的意見。在審查逮捕階段，如果犯罪嫌疑人聘請辯護(hù)人律師且辯護(hù)律師提出適用認(rèn)罪認(rèn)罰無逮捕必要意見的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行精準(zhǔn)審查，如果犯罪嫌疑人聘請的辯護(hù)律師未提交意見的，辦案人員應(yīng)當(dāng)主動和辯護(hù)律師聯(lián)系，聽取其意見。對于未聘請辯護(hù)律師的，可以邀請駐看守所值班律師從見證角度發(fā)表客觀意見。

（三）考量認(rèn)罪后的社會危險(xiǎn)性

審查逮捕階段，犯罪嫌疑人認(rèn)罪并不必然導(dǎo)致其無社會危險(xiǎn)性，從而規(guī)避逮捕的條件?！缎淌略V訟法》第79條規(guī)定逮捕的三個(gè)條件，即有證據(jù)證明犯罪事實(shí)、可能判處徒刑以上刑罰及采取取保候?qū)徤胁蛔阋苑乐拱l(fā)生第79條規(guī)定的社會危險(xiǎn)性，《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》、2015年最高檢與公安部制定的《關(guān)于逮捕社會危險(xiǎn)性條件若干問題的規(guī)定》以及天津市的相關(guān)規(guī)定也對社會危險(xiǎn)性進(jìn)一步明確細(xì)化。因此，犯罪嫌疑人認(rèn)罪是衡量其是否具有“社會危險(xiǎn)性”的前提條件，認(rèn)罪后應(yīng)根據(jù)案件的性質(zhì)、量刑起點(diǎn)、嫌疑人主觀惡性等判斷其是否具有“社會危險(xiǎn)性”。

1.對于初犯、偶犯，與被害人一方達(dá)成刑事和解的以及符合《刑法》等相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定的減輕、從輕等從寬處罰的，可以不批準(zhǔn)逮捕。對于一些過失犯罪，如交通肇事等案件，如果犯罪嫌疑人愿意賠且賠償合理，但是由于被害人一方索賠過高而未達(dá)成刑事和解的，也應(yīng)綜合案件的實(shí)際情況考慮，在嫌疑人一方愿意提供保證金時(shí)，可作出不批準(zhǔn)逮捕決定，以體現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。

2.對符合《刑事訴訟法》第79條第2款規(guī)定的，即使認(rèn)罪也應(yīng)當(dāng)批準(zhǔn)逮捕。對于犯罪嫌疑人認(rèn)罪，但是有同案犯在逃，可能影響案件訴訟的或者犯罪嫌疑人有吸毒、賭博等惡行以及居無定所無經(jīng)濟(jì)來源的，也應(yīng)批準(zhǔn)逮捕。對于危害國家安全、公共安全、公共秩序的案件或者涉眾案件容易造成上訪的，也不宜不批準(zhǔn)逮捕。對于認(rèn)罪后被取保候?qū)彽?，如果違反取保候?qū)徱?guī)定影響訴訟正常進(jìn)行的，應(yīng)當(dāng)予以逮捕。

對于一些認(rèn)罪后因不符合條件而被批準(zhǔn)逮捕的，偵監(jiān)部門向公安機(jī)關(guān)發(fā)送快速辦理案件建議書，建議公安機(jī)關(guān)適用快速辦理程序的同時(shí)，應(yīng)建議公安機(jī)關(guān)一并啟動認(rèn)罪認(rèn)罰機(jī)制，從而為下一步移送審查起訴打好基礎(chǔ)。審查逮捕階段是刑事訴訟偵查階段的一個(gè)環(huán)節(jié)，犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰后，不因逮捕與否而在量刑上有所區(qū)別。只要犯罪嫌疑人是自愿真實(shí)地認(rèn)罪認(rèn)罰，就必須按照相關(guān)規(guī)定，在程序上和實(shí)體上從寬，保障犯罪嫌疑人的合法權(quán)利。對于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度而作出不批準(zhǔn)逮捕決定的案件，應(yīng)當(dāng)在制發(fā)《不批準(zhǔn)逮捕決定書》的同時(shí)，制作《啟動社會調(diào)查建議書》，建議偵查機(jī)關(guān)啟動調(diào)查評估程序，保證后續(xù)刑事訴訟活動的正常進(jìn)行，提高訴訟效率。

三、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在審查逮捕案件公開審查中的應(yīng)用

審查逮捕案件公開審查機(jī)制，是指偵查監(jiān)督部門在辦理審查逮捕案件時(shí)，通過主持召開由偵查機(jī)關(guān)、犯罪嫌疑人方共同參加的三方會議，公開聽取訴訟各方的意見，據(jù)此判斷犯罪嫌疑人是否符合逮捕條件，并對犯罪嫌疑人作出是否批準(zhǔn)逮捕的工作機(jī)制。公開審查機(jī)制是對傳統(tǒng)審查逮捕程序的一種創(chuàng)新，有效減少了構(gòu)罪即捕現(xiàn)象，提升了司法公信力和案件當(dāng)事人對審查結(jié)果的認(rèn)同度。

審查逮捕案件公開審查制度正處于探索階段，不是所有的案件都適用公開審查制度，目前公開審查制度主要針對犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)明確，但社會危險(xiǎn)性條件存疑的案件。筆者認(rèn)為在我國目前訴訟體制下，可以將犯罪嫌疑人認(rèn)罪作為開展公開審查工作的基礎(chǔ)。因此，在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作開展的同時(shí)，可以將公開審查制度與認(rèn)罪認(rèn)罰制度相結(jié)合，通過公開審查進(jìn)一步確定犯罪嫌疑人認(rèn)罪后的真實(shí)性及其行為的社會危險(xiǎn)性，據(jù)此做出是否批準(zhǔn)逮捕的決定。

（一）公開審查的程序

公開審查應(yīng)依職權(quán)而啟動，即偵查監(jiān)督部門認(rèn)為某個(gè)案件可以公開審查或經(jīng)當(dāng)事人、辯護(hù)人申請偵查監(jiān)督部門認(rèn)為可以進(jìn)行公開審查的。因?yàn)閭刹楸O(jiān)督部門辦理審查逮捕案件的法定時(shí)限僅有七天，時(shí)間短，任務(wù)重，如果申請人申請的時(shí)間過晚，公開審查工作將無法開展，甚至影響辦案效率。

承辦人通過審查案卷，提訊犯罪嫌疑人后，在確認(rèn)其認(rèn)罪真實(shí)性的情況下，進(jìn)一步查明其對退賠退贓、賠償損失的認(rèn)可。針對沒有社會危險(xiǎn)性及社會危險(xiǎn)性存疑的情況，可以主動或者應(yīng)犯罪嫌疑人方申請而采取公開審查的模式，判斷犯罪嫌疑人是否符合逮捕的條件。偵查監(jiān)督部門決定公開審查后，要及時(shí)通知其他參與人，確定具體時(shí)間和地點(diǎn)，為提高辦案效率，公開審查地點(diǎn)一般可在檢察院內(nèi)進(jìn)行，這樣更可行且便利;有條件的可通過點(diǎn)對點(diǎn)視頻連線的方式，在犯罪嫌疑人親自參與下進(jìn)行公開審查。

公開審查過程中要明確告知各方的權(quán)利義務(wù)，各方依次發(fā)表意見，案件承辦人要制作公開審查筆錄，在公開審查結(jié)束時(shí)由參與人簽字確認(rèn);同時(shí)還應(yīng)做好同步錄音錄像工作，公開審查中形成的材料應(yīng)保存在檢察機(jī)關(guān)的案卷中。

（二）公開審查的參與主體

逮捕公開審查工作體現(xiàn)逮捕訴訟化，具有司法屬性，在程序體現(xiàn)了三方構(gòu)造，犯罪嫌疑人親自參與最為適宜，不能親自參與時(shí)也要通過前期的告知、訊問工作保證其認(rèn)罪認(rèn)罰的真實(shí)性。在參與人員中，檢察機(jī)關(guān)作為決定方，偵監(jiān)部門案件承辦人應(yīng)對全程保持掌控力。指控方應(yīng)由公安機(jī)關(guān)案件承辦人、被害人或被害人家屬、訴訟代理人參與，犯罪嫌疑人方應(yīng)由辯護(hù)律師及犯罪嫌疑人家屬參與。實(shí)踐中，偵查階段犯罪嫌疑人委托辯護(hù)律師提供法律幫助的比率低，可以邀請協(xié)助律師參加，見證聽證過程，并從法律規(guī)定角度為犯罪嫌疑人發(fā)表意見。

（三）公開審查的內(nèi)容

鑒于目前訴訟制度以及公開審查目的，為了防止程序過于復(fù)雜以及防止偵查階段案件泄密，筆者認(rèn)為，應(yīng)主要針對有無社會危險(xiǎn)性問題進(jìn)行公開審查。對于案件事實(shí)及證據(jù)情況，公開審查中不應(yīng)過多透露，但是對于鑒定意見、犯罪嫌疑人一方提供的向被害人賠償證據(jù)、達(dá)成刑事和解證據(jù)可公開聽取意見，通過這些證據(jù)綜合判斷犯罪嫌疑人是否符合逮捕條件。

在進(jìn)行公開審查時(shí)，應(yīng)首先對案件事實(shí)及犯罪嫌疑人的行為從整體上進(jìn)一步確認(rèn)，同時(shí)向參與公開審查的各方講明，進(jìn)行公開審查主要依據(jù)犯罪嫌疑人的認(rèn)罪態(tài)度。在作出決定后，結(jié)合案情對犯罪嫌疑人釋理說法，講明決定是基于其認(rèn)罪認(rèn)罰的態(tài)度并結(jié)合案情而作出的，促使嫌疑人心理認(rèn)同、遵守決定，保證訴訟活動的正常進(jìn)行。